优雅的辩论(解读版)
辩论赛中的精彩辩言并解释
辩论赛中的精彩辩言并解释在辩论赛中，精彩的辩言往往能够吸引观众的注意力，展现辩手的思维能力和口才。
这些辩言通过言辞的巧妙运用和逻辑的合理性，为辩论赛增添了一份独特的魅力。
以下是一些辩论赛中的精彩辩言，并对其进行解释。
1. "我的尊重并非建立在你们同意我的观点上，而在于我尊重你们作为独立思考个体的权利。
" 这句辩言强调了尊重他人意见的重要性，无论对方是否赞同我们的观点。
在辩论赛中，不应仅仅追求说服对方，而是应该尊重并欣赏各种不同观点，鼓励独立思考。
2. "逻辑是辩论的灵魂，事实是逻辑的基石。
只有通过准确的事实和严密的逻辑，我们才能够建立起可信的论证体系。
" 这句辩言强调了逻辑和事实在辩论中的重要性。
辩手应该依靠准确、可信的事实进行思考和论证，并通过严密的逻辑来表达自己的观点。
3. "我们不能只盯着问题的表面现象，而应该深入分析其根源和背后的原因。
只有这样，我们才能寻找到真正有效的解决方案。
" 这句辩言强调了对问题进行深入思考和分析的重要性。
在辩论中，辩手应该能够看到问题的本质，并思考问题的发展和解决方案。
4. "辩论并不是仅仅为了赢得比赛，而是为了推动思想的碰撞和深入探讨。
通过辩论，我们可以进一步拓宽我们的视野，认识到多样性带来的优势。
" 这句辩言强调了辩论的价值和意义。
辩论赛不仅仅是为了取得胜利，更是为了激发思考和促进不同观点的交流，从而推动思想的进步。
5. "辩论赛是一个团队合作的过程。
我们必须尊重并倾听他人的观点，共同协作，才能达到更好的结果。
" 这句辩言强调了团队合作的重要性。
辩论赛是一个集体活动，每个辩手都需要团结合作，尊重他人的观点，才能取得更好的成绩。
通过这些精彩的辩言，我们可以看到辩论赛的魅力所在，它不仅仅是表达个人观点的平台，更是促进思考和交流的机会。
辩论赛中的精彩辩言，不仅能够引起观众的兴趣，也能够激发人们对问题的思考和探索。
优雅的辩论读后感
优雅的辩论读后感优雅的辩论读后感当认真看完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，不能光会读哦，写一篇读后感吧。
可能你现在毫无头绪吧，下面是小编为大家收集的优雅的辩论读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
俗话说得好，有理不在声高。
那争吵和辩论有何区别？争吵很琐碎。
你说东我说西，你说撵狗我说打鸡，你说我没良心我说你上次没还钱。
还有一些尖酸刻薄的网络辩论，闹到最后都是互相讽刺对方的段子。
但事实上它有在讲道理么？没有，它只是表现出一种尖刻，它并没有在争论，它只是在争吵。
辩论是观点的碰撞，不是争你对我错，其实辩论也可以出现在我们生活的方方面面。
认真倾听他人的意见。
大凡谈判、演讲课程，都会强调“倾听”。
在辩论过程中，良好的倾听是辩论观点、思想火花碰撞的的基石。
老子曾在《道德经》中写过，辩论总是由忽略对方观点、断章取义升级为争吵的、而一旦升级为争吵，那么双方都在争个是非对错、那么也就失去了辩论的意义。
在教育方面、家长认真倾听孩子的意见，而不是一味的灌输思想、多理解孩子的想法，与孩子进行讨论；家长与老师之间，家长去认真倾听老师的难处、老师去理解家长的诉求；若各自双方都能认真倾听对方的意见，那么教育事业将会升华到更高的层次。
不要随意贴标签。
贴标签的方式，是将对方的立场观点简化为一个名词，是高度的抽象。
在校园里、经常会有好学生、差学生的标签。
于差生而言，学生会产生消极的想法、老师也对其不慎关注、久而久之产生恶性循环。
与好生而言、容易让孩子沾沾自喜、成绩下滑。
因此校园应尽可能不给孩子贴标签、每个孩子都有其长处、上帝为他关上一扇窗、也必定为他开启一道门，作为校园的教育者，努力的去发掘他们潜能，不使用标签固化孩子们的思维，为他们插上想想的翅膀，愿他们能飞的更高、更远。
拒绝“稻草人”谬误。
稻草人谬误指的是曲解、夸大或歪曲论点或立场，以便让它们更容易受到攻击。
令人遗憾的是，人们讨论社会问题或政治话题时，稻草人谬误的频率高得惊人。
辩论技巧——如何优雅地反驳
辩论技巧——如何优雅地反驳辩论技巧——如何优雅地反驳在2023年，辩论已成为人们日常生活中的一部分。
无论是在公司会议上、政治讨论会上，还是与朋友闲谈之中，辩论技巧都是重要的。
在建立自己观点的同时，有效地反驳他人观点同样重要。
本文将介绍如何优雅地反驳。
一、发掘问题在反驳之前，确保自己充分了解问题。
深入探讨，在他人的观点中寻找漏洞和不足，发现问题。
通过了解细节，掌握要点，才能更好地支持自己的观点。
例如，在市政会议上，当其他议员提出加强公路建设来推动经济发展时，你可以发掘问题——如果过多的公路建设将会对生态环境造成什么影响呢？或者更好的办法是为当地的公共交通系统注入资金并改进设施。
二、尊重他人观点在反驳中不要攻击个人观点，而应该集中在问题本身上。
当其他人提出自己的观点时，我们要耐心倾听，尊重他们的意见，即使我们不同意。
如果我们不尊重他人的意见，可能会引起激烈的争吵，更不利于建立自己观点的信任。
例如，当你对一个政治问题有强烈的倾向时，遇到与你不同意见的人时，不要想着带着对方玩弄于手掌心中。
相反，耐心听取对方意见，对话的智慧是一种高明的技巧，能够帮助我们更好地发掘问题，并提出更优秀的解决方案。
三、知己知彼在辩论中，了解对方的观点是非常重要的。
我们应该思考一下，对方为什么会持有这样的观点？这有可能是因为他们个人的背景、信仰、社会经验等等。
当我们知道对方观点的来源时，可以发现他们的观点背后是否存在更深的原因，从而更好地反驳他们的观点。
例如，如果我们反对某位政治人物的观点，我们可以尝试从政治人物的人性出发，理解他们背后的思维模式。
或者更好的方法是，揭示出政治人物的潜在利益路线，从政治价值出发，反驳对方观点。
四、证据评价在辩论中，证据是非常重要的一环。
我们应该谨慎评价他们所提供的证据。
在进行反驳之前，重要的是判断证据的可靠性。
这可以通过了解保护证据的前厅和力度，进一步判断证据的价值和可靠性。
如果证据不够可信，则将此作为反驳观点的依据，反击其他人的言论。
高雅文化与通俗文化辩论稿
尊敬的主席、各位来宾、对方辩友：大家好！我方的观点是大学生应该提倡高雅文化。
首先我们要了解什么叫文化？《辞海》将“文化”界定为：文化，从广义上来说，指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。
从狭义上来说，指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。
”什么是高雅文化？所谓高雅文化指的是由知识精英创造的，代表着人类文明的最高结晶，它的作用是使一个社会的整体精神能够得到提升。
什么叫通俗文化？所谓通俗文学就是不登大雅之堂，不为学士夫所重视，而流行于名间的，成为大众喜好的、所喜悦的东西。
改革开放以来，我国国民经济取得了举世瞩目的成就，然而一味的追求GDP的增长忽视了社会、文化、教育等方面的发展，使中国出现了“一条腿长，一条腿短”的局面。
中国正处于社会转型的特殊时期，旧的价值观被打破而新的价值观尚未建立。
现实社会中，人们普遍缺乏信仰，感到工作压力沉重，精神紧张，心态浮躁。
网络歌曲“我爱你，爱着你就像老鼠爱大米”“亲爱的你慢慢飞，小心前面带刺的玫瑰，亲爱的来跳个舞，爱的春天不会有天黑”如此苍白而低俗的歌词竟然能够唱红大江南北，还有令歌迷疯狂的“超级女声”这些虚无主义的明星，他们的“寿命”最多不过一两年，如此的短命艺术文化有说明了什么？这些“明星”的走红有说明了什么？可见大众的价值取向和审美能力已经到了令人忧心的地步。
更让人担心的是作为国家的栋梁，大学生群体也是通俗文化的主要消费者。
据报道，在对某高校100名学生的问卷调查显示：听说贝多芬《命运》交响曲的仅21人，而知道《二泉映月》是一首二胡名曲的仅16人，然而，100人尽无一例外的知道“老鼠爱大米”，李宇春，这种巨大的反差一方面折射出大学生文化艺术修养的匮乏，另一方面也反映出了基础教育和高等教育存在同样的危机。
的确，在二十世纪九十年代以来，主文化的衰落、传统文化的遗忘和通俗文化的兴盛是中国文化发展的一个不争的事实。
通俗文化犹如一片燎原大伙蔓延全国，使中国的文化景观在短短的几年内一下子改观。
辩论中的精彩辩驳方法
辩论中的经典辩驳以下，我就为大家总结在重要比赛和在我们身边出现的一些非常经典的辩驳，并为大家分析其适用范围。
大家应该做的是牢记这种思维辨析方式，最好学会举一反三，否则千篇一律容易令人产生审美疲劳。
1、烤鸭理论“A包含了B就代表A是B吗？好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗？”“烤鸭理论”适用的地方在于对方可以将自己的观点包含了本方观点，妄图通过整体大于局部的方式来使本方的辩驳为对方服务。
这时如果用理论来强辩首先难以辩清楚，其次容易弄巧成拙。
这时候如果采用烤鸭理论类似的类比即可巧妙地推翻对方的理论。
关于这点，在辩论中应该牢记，双方的观点不管是对立还是并行，一般不会出现包含现象，如果可以用己方观点包含对方观点一般都会死的很惨。
典例：在2010校辩赛第一轮上，信工〔正方〕对人文〔反方〕辩题为：《大学生择业应以社会需求/个人需求为主》。
期间反方抛出：社会是由人组成的，所以社会的需求归根结底是属于个人需求。
正方三辩当即指出：“社会包含了人就代表社会需求是个人需求吗？好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗？”可谓是四两拨千斤，赢得了场上阵阵的掌声。
2、并行/包含理论“同时存在就叫做并行吗？那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗？那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧！”“对方同学，如果您方观点已经包含了我方观点，那么我们今天的辩论还有什么意义？如果我方观点是您方观点的一部分，那就请您在论证您方观点的时候也论证一下我方观点吧。
”“并行/包含理论”其实与“烤鸭理论”是异曲同工，但适用性更广一些，在花辩里，借用一种巧妙的辩驳，将对方抛给自己的难题抛回给对方叫借力打力。
但凡在辩论中，某一方强辩，将对方某些观点或者整个辩题拉回己方者，都可以采用这些类似的理论将难题抛回去。
典例：在2001年国际大专辩论赛初赛香港大学〔正方〕对武汉大学〔反方〕，辩题为《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，正方对并行的概念有意模糊，认为但凡同时进行的都可以叫并行，反方先是以“有人保护环境，有人破坏环境”这样同时进行的矛盾进行反驳，正方仍然强辩，反方四辩当机立断，指出：“同时存在就叫做并行吗？那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗？那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧！”巧妙借力打力，赢得掌声。
辩论赛礼仪,辩论赛规则,辩论礼仪
辩论赛礼仪,辩论赛规则,辩论礼仪【辩论赛礼仪】一、服饰礼仪辩论赛场是比较正式场合正式比赛，一般都会要求每队统一穿正装，显得庄重，得体。
1、服装必须统一，至少必须同一颜色，最好是白色或者黑色。
男士主要以西装等正式服装为主，一般是深色西服，白色衬衣，深色领带，西服一定要合身，鞋袜的颜色应与西服的颜色相近，女士多着黑色裙装，穿高跟鞋。
2.发式男生头发不宜过长;女生长发应该扎起或盘起，短发刘海应用发卡别住，不要遮住眼睛。
注意，上台前，男女都应化妆，但不宜太浓。
二、仪态礼仪1.坐姿: “坐如钟”是基本的要求。
在场上的坐姿应保持端正，脚必须端正放在前方，欠身而坐, 稍微前倾，一般为了方便站起发言，女士坐凳子的1/3，男士坐凳子的1/2，切记要坐正，双脚不可踩在凳子或者桌子的支撑物上;切忌弯腰驼背，翘二郎腿之类不雅动作。
2.站姿：“站如松”这是最基本的要求，在发言的时候，提问或者回答问题时必须身体直立，始终保持微笑。
经常微笑往往能给火药味浓重的辩论赛场带来一丝舒缓，因而能赚取额外的印象分。
3.鞠躬：鞠躬分为浅鞠躬和深鞠躬两种，男女的鞠躬方法也不相同，三、赛场环节礼仪(尊重、对方辩友、评委、观众)1、只有当说完之后，才可发言。
当获得发言批准时，应先说：“谢谢，谢谢对方辩友”等礼貌用语，2、在攻辩环节，不要直视对方的眼睛，更不可目光四处游离、飘忽不定，应注视对方同学的眼睛稍上方的位置;在对方辩友质询的过程中不可打断，不可反问，更严禁人身攻击、粗言恶语;时间结束时，被提问的一方应等到提问一方坐下后再坐下，以示对提问方的尊重，而不可先行坐下;3、在自由辩论环节，要等到对方发言完毕后再站起发言，不要心急打断对方的发言，同时应认真倾听对方的发言;4、对于对方所提出的论据，尽量不要怀疑、质问，以示对对手的尊重，除非有明显违背常识或事实的论据;四、辩论赛场中的具体礼仪1、辩论过程中，站起来发言时，身体不应直面对方辩手，而是应该成一定的角度，稍微面向评委;双手应交叉放于肚前，不能左摇右幌，可以适当运用身体语言(手势和肢体动作)，但不要过多，有的话要自然得体;视线应该始终与对手、、评委、观众有直接交流。
风姿绰约：辩论发言中的仪态与形象
风姿绰约：辩论发言中的仪态与形象辩论发言中的仪态与形象在很大程度上能够影响辩论者的表达和说服力。
风姿绰约的辩论者不仅能够在言辞表达上精彩纷呈，还能通过仪态和形象展现个人魅力和专业素养。
在这篇文章中，我们将探讨仪态与形象在辩论发言中的重要性，并提供一些建议，帮助辩论者在舞台上展示风姿绰约。
首先，仪态与形象能够体现辩论者的自信与专业素养。
当辩论者登上舞台时，自信的姿态和仪态会立刻吸引观众的目光。
自信的微笑、挺直的身姿以及平静的眼神，都能够给人一种积极、有力和可信的印象。
同时，辩论者的形象也体现了他们的专业素养。
整洁的服装、得体的化妆与发型都能够展示辩论者对辩题的严肃态度和专业性。
因此，一个风姿绰约的辩论者应该注重修饰自己的仪态和形象，给人以自信、专业和可靠的印象。
其次，仪态与形象能够帮助辩论者更好地与观众建立联系。
在辩论过程中，辩论者的仪态和形象会直接影响观众对他们的认同感。
亲和力强的微笑、友好的眼神、自然的手势等都能够拉近观众与辩论者之间的距离，建立起一种互动和共鸣的关系。
此外，适时的肢体语言和面部表情也能够帮助辩论者更好地传达自己的观点和情感。
通过合理运用姿态和形象，辩论者能够赢得观众的支持和关注，有效提升辩论的说服力。
最后，仪态与形象对于辩论的结果也具有重要的影响。
观众在评价辩论者时，往往会把仪态和形象作为其中一个重要的因素。
一个自信大方、风姿绰约的辩论者往往能够给人留下深刻的印象，并增加他们的可信度与说服力。
而一个仪态不佳、形象不搭配的辩论者则可能失去一部分观众的支持和信任。
因此，辩论者需要时刻注意自己的仪态与形象，并与自己的辩论技巧相辅相成，以争取最佳的辩论效果和结果。
基于以上原因，我们给予辩论者一些建议，以帮助他们在辩论发言中展现风姿绰约的形象：1. 仪态得当：辩论者应该保持自信的仪态，包括挺直的身姿、放松的手臂和微笑的表情。
他们应该避免过度的肢体语言和紧张的表情，以免分散或误导观众的注意力。
辩论赛中辩论技巧的运用
辩论赛中辩论技巧的运用
尊敬的评委、各位观众：
今天我们要讨论的话题是“是否应该实行全民养老保险制度”。
在这场辩论中，我们将展示辩论技巧的运用，以期为这一重要议题
找到最佳解决方案。
首先，我们要强调的是辩论中的逻辑思维。
在辩论中，我们需
要清晰地陈述自己的立场，并用有力的论据和合理的推理来支持自
己的观点。
这样才能使我们的观点更有说服力，更容易被听众接受。
其次，辩论中的辩证思维也是至关重要的。
我们需要善于发现
问题的两面性，能够理解对方的观点，并有能力进行有效的反驳。
只有这样，我们才能在辩论中游刃有余，不至于被对方的观点所击倒。
此外，辩论中的语言表达也是至关重要的。
我们需要善于运用
修辞手法，用生动、形象的语言来表达自己的观点，这样才能吸引
听众的注意力，使他们更容易接受我们的观点。
最后，辩论中的团队合作也是不可或缺的。
在辩论中，我们需要与队友密切合作，相互配合，共同发挥各自的优势，这样才能使我们的观点更加完整，更加有力。
总之，辩论技巧的运用对于辩论赛的胜利至关重要。
只有善于运用逻辑思维、辩证思维、语言表达和团队合作，我们才能在辩论中取得最终的胜利。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
优雅的辩论（解读版）1．导读：现代社会首先得学会吵架中国人连吵架都不会。
我们吵架叫撕逼，经常是你拽着我的头发，我扯着你的裤头，在街头混战它三百个回合……结果吵的啥忘了，只记得肉搏凶猛！为什么会这样？江湖传说，世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是中国逻辑。
这是说，中国人在辩论的功夫上欠缺很多，比如说话的技巧与艺术。
美国扬斯敦州立大学哲学与宗教学系主任布鲁斯·N·沃勒长期致力于道德哲学、生物伦理和批判性思维的研究，出版过《咖啡与哲学》、《批判性思维》等，现在我们要推出的是他的另一经典名著：《优雅的辩论》。
此书围绕美国15个社会热点问题现场说法，指导我们如何辩论及如何优雅地辩论，“中国人”可不能错过哦！2．一些常见的错误和正确的吵架姿势互联网的使命本来是增加沟通和理解的，但在某些问题上，它不仅没有促进这一使命，反而使得极端人士更容易找到知己进行内部强化，并且永远不想听到不同的声音，甚至观点越极端就越吸粉。
于是，扭曲的看法得以传播，持怀疑态度的人被驱逐……睿智的讨论消失了。
我们该如何讨论？沃勒建议如下：1．认真倾听至关重要；2．不要随意贴标签；3．拒绝稻草人谬误（论证过程中逻辑结构错误之外的错误），不要曲解、夸大或歪曲对方论点或立场；4．避免人身攻击；5．警惕折中的解决方案；6．寻找对立观点中积极的一面。
沃勒的意思是，讨论时不妨考虑一下价值多元，并且试图理解和欣赏对立的观点，使讨论变得诚恳，这种态度可能给你加分，甚至改变对方。
一句话，辩论，主要看气质——是否优雅！哪些处理伦理问题的方法用处不大？第一种是利己主义。
不是理论上没法自圆其说，就是实践上永远有反例存在！第二种是相对主义。
相对主义认为观点没啥绝对的对与错，社会、文化、立场、条件不同，观点也就不同。
所以它更多的时候不是厘清争议而是混淆争议。
第三种是神学的唯意志论，也可以叫伦理学上的神命论。
它不仅妨碍我们认真反思道德观念，也使得我们不可能真诚地考虑别人的观念，典型话语模式是：“这与上帝的指示对立，说得再好也是错误的甚至是邪恶的。
”明显是没法对话的节奏嘛！那么从18世纪的德国哲学泰斗康德，到本书的作者沃勒，历代思考者又提出过哪些解决伦理问题时有用的理论方法？其一，康德确立的“康德指南”：永远按照你认为可以成为普遍规律的准则去行动。
也就是说，你的行为方式可以要求每个人都按照你的方式来行事，你的行为可以确立为每个人都会遵守的普遍规律。
用肯定的方法表达，叫黄金法则：你怎样对待别人，别人就会怎样对待你；用否定的方法表达，叫白银法则：己所不欲，勿施于人！其二，亚当·斯密建议做一个公正的观察者：当你试图要判定何种行为正确的时候，问问自己如果你看到有人对他人实施你正在考虑实施的行为时，你是何反应？其三，约翰·罗尔斯的“无知的面纱”：当我们试图判定什么政策对时，可在“无知的面纱”背后来考虑——你根本不知道你是谁，这样就能摆脱所有的利益和偏见，结论也将是公平和公正的。
其四，乔纳森·本内特认为最好的方法是：将情感和理性的原则紧密结合在一起。
其五，功利主义的计算方法：面对一个有争议的问题最有用的工具是，问一问什么政策能带来快乐和痛苦的最大差值，即什么政策能让相关人士实现快乐最大化和痛苦最小化。
其六，沃勒提出个人道德——爱和关怀，也许是更有价值的视角，特别是面对你的亲人和朋友时！其七，沃勒还提出一个美德理论。
他说，问题的关键不是我应不应该实施某种行为，而是，我想成为什么样的人？进一步扩展，我想打造什么样的社会与国家？我想让我的孩子老人生活在什么状况之下？3．堕胎：女性的正当权利，还是赤裸裸的谋杀？支持堕胎的理由：如果堕胎被认定是非法，那么它不但不会停止，反而更危险；堕胎的时候，胎儿还不是一个人，但胎儿母亲则是一个人，她有权控制自己身体！反对堕胎的理由：堕胎是有目的的杀人，是谋杀！沃勒对此的结语是：女性权利应该受到尊重；尽可能减少堕胎；确保怀孕不会引起严重的出生缺陷，避免过早分娩，得到好的产前护理等。
4．死刑：支持者和反对者是否被妖魔化？双方的稻草人谬误：在死刑反对者看来：1．死刑的支持者以死刑犯的处死为乐，并且在行刑地点附近喝酒庆祝，举行死刑聚会；2．死刑的支持者赞成大范围施用死刑，甚至连偷牛仔裤的孩子都想处死！在死刑支持者看来：1．死刑的反对者认为杀人犯应该被允许自由逃跑；2．死刑的反对者更关心杀人犯而不是受害者。
支持死刑的理由：1．威慑论。
死刑的威慑力打消了潜在的杀人犯谋杀的念头！2．死刑可以充分表达社会对最可恶罪行的强烈反感；3．我们很想看到那些犯有严重罪行的人遭到严厉的惩罚；4．匡扶正义，没有死刑，道德秩序就会失衡；5．上帝要求血债血偿；6．杀人犯该死！反对死刑的理由：1．可能错杀无辜；2．死刑执行得不公平，它很随意，带有偏见，并且经常变幻无常；3．重犯可以判死刑，但是我们执行死刑的时候不是堕落到杀人犯的水平了吗？4．死刑是传递暴力宣扬暴力。
沃勒结语：每个人都认同减少谋杀案是一件好事；尽管对于死刑是阻止谋杀还是宣扬谋杀仍有分歧，但我们都认为整个社会还能做很多其他的事情来减少暴力犯罪；我们都想确保被处死的人是真正有罪的，想确保惩罚不是随意的或反复无常的。
5．安乐死：合法化是否就没问题了？安乐死有时被称为“无痛死亡”，但忽略了一个重要问题：主动安乐死和被动安乐死的差异。
被动安乐死是病人有选择拒绝进行维持生命的治疗的权利；主动安乐死是对饱受疾病痛苦并自愿选择一种更快、痛苦也更少的死法的病人注射致命药物而让其死亡。
在有些国家，主动安乐死和医生协助自杀也是有差异的。
这里，沃勒选择的是广义的主动安乐死，包括医生协助自杀。
反对主动安乐死的理由：1．担心没有选择权的病人被实施了安乐死；2．会破坏一条有价值的规范医疗行为的界限——医生永远不能以死亡为目标；3．作为上帝的造物，人类无权决定自己的死亡时间，这一权力只能留给造物主；4．有效止痛的进步消除了主动安乐死的需要；5．病人现在有权在任何时刻拒绝任何治疗。
赞成主动安乐死的理由：1．一个自由的有行为能力的人有权作出自己的选择；2．它给了病人，包括那些最终没有选择主动安乐死的病人一种重要的心理上的控制感，控制感对我们的生理健康和心理健康至关重要；3．主动安乐死合法化并对其进行认真监管，将减少非病人诚心要求和同意的情况下被胡乱运用的危险。
沃勒结语：任何人都不应被迫选择被动安乐死或主动安乐死；病人应该有主动止痛的途径，即使这样做会缩短他们的生命；应该认真监管临终关怀治疗。
6．为什么有人承认同性恋关系却反对同性婚姻？同性恋属于私人性生活权利问题，但是，同性婚姻在法律和伦理上却仍有争议。
反对的理由很多，比如违反宗教精神，违反常理；会导致未知的可怕后果云云，甚至还有人担心，同性婚姻若放开了，是不是一夫多妻制和一妻多夫制也都要放开？呸，想得美！赞成的理由也很坚挺：婚姻是基本人权之一；许多同性情侣长期生活在一起建立了深厚的令人满意的关系；结婚的益处很重要等等。
沃勒小结：越来越多的人认为，同性恋应该能够如愿按照他们自己的方式生活，只要他们的生活是隐秘的；但婚姻是一个开放和公开的过程，它需要将关系和承诺公之于众。
7．移民：不是离开的自由，而是进入的自由？联合国《人权宣言》规定：“每个人都有权离开任何国家，包括他自己的国家，也可自由地返回自己的国家。
”有人认为离开的权利不值得一提，但有些国家，这些权利并没有完全实现。
更大的问题也许是去哪里，也就是进入的自由。
如果没有进入的自由，离开的权利算什么？支持更严格移民政策的理由：让更多的人进入美国这样的高消费富裕社会，将增加消耗并增加全球变暖的危险；移民会威胁到强大的社会福利体系；移民会影响目的国的独特价值观！支持更开放移民政策的理由：禁止移民进入富裕国家剥夺了移民的机会，既不公平又不公正；每个人都有权离开自己的祖国；非法移民在目的国工作条件恶劣且薪水低，应该获得留下的权利！关于移民几乎没有共识，只有退一步：第一，如果你是独立观察者，你怎么看？第二，请戴上“无知的面纱”，不知你出身何国，是何种人，你将同意什么样的移民政策？8．动物有舒适生存的权利吗？反对动物权利的理由：1．这是传统，人类为了获取食物和娱乐已经屠杀动物几千年了；2．一些神圣的古老经文赞成人类杀死动物作为食物，甚至认为动物的唯一用途就是满足人类的需求；3．人类利用动物的方式合乎常情；4．其他动物能捕食动物，为什么人类不能？5．人类与动物之间的物种差异剥夺了动物的权利；6．人类的需求太大，以至于我们根本不敢考虑改变动物的政策。
不吃动物不行，不用它们作医学研究也不行！支持动物权利的理由：1．什么行为会给相关各方带来快乐和痛苦的最大平衡？你吃肉的快乐，远不及各种动物所遭受的痛苦；2．动物是有权利的；3．人和动物之间是有相似点的，比如动物也能感受到痛苦；4．人类理性的优越性和巨大能力赋予人类更多的义务。
沃勒结语：对动物施暴在伦理上是错误的，虽然对什么是暴行尚有争议，但基本的原则已被普遍接受——为了消遣或者取乐伤害和屠杀动物是不对的；虽然大多数人还吃肉，但是大家普遍要求改善动物生存条件；动物的痛苦很重要，对动物施加痛苦是不对的；实验虽然必不可少，但实验可以减少，而且还有各种替代方法。
9．警方在审讯过程中可不可以实施欺骗？最常见的稻草人谬误：赞成警方在审讯中实施欺骗的人也会支持警方在整个司法过程中实施欺骗；反对在审讯中实施欺骗的人并不关注如何定罪、惩罚犯错者和保护社会。
支持欺骗性审讯技巧的理由：1．这些技巧相对于早期的严刑逼供已是很大的改进；2．对敌人撒谎是可接受的，比如犯罪嫌疑人；3．它是刑事调查的基本要件；4．拓展一下，警方欺骗性卧底你同意，警方欺骗性审讯你咋就不同意了呢？5．这种做法很见效。
反对欺骗性审讯技巧的理由：1．欺骗是不好的，对别人撒谎是不好的；2．会导致无辜的人被定罪；3．可能导致其他形式的欺骗；4．会助长蜻蜓点水式的调查。
沃勒结语：我们是民主国家，警方在审讯时使用欺骗性技巧代表了我们，并且获得了我们的批准与授权，当然也应该由我们来决定它是不是我们反对欺骗的普遍准则的一个合法的例外。
犯罪是一个很严重的问题，逮捕罪犯是一个值得努力的目标。
用何种手段应对这一问题，实现这一目标，是我们作为公民有责任认真思考的问题。
10．陪审团否决权：是民主的权利，还是民主的阻碍？当陪审团成员拒绝给一个他们认为依据现行法律有罪的人定罪时，陪审团否决权就发生了。
他们可能认为此人被定罪所依据的法律不公平，或者法律的具体适用造成了不公正。
因为陪审员不仅要权衡案件的真实性，还要对案件的公正性负责！双方的稻草人谬误：1．赞成否决权的人是无政府主义甚至暴民统治的支持者，他们想拒绝所有的政府和法治！2．抵制否决权的人认为人们应该单纯地接受和不加鉴别地遵守所有已经通过的法律！赞成否决权的理由：人们不仅有行使陪审团否决权的权利，而且还有行使这一权利的责任。