批评性话语分析的理论方法框架探讨
互联网语言通货膨胀的批判性话语分析
互联网语言通货膨胀的批判性话语分析目录一、内容综述 (2)二、互联网语言通货膨胀现象概述 (3)1. 定义与特点 (4)2. 互联网语言通货膨胀的影响 (4)三、批判性话语分析理论框架 (6)1. 批判性话语分析的定义与目的 (6)2. 批判性话语分析的方法与步骤 (7)四、互联网语言通货膨胀的批判性话语分析 (8)1. 话语参与者与立场 (9)1.1 普通网民 (11)1.2 意见领袖及自媒体 (12)2. 话语策略与修辞手段 (13)2.1 夸张与虚构 (14)2.2 情感引导与舆论操控 (16)2.3 语言游戏与符号消费 (17)3. 话语背后的权力关系与社会背景 (19)3.1 商业利益驱动下的语言通胀 (20)3.2 社会心理与集体无意识的影响 (21)3.3 互联网时代的信息传播特点 (22)五、对互联网语言通货膨胀的反思与对策建议 (24)1. 增强媒介素养，提高公众辨别能力 (26)2. 规范网络语言使用，加强平台监管 (27)3. 优化信息传播环境，构建健康网络文化 (28)六、结论 (30)一、内容综述互联网语言通货膨胀是当前网络语境下的一种普遍现象，它涉及到语言的使用、演变以及社会文化的变迁。
本部分旨在对互联网语言通货膨胀进行批判性话语分析的内容进行综述。
随着互联网技术的飞速发展和普及，网络语言作为社会方言的一种，也在不断演变和膨胀。
互联网语言通货膨胀主要表现在网络流行语的快速涌现、语言使用过于随意以及语言表达的泛化等方面。
这种现象引发了公众对语言规范的质疑和讨论，涉及到语言、文化和社会心理的多个层面。
在对互联网语言通货膨胀进行批判性话语分析时，首先要关注语言的变化和发展。
网络流行语的产生有其社会背景和文化动因，反映了社会心理的变化和群体文化的特征。
过度依赖网络流行语和随意使用语言可能导致语言的贬值和沟通障碍，影响语言的传承和发展。
要分析互联网语言通货膨胀背后的社会和文化因素，网络语境下的信息传播速度之快，使得一些词语在短时间内迅速流行，形成了语言市场的膨胀现象。
语料库语言学在批评话语分析中的作为空间
语料库语言学在批评话语分析中的作为空间一、本文概述随着语言学研究的不断深入和发展，语料库语言学作为一种新兴的研究方法，已经在多个语言学分支中展现出其独特的价值。
特别是在批评话语分析领域，语料库语言学的应用不仅丰富了研究手段，也为揭示语言背后的社会、文化和政治因素提供了新的视角。
本文旨在探讨语料库语言学在批评话语分析中的作为空间，分析其在该领域的具体应用及其所带来的影响。
本文首先将对语料库语言学和批评话语分析的基本概念进行界定，明确两者之间的联系与区别。
在此基础上，将详细介绍语料库语言学在批评话语分析中的应用，包括语料库的选择与构建、数据分析方法以及研究结果的解读等方面。
通过具体案例分析，本文将展示语料库语言学如何揭示话语背后的权力关系、意识形态和社会偏见，从而增强批评话语分析的说服力和可信度。
本文还将探讨语料库语言学在批评话语分析中的局限性和挑战，如语料库的代表性、数据分析的客观性以及研究结果的解释力等问题。
通过对这些问题的深入讨论，本文旨在为语料库语言学在批评话语分析中的进一步发展提供有益的思考和建议。
本文旨在全面梳理和分析语料库语言学在批评话语分析中的作为空间，以期为该领域的研究提供新的思路和方法。
本文也期望通过这一研究，能够促进语料库语言学和批评话语分析之间的跨学科交流，推动语言学研究的不断深入和发展。
二、语料库语言学的基本原理与方法语料库语言学是一门基于大量真实语言数据的语言学研究方法，其基本原理和方法在批评话语分析中发挥着重要作用。
语料库语言学的核心在于使用计算机技术对大量的语言数据进行收集、处理和分析，以揭示语言的实际使用情况和规律。
语料库语言学强调语料的真实性和代表性。
在批评话语分析中，研究者需要选择具有代表性和典型性的语料，以确保分析结果的客观性和准确性。
这些语料可以来自于各种媒体、领域和语境，如新闻报道、政治演讲、社交媒体等，以全面反映语言的实际使用情况。
语料库语言学注重量化分析和统计方法的应用。
浅析批评性话语分析
浅析批评性话语分析摘要：话语是社会和文化的构成要素，与其相互影响，相互包含。
话语分析，既是其三者相互作用影响下的产物。
批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。
本文从四个方面阐释了批评性话语分析，既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。
其中主要方法包括：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。
这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。
关键词：批评性话语分析；分析原则；方法1.引言1.1什么是批评性话语分析批评性话语分析(critical discourse analysis)，简称CDA，也叫做批评语言学( critical linguist ics)，旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。
批评性话语分析诞生于20世纪70 年代，英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。
批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析，它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。
不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。
Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题，他希望通过分析更好地理解这些问题。
批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势，更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。
Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系，比如语言、权势和意识形态之间的关系。
Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。
Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。
批评性话语分析家认为话语是影响人们思想和实践的强有力方式, 因而有必要通过详细分析揭示其中的权势关系。
跨文化传播的话语偏见研究：批评性话语分析路径
跨文化传播的话语偏见研究：批评性话语分析路径一、本文概述随着全球化的深入发展，跨文化传播已成为现代社会不可或缺的一部分。
然而，在这一过程中，话语偏见的存在常常导致误解、冲突甚至文化对立。
因此，本文旨在通过批评性话语分析的视角，深入研究跨文化传播中的话语偏见问题，揭示其产生机制、表现形式和影响，以期促进跨文化交流的有效性和和谐性。
具体而言，本文将首先对话语偏见的概念进行界定，明确其在跨文化传播中的内涵和外延。
接着，通过批评性话语分析的方法，对跨文化传播中的话语偏见进行解构，揭示其背后的社会、文化、心理等因素。
在此基础上，本文将进一步探讨话语偏见对跨文化传播的影响，包括对信息传播、人际交往、文化认同等方面的负面作用。
本文将提出应对话语偏见的策略和建议，以期促进跨文化交流的健康发展。
通过本文的研究，我们期望能够深化对跨文化传播中话语偏见的认识和理解，为提升跨文化交流的质量和效果提供理论支持和实践指导。
本文也期望能够引起更多学者和实践者对跨文化传播中话语偏见问题的关注和思考，共同推动跨文化交流领域的繁荣和发展。
二、跨文化传播的话语偏见概述在全球化日益加速的今天，跨文化传播已成为不同文化间交流的主要方式。
然而，这种交流并非总是顺畅无阻，相反，它经常受到各种话语偏见的影响。
话语偏见是指在跨文化传播过程中，由于文化差异、语言障碍、认知局限等因素，导致信息在传递过程中被误解、曲解或遗漏的现象。
这些偏见不仅阻碍了有效的跨文化交流，还可能引发误解和冲突，对国际关系和社会发展产生深远影响。
话语偏见在跨文化传播中表现为多种形式。
一方面，由于语言符号的多样性和复杂性，不同文化背景下的个体可能对同一符号产生不同的解读。
例如，某些词汇或表达方式在某些文化中可能是礼貌和尊重的体现，而在其他文化中则可能被视为冒犯或无理。
另一方面，由于文化认知框架的差异，不同文化背景下的个体可能对同一事件或现象产生不同的看法和理解。
这种认知框架的差异可能导致双方在交流中产生误解和冲突。
论批评性话语分析的理论与方法
论批评性话语分析的理论与方法摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。
它打开了语篇分析的新篇章。
关键词：批评性话语分析；权利；意识形态中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-0220世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。
然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。
在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。
一、批评性话语分析的产生背景话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。
到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。
到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。
二、批评话语分析的概念及理论基础批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。
而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。
批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。
另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。
批判性话语分析研究
批判性话语分析研究作者：郝博成来源：《读书文摘（下半月）》2017年第03期摘要：批判性话语分析作为话语分析在20世纪90年代兴起的一个分支学科，不仅能对话语进行分析，更为重要的是分析话语其中统治阶级的意识形态和权力意识并对其批判，而该研究话语语言的方法又得借助系统功能学，从及物性、情态和转换等方面来分析，分析其中不同的特点，从而更好为语言研究服务。
关键词：批判性话语分析；系统功能语言学；教育运用一、批判性话语分析的含义和研究内容1.批判性话语分析的定义批判性话语分析简称为CDA，首先出现于1979年的《语言和控制》一书中，被认为是一种新的跨学科的研究视角。
而批判性话语分析作为话语分析的一个分支，与语言学、社会科学以及认知科学紧密相关，它旨在把语言使用以及语言交际这个微观层面与权势、控制、社会集团间的不平等的宏观层面结合起来，以发现、揭露甚至分析话语背后的意识形态。
批判性话语分析的目的就是通过分析语言，使得那些具有意识形态的内容得以凸显，提高人们的话语意识，帮助人们思考被遮掩的其他可选择的话语行为，从而触发社会实践的变革。
2.批判性話语分析的研究内容批判性话语分析研究的内容主要是围绕着话语、意识形态和权力三者之间的关系。
它不仅研究什么是语言，语言为什么就是这样子的。
同时它不仅关注话语意义的产生，更关注话语其中渗透的权力。
所以批判性话语分析就是透过表面的话语形式，从语言学、社会学、心理学等的视角来解释话语、意识形态以及权力三者之间的关系，三者之间是如何相互影响，相互制约。
同时批评话语分析强调结合语境对语篇进行分析、对意识形态意义进行挖掘，而不仅仅局限于探讨其语法层和意义层。
通过对语言结构的分析可以揭示语言是如何被用来传播并强化某种意识形态的以及意识形态是如何影响语言运用的，这样可以使人们意识到看似客观的语篇并非完全的客观，需要用批判的眼光审视语言，从文体角度更全面的考察语篇。
二、批判性话语分析的理论基础——系统功能语言学系统功能语言学作为批判性话语分析的理论基础，形成于20世纪60年代，由韩礼德为代表的一批语言学家所代表的伦敦学派，广泛吸收其他学派的精华，最终形成了自己的一套理论体系。
商务英语谈判的批评性话语分析
商务英语谈判的批评性话语分析一、本文概述《商务英语谈判的批评性话语分析》这篇文章旨在通过批评性话语分析（Critical Discourse Analysis, CDA）的视角，深入探讨商务英语谈判中的语言使用及其背后的社会、文化和心理因素。
批评性话语分析是一种语言学研究方法，它强调话语的社会性和政治性，并试图揭示语言使用与社会结构、权力关系以及意识形态之间的复杂关系。
在商务英语谈判的背景下，批评性话语分析提供了一种独特的视角，使我们能够更深入地理解谈判过程中的语言策略、互动模式以及它们如何影响谈判的结果。
本文将重点关注谈判中的话语构建、权力动态和意识形态表达，并试图揭示这些元素如何共同塑造谈判的走向和结果。
通过批评性话语分析，我们将能够更全面地理解商务英语谈判的本质和复杂性，同时也能够为商务实践者提供有价值的指导，帮助他们在谈判中更有效地运用语言策略，以实现自己的商业目标。
二、商务英语谈判中的语言特点商务英语谈判作为一种特殊语境下的交际活动，其语言使用具有一系列独特的特点。
商务英语谈判的语言具有高度的专业性。
谈判者通常使用特定的术语和行话，这些术语和行话反映了商业活动的特点和规律。
这些专业术语的准确使用有助于确保谈判双方能够准确、高效地传达信息，避免因语言误解而导致的谈判僵局。
商务英语谈判的语言强调礼貌和尊重。
在谈判过程中，谈判者通常会使用委婉、含蓄的表达方式，以避免直接冲突和尴尬。
这种礼貌和尊重的语言使用有助于建立和维护谈判双方的信任和合作关系，为谈判的顺利进行创造良好的氛围。
商务英语谈判的语言还具有策略性和灵活性。
谈判者需要根据谈判的进展和对手的反应，灵活调整自己的语言策略。
他们可能会使用各种修辞手法，如隐喻、比喻等，以增强语言的表达力和说服力。
同时，他们还会通过语言的节奏、语调和停顿等手段，来控制谈判的节奏和氛围，以达到最佳的谈判效果。
商务英语谈判的语言还注重信息的准确性和清晰度。
谈判者需要确保自己所传达的信息准确无误，避免因语言模糊或歧义而导致的误解和纠纷。
费尔克劳夫的批评话语分析思想论略
２００９年１２月外国语文Ｄｅｃ．，２００９第２５卷第６期ＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＬｉｔｅｒａｔｕｒｅＶ０１．２５Ｎｏ．６费尔克劳夫的批评话语分析思想论略纪卫宁１辛斌２（１．青岛农业大学外国语学院，山东青岛２６６１０９；２．南京师范大学外国语学院，江苏南京２１００９７）提要：费尔克劳夫在批评话语分析研究领域影响深远，对他近２０年关于批评话语分析的研究成果进行了回溯和归纳，解读了其辩证、建构的话语观和贯穿其话语分析思想的核心概念，厘清了其不同阶段话语分析模式的变化，并对其批评话语分析的思想进行了批判性评价。
关键词：建构；辩证；话语秩序；互文性中图分类号：Ｈ３１３文献标识码：Ａ文章编号：１６７４—６４１４（２００９）０６—００２１—０５ＯｎＦａｉｒｃｌｏｕｇｈ’ｓＴｈｅｏｒｙｏｆＣｒｉｔｉｃａｌＤｉｓｃｏｕｒｓｅＡｎａｌｙｓｉｓＪｌＷｅｉ—ｎｉｎｇＸＩＮＢｉｎＡｂｓｔｒａｃｔ：Ｆａｒｉｃｌｏｕｇｈｈａｓｂｅｅｎｃａｓｔｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｃｒｉｔｉｃａｌｄｉｓｃｏｕｒｓｅａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒｒｅｖｉｅｗｓａｎｄｃｏｎｃｌｕｄｅｓｈｉｓａｃｈｉｅｖｉｎｇｉｎｔｈｅｆｉｅｌｄｏｆｃｒｉｔｉｃａｌｄｉｓｃｏｕｒｓｅａｎａｌｙｓｉｓｄｕｒｉｎｇｔｈｅｒｅｃｅｎｔｎｅａｒｌｙｔｗｅｎｔｙｙｅａｒｓ，ａｎａｌｙｓｅｓｈｉｓｓｔｒｕｃｔｉｖｅａｎｄｄｉａｌｅｃｔｉｃｖｉｅｗｏｆｄｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄｋｅｙｃｏｎｃｅｐｔｓ，ｃｌａｒｉｆｉｅｓｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｏｆｈｉｓａｎａｌｙｔｉｃｍｏｄｅｌｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｅｒｉｏｄｓ，ａｎｄｆｉｎａｌｌｙｇｉｖｅｓｃｒｉｔｉｃａｌｃｏｍｍｅｎｔｓｈｉｓｗｈｏｌｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｓｙｓｔｅｍ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ；ｄｉａｌｅｃｔｉｃ；ｏｒｄｅｒｓｏｆｄｉｓｃｏｕｒｓｅ；ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ１．引言费尔克劳夫是批评话语分析（ＣｒｉｔｉｃａｌＤｉｓｃｏｕｒｓｅＡｎａｌｙｓｉｓ）的领军人物，自２０世纪８０年代初开始致力于批评话语分析的研究，出版和发表了大量的专著和文章，在国外话语分析尤其是批评话语分析领域产生了广泛的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
批评性话语分析的理论方法框架探讨
批评性话语分析是一种新兴的话语分析方法，主要是为了用来揭示在语言当中隐藏的权力、意识形态和霸权。
概括地介绍了Fairclough批评性话语分析的三
向度模型的分析方法，以及作为其理论来源Halliday的系统功能语法。
标签：批评性话语分析；意识形态；及物性；情态；互文性
1 引言
批评性话语分析来源于批评性语言学。
由Roger Fowler等于1979年在他们的专著《语言和控制》中首次提出。
近年来，批评性话语分析处在不断的发展阶段，目前已经建立了作为新的话语分析方法的国际声誉。
批评性话语分析主要研究如何重新连接被作者改变或隐藏的话语、意识形态和权力之间的关系，使相互之间晦涩的关系明朗化。
它关注的话题除了性别歧视、种族歧视、教育上的不平等、法庭等等外，已经越来越多的被社会学家、政治学家和社会语言学家运用于
他们各自的研究中。
2 Fairclough的三维度模式
Fairclough的三维度模式为特定文本的批评性话语分析提供了研究框架。
他通过三个层面描述了他对于“什么是话语”和文本分析的观点：首先，社会生产的状况及其阐释。
其次，生成的过程和阐释。
最后，前两个阶段的产品，文本。
Figure 3-1: Discourse as text, interaction and context
上图清楚地说明了文本是话语时间的产物，它包括文本的生产、分配和消费。
而所有的这些最终都是由特定的社会实践决定的。
对于Fairclough来说，单独文本分析对于话语分析来说是不够的，因为它不能表达文本和社会以及文化过程和
结构之间的关系。
需要用多学科的视野来综合文本和社会分析。
根据话语分析的三维度，Fairclough发展了批评性话语分析的三个阶段：描述、阐释和解释。
描述阶段主要关注文本的正式属性。
包括词汇、语法和文本结构等。
它是分析的第一层，分析的目标是文本。
阐释阶段主要关注的文本和相互作用之间的关系，或将文本作为生产过程的产物，或作为阐释的来源。
解释阶段
关注的是相互作用和社会语境之间的关系——决定生成和阐释的过程和它们的社会影响。
Fairclough把这三个阶段看成彼此相互联系，每一个阶段完成一个特
定的目的，并以此来揭示隐藏在话语中的意识形态。
3 系统功能语法
系统功能语法由著名语言学家Halliday创立，以使用中的语言为研究对象，
通过描述语言功能来说明语言的系统性。
首先，强调对功能的分析。
系统功能学派认为，语言是社会活动的产物。
作为人类交际的工具，它承担着各种各样的功能。
Halliday的功能语法从语言的功能出发总结出语言的三大元功能:概念功能、人际功能、语篇功能。
其次，系统功能语言学以语义而不是句法为基础，即从语义出发，考察语篇中各种语言成分的表义功能。
Hal11day把言语行为分为行为、意义和语法三个层次，每一层次都由一组选择构成。
行为层包括人类的各种行为，言语行为构成其中的一类;意义层包括人类能够表达的所有意思;语法层包括一种语言用于表达意思的各种手段。
人们说话就是从行为层到意义层再到语法层的一次次选择。
再次，Hal11day 指出语言的系统功能理论本质上具有社会符号学的性质。
他将语言定义为一种意义潜势，即语言使用者可以运用的一组组意义选择。
“我把语言基本上看作一个语义潜势系统。
而一旦走出语言，我们就会看到这个语义系统本身又是更高层次的某种东西的现实化，这就是发话人能够做的事情，即我所说的’行为潜势”。
语言使用者作出的意义选择具有双重意义:一方面它们具有语言学意义，因为从语言系统中所做的选择可以被解释为意义选择的一种现实化;另一方面又具有社会学意义，因为它们能够帮助人们洞察既是社会结构的表达形式又为社会结构所决
定的那些行为模式。
3.1 及物性
及物系统把发生的各种经验，如发生，行动，感知，意思，存在，成为等分成多种不同的过程，并指明与各种过程有关的“参与者”和“环境成分”。
每一个过程常常由三个语义成分构成，即过程本身、过程的参与者和相关的环境成分。
及物系统包括六种不同的过程，不同的过程和不同的参与者就构成了不同的选择。
但是我们总是压抑一些可能性，所以我们的选择优于语篇的选择，它能反映我们
自己的观点，具有意识形态意义。
及物系统包括的六种过程是物质过程、心理过程、关系过程、行为过程、言语过程和存在过程。
物质过程是表示做某事的过程，其参与者包括逻辑主语“动作者”和逻辑直接宾语动作的“目标”。
物质过程中必须有动作者，而动作的目标
是任意的。
心理过程是表示感觉、情感和认知等心理活动的过程。
所有的心理过程都潜含着两个参与者，即“感觉者”和被感知的“现象”。
关系过程是反映两个不同事物之间处于何种关系的过程。
行为过程是指“人类典型的生理和心理活动的过程，如呼吸、咳嗽、微笑、做梦和瞪眼等”。
行为过程一般只有一个参与者，即“行为者”，并且行为者一般是人。
言语过程是通过说话交流信息的过程。
言语过程的参与者包括“讲话者”，“受话者”，“讲话内容”和“目标”。
存在过程是指某
物存在和发生的过程。
每一个存在过程都必须有一个参与者，即存在物。
3.2 情态
情态，人际意义的重要组成部分，是讲话人对自己讲的命题的成功性和有效性所作的判断，或是在命题中要求对方承担的义务，或是在提议中要表达的个人意愿。
Hal1iday认为情态是指讲话者在讲话内容中体现的参与形式。
讲话者对他讲话所涉及的概率或频率，以及义务或意愿所作出的判断。
Simpson指出情态广义是指讲话者对由句子表达的命题真实性的观点或态度。
Jesperson认为情态表
达了说话者对句子内容的某些态度。
下表中表明了对情态操作词的的描述：低（low ）中（median）高（high）
肯定（positive）can, may, could,might,(dare)will, would,should,6is/was tomust, ought to, need, has/had to
negativeneedn t, doesn t, didn t need to ,didn t have towon t, wouldn t,shouldn tmustn t, oughtn t to,can t, couldn t,mightn t, hasn t/hadn t to
3.3 主位选择
在Halliday的系统功能语法中，语境功能关注的是信息位如何被前景化和背景化的，这些通常是通过“主题”或“主位” 的挑选来实现的。
它同样还关注文本的一部分是如何同它的前趋部分和后继部分联系在一起的。
这个功能可以通过主位选择来实现。
主位——述位的结构中，一条信息总是包含了一个主位和一个述位。
主位成分是信息的起点，它表明语要说的是什么或文本的生成者想要突出的信息。
文本的生成者可以使用语句不同的部分作为主位。
剩余的部分，也就是主位拓展出来的部分被成为述语。
文本的生成者则指出他们关于使用哪一部分做主位的潜在的假定。
对文本比较和主位分析将突出文本中不是很明确的假定。
把不
同的部分做主位将传递不同的意识形态的含义。
主位可以分为两种类型：标记型和非标记型。
在陈述句中，源头和起因通常被看作无标记的，然而目标则被作为有标记性的主位。
所有的被动的形式都是标记性的。
在话语中，主位的选择可以传递“文本所表述的”通过这种方式承载作者
的意识形态。
Tompson确定了四种主要的主位的相关功能：
（1）标志在那一点“文本所表述的”的维持和发展。
这主要是通过选择非标
记性主位做主语来实现的。
（2）指明或改变阐释后继小句的构架。
通常是通过选择标识性主位来实现，
特别是附加语或谓语主位。
（3）标明文本中区域边界。
通常是通过从一种类型的选择到另外一种的更
替来实现。
（4）标明说话者所想的是可行的、有用的、重要的的起点。
它主要通过重复的选择相同的元素作为为主位来实现。