教育行政集权和分权的利弊
教育行政化的弊端
教育行政化的弊端第一篇：教育行政化的弊端教育行政化的弊端—大学教育行政化弊端什么叫教育行政化，说白了，就是教育官化、教育权力化。
教育中的一切，不是教育自己说了算，而是教育之外的行政官员说了算，因为他们握有掌管教育资源的权力。
就这次拜年通知，它的要求对象是全国各级各类学校，包括大学；通知的口吻完全是指令式的，就是在下达任务。
从中，我们不难看出教育部和所有这些学校之间的关系，那就是行政意义上的上下属。
下级服从上级，固然是行政领域中的铁定规律；但，行政的归行政，教育的归教育，这是两个根本不同的领域。
教育领域不是要服从，而是要自主。
如果没有自由与自主，大学就不会有它的灵魂。
大学行政化是我国高等教育在特殊时期的特殊产物，曾经为我国教育事业的发展起到了极大的推进作用，但这一体制本身严重违背了教育发展的基本规律，今天这一制度已经成为我国教育事业发展的障碍。
由于没有反映教育的本质性要求和特征，没有体现教育的专业性、自主性品质和精神主旨，现行教育制度缺乏内在的合法性及相应的权威。
以其规范的教育活动，在很大程度上偏离了教育的理性方向，成为简单化、片面化的教育。
高校“去行政化”改革，显示了中央对教育工作的高度重视和深刻认识。
针对争论数月的高校“去行政化”的教育改革，中央政府一锤定音，高校“去行政化”势在必行。
教育部长袁贵仁透露，高校改革将逐步取消行政级别和行政化管理的模式。
他认为高等教育行政化倾向表现在两个方面，一是政府对学校管理的行政化倾向，一是学校内部管理的行政化倾向。
长期以来，我国公立高校的校领导是有行政级别的。
本科院校的党委书记与校长为正局（厅）级，专科院校的书记、校长则为副局（厅）级。
进入21世纪之后，为加强对高校的管理，位列985高校的大学党委书记和校长，成为中央直接管理的副部级干部，出现了所谓的“副部级大学”。
这一情况的出现，不可避免地带来很多弊病。
由于高校领导是由上级主管部门选拔、由中央部门任命的，高校领导的选拔权、任命权、考核权、评价权集中在政府手中。
对集权与分权的分析
对集权与分权的分析集权与分权是政治制度和权力结构的两种不同方式。
集权制度是指权力集中在一个中央政府或者其中一组织或个人手中，决策和管理权力高度专制；分权制度则是将权力分散给地方或个人，决策和管理权力相对较为民主。
在集权制度中，政府掌握绝大部分权力，可以快速做出决策并实施，具有高度的效率和责任感。
由于权力集中，决策和管理相对简单，可以统一行动，资源配置更为集中和均衡。
因此，集权制度在应对国家建设、应对危机、实施一揽子等方面都具有优势。
然而，集权制度也存在着一些明显的弊端。
首先，权力集中在少数人手中容易导致腐败和滥权现象的产生。
由于权力掌握在个人或组织手中，容易使得少数人滥用权力，甚至构成独裁和独裁。
其次，尽管集权制度可以快速决策和执行，却难以适应不同地区和个体的差异。
对于底层民众来说，他们的诉求可能无法得到及时解决，导致社会问题的积累。
再者，在集权制度下，权力者可能难免出现自我保护和不作为的情况，缺乏民主监督和约束，无法及时修正错误。
与集权制度相比，分权制度将权力下放到地方和个人手中，有助于实现政治权力的分散化和民主化。
分权制度可以提高民众参与政治决策的机会，促进社会参与和民主进程的发展。
同时，分权制度也能够避免权力滥用和腐败现象的出现。
由于权力分散，决策和管理会相对较为民主和透明，有利于建立更加稳定和公平的社会秩序。
然而，分权制度也存在一些问题。
首先，分权制度可能增加政府决策的复杂性和效率的降低。
由于权力分散，不同地区和个人之间的利益和需求可能不同，决策和管理难以统一和协调，导致政策执行效果不佳。
此外，权力分散还可能导致资源分配不均和社会不公，增加社会动荡的风险。
再者，分权制度也容易导致政府机构和管理体系的腐败和低效。
由于地方政府和个人权力相对独立，缺乏有效监督和约束，容易产生腐败乱象。
综上所述，集权与分权各有优缺点。
集权制度在快速决策和实施方面具有优势，但容易导致滥权和腐败；分权制度在民主参与和权力制衡方面有优势，但可能导致复杂性和资源分配不均。
教育行政的基本类型及其职能
教育行政的基本类型及其职能一、教育行政的基本类型（一）集权制与分权制1、集权制：中央政府及其教育行政部门直接领导和管理整个国家的教育事业，地方政府及地方教育行政部门主要以实施中央实施的教育法律、政策、规划和指令为己任。
中央和地方的关系，是一种垂直的、领导与被领导的关系。
优点：有利于教育政策的统一，有利于统筹全局、规划教育事业的发展，也便于调节各地教育发展的不平衡，有利于统一办教育的标准，保持全国教育发展的整体水平。
不足：易使教育行政管理缺乏弹性，难于因要制宜地发展教育，也常束缚下级机关办教育的积极性、主动性和创造性。
2、分权制：中央政府及其教育部门将领导和管理教育分散到地方各级教育行政部门，地方可以根据自身实际情况制定适合自身发展需要的相关教育政策和规划。
优点：使教育行政管理具有弹性，避免一刀切，因地制宜地发展教育事业，可使教育适应各地的实际需要。
权利保留在地方，还可以充分发挥地方、下级机关的主动性、积极性和创造性。
不足：权利过于分散，带来对教育事业的领导和管理上的政令不统一，地方各行其是等问题，以致造成教育发展上的盲目混乱、教育行政的整体功能难以发挥。
（二）首长负责制与合议制1、首长负责制：指由中央及各级教育行政部门的首长对教育工作负全面责任的制度。
教育上的重大事务在集体讨论的基础上由教育行政首长定夺，具体日常教育行政事务由教育行政首长决定。
是一种教育行政首长独立承担教育行政责任的一种行政领导制度。
优点：教育行政领导与管理的责任明确，职权集中，便于统一指挥，效率较高。
不足：教育行政职权集于一身，易出现独揽大权、滥用职权的现象。
其行政效率又往往受制于首长个人的知识能力。
2、合议制：即委员会制。
指教育行政组织的决策和管理权力由若干人组成的委员会共同行使，按少数服从多数或协商一致的原则集体决定、共同负责的组织体制。
优点：在决策上能集思广益，提高决策的合理性、科学性。
分工合作，集体承担，既可发挥集体的智慧和作用，又可避免一人滥用职权。
论述中央集权制教育行政体制的利弊
1、论述中央集权制教育行政体制的利弊。
在今天倡导民主的时代，集权制比起分权制，更易受到批评。
70年代初，联合国教科文组织发表的赫赫有名的报告《学会生存》中就指出，官僚主义习气与教育的集权制有关，号召“教育的管理必须实行分权制”世界银行1988年的一份报告也对教育集权制的效率提出了批评。
截至当前，把对教育集权制的批评概括起来主要有五个方面：第一，效率不高。
权力集中，必然导致机械呆板的组织系统，它很难对来自下层的变化作出及时反应。
第二，制度僵硬。
集权制一般采用统一的政策和措施管理教育事业，如不管是农村，还是城市，是经济发达地区，还是经济落后地区，都采用统一的教学计划、课程标准、甚至教科书。
即使有变化，也是自上而进行，且需要一个较长的过程。
第三，地方政府无积极性。
第一，集权制下的学校难于适应当地社会经济发展的需要。
第二，管理费用高。
汉那威（J. Hannaway）和科尔讷（M. Carnoy）认为，这是因为：管理能力有限，不易管理，需要投入更多的费用；一个普通的地方教育事务也必须有一个遥远的中央政府决定；课程、教学、教师机械划一的标准也易导致更多的费用和支出。
但是，上述两位学者也在他们的著作中指出，有些表面上看来是集权制的缺点，实际上恰恰是集权制的优点，如通过中央调控把资源投入到最需要的地方，这恰恰提高了效益，同时也消除了由于各地资源条件的差异而造成的教育上的不公平；统一的课程设置和教学要求虽然不能满足地方当前经济发展的需求，但从长远看，在现代社会，那些掌握了人类社会最基本、最广博的普通知识和技能、拥有国家甚至国际承认的资格证书的人，最能适应劳动力市场和信息交流的需要。
另外，地方参与有助提高地方的积极性，但地方狭隘的眼光也容易导致过激或保守的政策，影响对上级正确政策的执行。
陈孝彬也认为，集权制的优点是有利于教育政策的统一，有利于统一规划和领导全国的教育事业；有利于统一办学标准，保持全国教育事业发展的整体水平；有利于调节各地教育事业发展的不平衡。
教育行政集权和分权的利弊
教育行政的集权制与分权制的利弊是什么中央集权制和地方分权制的教育行政各有利弊。
具体而言，中央集权制的优点在于可以统一国家的教育目标、方针、政策和法规，统筹规划，全面安排；国家可以有效地调节各地区的教育发展，对教育落后地区予以重点扶持；教育行政权力集中在中央，可以加重中央政府对教育的责任，发挥中央办教育的积极性；可以统一教育标准和要求，易于考察和控制全国的办学水平；有利于教育政策、法令的推行和教育经验的推广。
然而，中央集权制也有不足之处，主要表现在：容易形成不顾地方特点和条件、强求一致的局面，从而对地方因地制宜发展教育事业造成不利影响；教育管理的主要责任集中于中央，不利于调动地方发展教育事业的积极性和责任感；中央集中管理，地方缺少自主权，客观上使得地方教育行政管理工作者趋于保守、僵化，缺少灵活性，降低了教育管理的效率。
教育行政管理的地方分权制的主要优点是：教育行政权力分散，有利于地方因地制宜发展教育，使教育适应地方的经济和社会发展需要；地方政府和教育行政机关执掌有关的教育权力，有利于充分发挥其办教育的积极性和主动性；地方自主管理教育事业，有利于地方及时处理和决断有关教育问题，提高教育管理的效率，同时反过来也能促使中央集中精力更有效地履行其宏观管理的职能。
教育管理的地方分权制的不足之处主要是：教育行政权力分散，不易统一政令、统一标准、统筹规划及统筹兼顾；各地条件不同，对教育事业的认识不同，容易造成教育的不平衡发展；各地自主行政，中央调控能力有限，不利于组织地方之间的教育协作。
在大当今世界急剧变化的教育和社会形势下，中央集权制和地方分权制都面临着挑战，许多国家都在进行积极的改革，探索建立适应本国特点的，更科学、更完善的教育行政体制。
一般来说，世界各国教育行政的体制改革的战略选择和发展趋势可以概括为：一些实行教育行政集权制的国家，正在尝试突破集中化管理体制模式，向“非集中化”方向发展，以利于发挥地方办教育的积极性，加强对教育事业的民主管理；在一些实行教育行政分权制的国家，以不同的立法形式，逐步加强中央政府对教育事业的控制，已经或正式出现权力相对集中的趋势。
简述集权与分权的优缺点
简述集权与分权的优缺点1.引言1.1 概述集权与分权是一种组织权力结构的两种不同模式。
集权指的是权力集中在一个中央机构或个人手中，而分权则是将权力分散到各个较小的组织或个人中。
这两种权力结构各有其优点和缺点，对于实际应用和组织管理有着不同的影响。
本文将简要地介绍集权和分权的优缺点，并对其实际应用提出一些启示。
在集权的模式下，决策权和权力集中在一个核心机构或个人手中。
这种权力结构能够实现快速决策和高效执行，因为决策过程简单明确，并且执行方向一致。
权力的集中还可以确保资源的统一配置，避免重复和浪费。
此外，集权还可以更好地控制和管理全局，以应对突发事件和危机。
然而，集权模式也存在一些明显的缺点。
首先，集权容易导致权力滥用和腐败的问题。
权力如同一把双刃剑，如果得不到有效的监督和制约，就可能滋生出权力的腐败和不公。
此外，集权还可能导致决策的迟缓和反应的不灵活。
当所有决策都需要由核心机构或个人来做出时，就会造成决策的延迟和执行的不及时。
最后，集权模式还可能缺乏创新和灵感来源，因为所有的决策权和资源都集中在一个中央机构或个人手中，难以发挥协同和创造力。
分权作为一种权力分散的模式，将决策和权力下放到各个较小的组织或个人中。
这种权力结构可以激发各级组织和个人的积极性和创造力，因为他们有更大的决策自主权和资源控制权。
此外，分权模式还可以提高反应速度和应对能力。
各级组织或个人可以更加灵活地根据情况做出决策和行动，从而更好地应对外部变化和挑战。
然而，分权模式也存在一些弊端。
首先，分权可能导致决策的不一致和协调的困难。
当权力分散到各个组织或个人手中时，可能会出现各自为政、各自为利的情况，导致决策不一致和协调困难。
此外，分权还可能导致资源的不均衡和浪费。
如果各级组织间资源配置不当，就可能出现资源的重复使用和浪费。
最后，分权模式还可能在应对突发事件和危机时效率低下。
由于决策和权力分散，可能需要更长的时间和更多的协调来做出决策和行动。
行政职能的分权与集权对比研究
行政职能的分权与集权对比研究在现代社会中，行政职能的分权与集权是一个备受关注的议题。
行政职能作为政府的一项重要职责，对于实现政府的有效管理、提供公共服务、维护社会秩序具有重要意义。
在行政职能的实践中，分权与集权是不同的管理模式，对比研究这两种管理模式的优缺点可以帮助我们更好地理解并选择适合的管理方式。
分权是指将行政职能在地域、层级和责任范围上进行划分，赋予地方政府或其他相关部门一定的自主权和决策权。
分权的主要优势在于能够更好地适应社会多样化的需求和变化情况，提高公共服务的质量和效率，增加地方政府的灵活性和主动性。
分权还能够激发地方政府的积极性和创造性，提高行政效能和反腐败能力。
分权也可以增强公众的参与感和满意度，提高政府的民主性和透明度。
然而，分权也存在一些缺点和挑战。
分权可能导致资源分散和利益碎片化，难以形成整体利益最大化的政府决策。
分权会增加政府协调合作的难度，可能产生管理漏洞和决策冲突。
分权还可能加剧地区之间的差距，造成资源的不均衡分配。
最后，分权也可能增加政府管理的成本和制度复杂性，需要建立一套有效的协调和监督机制来保障分权运行的顺利进行。
相反，集权是指将行政职能集中在中央政府或核心部门，实现权力的统一和集中管理。
集权的主要优势在于能够确保政府的统一性和一致性，实现权力的高效运行和决策的迅速实施。
集权还可以避免分权可能出现的管理混乱和利益冲突，加强政府在整个国家范围内的管理和监督能力。
集权也可以减少政府决策的失误和滞后，提高政府对外部环境的响应速度。
然而，集权也存在一些问题和限制。
集权可能导致地方政府的自主性和参与度不足，限制了地方政府的积极性和创新能力。
集权可能产生权力滥用和腐败问题，缺乏有效的监督和制衡机制。
集权还可能增加决策的不确定性和风险，由于权力过于集中，一旦决策出错可能会对整个国家产生严重影响。
最后，集权也可能加剧社会矛盾和不满情绪，导致社会的动荡和不稳定。
综上所述，行政职能的分权与集权各有其优缺点。
集权与分权制的利弊
集权与分权制的利弊集权制与分权制的利弊三权分立与议行合一是当今世界主要的两种分配权力的方式，分别表示着分权制与集权制两种制度。
其中美国与中国就是这两者的代表。
因此我们可以分析两国国家的国家状况分析，谈论集权制与分权制的利弊集权制中国是统一多民族国家，自秦汉以来，一直实行中央集权制。
中华人民共和国成立后，成为单一制的社会主义国家，实行全国范围的中央统一领导体制，少数民族聚居地则实行自治。
它要求地方政府必须服从中央政府，接受中央政府的领导和监督，执行中央政府的法律、法令和政策。
地方政府领导人由中央政府提名或任命。
对中央政府负责，地方重要事务要上报或请示中央政府。
显然由于这种制度使中央的政权更加稳定，维护了社会的稳定，减少了动乱，同时还能提高效率，进而促进了经济的发展。
此外，一个国家的政权的稳定还有利于文化的繁荣发展。
当然，在建国的60多年来，我国还是遇到许多问题的。
比如如今的官场腐败问题，权力过于集中导致官官相护，滋生了腐败，官员的权力来源于上级，因此官员不再对百姓负责而是对上级负责。
此外由于集权的目的是为了稳固政权，所以一旦出现有损政权的事时，当权者必然是牺牲民众的利益确保政权的稳定。
还有集权制下的国家，所出台的规定都由当权者所提出，民众参与度低。
分权制美国实行的是西方较为流行的三权分立。
美国政府实行立法、行政、司法三权分立，国会、总统、最高法院地位相同，相互制约平衡。
分权制的出现，分散了权力，使他们相互督促，在执政的过程中做出更多利于百姓利于人民的行为，可见分权制更有利于民主化。
此外分权制更加要求发挥多数人的才能，集思广益，把问题的方方面面都考虑到，把处理事情的矛盾协调到最低。
分权制能使各部门各司其职，使工作做的更好。
然而分权制在不同部门之间的工作协调问题上，有很大的问题。
这会大大降低办事效率。
同时分权制会导致政权的更替，对于国家战略部署的统一性极其地不利。
此外，分权制导致社会利益集团增多，增加了社会的矛盾。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
教育行政的集权制与分权制的利弊是什么
中央集权制和地方分权制的教育行政各有利弊。
具体而言，中央集权制的优点在于可以统一国家的教育目标、方针、政策和法规，统筹规划，全面安排；国家可以有效地调节各地区的教育发展，对教育落后地区予以重点扶持；教育行政权力集中在中央，可以加重中央政府对教育的责任，发挥中央办教育的积极性；可以统一教育标准和要求，易于考察和控制全国的办学水平；有利于教育政策、法令的推行和教育经验的推广。
然而，中央集权制也有不足之处，主要表现在：容易形成不顾地方特点和条件、强求一致的局面，从而对地方因地制宜发展教育事业造成不利影响；教育管理的主要责任集中于中央，不利于调动地方发展教育事业的积极性和责任感；中央集中管理，地方缺少自主权，客观上使得地方教育行政管理工作者趋于保守、僵化，缺少灵活性，降低了教育管理的效率。
教育行政管理的地方分权制的主要优点是：教育行政权力分散，有利于地方因地制宜发展教育，使教育适应地方的经济和社会发展需要；地方政府和教育行政机关执掌有关的教育权力，有利于充分发挥其办教育的积极性和主动性；地方自主管理教育事业，有利于地方及时处理和决断有关教育问题，提高教育管理的效率，同时反过来也能促使中央集中精力更有效地履行其宏观管理的职能。
教育管理的地方分权制的不足之处主要是：教育行政权力分散，不易统一政令、统一标准、统筹规划及统筹兼顾；各地条件不同，对教育事业的认识不同，容易造成教育的不平衡发展；各地自主行政，中央调控能力有限，不利于组织地方之间的教育协作。
在大当今世界急剧变化的教育和社会形势下，中央集权制和地方分权制都面临着挑战，许多国家都在进行积极的改革，探索建立适应本国特点的，更科学、更完善的教育行政体制。
一般来说，世界各国教育行政的体制改革的战略选择和发展趋势可以概括为：一些实行教育行政集权制的国家，正在尝试突破集中化管理体制模式，向“非集中化”方向发展，以利于发挥地方办教育的积极性，加强对教育事业的民主管理；在一些实行教育行政分权制的国家，以不同的立法形式，逐步加强中央政府对教育事业的控制，已经或正式出现权力相对集中的趋势。