34例HIV确认检测不确定、阴性结果与初筛结果比较分析
HIV抗体筛查与确证试验结果对比分析
HIV抗体筛查与确证试验结果对比分析汤旭;杨植;肇刚;刘方遥;陈玉【期刊名称】《标记免疫分析与临床》【年(卷),期】2022(29)4【摘要】目的分析2020年至2021年北京市海淀区HIV抗体筛查试验结果与确证试验结果的相关性,为提高实验室的检测能力提供技术支持。
方法对筛查实验室送检的1420例HIV抗体筛查有反应样本采用免疫印迹法(WB)进行确证试验,将筛查试验结果按不同的人群、检测方法、S/CO值与确证结果进行对比分析。
结果1420例HIV抗体筛查有反应样本的确证阳性率为34.72%,其中男性(49.58%)确证阳性率明显高于女性(3.90%),21~40岁年龄组确证阳性率最高(39.95%),来自海淀区疾病预防控制中心仁爱社区送检样本的确证阳性率最高(97.58%),最低为血液中心(23.09%)。
不同筛查方法之间的确证阳性率差异有统计学意义(P<0.05),快速检测法最高(94.81%),ELISA法最低(32.17%)。
当ELISA法S/CO>10或CLIA法S/CO>50或ECLIA法S/CO>50时,确证阳性率能达到较高的水平。
结论应加强对筛查实验室的质量控制,提高HIV抗体检测水平。
筛查试验的S/CO值与确证试验结果具有一定的相关性,可在一定程度上通过S/CO比值预测确证试验结果。
【总页数】5页(P604-607)【作者】汤旭;杨植;肇刚;刘方遥;陈玉【作者单位】北京市海淀区疾病预防控制中心;解放军第九八四医院【正文语种】中文【中图分类】R512.91【相关文献】1.HIV抗体筛查试验阳性而确证试验为阴性的艾滋病1例2.2014-2020年上海市青浦区HIV抗体筛查和确证试验结果分析3.天津市东丽区HIV抗体筛查与确证检测现状分析4.2017—2020年武汉市1212例HIV抗体筛查有反应性样本确证检测结果分析5.HIV抗体筛查阳性样本确证试验结果以及条带分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
HIV抗体确证试验不确定结果解析崔海燕1,薛秀娟2,刘
HIV 抗体确证试验不确定结果的解析崔海燕1 ，薛秀娟2 ，刘春华2，张倩1 ，李明1 ，李颖1，徐涛1(1.驻马店市疾病预防控制中心，河南驻马店463000；2. 河南省疾病预防控制中心性病艾滋病防治研究所，郑州450016 )摘要：目的分析艾滋病病毒（HIV）抗体不确定者的检测结果，探讨HIV抗体不确定结果出现的规律和HIV不确定人群蛋白印记试验（WB）带型的变化特征。
方法对驻马店市HIV确证实验室2013-2015年报告的55例HIV抗体不确定人群进行跟踪随访，回顾性研究其WB带型及HIV酶联免疫吸附试验（ELISA）的S/CO 值特征，观察其最终临床转归过程中的发展和变化。
结果2013-2015年驻马店地区共检测HIV抗体不确定者55例。
经随访检测，有30例（54.5%）确证为阳性，21例（38.2%）确证阴性，4例(7.3%)失访。
WB条带的组合模式共有18种。
单次带型分析显示，p24带型出现26次，占总条带数的23.0%；其次是gp160，占总带数的19.5%。
HIV筛查试验ELISA的不同S/CO值的样本阳转率差异有统计学意义（χ2=16.259，P=0.006）。
结论驻马店市近几年发现HIV不确定结果中，env带的出现及HIV筛查试验ELISA的S/CO＞6.0预示HIV感染的可能性较大，对HIV感染的判断应结合流行病学史及实验室相关检测手段进行综合诊断。
关键词：抗体不确定；蛋白印迹试验带型；酶联免疫吸附试验中图分类号：R512.91；R373.9文献标志码：A文章编号:1672-5662(2017)00-0000-00To analyze the uncertainty results of HIV antibody was confirmed by Western blot Cui Haiyan1, Xue Xiujuan2, Liu Chunhua2, Zhang Qian1, Li Ming Li Ying1,Xu Tao. (1.Center for AIDS/STD Control and Prevention, Zhumadian Center for Disease Control and Prevention，Zhumadian 463000，China；2. Center for AIDS/STD Control and Prevention, Henan Center for Disease Control and Prevention)Corresponding author：Xue Xiujuan，Email：boboo2009@Supported by Basic and advanced technology research of Henan (162300410123) and Medical science and technology research projects in Henan Province(201602311)Abstract: objective Through the analysis of the uncertainty results of HIV antibody detection, the regularity of HIV antibody uncertainty and the variation of Western blot(WB) band pattern in HIV uncertain population were discussed.Methods55 cases of HIV antibody uncertain people were followed up in HIV-positive laboratories in Zhumadian City from 2013 to2015. To observe the development and changes in the final clinical outcome of the people, the characteristics of S/CO of Enzyme-linked immunosorbent assay(ELISA) and WB band were studied retrospectively. Results55 cases of HIV antibody uncertainty were detected from 2013 to 2015 in Zhumadian area. After the following-up，Thirty (54.5%) patients were confirmed to be positive, 21 (38.2%) confirmed negative, and four were missed follow up. There are 18 combinations of WB bands. Single band analysis showed that p24 appeared 26 times, accounting for 23.0% of the total bands, and gp160 accounting for 19.5% of the total band number. The S/CO>6.0 groups of the HIV screening test was significantly higher than the S/CO<6.0 groups (χ2=17.860, p<0.0001). Conclusion HIV antibody uncertainty is basically the same recent years in Zhumadian City. The emergence of env and ELISA S/CO ＞6.0 indicates the possibility of HIV infection are greater of HIV uncertainty people, The comprehensive diagnosis of HIV infection should be combined with the history of epidemiology and laboratory-related detections.Key words: HIV antibody uncertainty; Western blot band; Enzyme-linked immunosorbent assay收稿日期：2017-01-05；修回日期：2017-02-04基金项目：河南省基础与前沿技术研究课题（162300410123）；河南省医学科技攻关计划项目（201602311）作者简介：崔海燕（1976—），女，河南省驻马店市人，主管技师，主要从事性病艾滋病预防控制工作。
三种HIV抗体初筛法与确证法检测结果的对比分析
三种HIV抗体初筛法与确证法检测结果的对比分析胡二红【摘要】目的探讨研究3种人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测初筛方法[酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶颗粒凝集试验(PA)、胶体硒免疫层析法(ICA)]对比确证方法(免疫印迹法WB)对HIV的诊断效果.方法取2016年2月到2017年2月间收治行HIV初筛的130例人员进行研究,对所有人员均进行酶联免疫吸附试验、明胶颗粒凝集试验、胶体硒免疫层析法、免疫印迹法检测,并以WB检测结果作为金标准,统计分析3种检测方式对HIV抗体的检测结果.结果 HIV抗体采取ELISA法、PA 法检测的敏感性、特异性、准确性与WB法相比无明显差异,P＞0.05.HIV抗体采取ICA法检测的特异性、准确率与WB法相比明显较低,P＜0.05.结论 ELISA、PA 对HIV抗体检测初筛效果优于ICA法.【期刊名称】《内蒙古医学杂志》【年(卷),期】2017(049)007【总页数】2页(P864-865)【关键词】HIV抗体检测;初筛;ELISA;PA;ICA;WB【作者】胡二红【作者单位】焦作市五官医院,河南焦作 454000【正文语种】中文【中图分类】R512.9人类免疫缺陷病毒(HIV)即艾滋病病毒，是当前引起人类免疫系统缺陷的常见病毒，属于逆转录病毒。
当前临床尚未研究出HIV的有效治疗方式，因此加强对于HIV感染的早期诊治，积极控制患者病情，改善患者机体免疫状态是临床治疗HIV的重点。
酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶颗粒凝集试验(PA)、胶体硒免疫层析法(ICA)均是当前临床进行HIV抗体检测的常用方式，但临床对于3种检测方式的效果尚不明确，在以上背景下，本次研究中对130例HIV初筛人员实施了ELISA、PA、ICA检测，并对3种检测方式的效果实施了对比。
以下就检测过程进行总结报道。
1.1 一般资料取2016年2月至2017年2月间收治行HIV初筛的130例人员进行研究。
教你解读艾滋病病毒抗体检测结果
教你解读艾滋病病毒抗体检测结果艾滋病在世界已是高发传染疾病，性传播是艾滋病的主要传播途径，其它还有血液传播，母婴传播，那么艾滋病的检测结果应该怎么看呢？1.阴性结果:(1)指被检测者处于窗口期。
HIV进入人体后，需要经过一段时间才会产生HIV抗体，在此期间抗体检测呈阴性，这段时间为窗口期，也是HIV从感染到能够检测出来的最短时间。
窗口期是依照中国疾病预防控制中心临床病毒研究所主任、医学博士曹韵贞教授的六周论为标准,一般窗口期为2～6周，保守些12周。
以高危发生的日期开始计算，2周后即可开始检测。
拿到一个阴性结果，首先要确定窗口期是否已过，如果确定最后一次高危行为距抽血做检测时已过窗口期，这时基本可以确定被检测者未感染HIV。
如果窗口期未过或者抽血化验之后又发生了高危行为，同样也不能确定抽血者没有感染HIV。
(2)指被检测者未感染HIV。
如果检测结果阴性,最后一次高危行为又过了窗口期,那么可以确定受检者未感染HIV。
2.阳性结果:(1)HIV抗体检测结果阳性,表明一个人感染了HIV ,并具有传染性。
(2)HIV抗体检测结果阳性,并非就意味着一个人已经得了艾滋病,也不能说明患者处于疾病发展的哪个阶段。
若要判断疾病的进展,还要根据患者的临床症状,进一步做CD4细胞计数和HIV载量检查。
(3)对于不满18个月的婴儿,则不能根据其HIV抗体检测结果阳性就盲目判断该婴儿感染了HIV,因为HIV抗体阳性母亲的免疫球蛋白G可通过胎盘进入胎儿体内。
抗体在婴儿体内将维持9～12个月或更长时间。
婴儿出生后9～12个月内的HIV抗体检测,阴性者可排除HIV感染,阳性者在18个月时再做HIV抗体检测，结果阴性才可排除HIV感染。
3.不确定结果:指进行HIV抗体检测的确认试验时,检测结果不是阴性,又不够阳性标准,介于阳性与阴性之间的一种结果。
出现不确定结果者一般建议过3个月后再复查。
出现不确定结果一般有以下3个原因:(1)指感染处于窗口期,从HIV进入体内到检测这段时间还不够长,因此血清中还没有形成能检测到的抗体。
艾滋病病毒抗体检测不确定反应结果分析
１ 患 者 的 个 ）
体 因 素 ： 能 与年 龄 、 病 、 药 等 因素 有 关 ， 可 疾 用 １例 ８ １岁 女 性 曾
出 现 ２次弱 阳性 ， 第 二 次 ｓ ｃ 比值≥ ６ 另 外 ２例 剖 腹 产 孕 且 ／０ ， 妇 ， 新 生 儿 是 否 与女 性 雌 激 素 旺 盛 ， 扰 了结 果 判 断 。６ ２例 干 、 ７１ 、 ０号 病 例 临床 诊 断 均 是 血 院 １
国际检 验医学杂志 ２ １ ００年 ５月第 ３ 卷第 ５期 ｌ
ｌｔ ａ ｄ Ｍａ ０ ０Ｖ １ １Ｎ ． ｎ ＪＬ ｂ Ｍｅ ． ｙ２ １ ， ｏ． ， ｏ ５ ３
・
５ ０３ ・
・
经 验 交 流
・
艾 滋 病 病 毒 抗 体 检 测 不 确 定 反 应 结 果 分 析
李 戈 明 ， 亚 非 ， 艳 秋 刘 解
（ 宁铁路 局疾病预 防控 制 中心 ， 州 ５５０ ） 南 柳 ４ ０ ７
【 键 词】 ＨＩ 抗 体 ； 实 验窄 技 术 和 方 法 关 Ｖ；
中 图分 类 号 ： ｔ ６ ６ Ｒ５ ． ｌ Ｒ， ． ２； １ ９ ４ ２ 文 献 标识 码 ： Ｂ 文 章 编 号 ： ７ — ｌ ０ ２ １ ） ５０ ０ ～ ２ １ ３ ４ （ ０ ０ ０ — ５ ３０ ６ ３
的 门诊 病 例 近 ４万 份标 本 。 弱 ｆ 性 反 应 为 有 反应 性 的 标 本 上 送 确 认 实 验 室 复 检 （ ｊ ｆ ｊ ｐ ２种 不
同 的进 口试 剂 ） 确 认 （ 、 ＷＢ） 。昕 用 试 剂 均 有 同 家批 准 文 号 、
防伪 标 签 、 检合 格 国 产 Ｈｌ 抗 体 （ ＋ ２ 试 剂 盒 （ ｔ Ｓ 严 批 Ｖ １ ） Ｅ ， Ａ） Ｉ 格按 照 《 国艾 滋 病 检 测 技 术规 范 》 作 。 全 操 ３ ．仪 器 精 密加 样 器 等 。
无偿献血者血液检测不合格结果分析
无偿献血者血液检测不合格结果分析摘要：目的分析探究无偿献血者血液检测不合格情况，减少血液不合格率，保障血液安全。
方法对我站2011年1月—2017年12月无偿献血者血液标本检测情况进行回顾性分析。
结果476598份血液标本中，总不合格率为2.14%，各项血液检测指标不合格率按照由高到低依次为ALT>抗-TP>HBsAg>抗HCV>抗-HIV；不同年份不合格率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论本市无偿献血血液检测中，整体血液检测不合格率相对较低，但为进一步排除血液安全隐患、避免血液资源浪费，仍需要加大无偿献血健康知识宣传工作，做好血液筛查，同时加强对献血者健康问询等工作。
关键词：无偿献血；血液检测；不合格；原因分析1998年我国颁布了《中华人民共和国献血法》以来，我国无偿献血事业得到稳步发展，为临床治疗作出了巨大的贡献[1]。
为进一步了解本市无偿献血情况，以期降低无偿献血者血液不合格率，在保证血液安全、有效的同时，避免血液采集成本的浪费，并保留献血者，减少志愿无偿献血人员流失。
笔者选取了2011年1月—2017年12月本站无偿献血者血液检测结果进行了回顾性分析，现报道如下。
1.资料与方法1.1资料选取本市2011年1月—2017年12月无偿献血者血液标本检测结果进行回顾性分析，共计476598份血液标本，所有献血者均符合《献血者健康检查要求》。
1.2 试剂与仪器试剂：ALT试剂购自上海荣盛、上海科华及武汉生之源公司；HBsAg、抗-TP试剂购自厦门新创及上海科华公司；抗-HCV试剂购自北京万泰及上海科华公司；抗-HIV试剂购自北京万泰与厦门新创公司，所有试剂均在效期内使用。
仪器：ALT仪器为日本东芝全自动生化仪TB120FR、TB40FR，血清学检测仪器为瑞士Hamilton公司的STAR全自动加样仪FAME全自动酶免疫分析系统。
1.3检测方法所有检测项目均由不同的人员使用两种不同厂家的试剂检测两次。
HIV抗体不确定样本3种初筛结果与确证结果对比分析
HIV抗体不确定样本3种初筛结果与确证结果对比分析康晓珍;魏寿忠;林桂花【摘要】目的通过化学发光法(CIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金快速检测法(RT)3种初筛试验分析免疫印迹试验(WB)HIV抗体不确定样本,探讨4种方法检测结果的关系.方法对WB试验HIV抗体不确定的样本31例,观察WB试验结果的条带分布情况及CIA、ELISA、RT 3种初筛试验检测结果,计算CIA、ELISA的S/c.o值与WB试验结果的符合率,分析初筛试验与WB试验条带分布的关系.结果WB试验结果的条带分布为:gp160(77.42％)、gp120(22.58％)、P24(22.58％)、p17(9.68％)、p51(3.23％).CIA、ELISA、RT 3种初筛试验与WB试验的符合率分别为87.10％、90.32％、70.97％.3种初筛试验结果与WB试验条带分布无相关性(x2=0.859).CIA、ELISA的S/c.o值均较低,分别为(11.14±11.03)、(5.88±3.82).结论对于HIV抗体不确定样本,初筛试验大多为弱阳性反应并存在一定比例的漏检情况,初筛试验结果与WB试验条带分布无相关性,需引起临床重视.【期刊名称】《当代医学》【年(卷),期】2019(025)010【总页数】3页(P74-76)【关键词】HIV抗体不确定;蛋白免疫印迹法;化学发光法;酶联免疫吸附试验;胶体金快速检测法【作者】康晓珍;魏寿忠;林桂花【作者单位】福建医科大学附属宁德市医院输血科,福建宁德 352100;福建医科大学附属宁德市医院输血科,福建宁德 352100;福建医科大学附属宁德市医院输血科,福建宁德 352100【正文语种】中文艾滋病是由人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）引起的一种高传染性高致病性的传染病，主要通过性接触、输血或血制品、以及母婴垂直传播而感染。
无偿献血者抗-HIV初筛阳性结果与确认试验阳性结果的对比分析
的血液检查 项 目。艾滋病 是能通过输血 传播的传染性疾病 ，同时也是 通过性接 触传播的疾病 。艾滋病 已被我 国列入 乙类法 定传染病 ，并被
列为 国境 卫生监测传 染病 之一 ，是 一种危害性极大 的传染病 ，由感 染
艾滋病 病毒 （ Ｈ Ｉ Ｖ病毒 ）引起 。Ｈ Ｉ Ｖ 是一 种能攻 击人体免疫 系统 的病 毒 ，它把人体免疫系统 中最重要的Ｔ 淋 巴细胞作为主要攻击 目标 ， 侵 犯 ｃ Ｄ ４ 淋 巴细胞为主引起细胞免疫功能 缺陷为 特征的传染病 Ⅲ ，并发 一系
１ ８ ８ ・临床研 究 ・
Ｎ ｏ ｖ ｅ ｍ ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ４ ， Ｖ ｏ １ ． １ ２ ， Ｎ ｏ 。 ３ ３
无偿 献血者抗－ Ｈ Ｉ Ｖ 初筛阳性结果 与确认试验 阳性结果的对 比分析
郭 晓 明
（ 枣庄市 中心血站 ，山东 枣庄 ２ ７ ７ １ ０ ０ ）
人群扩散
年间无偿献血者的初筛阳性标本 ，经本市疾控中心送省疾控中心艾滋 病确认实验室确认的阳性结果报道如下。
１材料 与方 法 １ ． １检测 人群 ：符 合 《 献血 者健康 体检要求 》 （ Ｇ Ｂ １ ８ ４ ６ — ２ ０ ０ １ ）的本 地 五区一市无偿献血 者共 １ ４ ５ １ ３ ３ 人 ，时间在２ ０ ０ ８ 年至２ ０ １ ３ 年 间 ，无偿 献 血者人群包 括地 方政府公 务人 员 、地方大 学 ， 地 方职业 院校在校就 读 大学 生、厂矿企业单位 ，事业单位职 工及市 场 自由职业者等 。 １ ． ２ 检测 仪器 试剂 ：酶联 免疫 双抗 原 夹心法 （ Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ）抗 ． Ｈ Ｉ Ｖ试剂 盒 。生产商分 别为北京万泰生 物药业有 限公 司和厦 门新创有 限公司 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
34例ＨＩＶ确认检测不确定、阴性结果与初筛结果比较分析
HIV抗体检测是发现传染源并进行有效管理的基础,HIV感染的诊断对遏止艾滋病的游行具有十分重要的作用。
近年来,国产双抗原夹心HIVELISA试剂已在疾控中心、医院、血站、妇幼保健院等初筛实验室广泛应用。
按照《全国艾滋病检测工作规范》要求,HIV抗体必须用两种初筛试剂检测阳性、一阴一阳者经确认(WB)实验确认,才能诊断为艾滋病病毒感染者。
为探讨初筛实验S/CO(OD值与临界值的比值)值与确认试验之间的关系及规律,我们对2008年34例HIV确认试验结果不确定、阴性结果进行总结,分析了初筛检测结果的S/CO值与确认结果相关性,现报告如下。
1材料与方法
1.1样本
来自全州各县(市)疾病预防控制中心HIV初筛实验室经两种试剂(万泰、丽珠均由贵州省艾滋病防所提供)初筛、复筛送检的HIV抗体阳性、一阴一阳血清标本。
1.2确认试剂
HIV1+2型免疫印迹法(WB)试剂,MP生物医学亚太私人有限公司生产(由贵州省艾防所提供),有效期内使用,严格按照试剂盒说明书操作,并按照说明书判定标准判定结果,同时参考《全国艾滋病检测工作规范》中的判定标准。
1.3方法
将确认结果分成两组,第一组确认实验结果不确定;第二组确认实验结果为阴性,与初筛、复初筛的S/CO值进行对比分析。
2结果
34份样本中,初筛单一试剂检测HIV阳性29例,WB确认实验结果不确定21例,阴性8例,OD值与临界值(cutoff)的比值(S/CO)≥6.0以上15例。
复筛单一试剂检测HIV阳性14例,WB确认实验结果不确定10例,阴性4例,OD值与临界值
(cutoff)的比值(S/CO)≥6.0以上6例。
两种HIV初筛、复筛试剂均为阳性的9例。
确认实验结果不确定24例。
初筛、复筛两种试剂结果均为阳性的有7例,。
两种试剂一阴一阳的17例。
初筛单一试剂HIV阳性21例,阴性3例,复筛单一试剂HIV阳性14例,阴性10例。
初筛OD值与临界值(cutoff)的比值(S/CO)<1.0的3例;≤1.0(S/CO)<3.0的10例;≤3.0(S/CO)<6.0的2例;≤10.0(S/CO)<20.0的9例。
复筛OD值与临界值(cutoff)的比值(S/CO)<1.0的14例;≤1.0(S/CO)<3.0的2例;≤3.0(S/CO)<6.0的2例;≤6.0(S/CO)<15.0的6例。
初筛、复筛两种试剂结果均为阳性,<1.0(S/CO)<3.0的1例;<3.0(S/CO)<6.0的2例;(S/CO)≥6.0的4例。
确认实验结果为阴性10例。
初筛、复筛两种试剂结果均为阳性的有2例, 一阴一阳8例,初筛单一试剂HIV阳性8例,阴性2例,初筛OD值与临界值(cutoff)的比值<1.0(S/CO)<2.0的2例;<8.0(S/CO)<12.0的6例。
复筛单一试剂HIV阳性4例,OD值与临界值(cutoff)的比值<1.0(S/CO)<2.0之间,复筛单一试剂HIV阴性6例,OD值与临界值(cutoff)的比值(S/CO)均小于1.0。
初筛、复筛两种试剂结果均为阳性的2例OD值与临界值(cutoff)的比值(S/CO)均大于6.0。
3讨论
本文结果显示,在34份样本中,初筛单一试剂检测HIV阳性29例,有15例OD 值与临界值(cutoff)的比值(S/CO)≥6.0,其中有9例WB试验为不确定,有6例WB 试验为阴性。
复筛单一试剂检测HIV阳性14例,有6例OD值与临界值(cutoff)的比值(S/CO)≥6.0以上,WB试验均为不确定。
初筛、复筛两种HIV初筛试剂均为阳性的9例,有6例两种试剂OD值与临界值(cutoff)的比值(S/CO)≥6.0。
以上结果表明,不同的试剂筛查的结果有所不同,每个HIV初筛实验室应备有两种初筛试剂,以确保HIV抗体筛查准确性。
根据《全国艾滋病检测工作规范》和《艾滋病疫情报告的补充方法》中规定,两次复筛(ELISA)标本的OD值与Cutoff的比值(S/OD) ≥6.0的HIV抗体阳性者可列入疫情统计和报告。
本文6例两种试剂OD值与临界值(cutoff)的比值(S/CO)≥6.0中有4例WB试验为不确定,有2例WB试验为阴性。
两种初筛试剂筛查的结果虽然一致,并不能确保其结果与确认试验结果相同,因为初筛实验还存在一些假阳性结果的可能性,与有关报道一致[1],为慎重起见,都应该进一步用WB法确认,尤其是涉及到对个体做出诊断、治疗还应依据确认结果。
参考文献
[1] 李宏、五哲、马丽萍等.HIV抗体初筛与确认(WB)测试结果对比分析[J].中国卫生检验杂志,2003.13 (6):752-753.。