风险投资学论文六篇

风险投资学论文六篇
风险投资学论文范文1
与中国太平盛世比起来，海外的政治特殊是民族宗教环境不太确定，因此对于经济特殊是在海外的中方施工企业有肯定的影响。

虽然与伊拉克、叙利亚等国家相比，海外的政治环境还算安静，但是存在的少量的部落冲突、政治党派斗争以及地方的势力斗争都是影响到中方企业的稳定施工和合同等环节，这也会造成进一步影响中国的投资者跟进的重要因素，从而会影响到海外的招商环境和经济进展。

此外，当前海外招商引资的环境接近七八十年月的中国，正是大量引起外资企业的绝佳时机，应当拓展眼界，学习中国的胜利阅历，以隔壁的朝鲜等闭关锁国的教训作为失败典型，完善引起来的开放政策，在这个驱动下才能对于国内的政治经济环境进行改良，供应更多的机会和更安静的局面给中资建筑企业，同时也要端正国内政府的意识，服务于外商企业才是更有利于当地国泰民安的长期措施，保证中国建筑企业与国内的当地企业公正公正竞争是一个长期长期之计，任何地方爱护主义都是短期行为，不会带动当地的经济行业的进展。

目前我国建筑企业进行跨国经营时主要采纳以下几种方式来进行股权支配：
（1）中方独资经营，虽然这样是由中方企业完全控股，但是由于在海外国处于外资的环境中，所以有肯定的投资风险，例如在中国爆发的反对乐天超市这种民族运动，涉及到民族主义等排外大事时，会对企业的经
营带来巨大的风险，完全没有风险分担。

所以中国企业通常不适合采纳全资在海外成立子公司的方式，甚至股权也不是越多越好，避开成为当地进行民族斗争以及排外的牺牲品。

推举阅读如何掌握在国外投资的政治风险
风险投资学论文范文2
【关键词】托付理论风险投资启示
一、托付理论的进展和主要观点
（一）国外的讨论状况
美国等由于进展风险投资格史较长，效果显著，即积累了丰富的实践阅历，又对风险投资中的托付进行了多角度的讨论，形成理论与实践的良性互动。

凯伯和谢恩（CableandShane,1997）曾提出了一个风险企业与风险投资企业关系的合作博弈模型，但在模型中未考虑到风险企业与风险投资企业之间的分工属性问题。

L.吉本斯在《博弈论基础》中对以学问和创新力量为基础的风险企业与风险投资企业之间的合作博弈模型从信号博弈方面进行了模型构建和分析[13]。

Gompers（1993）在其博士论文《理论、结构和风险投资模式》中认为：一方面，风险企业经营团队的力量和努力对风险企业的胜利至关重要，设计合理的机制可以使风险企业经营团队的回报主要取决于风险企业上市或被兼并收购时的股票价值，从而将风险企业经营团队（风险企业）的利益与风险投资企业的利益紧紧地“绑”在一起；另一方面，风险企业经营团队在运营企业过程中可能会为了获得更多的个人好处而实行机会主义行为，这将严峻损害风险投资企业的利益，因此有必要在合同中将一部分掌握权配置给风险投资企业（且与全部权配
置无关）以提高投资效率，即通过设计合适的金融工具作为筛选和激励的有效手段。

[14]另外，萨尔曼（Sahlman,W.A,1990）、勒纳(lerner,1994)、J．lerner和RodneyClark等也对风险投资中的托付关系进行了实证性讨论。

（二）国内讨论状况
国内学者已开头汲取托付理论的成果并已取得肯定的讨论成果。

姚佐文（2021）在《风险资本家与风险企业家之间的掌握权安排和转移》中指出，风险投资中的掌握权安排直接影响企业的价值以及风险投资企业与风险企业经营团队的个人利益，并通过模型分析了风险投资合同中掌握权的安排和转移，认为掌握权尤其是剩余掌握权是一种“状态依存权”，并且剩余掌握权和剩余索取权是可分别的，且不必完全对应。

[15]黄美龙（2021）在《美国风险投资治理机制及借鉴-基于托付理论的分析》中，具体地分析了风险投资中的有限合伙制和风险企业的治理机制，并比较分析了股份公司、有限合伙制和风险企业治理机制的异同。

认为政府作为我国风险投资主体，极简单导致逆向选择问题和道德风险问题，要促进我国风险投资健康进展，必需转变我国风险投资主体为民间机构或个人，并建立一套完整有效的公司治理机制。

[16]张帏和姜彦福（2021）在《风险企业中的全部权和掌握权配置讨论》中指出，“全部权必需与掌握权相匹配”的原则并不能很好地解释风险企业中的实际现象。

基于风险投资的特点和风险企业经营团队人力资本特性，利用Tirole（2021）模型分析了风险企业经常难以获得风险投资的缘由，并引入连续掌握权变量，对此模型进行拓展，导出风险企业为了获得风险投资所必需放弃的掌握权的均衡解，在此基础
上分析了风险企业融资时经营团队所拥有的非人力资产数量、运营企业时的个人非货币收益大小、经营团队声誉好坏等重要因素对风险企业中掌握权配置的影响，认为：从静态来看，风险企业经营团队掌握权随所拥有的非人力资产的增加而递增、随运营企业的个人非货币收益增加而递减；从动态角度分析，随着风险企业经营团队人力资本逐步转化为企业的实际资产，其必需放弃的掌握权将相应削减。

同时，进一步分析了风险企业中全部权与掌握权配置特征及其缘由，提出风险投资中实行的治理机制应当是特别的相机治理机制，即依据风险企业的实际进展绩效和运营状况以及风险企业经营团队的力量是否适应企业的进展要求而配置掌握权。

[17][18]田增瑞（2021）在《创业资本在不对称信息下博弈的托付分析》中提出，在投资者和风险投资企业之间，风险投资企业应担当无限责任，并应建立信誉机制，风险投资企业和企业之间应签订可转换优先股的契约，以转移风险。

[19]南立新和倪正东（2021）在《中国风险投资企业与创业者之间的托付问题及解决方案》中，通过对大量的实际考察，认为托付的主要问题表现为：签约前隐蔽信息和约后隐蔽行动，提出的详细解决方法是：进行尽职调查；投资协议制约；分阶段投资等。

[20]另外，俞以平和张东生等人对风险的掌握和激励也进行了讨论。

二、一些启示
依据托付理论的进展，结合国内外风险投资的托付关系讨论现状，本文认为对风险投资的讨论如从以下几方面着手，则更好地分析风险投资托付关系的特点：
（一）从风险和分担的角度来讨论风险投资的托付关系
国内外讨论主要是借鉴托付理论关于在全部权和掌握权分别下的托付关系，从人的风险掌握及激励机制等方面进行讨论，内容集中于风险投资企业与风险企业之间的托付关系，局限于全部权和掌握权的配置、人（风险企业）的激励约束机制和如何通过投资前的尽职调查来消退和削减信息不对称问题等方面，却忽视了风险投资高风险特性下的托付关系形成和维系机理，缺乏对风险投资整体运作模式的系统分析，特殊是对风险投资的整个托付关系中的风险问题这根主线的作用，这样，对风险投资中托付关系的讨论不能区分于一般产业投资过程中的托付关系，对实践缺乏相应的指导作用，因此，从风险投资的风险和分担角度动身，有助于将风险投资托付关系形成的前提即对高风险的逐级和分担，与利益主体在关系过程中风险掌握与激励相结合，较为完整和系统的解释风险投资的托付关系特点对风险投资运行效率的作用，抓住了风险投资托付关系的实质，明确了各利益主体的角色定位问题。

（二）讨论的范围和对象
从风险和分担角度讨论风险投资的托付关系问题，应看到风险的逐级转移和释放是一个完整的链式结构，因而，讨论的范围应将投资者到风险企业的风险过程纳入讨论，侧重于A级和B级各自的关系特点，以及与整个关系链条的关系的讨论，以阐述风险投资托付关系的特点。

从讨论对象上而言，为适应风险、分担及提高投资效率的需要，各利益主体所实行的不同组织结构形式及相互作用关系来适应风险的转移和分担的过程，说明白对风险效率的改善和提高具有不同的作用机理。

所以，讨论的范围和对象应是投资者、风险投资企业到风险企业的完整关系链，个体对象是投资
者、风险投资企业和风险企业，这样，为风险投资的托付关系供应了明晰的讨论载体。

（三）讨论方法
国内外学者们对风险投资的托付关系的讨论已取得肯定的成果，但由于国外的进展环境与我国有较大的差异，国内进展风险投资事业也远晚于国外发达国家，涉及风险投资的相关资料数据较难以获得，因而，国外纯理论的讨论不肯定完全适应我国的详细制度环境，实践的阅历通过运作比较的方式赐予我们启发，所以，在系统对风险投资的托付关系讨论中，可考虑在借鉴前人成果的基础上，通过规范讨论与实证讨论，定性与定量想结合的方式，采纳肯定的调查、统计等方法，并结合自身的风险投资实践，在讨论风险投资托付关系的共性下，运用案例讨论的方法来说明我国风险投资中的托付关系特征及关系的行为过程。

（四）讨论内容的扩展
1、在考虑风险条件下，将投资者、风险投资企业和风险企业这三个“黑箱”打开，对风险的效率传递机制问题及各种托付关系路径下的激励约束机制等问题进行深化而系统的讨论。

2、讨论风险投资效率与托付的风险效率相关性。

托付理论在风险投资中的运用和讨论，是企业内资本全部权与经营权分别条件的拓展，应层级托付关系的效率对风险投资投资效率的影响因素，以及不同托付关系路径下效率问题。

3、对托付人和多人进行探究性讨论。

我国风险投资市场的政府主导型风险投资企业也可能消失“托付人缺位”、“激励机制缺位”等问题，
对风险分担的影响将打算风险效率的传递机制问题。

多人可能是在肯定区域内的关联产业内企业，或是具有产业链关系企业，或是企业内部治理过程中团队成员的分别选择问题，其相互作用机理，关系效率及相互监督成本等系列问题，及可能存在的“人缺位”问题等，有着乐观的实践意义。