对方辩友经典辩论
辩论赛经典四辩稿
辩论赛经典四辩稿辩论赛经典四辩稿(一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中：我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
我告诉你，人的邪恶多的是。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。
可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。
诶，没有错。
好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。
因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。
人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。
你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。
经典辩论赛演讲6篇
经典辩论赛演讲6篇经典辩论赛演讲 (1) 文才比口才更重要(辩论赛四辩辩词)谢谢主席，大家好!纵观整场辩论赛，对方辩友犯了以下几个错误：一、偷换概念。
对方辩友将我们的文才简单地定义为写作诗文的才能。
我方一辩早已指出，文才是文学上的才能，主要表现为文学素养。
它包括驾驭文字的能力，文学知识的积累，以及文化价值的提升。
(文才是口才的内涵，口才是文才的表现形式之一。
)我们说唐宋八大家文才斐然，因为他们诗文写得好，更因为他们的博学多才和对中华文化的巨大影响。
对方辩友对文才的定义既违背理论又违背事实啊。
二、本末倒置。
对方辩友认为较之文才，口才以其直接及时等优势更能促进社会交往。
诚然口才优点多多，但别忘了，现代社会需要的口才是言之有物的口才，而这种物的积累，正是培养文才的过程啊。
无数优秀的演讲家、雄辩家之所以拥有非凡的口才，是因为他们博览群书，有着深厚的文学素养。
所以说，再好的口才，若没有文才做内涵，那所谓的口才也不过是耍耍嘴皮子，对社会无益。
对方辩友这种只看现象不看本质的态度，未免有些肤浅了。
三、对方辩友认为，文才需要通过口才才能表达出来，所以口才比文才更重要。
对方辩友是不是在告诉我们，如果今天我是一个哑巴，纵然你满腹锦纶，终究也是一无所成呢?那么让我们看看海伦凯勒吧。
耳聋眼盲、不会说话的她写就《假如给我三天光明》，激励着一代又一代人。
再看看陈景润吧，天生讷于言的天才数学家以论文形式精辟演绎哥德巴赫猜想。
事实胜于雄辩，口才只是表达文才的方式之一。
没有口才，文才依旧精彩。
四、对方辩友认为在历史传承过程中文才与口才同等重要。
我方无法认同。
用口才传承历史，文化精髓会在无形间流失，好比流通中的货币。
而文才却可以完整地记录历史，并且加以不断的创新与突破。
千百年来，人们在书籍中学习历史文化，取其精华，去其糟粕，又以书籍的方式继续传扬。
如果说口才是流星，那么文才就是恒星。
耀眼的一瞬固然夺人眼球，但终将湮灭，惟有长久的光亮才能指引人类前进的方向。
经典大学生辩论范文
经典大学生辩论范文正方：大学生应更注重知识积累。
尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及在场的观众们：大家好！今天我们站在这里讨论大学生应更注重知识积累还是能力培养这个话题，我方坚定地认为大学生应更注重知识积累。
首先呢，知识是能力的基础。
就好比盖房子，没有砖头、水泥这些基础材料，你怎么能盖起高楼大厦呢？大学生就像一群即将踏上建设之路的小工匠，知识就是我们手里的工具和材料。
比如说，你想要有很强的编程能力，那你得先学习编程语言的知识，什么C语言、Java之类的。
要是连最基本的语法、数据类型都不知道，你对着电脑敲代码就像盲人摸象，乱敲一通，啥也搞不出来。
这就很明显了，没有知识的储备，能力就像是无根之木，根本无从谈起。
再看看我们的大学教育体系。
大学为啥设置了那么多的课程，从基础课到专业课，满满当当的课表，这不就是在给我们安排知识积累的过程吗？老师们苦口婆心在课堂上讲那些理论知识，不是为了让我们听着犯困，而是想把知识的宝藏一点点地传递给我们。
我们去图书馆借书，在教室里自习，参加各种学术讲座，都是在进行知识积累啊。
这些知识积累就像存钱一样，你存得越多，以后能用得上的就越多。
还有啊，知识积累能让我们有更广阔的视野。
我们在积累知识的过程中，会接触到各种各样的思想、文化和观点。
就像打开了一扇扇通往不同世界的小窗户。
当我们学习历史知识的时候，就像是穿越回古代，看看古人是怎么生活、怎么思考的；学习地理知识，就好像在全世界旅行了一圈，知道世界上不同的地方有着怎样的风土人情。
这种视野的拓宽可不是光靠能力就能实现的。
一个没有知识储备的人，可能就只能看到眼前的那一点东西，而无法理解更宏观、更复杂的世界。
对方辩友可能会说，能力培养也很重要啊。
这我们当然承认，能力培养确实重要，但它不能成为我们现阶段大学生最应注重的东西。
就好比我们还是小树苗的时候，要先扎根，把根深深地扎进知识的土壤里，等根扎稳了，再谈枝干的生长、枝叶的繁茂，也就是能力的培养。
辩论演讲稿（通用18篇）
辩论演讲稿（通用18篇）辩论篇1各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。
在刚才的辩论中我放辩友已经多次指出了口才在当今社会中的重要性，他简洁、实用、高效，能瞬间将自己的才能展现在大家面前。
在人际交往过程中，第一印象起到了非常重要的作用，口才好的人更能给人留下一个善于交往，能力不凡的好印象。
当今社会，越来越讲究交流、沟通、合作，口才将发挥比文才更加重要的作用，这个社会更讲人际关系，把人际关系定义为第二种学问，难道现在搞人际关系还主要靠书信不成?一个有口才的领导，可以团结自己的下属来更好的为自己工作，一个有口才的职员，可以巧妙的说出自己的意见而且还无损领导的面子，现代社会的联系日益密切，社会关系趋于复杂，要求人们之间的正面交流愈来愈甚，而口才比文采具有更强的及时性，能够根据及时变化的现实合理应对，能够更直观的展示出本人的特色，有效立足于社会。
就像我们一旦碰到关键性事物，不是会晤谈判就是电话商讨，谁都不会发个短信或电子邮件就罢了的。
一个不会说话的人在一生中无疑会处处碰壁，而在古代，那些不识字的老百姓照样安居乐业，活得津津乐道。
在日常生活中，口才好的人很受人欢迎，能加强沟通，亦能促进合作，还能能替人排解纠纷，消除人与人之间的隔阂。
能医治他人的愁苦、忧闷，使大家生活得更美好，更快乐。
人类生活已经到了不能孤独生存的境地，口才的重要性就更加有所体现了，无论你在什么环境中，你是不可能避免跟人交往的，那么你就不能不依靠良好的口才来做交往的媒介。
去商场买衣服时，没有口才，你怎么讲价呢?去找工作时，没有口才，你如何去面试呢?很多男生在面对自己心仪的女孩时不知道该说些什么，这是多么让男生恼火，让女生着急的事情啊，纵使你呈上一万封，殊不知她只想要你亲口对她说上一句：“我爱你”。
我们都是学生，我相信大家都有过这样一种感觉，为什么有的老师讲课，五十分钟从开始到结尾，你感到不累，时间这么快呢?有的老师讲课讲十来分钟，你就坐不住了，时间咋这么慢呢?甚至会恹恹入睡，这就是因为有的老师有口才，他能够深入浅出地把干巴巴的文字生动形象地讲给我们，使我们愿意听，入耳、入脑，最后全明白，这不就体现出了口才的重要性吗?除此，口才所能传达出的极强的感染力和震撼力是文才永远无法达到的，中国顶级教育演讲大师邹中堂的演说，挽救了多少自暴自弃少年的心灵，拯救了多少迷途青年的未来!这仅仅是一份有文才的演讲稿就能做到的吗?就说我们12级迎新晚会上那首朗诵吧!朋友，来吧!这，是你们的家!试问对方辩友，若是你登台朗诵，你能朗诵出这情真意切，铿锵有力的效果吗?有口才的人往往能临危受命，完成一次次的挑战，当年秦国大军攻打郑国的时候，烛之武找到了秦军的统帅，动之以情，晓之以理，情真意切，最后终于说服了秦国的统帅，而且留下两员大将，协助郑国来保卫。
辩论赛经典辩驳
经典辩驳牢记这种思辨方式，举一反三，否则千篇一律容易令人产生审美疲劳。
一、烤鸭理论“A包含了B就代表A是B吗好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗”“烤鸭理论”适用的地方在于对方可以将自己的观点包含了本方观点，妄图通过整体大于局部的方式来使本方的辩驳为对方服务。
这时如果用理论来强辩首先难以辩清楚，其次容易弄巧成拙。
这时候如果采用烤鸭理论类似的类比即可巧妙地推翻对方的理论。
关于这点，在辩论中应该牢记，双方的观点不论是对立还是并行，一般不会出现包含现象，如果可以用己方观点包含对方观点一般都会死的很惨。
典例：在2010校辩赛第一轮上，信工（正方）对人文（反方）辩题为：《大学生择业应以社会需求还是个人需求为主》。
期间反方抛出：社会是由人组成的，所以社会的需求归根结底是属于个人需求。
正方三辩当即指出：“社会包含了人就代表社会需求是个人需求吗好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗”可谓是四两拨千斤，赢得了场上阵阵的掌声。
二、并行/包含理论1.“同时存在就叫做并行吗那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧！”2.“对方同学，如果您方观点已经包含了我方观点，那么我们今天的辩论还有什么意义如果我方观点是您方观点的一部分，那就请您在论证您方观点的时候也论证一下我方观点吧。
”“并行/包含理论”其实与“烤鸭理论”是异曲同工，但适用性更广一些，在花辩里，借用一种巧妙的辩驳，将对方抛给自己的难题抛回给对方叫借力打力。
但凡在辩论中，某一方强辩，将对方某些观点或者整个辩题拉回己方者，都可以采用这些类似的理论将难题抛回去。
典例：在2001年国际大专辩论赛初赛香港大学（正方）对武汉大学（反方），辩题为《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，正方对并行的概念有意模糊，认为凡是同时进行的都可以叫并行，反方先是以“有人保护环境，有人破坏环境”这样同时进行的矛盾进行反驳，正方仍然强辩，反方四辩当机立断，指出：“同时存在就叫做并行吗那么今天您在论证您方观点，我在论证我方观点，那我们双方的观点也可以并行吗那么请对方同学待会并行地论证一下我方观点吧！”巧妙借力打力，赢得掌声。
校园辩论赛三辩陈词份
校园辩论赛三辩陈词(一)份校园辩论赛三辩陈词 1首先感谢对方辩友的滔慷慨陈词，但是仔细推敲，发现其中一些观点不能自圆其说。
第一，对方辩友一再片面强调美的形象性。
却忽略了美的主要矛盾是主观感受。
我方不否认客观存在是产生美的条件。
但是，条件本身并不是美的。
条件是冷漠的、客观的、原始的存在，只有对人来说，它才成了条件，它自身并没有什么条件不条件可言。
苏东坡的'《琴诗》：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣”说得不正是这样一个道理吗?对方辩友又作何解释呢?第二，对方推理过度，将我方的观点演绎成美的主观感受是任意标准的，甚至是没有标准的。
这是对我方观点的误读。
我方再次需要澄清的是：孔子说“智者乐水，仁者乐山”。
柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”是因为美具有相对性。
一个相对的东西必定只可能是主观感受而非对方辩友所说的客观存在。
审美的标准和结果，会因为人们的生活经历和文化背景不同而不同。
我方认为，美是主观感受。
这并不是说审美的标准是随意的。
而是认为审美标准会受主观因素影响。
第三，将主观、客观等同于意识物质的关系。
这里有严重偷换概念的嫌疑。
不仅如此，难道对方辩友要否定人具有主观能动性这一事实吗?朱光潜先生在美学研究上十分重视生产劳动实践，主观成为了实践的主体，下面总结我方观点：第一，客观存在本身不具有美的属性，而非客观事物却可以给人以美的感受，美只是人的主观对于客观事物乃至一个非客观事物的反映。
美是人赋予客观事物的，美的内容是人对客观事物的一种评价。
并非某物很美人们才爱它，而是因为人们爱某物才认为它美。
美是具有相对性的。
“情人眼里出西施”、“唐皇爱肥女、楚王好细腰。
”说得正是如此。
第二，美是由感官引起愉悦的内心感受。
康德曾说过：美在于自由的鉴赏。
美反映着人追求自由的价值信念，人的肉体已受制于客观，从而精神上就追求无限的驰骋空间。
假若如对方辩友所说，美是客观存在。
所有客观的事物都是可以被“测量”的，但不可以被“评估”;所有主观的事物都不可以被“测量”，但可以被“评估”。
辩论赛辩词大全6篇
辩论赛辩词大全6篇辩论赛辩词大全 (1) [一辩对垒]正方一辩：大家好!人活着总要有个理由。
这个理由便是人要在一生中体验自我意义，提升自我价值，这便是人自我实现的定义。
今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述：第一，自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。
人的目标不可能一成不变，人们要在生命中去调整这个目标。
我敢说在座很多人小时候都想当天文学家，对不对?可是有几个人现在还坚持这一理想呢?这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗?第二，人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中，是卑劣的骗术还是高尚的行为，是小人得志还是英雄圆梦。
没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。
人要提升的价值也不能脱离社会的精神。
第三，人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。
人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就有一点没有人性了对不对?如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话，那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢?白头偕老的人生之路见证了永结同心的誓言。
第四，人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。
在困难面前，人每一次坚强的努力，人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。
不相信结果刻板的评判，不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。
当然，今天我们谈人的自我实现，既要看过程也要看结果。
结果直观地告诉我们什么是输赢成败，体现了过程的完结。
但是如果我们今天探讨的是人的自我实现，那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想?我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段，看重人自我实现的感情投入呢?我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上那真善美的精神的思路来理解这个问题呢?这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。
走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。
顺境与逆境辩论赛
顺境与逆境辩论赛顺境有利于出人才还是逆境更有利于出人才？下面是小编搜集整理的顺境与逆境辩论赛辩词，欢迎阅读。
正方一辩：谢谢主席。
对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好!我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。
人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。
我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。
这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。
请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗?你能否认现在人才比解放前多得多吗?如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢?反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。
什么是逆境呢?我们认为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。
你们所说的解放前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。
一个人要想成为人才，就必须不断地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出人才。
具体地说，第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才;第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生的;第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。
孟子说“生于忧患，死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。
正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗?你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀!听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢?我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。
从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗?反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。
辩论一辩稿范文(5篇)
辩论一辩稿范文（5篇）辩论一辩稿范文（精选5篇）辩论一辩稿范文篇1尊敬的各位评委，观众，对方辩友大家晚上好：很高兴能和对方辩友在这里对“做男人难还是做女人难进行探讨”，纵观古今，男性要比女性面对更多压力和困难，承担着的责任要更多。
所以我方的观点是“做男人比做女人更难”当代社会对男人的‘期望很高，很多事情都要男人去面对承担，并且还要承受来这个方面的压力，做男人要比做女人显得更为艰难!自古以来，无论是“望子成龙”，还是“养儿防老”的观点，都表明着社会主流意识群体的男性的高期望，这在造就中国灿烂的古文明的同时，也使得男性要承受比女性更为沉重的社会责任。
从母系社会开始，男人就一直扮演着社会主要劳动力的来源的角色，据有关报道，社会劳动76%以上都来自男性。
而从事重体力劳动的男女比更是达到了惊人的2850:1。
这充分体现在社会的创造与建设中，男性是社会劳动团体的核心，所以，必然男人承担着比女性更多的责任和社会压力。
除此之外，男性在结婚方面的压力也高于女性，数据表明当前中国的男女比例为117:100，男性处于婚龄的人数比女性多3-4千万，男多女少的局面，使得男人必须又拥有更多的私人财产，才能找到心仪的对象。
并且现在的女人出现拜金，越发看中经济水平的情况下，更加使得男性的压力要重于女性一分。
男性被期望同时承担很大的责任，但社会对男性的心理不够重视。
在主流观念的束缚下，社会长期关注女性，却忽视了在社会上承担更多压力的男性，对女性的情感宣泄给予安慰和关心，而对承担大部分社会责任的男性则给予冷漠、嘲笑和鄙视。
这是社会的真实写照。
这种主流的态度让男人承受巨大的心理痛苦却无处发泄，无疑是雪上加霜。
在这方面，做男人显然比做女人更难。
而又由于上述的种种原因，加上无处宣泄的内心煎熬，使得大多数男性一直处于亚健康状态，这使得男性患重大疾病的概率远大于女性。
根据中国日本韩国几大媒体所进行的社会调查显示，男性在心血管疾病而发病率比女性高24%，脑部病症高了19%，而高血压高血糖等病症则高出惊人的55%。
有位才有为辩论赛-对方问题【范本模板】
对方问题1，对方一再坚持先要有位,才能有所作为。
那么请问对方辩友，我们伟大的领袖毛主席的“位”是如何获得呢？反：第一，毛主席始终正确的把自己定位为人民的儿子；我倒想问对方辩友：没有位置，没有机会，能不能有所作为?2,蒋介石为什么就不能定位成为人民的儿子呢!“无位一定无为”吗？司马迁在狱中却写出了《史记》这样不朽的著作，对方辩友又怎样解释？C反：正因为蒋介石没有正确的定位，所以连连败退。
而司马迁，他出生于世代史官之家，有良好的家庭环境，38岁时继承父业,又得到了太史令这样一个位置,继而有了阅览宫廷所藏一切文献资料的机会。
试想,如果不是史官之位,司马迁岂不要在狱中捏造史实杜撰〈史记>？3,请问对方辩友：在没有位的时候，你是观望等待,还是积极作为呢？Q反：我会两者兼顾，因为我方从未否认过为.但我更重要的还是等待机会。
有位了才有为嘛!你方认为:有为是有位的必要前提。
那社会上那些买官卖官得到位的,是否也叫做有为才有位呢?4，对方辩友经过层层选拔才有机会参加今天的辩论赛,是精英中的精英,这难道没有说明有为才有位吗？C反：感谢您对我方的夸奖。
今天能站在这里辩论，这得感谢团委给我们提供了这么好的机会，没有这个位我谈何有为？5,其实谁都知道连我们的组织部门提拔选用干部的标准是任人唯贤，所以是先有为才有位，对方辩友能否认吗？Q反:在”任人唯贤”标准之前还有一个重要前提:”设立岗位”。
我们都知道,机构改革的原则是：”因事设岗,以岗定人”。
6,没有位置就不能作为吗？李嘉诚白手起家，从零做起，终于成为著名的华人企业家，这难道不是有为才有位吗？T反:50年代初,香港经济正处于转型过程中，李嘉诚正是抓住了这一机会，获得了人生第一桶金啊。
7,现如今，大街小巷所张贴的招聘广告中，常常出现“有经验者优先"，这不是把有为放在第一位吗？P反:有经验就等于有作为吗?对方辩友搞错了吧？一个人满足于获得的经验而不去创新，只能墨守陈规，不能有所作为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家好：
疏远是指关系，、情感上有距离，不亲近。
人的距离也就是情感距离，是人与人之间关系是否亲密的表现。
远古时代的交流非常简单，仅通过形体语言、支吾几句来互相传达要表达的意思。
随着人类社会的发展，科学技术的不断进步，人们之间用与交流的东西越来越广泛。
因特网、可视电话、手机、传真等等已经屡见不鲜了。
有人认为这些工具尤其是手机加快了人的交流，也就拉近了人们的距离。
但我方观点是：手机疏远了人们的距离。
理由如下：
第一，人的交流是多方面的，有语言交谈、肢体动作、眼神交流等等。
而手机把交流仅局限与书面与单纯的语言交谈中，这种交流是不完整的。
从长远的角度来看，这种不坚固的情感必然如木桶效应中的木桶一样脆弱不堪。
第二，手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远。
比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感。
这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，疏远了人们的距离。
第三，随着科技的发展水平越来越高，手机具备的功能也越来越多，从上网、拍照到可视、3D游戏，使手机更趋于办公性和娱乐性，从而更减少了手机用于交流的方面。
综上所述，我们有理由相信不论是现在还是将来，手机都只能起到疏远人的距离的作用。
小结陈词：
相信看过《手机》这部电影的同学不会对张国立和葛优拿着手机说谎的镜头陌生，他们利用手机这种便利的工具肆意妄为地圆着他们的可耻的谎言。
这种情感上的欺骗还能说是拉近了人的距离吗？当有一天你猛然发现这种不真实的情感的虚伪是，还能说手机是拉近了人们的距离吗？
手机的确快捷，你能在各个地方找到想找的人，可是如果当你不想被人找到或是需要独立思考的时候呢？人的交流是有动态与静态两方面的。
手机的便利却造成了人们的困扰，还能说他拉近了人们的距离吗？
人的距离也就是情感距离，他与时空距离没有必然的联系。
手机的高效性正导致了人们通过这种方式交流的弊端，由于他本身的特性，造成了人们距离的疏远。
——反方一辩：陈慧
谢谢主席，大家好：
感谢对方辩友精彩的陈词，但这并不能改变手机疏远了人们距离的事实。
首先，正是因为手机为我们提供了方便快捷的联络方式，才让人们放弃了更多直面交流的机会啊！从而让人们只注意到了互相联络的时效性而并非其亲密性。
众所周知，人与人之间的交往应该是多层面的，如果两个人每天只用手机交流而从未谋面，即使他们每天发几百条短信，煲几小时的电话粥，对方辩友难道就能手他们是亲密无间的朋友了吗？
人们往往因为对手机的依赖而让手机占据了生活的大部空间，甚至忽略了身边的人和事，如果对方辩友仅仅因为手机的快捷高效就说手机拉近了我们的距离，那么请问：对方辩友的交友仅仅是考虑效率吗？对方辩友生活的目标就是每天用手机来交几个朋友吗？
我想对方辩友应该不会选择和手机谈一场轰轰烈烈的恋爱吧？试想梁山伯与祝英台仅仅是用手机来细语缠绵，我们还会感动与震撼吗？最多是两个迷途与电网的失足青年罢了，只因对方辩友的一时疏忽，伟大的爱情就成为人们的笑柄了啊！那我们也只能说：梁割生气了，后果很严重！
其次，对方辩友忽略了在当今社会频发的欺诈行为中，手机不正发挥着巨大的作用吗？正是因为手机疏远了人们的距离，才让各种谎言横行一时，从而又更疏远了人们的距离啊！大家
应该对《手机》这部电影还留有颇深的印象，如果你的手机中传出这样的回答：”恩．．．是．．．啊．．．”对方辩友难道还认为手机在拉近互相间的距离吗？
当巴政府抓获恐怖头目利比时，在他身边没有发现任何武器，而只有一部手机，难道对方辩友还自欺欺人的把众人痛斥的恐怖袭击事件当作是恐怖分子在努力的拉近与我们之间的距
离吗？那布什政府对9．11的回应不应是发动对伊战争而应是美味的蛋糕了啊！
鉴于时间考虑，以上只是我方的部分观点，手机疏远人们距离的事实不胜枚举．因此，对方辩友请不要在执迷不悟了啊！苦海无边，回头是岸，手机会疏远人们距离的事实是无法改变的啊！
——反方二辨：茹婧
谢谢主席，大家好！
感谢对方辩友和我方辩友在探讨真理的路上进一步让大家认识到：手机披着拉进人们距离的美丽面纱，实际上却充当了疏远人们的罪人，因此我们应当提高警惕，而不能让小小手机使熟悉的人变得陌生。
今天我方再三强调，人是感性的，人与人之间的距离不能具体量化，也不能计算，只能靠心灵的感受。
一个作家笔下的文字让读者感动了，那就拉进了作家与读者的距离，那是一种心灵的共鸣。
所以人的距离不是北京和上海的距离，也不是今天和昨天的距离。
要不然何来“我看了看天边的云，又看了看身边的你，看云时，很近；看你时，很远。
”这样美丽的诗句；也就没有“世界上最远的距离是我站在你身边你却不知道我爱你”如此经典的话语；当然古人也不会说“行合趋同，千里相从；行合不同，对门不通。
” 正如对方辩友
所提及的，手机的高效，快捷，方便是现代人普遍使用手机的重要原因。
但高效，快捷，方便就能拉进人们距离吗？我们敲打自己的心灵，会发现“日久生情”，“日久见人心”等一些词句，它们说明人的情感是需要经受时间的考验而不是追求效率可以达到的，天真的对方辩友企图通过手机的使用完成快捷的情感交流显然是荒谬可笑的。
对方辩友有没有听过这样几句真切的话语：你给我发的千万条甜言蜜语其实远不及你我相对时的一个温柔眼神；你给我发的千万个捧腹的笑话又怎比得上你我擦肩时一个淡淡的微笑；你给我发的千万句美好祝愿永远赶不上你在我面前的一个真诚的叹息。
这些都让我感到心酸，因为人们向往的情感交流由于手机的广泛使用而变得岌岌可危。
当您同时收到几条相同的祝福时，您还会感激为您送出祝福的人吗？当您知道很多人都收到和您一模一样的祝福时，您还会为朋友的真情而感动吗？当您同时收到几个相同的笑话时，您好笑得出来吗？这些看似情深的事情却无情地刺痛了我们。
我们已经变得麻木和冷漠了。
手机穿着拉进我们的伪装实则疏远了我们。
而可悲的是对方辩友至今还被蒙蔽着，实在让人心酸，心痛，心悲切啊！对方辩友也说了，手机让相隔千里的人倾吐心事，可是应该清楚的认识到是人们的情感需要拉近了人的距离而不是手机。
我有和他交流的欲望我就会想办法和他联系，否则，手机在我手中我也会关机，有电话我选择不接，短信我选择不回。
这似乎说一切都与手机无关，其实不然，现代人为什么乐于同远方的人甚至和陌生人交流呢？手机的方便就是一个错误了，因为大量的时间和远方人在联系，而和周围的人交流一天比一天少，也就难怪人们沟通能力下降，甚至连微笑都不会了，随之引发的心理健康问题也与日俱增了！对方辩友，当你参加一个聚会时，每个人都拿着手机打着电话或发着短信，你会深刻感受到手机真的疏远了人们的距离。
当上课，不管什么原因，您的手机响了，引起同学和老师反感，不管你愿不愿意，手机它疏远了您和别人的关系，因为没有什么比心灵的反感更能称之为疏远了。
不知对方辩友有没有在感受到简单11位数字带来联系方便的同时也随之而来的麻烦、误会和尴尬？有过和对方聊了几个回合才知道自己认错人或对方发错了的经历吗？有过想尽快结束和对方的谈话而绞近脑汁的时候吗？有过
不愿和对方交流而不得不撒谎时的良心不安吗？我想用手机的人都难逃此劫吧。
这样的交流长期会让人感到郁闷，这可是恶性循环，手机可是始作俑者啊！早就学会了透过现象看本质
的哲学观点,今天我方真诚希望对方辩友从手机拉近人的距离这个现象中看清疏远了人的距离的本质!
——反方四辩：杨林彦
1.只用手机来交流，会造成交流的不完整性。
因为人的交流是多方面的，而手机仅把交流局限于书面与单纯的语言交谈中，极易产生误解，从而疏远了人与人之间的距离。
单纯的语言和文字有时候是很苍白无力和容易让人误解的，再频繁的电话和短信都比不上见面时的促膝长谈，笑语盈盈，或许是浪费了一些时间，可是那种真真切切的温暖是不可替代的，你用语言表达不出的东西，只需一个眼神，一个微笑，对方很快就会很明了。
2.只用手机来交流，对彼此身边的环境会因为陌生而逐渐失去兴趣，共同语言就会不断缩减，陌生感就与日俱增，距离也就这样疏远了。
3.手机的非联系功能淡化了联系功能。
正因为手机强大的非联系功能，挤压了联系功能。
甚至产生了许多沉迷于玩手机而忽略了周围的人的现象。
这难道没有疏远人与人之间的距离吗？
4.手机诈骗的确是少数现象，但由此带来的阴影是不能否认的。
手机诈骗带来了严重的信任问题。
很多人辨别诈骗的方式很简单，只要提到了要自己给他汇钱或要自己输入密码就会很容易怀疑别人在诈骗。
这难道不是手机炸骗带来的阴影吗？
5.很多人仿佛快变成了似乎手机的奴隶，有人会觉得我说的夸张，但事实时，很多人已产生了很大的依赖。
当很多人真有必要面对面的交谈时，当他们失去手机时，他们会觉得特别不适应没手机的交流了，生活就会变得一团糟。
难道这不正疏远了人与人之间的距离吗？。