论立法法对行政立法的规定及其完善

合集下载

论中国立法制度的不足与完善

立法学论文法学院法学0804班林添200848400430论中国立法制度的不足与完善法学0804班林添 200848400430摘要：立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。

没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。

本文就中国现行的立法制度的不足，从宪法和法律规定的行政机关依职权立法的问题，地方立法中“较大市”的立法问题，地方立法层次过多的问题，地方权力平等的问题分别阐述。

Abstract：Legislative system is the lawmaking activities, the legislative process must follow the floorboard of all sorts of substantive standards, is the important component of the national legal system.. Without good legislation system, laws and statutes, regulations just difficult to finish having draw other norm document, as a result still better enforcing the law , judicial systems can bring the due effect into play , realize rule by law or build just not elementary condition of modern law-ruled country neither. This article deficiency moving towards Chinese legislation system currently in effect, from the regulations of the Constitution and other laws administrative organ leans on authority of office legislation problem, middle "bigger local legislation city " legislation problem , local legislation overlapping and unwieldiness problem, the equal local authority problem expounds respectively .关键词：立法制度中国现行立法体制不足与完善立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。

我国立法程序的不足和完善措施

我国立法程序的不足和完善措施摘要：法律是一个国家为了维护其稳定发展而必须制定的行为准则，因此立法是极其重要的。

由于我国的立法还处于初级阶段，有许多的不足，我们就需要进一步完善和改进立法程序，使我们能有法可依。

关键词：立法法律完善第十二组组长：王虹骄组员：唐德财黄亮和晓梅倪立英李福艳周颖杨雁翕法是社会意识的体现，属于上层建筑的地位，使客观见之于主观的东西，它是统治阶级意志的反映，它的最终内容由统治阶级赖以生存的物质生活条件所决定。

我国的《立法法》是一部规定立法规则、确立立法制度的基本法律，涉及“立法权限”、“立法程序”、“法律效力等级”和“法律监督”四大问题。

立法立法必须严格执行《立法法》的规定，坚决克服“立法不法”的现象。

立法是法治的关键和核心，其目的在于合理配置立法权力，有效规范行政权力的运作，从而为公民权利的行使提供充分保障，实现公平、正义、自由、秩序等价值目标。

实质意义上的法治不仅要求法的权威性和依法而治的法的工具价值，而且强调立法对普遍认同的价值理念的追求、法的内容的合理性等法的实质理性。

法治已经演进为一个综合概念，它融汇了民主、自由、平等、人权等诸多价值观念，包含着法律至上、民主政治、权力制约、司法独立、立法等丰富的制度意蕴，其核心则是依法行使国家权力。

几个世纪以来，法治理论与实践对政府权力予以高度关注，这与立法权力作用范围的广泛性、与人们生活联系的直接性密切相关。

二十世纪以来，立法权在很多国家的权力结构中极度扩张的事实，不断提醒人们，对立法权力的制约是国家权力制约的重中之重。

在我国，立法尚处在初级阶段，立法程序方面还存在诸多的不足，立法法治还面临十分艰巨的任务，无论是观念上还是制度上都面临着挑战。

因此，立法是一场深刻的观念更新和制度变革。

(一)关于地方立法规划的编制过程1、审批立法规划的主体不规范。

立法规划的编制权是一种准立法权，因而应该由享有立法权的机关来行使。

但是在地方立法实践中，立法规划往往是由主任会议研究确定，而主任会议依照法律规定并不享有立法权。

当前我国行政立法存在的问题及对策

!" 加快进行行政法律规范的清理工作。有立法权的国家行政机关应按照党的十六大提出的“ 维护法制的统一和尊严 ”的要求，组织力量，制定规划，加快行政法律规范的清理工作。行政法律规范的清理，是指我国有权制定行政法规的国家机关，在各自的权限内对过去所发布的行政法规和规章进行审查，确定哪些法律、法规、规章已全部或部分不适应现时需要，应予以全部或部分废止；发现下位法律规范与上位法律规范存在抵触，应尽快修正；同一层级的法律规范之间存在的不一致或相互矛盾之处，应进行修订以求一致和消除矛盾。目前，我们行政法规的清理工作，法律、法规、规章的修改、废止的速度，跟不上立法的速度，这是应当引起重视的。
·A?·
财政厅黑价联字［!""#］$" 号文件《关于对“%!"”急救车辆免征车辆通行费的通知》。正是这样两份不相一致、互相矛盾的行政法规延误了时间，导致了急症患者死于家中，教训是沉痛而又深刻的。
#& 有些法律法规的条文表述存在问题，用语含糊不够规范。行政法规范由于多数是由行政机关代表国家、以国家名义确定的人们行为的准则，其与公民的利益密切相关，因此在制定规范时，对规范条文的语言使用应有特别严格的要求。立法要用词准确、概念明确、结构合理、文字表述精练、清晰、通俗明白、合乎语法和逻辑，万万不可使用含糊不清或模棱两可的表达方式，避免适用时既可以作这样的解释，又可以作那样的解释。然而，现行的行政法规在语言的应用上距规范的立法语言要求还有一定的差距，有些行政规范的条文在表述上存在着一定的问题。自 %’’’ 年起襄樊市与襄城区就开始争抢设在襄樊市襄城区农贸市场的生猪检疫权，襄樊市和襄城区都依据 %’’( 年 % 月 % 日起开始施行的《生猪屠宰管理条例》第 # 条的规定，声称对设在襄樊市襄城区的农贸市场拥有生猪检疫权。双方坚持己见，互不相让。几年来虽经市区有关部门多次协商调解也未能解决问题，双方争抢反而愈演愈烈，直至发生械斗大打出手，在当地造成极坏影响。

浅析我国的行政授权立法制度

浅析我国的行政授权立法制度摘要：随着政府管理职能的扩展，行政授权立法以其固有的优越性和现实的必要性为基础确立了其立法的正当性，并得到了普遍的公认，最终作为一种制度被确立下来。

在我国改革开放与社会主义建设中，行政授权立法制度弥补了立法的不足，细化了法律，为我国的经济建设和社会发展作出了巨大的贡献，但是其也存在着立法理念缺失、立法技术不成熟、监督不力等弊端，对此提出相应的优化措施：一是树立正确的授权立法理念；二是制定一部完善的调整行政授权立法的法律；三是完善监督机制。

关键词：行政授权立法；正当性；立法概况；存在问题；优化措施随着现代政府职能的扩展，当今世界几乎所有的国家都建立了授权立法制度，在我国统一而又分层次的立法体制下，行政授权立法成为我国现行立法制度的重要组成部分，包括权力机关对行政机关的立法授权和上级行政机关对下级行政机关的立法授权。

这些授权立法制度既保证了法律的执行力，又兼顾了实际情况，顺应了政府行政职能转变的需要，在一定程度上得到了立法机关和行政机关的青睐，但随着权力分立观念的强化和政府行政权的不断扩张，其也受到了人们的质疑。

因此，我们有必要对行政授权立法制度进行全面的分析、理解与研究。

一、行政授权立法的正当性及我国目前的行政授权立法概况行政授权立法指行政主体根据单行法律和法规或者授权决议所授予的立法权而进行的立法，主要指依据授权制定各种行政法规和规章。

可见这种立法的直接权力来源是有权机关的规范授权和专门授权，那么作为行政机关行使本应由立法机关行使的权力，从权力分立和民主政治的角度来讲，这种立法行为的正当性在哪里，抑或说行政立法或授权立法有无正当性。

①对于这个问题人们的认识也是不断发展的，早期人们认为立法牵扯到民意的表达，立法权应当由作为民意代表机关的权力机关行使，而行政机关并非民意机关，所以其没有立法的正当性，行政授权立法侵犯了权力机关的立法权，会导致行政专治。

而随着行政事务的扩张，授权立法数量急剧增加，加之权力机关职能弱化，行政授权立法的正当性以其现实的必要性和优越性为基础确立起来，一方面行政授权立法是必要的，行政事务纷繁复杂，而权力机关立法时间不够，立法人员对行政事务立法缺乏相应的专业知识，另外法律需要灵活性、需要处理紧急情况、需要经过必要的试验阶段等，这些需要通过授权立法来实现。

论我国立法程序的完善

论我国立法程序的完善[摘要]立法程序具备合法性、公开性、自律性的优良品性，但由于受我国传统法律观念中重视实体法律、忽视程序法律的影响,虽然我国现行立法程序已迅速发展，但其中的优良品性没有得到足够重视。

虽然立法实体方面得到重点关注，但在一定程度上却忽视了对立法程序方面的研究。

就当前而言，我国在立法程序上存在如法律案的起草机制存在不足、审议程序不合理、制定立法规划的主体缺乏主导性、立法监督体制缺乏独立性等诸多问题，阻碍了立法程序的进一步的发展。

因此，通过对我国立法程序所存在的问题进行分析，从立法体系、立法规划、立法监督体制这三个方面提出合理的解决对策与方案，从而完善我国立法程序。

[关键词]立法程序；问题；原因；完善一、立法程序概述（一）立法程序的概念立法程序是限制立法工作者任意进行立法活动，从而使立法活动彰显和实现程序正义的制度设置。

所谓立法程序就是指拥有立法职权的国家机关在制定规范性法律文件时所必须遵循的程序化以及制度化的步骤与要求，也是国家通过立法手段协调利益冲突、规范社会秩序及配置社会资源的合法途径和正当法律程序。

除拥有立法职权的国家机关以外，其他任何国家机关都不是立法程序的主体，并且除行使立法权外，立法机关在行使其他权力时都不适用立法程序的要求。

在法制完备的国家，立法程序这一行为规范逐步被完善，从而上升为法律——立法程序法。

（二）立法程序的特征1. 立法程序的合法性立法程序的合法性具体体现在以下几个方面：首先，立法程序的主体必须体现合法性。

立法程序的主体必须是通过宪法或法律所确定的享有立法权力的国家部门和机关。

其余的任何国家机关或团体都不可成为立法程序的主体，也都不可行使立法权。

其次，立法程序的行使必须体现合法性。

法律明文规定了行使立法程序的内容、主体以及流程，其他任何部门、机关都不得随意改动，这是立法活动中所必须严格遵守的标准与原则。

最后，立法程序的范围必须体现合法性。

立法程序是进行与立法有关的一切活动所必须遵守的程序规范，其余与立法活动无关的活动都不能依照立法程序的相关要求开展。

论行政立法规范化对我国行政立法的现状分析

论行政立法规范化——对我国行政立法旳现实状况分析(一)内容摘要2023年，中国在行政法领域掀起了一场规模空前旳革命，一系列立法修改法律旳动作接连不停。

中国政府对自己旳行为进行规范所做旳这些努力，直接动因来自WTO。

自1999年中美有关WTO旳双边协议以来，中国掀起了一场“变法”，外贸、金融、税务、知识产权等领域旳法律法规最先得到大规模旳清理。

到2023年三月，全国人大及其常委会已经对中外合作法律进行了修改，有关行政法规和规章旳清理工作也基本结束。

在波及经贸领域旳法律法规旳修改获得了阶段性旳成果之后，“变法”开始转向直接规范政府行为旳行政法领域。

2023年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过《中华人民共和国立法法》对行政立法旳主体、基本程序、监督机制、合用规则和裁决机制都作了明确规定。

虽然《立法法》没有从主线上处理行政立法中所存在旳随意性、部门利益倾向等问题，没有对行政立法在程序上规定故意义旳、具有操作性旳规范措施；有旳学者也认为，行政立法中旳混乱现象，如行政立法问题应当通过行政程序法加以处理，而不应由立法法处理，不过毕竟《立法法》旳出台对我国行政立法中旳混乱现象作了深入规范，对我国行政立法旳某些基本制度都作了明确规定，从而在很大程度上完善了我国旳行政立法制度。

关键词：行政法，行政立法旳规范化，立案，审查行政法，是有关国家行政管理旳一切法规旳总称。

行政法是国家法律体系中一种重要构成部分。

它是个独立旳法律部门，它规定着国家行政机关旳组织、职责权限、活动原则、管理制度和工作程序，以此来调整国家和各行政机关之间，以及国家行政机关同其他国家机关、企业事业单位、社会团体和公民之间发生旳社会关系。

行政法，包括国家民政、治安、军事、外事、财经、文教、科技、人事等各个方面旳行政管理。

如《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国环境保护法》等。

过去，我国旳行政立法是个微弱环节，虽然先后制定出许多行政法规，只是散见于宪法、法律、法规、决策、命令和其他多种规范性文献之中，缺乏系统旳、切合实际旳行政法规。

我国《立法法》良性违宪嫌疑现象浅析(精)

我国《立法法》良性违宪嫌疑现象浅析&nbsp1993年开始起草，历经七载，千呼万唤始出台的《中华人民共和国立法法》已于2000年7月1日起正式施行。

该法涉及到最重要的国家权力棗立法权的规范，故在理论界有“小宪法”的美称。

它在立法权限、立法程序、立法解释、立法运用和立法监督等制度的设计上全方位地体现了民主价值的现代追求，它的颁布和实施，将在保障公民权利，规范立法活动，解决不同程度存在的立法无序，立法失范和立法冲突等现象方面大有作为。

&nbsp毋庸置疑，立法法是以宪法为立法依据和立法基础的。

宪法与立法法之间的关系可喻为母子关系，宪法为母法，立法法为子法。

应该肯定地说，立法法在大多数规定上维护和贯彻了宪法的原则性规定，但在有些问题的规定上似有良性违宪之嫌，从而可能使宪法目标受到挫折。

立法法的良性违宪嫌疑现象具体体现在以下几个方面：(一)全国人大与其常委会之间的立法权限不明，有违宪之嫌。

&nbsp我国现行宪法规定狭义的国家立法权由全国人大和全国人大常委会共同行使，并且明确划分了两者的立法权限。

即全国人大“制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律”，全国人大常委会“制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律，”并有权在全国人大闭会期间，对其制定的基本法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。

宪法对两者立法权限的划分是基于两者不同的法律地位。

按法理来说，宪法的上述规定应是立法法配置全国人大和全国人大常委会立法权限的宪法准则。

然而立法法却杂糠并举，第八条以列举的方式规定了全国人大和全国人大常委会皆可立法的共有事项，其中包括宪法已明确规定应由全国人大制定的刑事、民事、国家机构的基本法律，从而模糊了两者的立法权限，有悖于宪法准则。

(二)基本法律和其他法律之间的效力等级不清，有违宪之嫌。

&nbsp由于立法法第八条将10个事项列为全国人大和它的常委会共有的立法范围，因此，在第七十九条中采取模糊的说法回避了基本法律与其他法律之间的效力差别。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

行政立法的规范化，是指我国有权制定行政法规范的国家机关，在各自的权限内对过去所发布的行政法规和规章进行审查，确定哪些法律、法规、规章已全部或部分不适应现实需要，应予以全部或部分废止；下位法律规范是否与上位法律规范存在抵触，发现抵触，应尽快修正；同一层级的法律规范之间是否有不和谐或相互矛盾处，要力求和谐并消除矛盾。

尽管法律规范的实施具有稳定性的要求，但这种稳定性不是绝对的、无条件的，而是相对的、有条件的。

任何法律、法规、规章都应随着社会政治、经济、文化等实际情况的变化而不断发展变化，适时地进行立、改、废；下位法律规范则要与上位法律规范适时地保持立、改、废的一致。

这是法的稳定性与适时变化性的辩证统一，也是社会主义法制统一原则的必然要求。

虽然《立法法》没有从根本上解决行政立法中所存在的随意性、部门利益倾向等问题，没有对行政立法在程序上规定有意义的、具操作性的规范措施，但是毕竟《立法法》的出台对我国行政立法中的混乱现象作了进一步规范，向行立法规范化迈出了可贵的一步。

要充分的了解我国立法法中行政立法存在的问题，并找出解决的方案，首先，要我国的立法法中对行政立法做出的规定进行初步的认知与探究。

立法法中对行政立法的规定有：一、行政立法的权限范围
我国享有行政立法权的主体包括国务院，国务院各部门，省、自治区、直辖市人民政府，省、自治区所在地的市人民政府，经济特区所在地的市人民政府，以及经国务院批准的较大的市人民政府等。

在实践中，行政法规与法律之间的制定权限划分、行政法规与部门规章之间的制定权限划分、行政法规与地方性法规之间的制定权限划分，都没有明确的法律规定，从而导致多头立法、部门争权、内容冲突的情形时有发生。

为了有效解决这一问题，《立法法》对行政立法权限作出了统一规定。

（一）明确规定了全国人大及其常委会的专属立法权，限定了行政立法权的范围
《立法法》第条明确规定了必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项：（）国家主权的事项；（）各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；（）民族区域自治制度、特别行政区制度和基层群众自治制度；（）犯罪和刑罚；（）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；（）对非国有财产的征收；（）民事基本制度；（）基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；（）诉讼和仲裁制度；（）必须由全国人大及其常委会制定法律的其它事项。

对上列事项尚未制定法律的，全国人大及其常委会有权授权国务院根据实际需要，对其中的部分事项先制定法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项，不可以授权。

（二）明确规定了国务院制定行政法规的权限范围
为了明确国务院制定行政法规的权限范围，解决理论和实践中的争议，《立法法》第条对国务院制定行政法规的权限范围内作了详细规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规。

行政法规可以就下列事项作出规定：（一）为执行法律的规定需要制定行政法规的事项；（二）宪法第八十九条规定的国务院行政管理职权的事项。

应当全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项，国务院根据全国人民代表大会及其常务委员会的授权决定先制定的行政法规，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常务委员会制定法律。

”在立法实践中，全国人大及其常委会除了通过特别决定的方式对国务院加以授权外，还存在所谓的法条授权，即在制定的法律中专设一条规定国务院可以就有问题制定行政法规。

（三）明确规定了部门规章的制定主体及其权限范围
为了正式明确国务院直属机构的立法地位，《立法法》第条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、
决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。

部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。

”因此，部门规章必须在法律、国务院的行政法规、决定或命令规定的事项范围内制定，这与国务院可以自主制定行政法规的权限范围内制定，而不能超出其权限范围；根据第条规定，涉及两个以上国务院部门职权范围的事项，应当提请国务院制定行政法规或者由国务院有关部门联合制定规章。

二、行政立法的基本程序和监督机制
立法实践证明，良法的产生有赖于民主的立法程序。

立法过程中，要求主体具有广范性，行为具有制约性，内容平等和过程的程序性。

所谓立法程序是指具有立法权限的国家机关创制规范性法律文件所遵循的制度化的正当过程，是限制立法者恣意进而使立法活动彰显和实现程序正义的制度设置，也是国家通过立法手段协调利益冲突、规制社会秩序及配置社会资源的合法路径和正当法律程序。

《立法法》对制定行政法规规定了项程序：（）立项和起草。

（）听取意见。

（）法规草案的审查。

（）决定。

（）公布。

（）刊登。

由于行政立法主体的多层次性和立法内容的广泛多样性，因而，在实际生活中出现了行政机关所立之法相互矛盾、相互重叠的现象，甚至出现了行政机关超越了自己的立法权限进行立法，所立之法和国家的宪法、基本法律相抵触的现象，直接给公民和有关组织的权益造成了严重的损害。

为了防止行政机关滥用立法权，保护公民的合法权益，必须对行政立法进行监督。

我国实践中对于行政立法的监督主要由最高国家权力机关、最高国家行政机关、地方国家权力机关和地方国家行政机关行使，但由于缺乏具有操作性的监督机制，现有的备案、审查制度往往流于形式，缺乏实效。

我国《立法法》对行政立法监督机制的完善，主要体现在对行政法规和规章的备案和审查制度上。

、备案。

备案就是存档备查，具体是指立法文件在制定完毕后由制定机关依法报送有监督权的机关存档，以备审查。

备案的目的是为了使接收备案机关全面了解相关立法文件的情况，它是接收备案机关行使监督权的基础
、审查。

接收备案机关在接收到相关立法文件后，即可以主动对其进行审查监督。

但实践证明，这种主动审查受到监督机关人力不足的较大限制。

综上所述，《立法法》从多方面对我国的行政立法进行了规范，并在立法权限、立法程序和监督机制、适用规则和裁决机制等方面有了一定突破，在很大程度上健全了我国的行政立法制度。

由于我国正处在新旧体制转换时期，立法工作难免受到各个方面因素的影响，从而使我国现行行政立法存在着一些问题。

如立法的统一性在个别领域正遭到破坏，法与法之间有些规定尚不够和谐，有些法律法规的条文自相矛盾，运用的结果反而侵害了公民的基本权利，有些规范缺少法律责任的规定，导致后患无穷，规范的清理工作明显滞后等。

在此，我们提出了一下几点完善行政立法的规定：
一、建立统一的行政立法程序标准。

这不仅有助于规范行政机关的立法活动，更重要的是有利于加强中央政府的宏观控制能力。

目前国务院正在研究制定有关的条例。

近年来，全国人大已经先后制定了行政处罚法、行政复议法等单行行政程序法律。

二、建立严格的行政立法规划、审查制度。

由于资源有限，管理所需规则甚多，而且每一项立法的发展都是一个过程，因此，根据轻重缓急制订立法规划意义重大。

加强对法规规章草案的审查是对行政立法活动进行事中控制的重要措施。

审查分为两个环节，一是立法机关的法制部门对法规或者规章草案的初步审查，二是制定机关对法规或规章草案的审议。

三、树立成本效益观念。

管理是有成本的，同时也会产生效益。

在我国似乎还很少在立法时对实施法规或者规章的成本和效益进行分析。

由于规章的制定不是建立在对其成本和效益的定量分析基础上，因此，决策者在审议规章草案时往往不对立法的必要性作深入的审查，不。