官僚制组织
韦伯的官僚制组织理论
第四章韦伯的官僚制组织理论
一、填空题、选择题
1、韦伯提出的"理想的官僚制"理论是行政学发展史中重要的里程碑，为此，韦伯被誉为"组织理论之父".
2、韦伯现代理论的核心是官僚制理论，他认为行政管理体系向官僚科层制发展的程度，给现代化政府提供了决定性的尺度。
3、官僚制的形成与发展必须具备一定的社会、历史和经济为前提。
2、传统型统治：如果一种统治的合法性是建立在遗传下来的（历史就存在的）制度和统治权力的神圣的基础之上，并且也被相信是这样的，那么这种统治就是传统型的。
3、个人魅力型统治：个人魅力即"卡里斯马"，在这里用它来表示统治者的人格特征："他被认为天分过人，具有超自然的或者超人的、或者特别非凡的、任何其他人无法企及的力量或素质，或者被视为神灵差遣的，或者被视为楷模，因此为被视为领袖。它的合法性基础在于：英雄人物所具有的吸引追随者和信徒们的神力，以及后者对于前者自愿的服从和虔诚的信仰。
10、理想的官僚体制是通过等级结构进行控制和管理的。
11、等级结构体系是完全按照专业化的标准加以确定的。
12、传Байду номын сангаас统治最为普遍的形式是世袭制。
13、个人魅力统治是一种以人格取向的权威，法理型统治则是一种制度取向的权威。
二、名词解释
1、官僚制：就是建立于法理型统治基础上的一种现代社会所特有的、具有专业化功能以及固定规章制度、设科分层的组织制度和管理形式，是一种理性地设计出来的，以协调众多个人活动，从而有效地完成大规模管理工作，实现以组织目标为功能的合理等级制组织。
2、法理型权威在现代社会中的重要性是什么？
（1）传统型统治的管理一切均按照惯例、习俗行事，但是缺乏效率
科层制理论
1．严密性。权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制
，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。
2．合理性。科层制组织按照层级节制的原则，保证对组织成员的控制，使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在大批专家，他们拥有专门知识，再充分利用档案，这样，组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测，从而使组织的行为建立在理性的基础之上。
下级之间的职权关系严格按等级划定。
3．规则化。在科层制组织中，组织运行，包括成员间的活动与关系都受规则限制。也就是说，每位成员都了解自己所必须履行的岗位职责及组织运作的规范。所以说，科层制组织所采取的手段能最有效地实既定的目标，领导人一时产生的错误想法或已经不再适用的程序，都不大可能危害组织的发展。
科层制（又称官僚制）是建立在马克斯·韦伯的组织社会学的基础上的，它体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。按照通行的解释，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层，以规则为管理主体的组织体系和管理方式，也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。①
另可参考：戴维·比瑟姆：《马克斯韦伯与现代政治理论》，浙江人民出版社，1989年中文版，第65页
不知上述回答满意否？
参考资料： 科层制与中国社会管理的组织模式/作者：南京学社会学系 朱国云
论官僚制组织的等级控制及其终结_张康之
甚 至 可以 把 影响 扩大 到 最隐 秘 的家 庭 生活 领 域 0[ 1] 5。当然, 这并不是说家庭也会按照官僚制 组织的组成形式被重新建构, 但是, 特别是以官 僚制组织起来的政府, 却无所不在。它的职能渗 透到社会生活的每一个方面, 以至于在社会生活 的每一个领域中, / 传统的威胁和控制手段正在 பைடு நூலகம்逐步取消或淘汰; 权力的行使越来越倾向于依 靠各种管理方法、专业化和科学 技术。其 结果 是, 各种官僚机构正在使自己形成一个无所不包 的圈子, 看来谁也不允许离开这个圈子 0[ 1] 5-6。
今天一切经济繁荣和政治稳定的国度所取得 的各项成就都不能不归功于官僚制组织。相反, 在那些尚未建立健全官僚制组织的国度, 单纯在 政治上从事民主试验的做法, 往往带来的是让人 寝食难安的动荡。但是, 在自由主义者的眼中, 现代政府中的官僚制在一定程度上就是极权主义 的渊薮, / 它是让个人的 全部生活、工 作和休 闲, 服从于当权者的命令。它把人贬低为一架无 所不在的强制机器上的齿轮。它强迫个人放弃一 切未得到政府允许的活动。它不容忍任何异见。 , ,它把社会改造成了一支纪 律严明的劳动大
在某种意 义上, 正 是自由自 身无法捍 卫自 己, 才造就了官僚 制。工业社会 及其市场 的发 展, 虽然是以自由为逻辑起点的, 但是, 在发展 中走向了对自由的破坏, 只是当破坏自由的运动 导致社会无法承受的恶果时, 政府才不得不出面 加以干预。所以, 即便是把现代官僚制与极权主 义联系起来的话, 也是不应把它与农业社会的极 权形态相混淆的。官僚制集权结构以及在一定程 度上的极权主义表现, 是以工业社会中后期的社 会现实为根据的, 仅仅批判或否定官僚制无助于 问题的解决。官僚制的解体以及它的极权主义表 现的彻底终结, 取决于它所赖以生成和存在的社 会基础的根本性改变。如果我们需要对官僚制进 行批判的话, 也是针对那样一种情况: 官僚制赖 以存在的社会基础已经发生了变化, 人们却不愿 顺应社会基础变化的要求而死抱住官僚制不放。 如果认识到了这一点, 也就会同时把官僚制与对 它持有不满态度的自由主义一起抛弃, 因为自由 主义的所有不满都变得毫无意义了。
解读韦伯的官僚组织理论
经过几年的努力，功夫不负有心人，韦伯不仅拿到了博士学位，而且谋取到了大学教职。从此开始了他的学术生涯。但好景不长，他同自己严厉的父亲关系一直较僵，在海德堡，两人发生了剧烈争吵。不久他父亲暴卒，使他非常悔恨和内疚，导致自己神经失常。有人说，如果佛罗伊德能够与韦伯碰面，绝对能有所收获。疾病的折磨使韦伯放弃工作去度假。他到处旅游，1904年，他到了美国。这块大陆上的生机勃勃和社会平等，使他转向了社会学。美洲的启发，孕育出了他的名作《新教伦理与资本主义精神》。从此，他在社会科学各个领域到处耕耘，法律、历史、经济、文化、社会、宗教、政治等等，似乎任何一个领域都是他的专长，近代科学的专业分工在韦伯那里失灵了。
法理型权威是由传统社会走向现代社会的必然，它最稳定且最有效率。这种权威下的组织关系是法定的，组织的行为规则体现了理性。所以，它是现代社会最为普遍的权威类型，其他两种权威最终会向这种权威演变。
韦伯的权威理论，从学术上理清了人类社会权威的头绪，对繁杂的权威现象进行了类型学论证，试图揭示权威背后的本质含义。不管是赞成韦伯观点的，还是反对韦伯观点的，在此后的学术研究中，都跳不出韦伯构建的权威体系。甚至在有关权威的术语上，三种权威的词汇和表述都成为后人很难超越的范式。管理离不开权威，所以，管理学研究也就离不开韦伯。很有意思的是，在管理学著作中，对韦伯介绍的详细程度，同著作的普及程度成反比，同著作的学术深度成正比。也就是说，对管理学研究得越深入，韦伯的重要性就会越明显。
官僚主义与官僚制的区别
官僚制与官僚主义的区别与联系10行管 03100238 徐贵我们都知道，韦伯所说的“官僚制”并非我们所熟知的“官僚主义”，二者虽有一定的联系，却不可以划上等号。
一方面，官僚制和官僚主义是有很大的区别的。
首先，我认为，二者的基本内涵存在着较大的差异。
所谓官僚制，是指一种理性化的管理组织结构，基本职能是执行决策者的经任命产生的官员所组成的大型组织。
它必须遵循一套特定的规则与程序，有明确的权威登记，权责自上而下传递。
它还有一个比较常见的名字——科层制。
而所谓官僚主义，在我的印象中，是指在官本位的社会中形成的一种低效率的行为作风，通常表现为官员的各种形式主义、脱离群众和实际的行为。
单从最简单的词意方面来讲，官僚制是一种制度形式，而官僚主义是一种行为作风。
其次，很明显，“官僚制”和“官僚主义”，一个是中性偏褒的词，一个是贬义词。
因此，无法将两者混为一谈。
其次，无论从二者的产生前提还是追求目标上来看，官僚制和官僚主义都有着天壤之别。
在我认为，官僚主义是在社会管理体系由产生向成熟转变的过程中自然产生的，并无太多的条件要求。
在社会管理体系产生的初期，社会管理体系“建立在分封制与宗法制的基础上”，“此时无官僚阶层，也无官僚主义”【1】。
在之后历次的社会体系的改进中，由于推动者大部分是官僚，因此“官本位”心态在社会中逐步占据主导地位。
久而久之，官僚，无论是体制性官僚还是技术性官僚，出于追求自身利益的考虑，会或多或少的利用自己官僚的身份，通过各种行为以权谋私。
此即我所认为的官僚主义的起源，它的出现很大程度上是人性的弊端在政治管理层面的体现。
而关于官僚制，韦伯认为，这种现代形态的社会的和经济的前提是：1、货币经济的发展；2、行政管理的范围和数量的扩大；3、行政管理强度的深化和现代交流手段（公共的陆路、水路、铁路、电报等等）的发展；4、行政管理具有的纯技术上的优势，如明确性、可预测性及连续性等方面；5、国家权力和行政管理运作手段的集中；6、现代群众民主的建立与人和物意义上的“法律平等”【2】。
公共管理学六、 理解官僚制组织
智利是地震多发国，因此在房屋结构方面非常注意。智利 的建筑多数都装有阻尼减震控制系统，钢骨架可随震波摆 动，这可以给人们宝贵的逃生时间和空间。而在海地，其 建筑多为混凝土结构、砖混结构，很多建筑没有钢筋，或 者柱子里钢筋太少太细，这样的建筑在地震波的晃动下， 极易倒塌。
※以追求公共利益为价值取向； ※既受法律规范的约束，又体现法律的权威性； ※权威具有割裂性； ※受到高度的公众监督； ※相互依存性； ※对政治文化因素的考虑 ※大多模糊不清且不易测量 ※独占性
传统科层组织的困境及其变革 ※官僚制组织模式的特征：固定和正式的职责、
层级节制的权力体系、人际工作关系的非感情性、 专业分工、职业化倾向、固定的薪酬制度、注重 效率
哈默（R.P.Hummel）对官僚制度的批判——《官僚 经验》（Bureaucratic Experience)
对现代性的批判构成了哈默对官僚制批判的基础— —现代性灌输的是无处不在的工具价值，官僚制度 就是工具价值的表现
官僚制度从社会、文化、心理、语言、认识和政治 方面改变着人们的生活
官僚制用理性的组织行为来取代人们之间的社会 行为；
基础：政治-行政二分 法、科学管理原理、文 官制度的确立
1. 固定的官员管辖权原则 2. 机构等级制度和多层次
权力机构原则 3. 机构管理以正式文档为 基础 4. 机构管理通常是以全面 的专业训练为前提条件 5. 机构充分发展要求行政 官员“工作能力”的充分发 挥 6. 机构管理遵循一般性规 则 7. 合理合法的人事行政制 度
※官僚制组织的非议：非人格性、实质上的不 合理性、工具性和非道德性
20
简析官僚制
题目简析官僚制姓名孙云龙学号************专业行政管理课程名称公共组织学任课教师毛立红摘要：理性官僚制又称科层制或官僚制，是由德国社会学家马克斯·韦伯提出在管理学著作中，几乎离不开官僚制。
中国的官僚制和马克斯·韦伯所说的官僚制，压根儿不是一个概念。
但是，由于都采用官僚制这个词汇，导致在相当一些书籍中，对韦伯式官僚制产生了中国式误读。
“官僚制”这一概念有两重含义。
韦伯在历史考察中所使用的是广义的官僚制概念，所以，在这个概念中包含着中国和西方古代的官僚制形式，而当前学术界经常使用的官僚制概念是一种狭义的官僚制概念，是特指与近代社会一道成长起来的现代官僚制，即现代形式的官僚体系。
官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。
官僚及其官僚体制的全部功能都服务于国家的这种统治和管理的目的。
关键词：马克思·韦伯官僚制正文：一、官僚制的含义官僚制是中国古代王朝最主要的政权形式，其最初建立是在战国时期。
战国时期的变法运动使得各国的政治制度先后由宗法分封制转变为专职官僚制。
首先需要明确，官僚制是一学科术语，本身没有任何贬义的涵义。
官僚制严格的等级制、专业化客观上带来墨守成规、谨小慎微、按部就班等等，这是理性化的必然结果，这些负面效应会形成管理主义作风。
但是，官僚主义也不必然就是官僚制本身的负面效应，理性官僚制不太完善的政府中依然会存在官僚主义，甚至存在更为严重的官僚主义。
理性官僚制又称科层制或官僚制，是由德国社会学家马克斯·韦伯提出在管理学著作中，几乎离不开官僚制。
中国的官僚制和马克斯·韦伯所说的官僚制，压根儿不是一个概念。
但是，由于都采用官僚制这个词汇，导致在相当一些书籍中，对韦伯式官僚制产生了中国式误读。
中国式官僚制，产生于古代大一统专制国家。
官僚制概念
帕金森定律两大法则
1.增加部属的法则 “一个行政官员想增加的是下级而不是对手”；三流上司、四流下属；官 员制造更多官员 2.增加工作量的法则 行政官员彼此之间人为地制造工作
帕金森定律的具体表征
当官的A君感到工作很累很忙时，一定要找比他级别和能力都低的C先生和 D先生当他的助手，把自己的工作分成两份给C、D，自己掌握全面，C、D 还要相互制约，不能和自己竞争。当C工作也很忙很累时，A就要考虑给C 配两名助手；为了平衡，也要给D配两名助手，于是一个人的工作就变成 了七个人干，A君的地位也随之提高。当然，七个人会给彼此制造许多的 工作，比如一份文件需要七个人共同起草检阅，每个人的意见都要考虑、 平衡，决不能敷衍塞责。下属产生了矛盾，A又要想方设法解决，工作变 得越来越忙，甚至七个人都不够了。
官僚制概念:
官僚制（bureaucracy）是权力依职能和职位分工和分层、以规则为管理 主体的管理方式和组织体系，亦称科层制，它是由德国社会学家马克 斯·韦伯提出。在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集 权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的 行政组织制度 官僚制具有如下基本特征： （1）合理的分工。在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规 的形式将这种分工固定下来。 （2）层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级化，整 个组织是一个层级节制的权力体系。 （3）依照规程办事的运作机制。在组织中任何管理行为都不能随心所欲， 都要按章行事。 （4）形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文 件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。 （5）组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和 正式文件等来规范组织成员的行为，公私分明，对事不对人。 （6）合理合法的人事行政制度。量才用人，任人惟贤，因事设职，专职 专人，以及适应工作需要的专业培训机制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
官僚制组织分析一、特征《经济与社会》（一）层级化（二）专业化用人（三）制度化先定性、稳定性（四）集权化例如今日中国央地关系二、优势与意义三、劣势动力不足四、国家治理结构中国：集权政治+官僚国家+市场经济西方：民主政治+官僚行政+市场经济五、对策《官僚制与公共经济学》：官僚机构的替代方案《改革政府》“竞争性官僚组织”，赵成根书第八章第一章科层官僚组织的危机1、官僚制组织的核心特点层级化：纵向结构分化中，组织权力在组织上下级之间不均匀地分配，上级拥有合法的权力来控制下级的行动，从而就构成了以命令服从关系为基础的、金字塔形的层级组织系统。
专业化：绩效导向的用人制度。
用人不再看他的身份和背景，而是看他的知识、才能、业绩、军功、品德等绩效因素。
专业主义取代了贵族特权制度，成为新型制度的核心法则。
正是这一套专业主义法则的运用，逐渐形成了一种新型的权力形式——官僚权力。
2、官僚制组织的功能失调和目标置换在一般情况下带来效率的因素，在特殊情况下导致无效率的产生。
官僚制组织的主要特征是僵化和迟钝，工具性价值演变为终极价值，官僚制组织便发生了目标置换，主要表现形式形式主义或仪式主义。
3、尼斯坎南的官僚经济学与预算最大化模型。
个人是效用最大化的追求者。
官僚就像经济市场的消费者和厂商一样，是理性自利的，追求预期收益的最大化。
官僚结构和官僚个人的行为动机和出发点，既不是作为普遍福利的社会公共利益，也不是政治家确定的国家利益，而是官僚制组织和官僚自身的利益。
在特定的社会制度下，他们追求自我效用的最大化。
他们提供公共物品和服务的程度，要看自我利益的关联程度。
而官僚的效用函数，主要包括以下变数：薪金、福利津贴、公共声誉、权力、恩惠、机关产出、容易改变、容易管理等。
在这些变数中，除了最后两项变数，都是与机关预算有正相关的单向函数。
因此，官僚为了扩大自己的利益，就必然趋向扩大机关预算的规模。
其结果是，官僚结构以过多的预算，有效率地制造了过多的产出；或者以过度膨胀的预算，无效率地制造了相对较少而正好满足资助者需求的产出。
也就造成了所谓的过剩政府现象，公共产品被过度供给。
在某些情况下，高级官僚会主动选择预算最小化，而不是预算最大化，他们可能更加追求与工作相关的效用而不是金钱效用。
尼斯坎南对自己的预算最大化模型进行了修订，官僚试图使其自由决定的预算最大化。
三、《经济与社会：官僚制》本书主要掌握官僚制的相关理论，包括官僚制的含义、特点和地位。
马克思·韦伯是德国著名社会学家，被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。
一、官僚制的含义。
在马克思·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。
他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的组织形态，层级官僚制理论的主要内容包括专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。
组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性，相应地社会组织分为三种类型：传统组织、神秘组织、合理合法的组织（理想型官僚制组织）。
法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。
二、官僚制具有如下基本特征：1.合理的分工。
在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。
工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。
2.层级节制的权力体系。
在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。
3.依照规程办事的运作机制。
官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。
4.形成正规的决策文书。
在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。
5.组织管理的非人格化。
在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员的行为，公私分明，对事不对人。
6.合理合法的人事行政制度。
量才用人，任人惟贤，因事设职，专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制。
7.适应工作需要的专业培训机制。
官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。
8.可预见性。
根据可以预计的规则，排除一切纯粹个人的、一切非理性的、不可预计的感觉因素。
三、官僚制的地位1、现实意义：(一)从学术角度看，主要贡献在于：①韦伯对各种社会组织进行比较研究，提出了一个不同组织的性质、形态、特征进行分析的理论框架，三种组织形态的划分重要的理论价值。
②韦伯把组织形态与权威性结合起来进行分析，这既是对历史上权利问题研究的重要发展，又为后人研究组织问题指出了一个重要的方向；（二）从社会政治的角度看,官僚制作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大地推动了近代资本主义的工业化进程。
一方面，官僚制满足了工业大生产的生产模式和管理复杂化的需要。
另一方面，它以非人格化、制度化的特征而得到科学理性时代的文化认同。
2、韦伯的层级官僚制理论的缺点：官僚制理论不是完美无缺的，尤其是进入世纪以来，伴随着新公共管理运动的兴起，官僚制面临着极大的挑战，理论中存在着许多不足，例如脱离现实、偏重制度化、过分强调组织礼仪等等缺点也逐渐暴露出来，主要集中表现在：①过分强调了层级节制体制，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神;②过分强调组织利益和组织效率，难以应付社会个性化的发展要求和多样化的社会需求;③过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消除本位主义的问题;④过分强调人员的稳定性，最终造就出不求有功但无过的管理人员，造成管理人员得过且过混日子的状况。
因此，在今天的组织中我们不仅要借鉴韦伯官僚制理论中的优秀元素，又要把握好尺度，扬长避短，辩证的看待、借鉴、应用、发扬。
4、尼斯坎南《官僚制与公共经济学》简要书评1、总体概况限于时间因素，只阅读了前二章以及第十八、十九章，其中前三章大致介绍了官僚制的定义及其特征，而作为老师推荐的重点章节，第十八章官僚机构的替代方案，从官僚机构内部提供了改革的思路，第十九章可市场化的解决方式则从市场的角度（即官僚机构外部）提供了新的激励。
2、官僚制的定义、特点尼斯坎南更关注官僚机构的经济行为如何再提供公共服务中影响其运行，亦即官僚机构的经济活动。
在第二章中，作者给出官僚机构供给理论的三大因素：官僚机构的明显特征；官僚机构与其环境之间关系的性质；官僚的目标最大化。
同时，他将官僚机构定义为非营利组织，至少在一定程度上是依靠周期性拨款或增款获得财政资助的。
它具有两个特征：一是这些组织的所有者和被雇佣者并不挪用收益与成本之差的任何一部分作为个人收入；二是这一组织的再生收益的某些部分并不来自于按照单位价格销售的产品。
另外，官僚机构能够特定地供给哪些产品和服务？答案的关键在于官僚机构的第二个特征：官僚机构能够特定地供给某些人所偏好的产品和服务，但是其供给数量要大于以单位价格销售的数量。
3、官僚结构的替代方案本书第三章到第十六章对官僚制机构所处的环境，以及预算最大化模型做了详细的推导，具体内容的可在赵老师的书官僚制一章节中得到很好的概括。
这里着重叙述重点的第十八、（1）内部替代方案：第十八章在第十八章官僚结构的替代方案中，作者从结构变化、动机变化两个角度提出替代方案。
一是结构变化（增加竞争）。
增加供给相同和相似官僚机构之间的竞争。
之前美国为了加强协调，将国内机构进行重组和归并，但是收益模糊。
在生产较高水平的公共服务方面互补的计划的协调性强，比如同一社区的经济发展计划。
但是国家层面的协调不一定有效（例如大部制改革喜忧参半），可能会造成预算更大化，以及垄断。
在官僚机构之间引入竞争，减少需求约束区域垄断性官僚的无效率。
使得部门秘书处或代表高需求群体的立法委员会审议时更容易辨识不同官僚报出的预算/产出提案。
同时，让中度需求群体的代表在几个预算/产出提案中选择，则会更有效，代表更多人利益。
总之，竞争性官僚制的特征在于：不存在不利于供给相同和替代性服务的官僚机构之间竞争的明确、一直且强有力的行政政策。
鼓励成立新的官僚机构，允许其他机构在完成使命后体面的解散等等。
二是动机变化（激励机制）。
提供某种形式的奖酬给高级官僚，诱导他们使特定服务的可获得预算与最小总成本之间的差别最大化，而不是预算最大化。
这有三种方法：第一种是将预算与成本之差的一部分留作己用。
适用于容易衡量产出与成本的机构，比如福利支出和税收返还过程，空中交通控制等。
但是如果预算小于成本，风险则由政府承担。
另外，在较低层次上可以用晋升作为一种激励；第二种是以大量、延迟支付的形式给做出特殊有效管理的高级官僚以“奖励”，效率不如第一种，但易被人们接受，同时也适用于不容易衡量产出和成本的行业。
例如国防、警察；第三种是允许官僚将所批准的预算与所批准的计划的实际成本之间的差额的一定比例话费在一系列得到允许的有限活动上，但不允许直接留用。
效用差，但可接受性强。
在上述两种替代方案基础上，分三种区域对官僚行为使用分析方法的效用进行了分析。
在需求约束区域，官僚没有兴趣提高任何决策的效率。
他们不会支持分析人员改进工作，即使支持，也是支持帮助他们找拖延借口的分析者。
在预算/约束区域，官僚有预算最大化的动机，他们会珍惜优秀的分析，提高产出和预算，降低成本，但结果是仅提高高需求群体的净利润，而中等需求群体的利益被冷落，低需求群体的负面净收益增加。
而分析家考虑总收益，所以他们以为自己的计策使得社会受益。
当大多数官僚机构转到预算/约束区域，将加剧官僚制中的竞争。
在极少见情况下，高级官僚自觉服务与总统和中等需求群体。
例如在最初竞选成功之初，国防部服务于总统。
但是这种情况总是阶段性的，之后就被高需求群体所“绑架”。
所以，改善分析和计算，在某些情况下能够提高官僚制的绩效，但更普遍的是，支持官僚制的分析的边际价值是模糊不清的或为零的。
（2）市场替代-第十九章本章讨论了在官僚机构外部，政府如何通过市场的方式激励官僚组织、或是民众做出更有效率的选择。
主要分为两种方法：一是可市场交易的服务。
对于可市场交易的服务，可以直接转移经费、或针对每一个单位的补贴。
如果政府想要增加特定群体的收入，那么最有效率的方式是直接的自由的收入转移机制或者工资补贴；如果政府想要提高特定服务的消费，则最好的方式是对该服务的每一单位进行补贴。
需要注意的是，这里说单位补贴，而不是辛苦地估算公共产品的需求量来拨款。
例如，在教育方面，应当给每个学生教育券，让他们自主选择，增加学校之间的竞争，而不是直接拨给学校，产生官僚机构的预算最大化问题。
纵使这么做可能牺牲效率和良好的统计。
另外，需要将代金券的使用范围加以界定，对于特定群体加以约束，不能使得他们自由转让获得的补贴、代金券，以免因交易而产生补贴错给其他群体。