中日近代化不同结局的思想文化因素初探(本人课程论文).
探中日宪政近代化成败的原因
探中日宪政近代化成败的原因内容摘要：十九世纪末期的日本通过明治维新走上了现代化发展的道路，经济实力和综合国力迅速壮大，西方的宪政思想和制度带领着日本踏上了一个新的起点。
与此同时也让晚清时期的清政府看到了希望，清政府看到日本的成就，寄希望于通过新政实现宪政，摆脱统治危机，挽回人民和西方实行宪政的国家的支持，但结果却令人失望，清政府的新政不但没有达到预期的效果反而使其陷入了泥潭，加速了自己的灭亡。
日本的成功与清政府的失败这二者的差异在背景、领导者与支持者以及改革的内容和成效等方面都有着深刻的原因。
关键字：工业革命经济形态社会现状地域原因人才储备贯彻程度十八世纪中后期的工业革命架起了世界通向工业文明的桥梁，工业革命是生产领域一场了不起的革命，极大的提高了人们的物质生活水平，解放和发展了生产力，但由于资产阶级的扩张性，使得早期工业革命的成果给当时相对隔绝的世界带去曙光的同时更多的是灾难。
许多封闭落后的封建国家难以应对工业革命国家的刀枪火炮加廉价商品的攻击，再加上封建官僚主义的腐化堕落，任由鸦片泛滥，国中金银大量外流。
经济基础决定上层建筑，封建统治开始动摇，自给自足的封建经济由于难以抵抗资本主义的掠夺，开始解体，国家主权也开始遭到破坏，封建统治者虚骄自大的心开始被打击。
此时的清王朝统治者在安稳与享乐中失去乐祖先开疆拓土、戎马生涯的斗志,他们没有选择反抗，相反他们选择了在保守中退后，验证了落后就要挨打这样一个事实。
而日本却走上了另外一条向西方学习的道路。
面对资本主义的入侵，同时也面临着现代化的机遇，同属于封建国家的中国和日本选择了相似的近代化道路，都想通过自上而下的改革方式来挽救民族危机实现国家富强，然而结果却大相径庭，令人费解的是，在古代盛极一时有着几千年历史并且还一直自以为是“天朝上国”的中国一败涂地，而一个落后贫穷的小小岛国日本却取得了改革胜利，在近代化道路上迅速迈进，成为了亚洲国家近代化的一个神话，这样的结局难道不值得我们深思其原因。
晚清中日两国现代化不同结局探析
晚清中日两国现代化不同结局探析摘要：晚清时期，中日两国相继开始了现代化进程，但现代化的结局却大不相同。
日本比较顺利地进入了现代化国家行列，而中国的现代化却一波三折。
晚清时期中日两国现代化之所以有着差别巨大的结局，原因主要有三个方面：两国现代化面临的历史起点（即制度和文化）不同；两国应对西方文化冲击的速度和能力不同；两国推进现代化的主导力量不同。
关键词：晚清；中国；日本；现代化晚清时期，中日两国相继开始了现代化改革，虽然两国几乎处在同一起跑线上，但结果却大不相同，为何结局有如此之差异？本文拟从现代化理论的视角，对中日两国的现代化历程进行比较研究，期望能够为解答这一历史难题提供一些线索。
一、两国制度和文化方面的差异中日两国现代化的起点有不少相似之处，但也有根本的不同。
两国在制度和文化方面的差异是我们在研究其现代化进程时首先应当关注的。
根据学术界的研究，中日两国在制度方面的最大差别是晚清实行的是集权官僚制，而日本是封建制。
那么，这两种政治体制有何区别？哪种更能促进现代化？美国著名政治学家亨廷顿认为，集权官僚政体和封建政体是两种截然不同的传统政体。
集权官僚政体具有内部结构稳定性，封建政体则具有很大的灵活性。
中国自秦始皇建立中央集权的君主专制制度以后，政治制度很少有变化，正所谓“百代皆行秦政制”。
显然，这种制度是中央集权的，权力是一元化的。
在农业社会，这种制度有其存在的合理性，对于中国社会的长期稳定发挥了重要作用，但随着中国的发展被纳入现代化轨道，集权官僚政体的弊端也暴露无遗。
这种政体严重阻碍了中国对西方文明做出及时有效的反应，导致中国的现代化道路曲折而漫长。
德川时代的日本为封建分权的，权力是多元化的。
正是这种政体的灵活性和适应性使其对于现代化有较强的应对能力，使日本的现代化道路相对于中国要顺利得多。
有人曾将中国传统官僚制度的特点概括为：专制化的政治体制、等级化的权力配置、集权化的组织结构、官本化的政治文化、工具化的天道观念、差序化的官场生态、形式化的官僚作风、人情化的政治关系、科举化的选官方式。
中日近代化成败之政治原因探究
中日近代化成败之政治原因探究摘要: 中日两国在相同的背景下, 被迫踏上了近代化的征程, 走过了一段极为相似的道路, 即从学习西方先进技术到学习西方的政治制度。
然而, 在近代化的进程中, 中国失败了而日本却成功了。
这绝不是一个偶然的现象, 其背后有着深层次的政治、经济、文化、国民素质和国际环境因素。
本文仅从政治方面给出一点思考。
19 世纪中叶, 中国和日本先后在西方列强的坚船利炮下被迫打开国门, 开港通商, 由此踏上了艰难的近代化历程。
两国的近代化历程大致走过了一段极为相似的道路,即从学习西方的先进科学技术入手, 再到变革经济和政治制度, 但结果与成效却截然相反。
造成这样的结局并不是一种偶然, 究其背后有着深层次的多种原因。
现在就从政治方面加以简单探讨。
一、政治因素1、政权结构不同中国的中央集权官僚制是典型的政治全面控制社会的体制，全国的政治、军事，经济、文化、宗教道德生活以及其他社会领域都纳入这下高度板结的宝塔体系中，归根结底又纳入最高权威人物（集团）手中，任何游离于这个体系之外的因素都被视为异端而被消灭。
同时权力的集中也有利于统治阶级动员全国力量来镇压来自人民群众的反抗斗争。
而各地方作为中央的一个行省，官员都由中央任命，大都是皇权的代表，秉承皇帝的旨意行事。
此外还设提督学政，提刑按察使司，设布政使，按察使分管民政，财政和人事以达到相互制衡的日的。
权力有限，都要受到最高统治者的约束，不可能也没有自由从根本上为改善统治而进行变革。
在这样的务件下，任何改革或变革想取得胜利就必须得到最就统治者的支持, 否则就会被强大的封建势力所扼杀。
而统治者必然会对有利于巩固其统治的改革和变革加以支持, 反之则万般阻挠。
戊戌变法正是把希望寄托在一个没有实权的光绪帝身上, 而真正握有实权的皇太后从变法一开始就加紧部署策划, 准备政变。
因此, 得不到最高统治者支持的改革派不可避免地被联合起来的封建反动势力所绞杀。
而日本实行的是幕藩制，分布于全国的200多个藩国对幕府具有很大的独立性，各藩的大名是世袭的封建领主，在经济上是领地的所有者，并因此有权向领地的农民征收封建年贡。
中日近代化结局的异同
中日近代化结局的异同（贵州财经大学 2011级行政管理杨柳琴整理发布《中外大学发展比较》班的同学就不要抄了）“近代化”是指一个国家从传统封建社会向近代资本主义社会的全面转型过程，主要表现为政治制度、经济制度、生产技术、文化教育、思想观念等领域脱胎换骨式的历史性转变。
!L 世纪中期，在资本主义发展已成为世界历史演进主潮流的国际背景下，中日仍然处于落后的封建统治之中，西方列强用坚船利炮打开了两国的大门，迫使两国签订丧权辱国的条约，面对血与泪的耻辱，两国的一部分人开始醒悟，奋起探索救亡图存的路径，由此踏上艰难的近代化历程。
史学界对中日近代化问题的相关侧面已多有论及，但对两国近代化结局截然不同的原因尚缺乏深入研究，有鉴于此，本文拟就这一论题略加探讨。
一第一，中日两国近代化起步的历史背景相同。
!A 世纪中叶以前，当欧洲西北角的一隅之地率先跨入资本主义门槛时，东亚的中国和日本仍停滞在封建专制社会。
这一时期的日本处于德川幕府统治之下。
为了巩固统治地位，德川家族对外实行闭关锁国政策。
!K!% 年至!KHL 年间，幕府连续颁布一系列禁止基督教在日本传播和不准国人出海的法令。
如!KHK 年颁布的禁令规定：“严禁派遣日本船驶往外国”；“⋯⋯如有偷渡者，应处死罪。
船及船主一并扣留，并备文呈报”；“如有发现传播基督教之南蛮人或其他邪言惑众者，应即依照往例，押谢至大村藩之牢狱”等等。
M ! N （B!%）幕府推行“锁国”政策，一是为了防止国内人民利用基督教信仰否定封建主从关系和滋生下层群众的反抗；二是为了垄断国内市场，从中获利；三是为了维护以小农经济为基础的封建制度。
这种“锁国体制”在日本维持了%@@ 余年，对外只与荷兰、朝鲜和中国保持一定的贸易关系。
统治当局的禁教和锁国使日本隔绝于世界发展潮流之外，极大地封杀了民族的活力与创造力，阻碍了社会的进步与发展，不仅没能挽救封建制度的腐朽和没落，反而加速了其衰败的进程。
同时期中国的满清王朝，在对外关系方面也奉行闭关海禁政策。
论中日维新成败
论中日维新成败原因——浅谈社会舆论以及文化风向对改革的影响药学院王海军摘要：日本在明治维新之后，国力迅速增强，以至于在其后的中日甲午战争中，日本甚至击败了自己千百年来所模仿的大国中国。
长久以来未将日本放在眼里的清朝统治者受到了震动，一部分人决心变法图强。
然而，相似的两场变革却有着截然不同的命运，本文则是从当时两国社会的思想根基以及舆论入手，分析造成这种不同的原因。
关键词：舆论，明治维新，戊戌变法，儒学，传媒今年是中日甲午战争120周年纪念，也正是从那场惨败开始，一直沉浸在天朝上国梦境中的中国被彻底敲醒。
中国意识到，就连自己一直轻视的弹丸小国都已经靠着变法强大了起来，仅仅依靠技术上的进步是不足以改变中国的困境的。
在我看来，中国的戊戌变法很大程度上也是受到了日本明治维新成功的启发，西方列强让中国尚存侥幸，而日本则让清王朝深深感到的危机的存在。
然而，清王朝却没能复刻日本的成功，戊戌变法仅仅坚持百日便被西太后扼杀。
两场变革，不同结局，与方方面面的因素都有关，我今天要谈的，便是社会舆论以及变法前的文化风向对两场变革的影响。
众所周知，儒学一直是日本的“官学”，与中国一样，统治阶层利用儒学来统治意识形态领域。
日本第一部正史《日本书纪》记载，应神天皇15年8月，百济博士王百伦来到日本，带去10卷《论语》1卷千字文，此后，中国儒学在日本逐渐传播，对日本的诸多方面产生了深远的影响，直至十二世纪以前，儒学被视为一种先进的政治理念，为统治阶级所采用。
日本的儒学中的“南学派”，主要特点就是具有神秘色彩，对行动有严格限制。
其中的代表人物山崎十分崇拜朱熹，将其关于阴阳五行的学说作为神道的理论基础，宣称道就是阴阳二神灵所生的天照大神之道，并且用其去解释日本的古代传说，建立了他自己的神道体系。
他的学说对德川时代后来的神道思想产生了巨大的影响。
山崎宣扬忠君报国的思想以及号称日本天皇是“万世一系”，成为了幕府时代尊皇的一个思想源泉。
中日两国近代现代化比较及启示——基于文化视角的研究
古代 文 化 、 技 术和 政 治制 度 ， 却 没有 完 全 “ 汉化” ， 吸 取外 来文 化中 的有 益成分 ， 供 自己使 用 。 除 此之 外 ， 还有 一个 非常重 要的 不 同点 ： 稳定 保 守性 与随 机应 变性 。稳 定保 守性 是 中 国传 统 文化 的另 一个 重要 特 征 。中国传 统 文化 植根并 繁茂 于东亚 大陆 ， 在长 期的发展 中逐 渐形成 了极 强的稳 定性 。与 中国相 比 ， 日本传统 文化 的随机 性特征 则尤 为突 出。 日本 文化 的发展 过程 是～个 不断 吸收大 陆先进 文化 的过程 ， 日本人 善于 灵 活 吸收 各 种外 传 文化 ， 当他 们发 现 更优 于 东 方文 化 的西 方 文化 日 寸 ， 便立 刻 摆脱 东方 文化 的柬 缚 ， 积极 汲 取西 方先进 文 化精华 。这 种在 文 化吸 收过 程 中表 现出 来的 灵活 性给 日本 的发 展带 来 了深刻
— —
基 于文化 视 角 的研 究
杨 阳
（ 延 安 大学政 法学 院 陕 西 延 安
７ １ ６ ０ ０ ０）
【 摘 要】 Ｅ ｌ 本传统的社会心理和 文化底 蕴和 中国有着很大的相关性 ， 然 而 日本 与中国近代 、 现代 化发展 速度却有很 大的差异。本文 对形成这种差异 的原因即从对待 外来文化的社会心理 ， 中 日两 国传统文化 的异同， 中日两 国应对 外来文化的冲击等三 方面做 了对比分析。 在 此基 础上， 提 出了对我 国现代化建设有意 义的启 示： 应 大力发展教育事业 ， 注意人才的综合素质培养 ； 科 学地辩证地 对待 外来文化 ， 对外 来
三、 中 日两 国应对外来 文化 的冲击
１ ６ 世纪末到 ｌ ９ 世纪中叶， 西 欧 文 艺复 兴 之后 ， 资 本 主义 正 值 成长 壮大 的 历史 时期 。这－ －Ｓ ￣ ， 期的 中国 正处 在明 代万 历 中期 到鸦 片 战争之 间 ， 萌芽 的 资本 主义 还未 成熟 就 已夭折 的历 史 时期 ； 而日 本的 建主 义此 时正迅 速成熟 并已做 好 了向资本 主义过 渡的准 备 。 种 中央 集权 体制 下的 臣民天命 观和 唯上思 想根 深蒂 固 ， 也 就形成 了 在此 时期 ， 西方殖 民势 力争相 东侵 ， 西方 的近代文 明伴 着坚船 利炮 、 种 唯我独 优的 文化心 理 ， 以致整 个国 民从上 到下形 成了 自大 的社 贸 易和 宗教 ， 猛 烈 中击着 东亚 古代 文 明的 罗网 ， 与 中日传 统文 化发 会心理 。 生 了剧烈的碰 撞 。面对 挑战 ， 中日两 国做 出了各 自不同的 反应 。 反 观 日本 ， 在对 待西 方文化 上却 采取 的是积 极吸 收和容 纳的态 首先， 在 吸收 西洋文 化 的形 态上 ， 面对 西方殖 民入 侵 ， 中 日两个 全面摄取型” ， 中国则属于 “ 部 度 。因 为 ， 第一， 日本 具有 单 一民 族 ， 单一 文化 传统 的 特点 。其次 ， 东亚国家被迫做出选择。日本是 “ 自然 地理环 境便 其产 生了极 高的 民族危 机意识 。第 三 ， 从 日本对外 分摄 取型 ” ， 日本 的 “ 和魂 洋才 ” 与 中国的 “ 中体西 用 ” ， 在坚 持传统 、 发展 的历 史来看 ， 日本 文化长 期 以来深 受中 国大陆文 化的 辐射和 影 学 习西 方上表 面看似 相 同， 但实 质上却 大相径庭 。中国清政 府 的高 响， 这也就 使得其产 生 了更 乐意去 接收外来文 化的心 理 。 级 官僚 提 出了 “ 中体 西 用 ”的 口号 ， 主张 以中 国传 统文 化 为主体 ， 二、 中 日两 国传 统文化 的异同 在此 前提 下有选 择地 吸收西 方先 进的科 学技 术 ， 目的在于 以 “ 师夷 从 传统 文化 的角度 来看 ， 中 日两国 也有很 大的 差异 。诚如 上面 长技 以制 夷 ”来 巩 固中国传 统文化 和最 根本 的封建统 治 ， 而 不是 推 体 ”和 “ 用 ”的界 限清晰 分明 。日本 提出 所述 中 国由于 曾经有 过极其 辉 煌灿烂 的古代 文化历 史 ， 统 治者 素以 动 中 国社 会 向前发展 。“ 和魂洋 才 ” ， 其 内容可 以解 释为 “ 存旧图新 ” ， “ 魂 ”和 “ 才 ”之 天朝 上 国自居 ， 视外 国为 “ 夷” 。观 念上 的 自大 ， 以 及优越 的社会 心 的 “ 理～ 直束 缚着统 治 阶层 ， 改变现 存的体 制是 难上加 难 。而 日本 由于 间的 “ 主” 和“ 次 ”并不是截 然对立的 。特别是 “ 和 魂洋才 ” 由“ 和 其独 特 的地理 位置 及社会 历史 发展 ， 与 中 国在传统 文化 上有着 相 同 魂汉才 ”演 变而来 的 ， 日本对于 外来文 化不像 中 国人有那 样明 显的 面和 不 同面 。灿 烂文 明 的中国文 化作 为东亚 的文化 中心 ， 对 周边国 排斥性 。“ 和魂 ”强 调的是 精神 上的 “ 民族性 ” ， 而 “ 中体 ”所体 现 家及其 民族文 化都 有着 广泛深 远的 影响 。因此 ， 从 某种 程度 上可 以 的是封 建制 度 ， 这也 就限 制了两 国所 能学 习的内容 。同样 的形 式大 说 是 中国古 代文化 哺育 了 日本 古代 文化 ， 对 日本 传统文 化的 形成产 却导致 了完全不 同的结 果 。
浅谈中日近代化道路之分歧的背后
浅谈中日近代化道路之分歧的背后中国走上近代化的道路可以追溯到公元1793年的马戈尔尼访华事件。
英国为了打开中国的门户进行贸易以发展本国经济，以乾隆皇帝八十大寿为契机派遣马戈尔尼一行人来到中国，希望可以达到通商的目的。
但是由于礼仪之争没能完成任务，马戈尔尼遗憾而回。
但是通过这次旅程，他们也看清了当时中国的情况，认定早已不是他们想象中的那样繁盛。
于是在40年后，英国悍然发动了鸦片战争。
从此开启了中国屈辱的近代化进程。
而同时期日本也踏上了近代化的道路，这源于1853的佩里叩关事件，美利坚合众国派其东印度舰队司令佩里率沙斯克耶哈纳号等四艘船开到江户湾的浦贺，强令日本开国。
日本经过几多考量，最后接受美国国书。
佩里基本达到了目的。
随后日本在开国的条件下经过明治维新很快走上近代化道路，迅速从落后的封建国家转变为发展的资本主义国家。
中日两国都面临新近资本主义国家强硬开国的要求，双方的选择不同，最终结果截然不同。
是什么导致双方面对相似的状况而做出不同的选择呢？一价值观不同中国的封建社会长达两千多年，人们一直安定地过着自给自足的生活，自己生产，自己消费，不一而足。
而且在这种状态下，国家经济也得到了发展，随之军事、文化都得到提高，不断完善着自己的封建社会，最终达到顶峰。
人们可以看到不断有外国人来华进行学习，进行贸易。
最初，由于中原的社会发展远远高于周边地区，就产生了民族优越感，进而形成了夷夏观念，故而一直以天朝上国自封。
认为中国位于世界的中心，别的国家都是低于中国的，无论是经济还是文化，所以对那些‚夷‛完全不必看在眼里的。
因而他蔑视一切非本土的文化。
在对外问题上就形成了妄自尊大、傲慢的态度。
当时为了避免倭寇的侵扰，清政府采取了海禁的政策，即开始闭关。
由于人们长期过着自给自足的生活，就是在封闭的环境下生活，思想也变得很保守，对外界无所求。
而且人们又有很浓重的安定思想，从不愿意主动作出任何改变，期望可以永远维持现状。
因此他们拒绝开国也成为必然但日本不同，由于地理环境的限制，以及他们血液中流淌的等级制度，为了实现各得其所，他们坚定地认为自己应该主宰世界，但是现实还没有达到那个程度，于是他们就需要不断学习别国，从国外获取资源以完善本国的发展，最终达到各得其所，像不断派遣留学生就是最好的例证。
中日维新变法不同结局浅析
中日维新变法不同结局浅析引子这是一个很神奇的国度，做了一千多年的中华小跟班，然后突然崛起，从明治维新以后直到现在，不管我们心里爽不爽，这个国家一直在经济、科技、文化等方面领跑亚洲，至少有三分之二的亚洲儿童看过他们的卡通或者动漫，不低于百分之四十的亚洲人民使用过或者正在使用着他们制造的电器和电子产品，是什么原因造就了这样一个国家，是什么原因让机器猫、樱木花道、旋涡鸣人能影响一代又一代中国少年；是什么原因让它在明治维新后崛起成一个世界级的大国……作为一群在校大学生，我们对这些很感兴趣，也很迷茫，所以在这段时间里翻遍了各种史料，试图解开蒙在它上面的神秘面纱，最后决定写出这篇文章，从中日间的历史、文化进程中寻找两个国家不同命运的原因。
日本，英文Japan，国土面积37.78万平方公里，比云南省小一点，人口约1.2亿，在历史上的平安时期即1150年约680万，庆长时期即1600年约1120万，人口密度337人/平方公里，主要民族-----大和民族。
就是这样一的弹丸之地自古便敢频频向旁边一个远远强大于他的国家或者说是民族挑衅，是个在世界历史上都是绝无仅有的，这是他们的一种国策吗？我们先来看一个小资料吧！在龙翔三年（公元633年）中日爆发的一场战争，由于战争规模太小中国历史上笔墨很少，然而在日本方面却详细记载了这场战争，并认为这是一场旷古烁今的大战起因：日本想占领朝鲜岛，唐高宗不同意。
过程：日本出动大军开往朝鲜半岛，唐帝国迎战。
兵力对比：日本陆军四万两千人（准备了三年，倾巢出动），唐朝水军20000人左右；日本海军船只1000艘以上，唐朝海军船只170艘左右。
(以上数字均采纳日本方面史料)战争结果：日本人员伤亡过半，战船被焚400余艘掌声鼓励一下吧！可是在甲午战争中，一个相似的历史场景，却是以大清北洋水师的全军覆没，进而是一个国家转向对外扩张，一个则是开始了一场变法革命。
究竟是发生了怎样的转折改变了这两个国家呢？谈到这两个国家近代历史的转折一定要谈到明治维新和戊戌变法，这是这两个东方国家分别展开的对西方的学习，但是这两个国家却一个从此逐步摆脱了危机，走向了强大；另一个却在拥有了前者成功经验的前提下，最后甚至还弄的变法者性命不保，这究竟是为什么呢？长久以来，我们的教科书给出的答案是：戊戌变法失败“主观方面，中国资产阶级发展不彻底具有软弱性和妥协性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中日近代化不同结局的思想文化因素初探【内容摘要】近代化是指从传统封建社会向近代资本主义社会的全面转型过程。
中日两国近代化从学习西方先进技术、科学文化开始,到变革经济制度和政治体制,都经历了较为近似的路径,但结局却迥然不同。
“从历史上看,中日两国同属“后发外生型”现代化。
而对于“后发外生型”现代化的启动运行来说,往往是先有现代化意识,后有现代化运动,即哪个国家首先对西方文明产生了科学的感性认识,便会在现代化进程中捷足先登,占据领先位置。
从这一意义上说,非西方国家的现代化不是以“有形”的现代化改革运动开其端绪的,而是以传统世界秩序观的解体和新的世界观的确立这些“无形”的变化揭开序幕的。
”【关键词】现代化意识起点文化形态中日两国作为被侵略的被动型现代化国家,随着19世纪西方资本主义势力的侵入,东亚被迫纳入以西方为中心的新的世界体系。
中日两国在现代化起步之时,就已经处在现代化发达国家所谓的“世界体系”的包围之中,“外国的侵略与挑战和对外战争中的失败常常成为引发大变革的动因或催化剂[1]。
”资本主义世界化潮流给东方带来了深重的民族危机,客观上给中日两国的近代化提供了发展契机。
中日两国开始了从传统农业社会向适应现代工业世界的新的社会经济体制的缓慢转变过程,先后发起了旨在通过摄取西方工业文明以富国强兵的现代化运动。
中国在与外部世界联系方面比日本更具有条件和优势,而后来的结果却是日本迅速实现向现代国家的转变,从东亚的边缘一越而为东亚的新帝国中心;而中华帝国则不幸被迅速解体,从傲视‘四夷’的天朝大国降为备受凌辱的殖民地。
本文尝试从两国的现代化的文化形态对现代化的影响方面,初步探讨为何会出现如此巨大的差异。
一现代化意识的发端谈到现代化,不得不提中日两国现代化的起点问题。
这就很自然地想起日本的西南诸藩改革、明治维新和中国的鸦片战争、洋务运动等两国现代化进程中的重大历史事件。
两次鸦片战争,西方的大炮轰开了中国闭关的大门,签订了一系列不平等条约,封建统治的经济基础被动摇。
面对内忧外患,奕、李鸿章等人发起了洋务运动。
日本1863年发生了英舰炮轰鹿儿岛战争,1864年发生了英法美荷四国联合舰队占领下关地区的战争。
战后,日本的锁国政策被打破,签订了一系列不平等条约,日本封建也面临着解体的危险。
开始了以天皇为核心的明治维新。
以此作为中日现代化启动发轫的标志,也是很多人认同的。
以往在探讨中日这两次现代化运动造成不同结构的原因时,往往归咎为变革主体,清朝洋务派的一系列改革措施并没有触及封建制度本身,而日本则是建立了资本主义发展所需要的制度。
但是,我认为,这并不是造成一次改革失败与否的充要条件。
从历史的必然性和偶然性上谈,即使在落后阶级的主导下,洋务运动并不是没有机会达成另一种结局的。
而且从历史上看,中日这些非西方国家虽然当时已处于封建社会晚期,其社会内部已不同程度地出现了一些具有现代性意义的变化,而这些变化进而转变为不同的现代化进程,这其中的原因我想也应该是造成两国不同历史的最深层原因。
“从历史上看,中日两国同属“后发外生型”现代化。
而对于“后发外生型”现代化的启动运行来说,往往是先有现代化意识,后有现代化运动,即哪个国家首先对西方文明产生了科学的感性认识,便会在现代化进程中捷足先登,占据领先位置。
从这一意义上说,非西方国家的现代化不是以“有形”的现代化改革运动开其端绪的,而是以传统世界秩序观的解体和新的世界观的确立这些“无形”的变化揭开序幕的[2]。
”结合中日两国走向现代化的具体史实,我们可以将两国现代化启动发轫的过程概括为前后相续的两个发展阶段:前一阶段主要是指中日两国在与西方文明的早期接触过程中所发生的思想文化观念的变革,其核心内容是传统世界秩序观的解体和现代世界秩序观的产生以及几乎同步兴起的从“形器”层面摄取西方先进文化的运动。
后一阶段则是指在传统世界秩序观解体和新的世界文明秩序观形成的基础上兴起的包括“制度性变革”在内的现代化改革运动。
上述两个阶段前后相续,构成了两国现代化启动发轫的全过程。
很显然,在上述两个阶段中,第一阶段的变化构成了中日现代化真正意义上的原初起点,而第二阶段则属于现代化的具体推进阶段。
兰学运动[3]的兴起,是日本现代化兴起的标志性事件。
而中国摆脱传统世界秩序观束缚则发生于19世纪四五十年代的“世界史地研究”热潮,主要以《海国图志》、《瀛寰志略》为代表的世界史地研究著作的刊行为标志,据此,我们会发现,日本的现代化发轫于18世纪70年代,而中国现代化则是以19世纪四五十年代为起点的,相比之下,两国间存在着一个长达80多年的巨大的“时间差”。
而不是我们通常认为的同步进行的。
二处理中西关系的态度1、传统的世界观。
从历史上看,中日两国在漫长的古代农业社会中形成的传统世界秩序观都非常狭隘,明代耶稣会士东来之前,中国人的地理观念基本上是“天圆地方”,自认为是世界的中心。
“天处乎上,地处乎下,居天地之中者曰中国,居天地之偏者曰四夷,四夷,外也,中国,内也[4]。
”以此种地理观念为基础,历代封建统治者皆以为中国位于地球中央,疆土四面环海,旁无大国,极其狭隘。
相比之下,岛国日本则因远离亚洲大陆,偏居一隅,大海的阻隔和航海技术的落后,使其视野更加狭隘。
直到佛教传入,日本人的地理世界观进入了一个“神道空间”和“佛教空间”二重构造的时代,并形成了“三国世界观”,即认为世界是由本朝(日本、震旦(中国、天竺(印度三国构成的。
对于此外的世界则处于茫然无知的状态之中。
:“因日本重洋远隔,吸收外界文物时有突然性,有时发展为举国一致的运动[5]。
”可以说,现代化开始之前,中日两国对外部世界的认识都是及其狭窄的。
2、不同的反应。
在很长一段时间里,清政府颁布《防范外夷规条》,制定公行制度,严禁天主教,实行闭关政策,而德川幕府也屡颁禁令,严禁日本人与海外往来,取缔天主教,对到达日本的外国船实行严密监视,确立了锁国体制。
但是同样处于锁国状态,但中日两国的对外心态是绝不相同的。
清朝统治者以天朝上国自居,对外闭关,对西方近代文化基本采取了轻蔑和轻视的态度,阻碍了与世界各国的经济、文化、科技的交流,中国被抛到世界潮流的后头,拉大了与当时先进的资本主义国家的距离,也加深了中国对西方国家及以西方国家为基础的世界秩序的排斥。
锁国时代,日本与外部世界交往的途径要比中国狭窄的多,其对外部世界的知识很长时间内主要是从汉译西书中辗转获取,了解外部世界的难度远大于中国。
但论对外部世界的关注程度,日本人却远大于同时期的中国人。
三文化可塑性差异首先,中国历代朝野人士大都持带有浓厚文化优越感的“华尊夷卑”说,即认为中国周边的诸族诸国皆为落后的夷狄,在华夷体制内,中国是居天下之中的天朝,这使中国士大夫养成了一种强烈的文化自豪感。
这最直接的后果就是造成中国在同时期对西方文明的感应则比较迟钝。
因此,中国的“西学东渐”异常艰难缓慢,甚至直到今天,“中体西用”的思想仍未从中国人脑子中完全清除。
与中国相比,日本文化世界观的结构则极为复杂,它虽被中国视为夷狄,却又对中华文明怀着无比的崇拜,“和魂汉才[6]”一语,充分显示了日本人归属独自的日本文化的归属感和自卑于中华帝国文化的劣等感的某种复合”[7]。
并且始终没有放弃力争中华地位的努力。
它虽然有自己的文明,却相当一部分来自于中华文明,这就注定了日本是一种学习型达到文化。
这种学习型的文化,使得日本在向西方学习时,没有多少传统的包袱,“日本虽有它固有的文化,有中国传来的文化,但过细到说起来,日本的负担没有中国那样重,所以便走得快[8]”,日本明治时代的变革就是完全以西方早期的现代化为样板的。
其次,坚固的儒家文化壁垒。
中国历朝历代用儒家思想作为统治思想,维持科举制度几达二百六十年之久,其间中国的优秀人才都埋没到八股文中,知识分子埋头于钻研所谓“经典”,钻研往古。
可以说,中国独自的文化体系、丰富而古老的文化在这时成了现代化的一个沉重负担。
而在日本,以兰学家、洋学家为主力,撰著了大量的“西学”著作,如被称为锁国时代日本最大的“海外通”的新井白石因编写《和兰纪事》、《采览夷言》等书籍,使锁国时代日本人的海外知识遍及五大洲。
而且这些西学知识的传播并没有局限在知识阶层中,而是渗透到统治阶级的最高层次,无论是织田信长,还是丰臣秀吉、德川家康,都是日本新世界地图的研究者,他们常看着世界地图,与近臣畅谈世界形势,表现出极高的认识世界的热情。
第三不同的智力依托。
,中日近代化过程不仅在始发的动力上有差距,而且在能应接这种动力的社会广泛性方面,如国民的文化基础等更是不可比拟。
日本德川幕府统治时期,由于幕府大力提倡学问,在日本3000多万人口中,男子有近一半左右的人识字,这与当时最先进的西方国家相差无几。
而明治政府更是颁布《学制令》,建立近代教育制度开,使日本的教育事业更为普及。
在日本还成立各类职业学校培养当时国内急需的专业人才。
通过这样一些举措,为本国培养了一大批高素质的国民,这也是日本近代化得以顺利推进的重要基础之一。
比较而言,中国在文化教育方面与日本有好几个“时间差”,中国公布废除科举的诏书是1905年才下的,近代教育的开始比日本整整迟了37年。
从中日早期开启民智的情况可以看出,日本近代化之所以能顺利实现,是因为它拥有比中国更为坚实的“知识底座。
四结语值得提及的是,现代化作为一个复杂的系统工程,19世纪中叶前百余年间,中日两国面对西方资本主义工业文明咄咄逼人的挑战,之所以有上述不同的反应,其原因是多方面的。
像两国不同的地理环境及其造成的不同的生产力发展需求。
但从总体上看,两国不同的对外来文化的反应意识是其中重要的原因。
虽然从结果上看,中国早期现代化并没有改变中国社会的完整面貌,但对西方技术和制度的学习意识为中国的近代化发展做出的巨大贡献却是不可磨灭的。
注释:[1]罗荣渠《中国早期现代化的延误》[2] 田毅鹏《中日现代化起点的比较研究》[3] 兰学运动:日语中所谓的“兰学”,是指日本江户时代(1603-1867经由荷兰、透过荷兰语传达到日本的所有西洋学术的总称。
日本人用这种方式零散而准确地把他们对西方科学的理解拼接在一起,把荷兰当作老师的“兰学”。
兰学运动也是日本开始学习西方的开始,可以说,“兰学”的肇始直接为明治维新提供了思想资源。
[4]《徂徕集》卷十,台湾商务印书馆,1983年版,[5]《资本主义与21世纪》,三联书店,1997年版,第313页。
[6]“和魂”就是以日本所特有的大和魂(日本精神为根本,还包括中国的儒家文化和印度的佛教文化;汉才”是指汉代以后的中国技术,它不仅包括技术器物,还包括技术制度及其观念。
在上述思想意识的指导下,古代日本人积极引进吸收中国的技术(如各种铁制器具与文化,并创新出了具有本民族特色的技术与文化。