罗翔：刑法案例答题技巧
卷四的案例分析必然会有刑法案例，与其他学科不同的是，刑法案例的考查方式一般很少设计小问题，通常只有一句话——“根据所学刑法知识，全面分析此案”。
很多考生对此往往非常头疼，因为一不留神，就可能漏答少答。
经常的情况是，什么知识都懂，考得感觉也不错，但最后却发现得分非常之低。
我认为，刑法的案例分析题就应该采取大而化之的考查方式，而不应像2007年那样设计小问题让考生回答。
因为真实的司法活动，必须自己发现问题，而没人帮你找出问题。
另外，刑法的体系性也是所有部门法中最严密的，这种体系性能很容易地帮助大家找出问题所在。
如果连案例中的问题都找不出来，那么刑法基本等于白学。
一名合格的刑事司法工作者必须对刑法有一个完整的体系性认识。
因此，应对案例分析题的关键就在于树立刑法的体系性思维。
何谓刑法体系性思维？简而言之，就是要在脑海中牢牢树立“罪—责—刑”的观念，分析任何案例，都应该从这三个角度着手。
罪，即犯罪论。
它包括犯罪构成要件、排除犯罪性事由、未完成罪、共同犯罪、罪数理论。
犯罪构成要件中又有基本犯罪构成要件、加重犯罪构成要件，其作用在于判断罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪。
排除犯罪性事由在卷四的案例分析题中只可能出现正当防卫和紧急避险。
未完成罪就是预备、未遂、中止之类的问题。
共同犯罪内容就比较庞杂，案例分析题一般倾向于共犯分类、实行过限、共犯与身份、共犯与形态等知识点。
罪数理论是帮助考生确定应定一罪，还是数罪，此时还要注意记住法律或司法解释中的特别规定。
责，即刑事责任，如减轻、免除、从重处罚、追诉时效等。
这往往是多数考生所忽视的。
比如好不容易判断出属于犯罪中止，但居然忘了写对中止应当如何处罚，结果失分。
这就很可惜，并非不知道知识点，而是根本没想过要把这个点写进答案。
刑，即刑罚论，它包括自首、立功、假释等的认定。
一般说来，具体犯罪的刑罚不会考查，但是至少要知道某些特别重要的罪名的加重情节，比如像抢劫、强奸等犯罪，因为这与犯罪论是相关的，要借助刑罚知识来判断是否存在加重犯罪构成。
下面，我们利用这个体系性思维来分析一下2004年的一道真题。
（2004-4-6）甲男与乙男于2004年7月28日共谋入室抢劫某中学暑假留守女教师丙的财物。
7月30日晚，乙在该中学校园外望风，甲翻院墙进入校园内。
甲持水果刀闯入丙居住的房间后，发现房间内除有简易书桌、单人床、炊具、餐具外，没有其他贵重财物，便以水果刀相威胁，喝令丙摘下手表（价值2100元）给自己。
丙一边摘手表一边说：“我是老师，不能没有手表。
你拿走其他东西都可以，只要不抢走我的手表就行。
”甲立即将刀装入自己的口袋，然后对丙说：“好吧，我不抢你的手表，也不拿走其他东西，让我看看你脱光衣服的样子我就走。
”丙不同意，甲又以刀相威胁，逼迫丙脱光衣服，丙一边顺手将已摘下的手表放在桌子上，一边流着泪脱完衣服。
甲不顾丙的反抗强行摸了丙的乳房后对丙说：“好吧，你可以穿上衣服了。
”在丙背对着甲穿衣服时，甲乘机将丙放在桌上的手表拿走。
甲逃出校园后与乙碰头，乙问抢了什么东西，甲说就抢了一只手表。
甲将手表交给乙出卖，乙以1000元的价格卖给他人后，甲与乙各分得500元。
问题：请根据刑法规定与刑法原理，对本案进行全面分析。
对于本题，因为涉及共同犯罪，所以应该将甲乙分开分析，然后再进行综合。
分析思路如下：
一、甲的罪责刑
第一步：罪
1．犯罪构成。
（1）基本犯罪构成
甲成立抢劫罪、强制猥亵侮辱妇女罪、盗窃罪、掩饰犯罪所得罪。
（2）加重犯罪构成
抢劫罪存在入户情节，属于入户抢劫，应当适用加重法定刑。
2．排除犯罪性事由
不存在
3．未完成罪
甲的抢劫行为属于犯罪中止。
4．共同犯罪
甲与乙成立抢劫罪的共同犯罪。
其中甲是主犯，甲不涉及共犯与身份、共犯与形态问题。
5．罪数理论
掩饰犯罪所得罪属于盗窃罪中的不可罚之后行为，不再另定。
甲应当以抢劫罪、强制猥亵侮辱妇女罪和盗窃罪数罪并罚。
第二步：责
甲成立抢劫罪的犯罪中止，由于没有造成任何损害，所以，对于甲的抢劫中止，应当免除处罚。
第三步：刑
甲的抢劫属于入户抢劫，本应在加重刑罚中处刑，但由于他成立犯罪中止，故无需考虑。
二、乙的罪责刑
第一步：罪
1．犯罪构成。
（1）基本犯罪构成
乙成立抢劫罪、掩饰犯罪所得罪。
（2）加重犯罪构成
抢劫罪存在入户情节，属于入户抢劫，应当适用加重法定刑。
2．排除犯罪性事由
不存在
3．未完成罪
甲成立抢劫中止，这对乙而言是一种意志意外的原因，故乙成立抢劫罪的未遂。
4．共同犯罪
乙与甲成立抢劫罪的共同犯罪。
其中乙是从犯。
另外，甲所实施的强制猥亵侮辱妇女罪和盗窃罪对于乙而言，属于实行过限，超出了共同犯罪故意，乙对此不承担责任。
乙的行为还涉及共犯与形态问题，甲为中止，乙为未遂。
5．罪数理论
乙并不知道手表是乙单独盗窃所得，缺乏帮助他们销售赃物之故意，从其主观来看，其销赃行为属于掩饰抢劫犯罪所得之行为，这属于抢劫罪中的不可罚之后行为，不再另定掩饰犯罪所得罪。
乙应当以抢劫罪一罪论处。
第二步：责
乙成立抢劫罪的犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
乙为从犯，对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。
第三步：刑
乙的抢劫属于入户抢劫，应在加重刑罚中处刑，故属于情节加重犯的未遂，应当在加重刑罚幅度内可以从轻或减轻处罚。
三、综合
有了前两步的分析，剩下的就是写答案了。
这主要是做到条理清晰，一般不要引用具体法律条文，只要笼统说根据相关规定即可。
1甲、乙构成抢劫罪共犯。
甲、乙的抢劫属于入户抢劫。
甲为主犯，乙为从犯，对于从犯乙应当从轻、减轻或者免除处罚。
2．甲的抢劫属于犯罪中止。
由于抢劫中止行为没有造成损害后果，故可免除处罚。
3．乙的抢劫属于犯罪未遂。
对于未遂犯乙，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
这属于入户抢劫的未遂，应该在加重刑幅度可以从轻或减轻处罚。
4．甲逼迫丙脱光衣服并猥亵丙的行为，成立强制猥亵妇女罪。
5．甲乘机拿走丙手表的行为，成立盗窃罪。
6．乙的行为不成立盗窃罪，也不成立强制猥亵妇女罪的共犯。
7．甲指示乙销售赃物的行为属于盗窃罪的不可罚之后行为，不构成掩饰犯罪所得罪。
另外，乙将手表卖与他人的行为也不成立掩饰犯罪所得罪，因为他主观上并不知道此表是甲单独盗窃所得，他误认为系共同实施的抢劫所得，故此销赃行为是抢劫的不可罚之后行为，不再另行定罪。
罗翔老师法律案件分析(3篇)
第1篇导语：罗翔老师，中国知名法学教授，以其深入浅出的法律讲解和独特的案例分析在网络上广受欢迎。
本文以“杭州女子失踪案”为例，分析罗翔老师对该案件的法律解读，旨在探讨法律在维护社会正义中的作用。
一、案件背景2020年7月，杭州女子张女士失踪案件引起了社会广泛关注。
张女士失踪前与丈夫朱某关系紧张，疑似遭受家暴。
警方经过侦查，发现朱某有重大作案嫌疑。
经过长时间的努力，警方最终在2021年1月将朱某抓获，并查明张女士已遇害。
二、罗翔老师法律解读1. 犯罪构成罗翔老师在分析此案时，首先明确了犯罪构成。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
朱某因家庭矛盾，故意杀害张女士，其行为完全符合故意杀人罪的构成要件。
2. 犯罪形态罗翔老师进一步分析了犯罪形态。
本案中，朱某的行为属于直接故意杀人。
直接故意杀人是指行为人明知自己的行为会导致他人死亡，仍然实施犯罪行为。
朱某在杀害张女士时，已经预见到自己的行为会导致张女士死亡，但仍决意实施，其主观恶性极大。
3. 刑事责任针对朱某的刑事责任，罗翔老师指出，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人罪的刑罚为死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。
鉴于朱某犯罪情节恶劣，手段残忍，后果严重，应当依法判处死刑。
4. 法律适用罗翔老师还分析了法律适用问题。
本案中，朱某的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》中关于家庭暴力的规定。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十三条，实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。
朱某在家庭中实施暴力行为，应当承担相应的法律责任。
三、案件启示1. 法律的威慑力本案中，罗翔老师强调法律的威慑力。
朱某因家庭矛盾，试图通过非法手段解决问题，最终付出了沉重的代价。
这警示人们，在遇到问题时，要依法维权，切不可采取极端手段。
2. 家庭暴力问题本案也反映出家庭暴力问题的严重性。
2020年法考刑法罗翔案例分析的解释技巧和重点提醒
案例分析题的解释技巧及重点提醒（修订版）很多同学在做案例分析题的时候，最大的痛苦是：不是写的太多，就是写的太少。
其实案例分析题只要答到点上，简单阐释即可得满分。
何谓简单阐释，那就是回答出该知识点的精髓和本质。
以下给同学们总结一下各重要知识点的精髓。
回答出要点，只要进行下面这些阐释就可以了。
当然，所有的定性后面都要跟着法律后果。
再次提醒，无需引用法条，也无需按照大前提小前提答题。
只要答到要点，简单阐释即可。
切忌长篇大论。
一、基本答题模板：主客观相统一例1：盗窃罪：主观上有非法占有的目的，客观上窃取了他人的财物例2：（入户）抢劫罪：主观上有非法占有的行为，客观上强行劫取他人财物。
同时有入户情节，所以应当在抢劫罪的加重量刑幅度内量刑。
例3：抢劫致人死亡：主观上有非法占有的行为，客观上抢劫和死亡有因果关系，所以属于抢劫致人死亡，应当在加重量刑幅度内量刑。
例4：诈骗：主观上有非法占有的目的，客观上虚构事实让他人陷入认识错误获取财物。
例5：绑架：主观上有勒索的目的，客观上绑架了他人。
二、常见要点（注意下列内容也系考试重点）（一）构成要件1.单位犯罪答：主营业务系犯罪，故不是单位犯罪。
2.不作为犯答：创造了法益侵犯危险的危险，因此有作为义务。
注意1：不作为犯和故意、过失犯罪是两个不同的问题，如果在客观上又作为义务，在主观上是故意，那就是不作为的故意犯罪。
注意2：正当防卫与不作为犯，甲攻击乙，乙反抗，致甲重伤，甲让乙送医，乙拒绝。
如果出现死亡结果超出防卫限度，则属于防卫过当，成立不作为犯，但如果死亡结果没有超出防卫限度（特殊防卫），则属于正当防卫，没有救助义务。
3.因果关系答：行为与结果存在高概率联系，介入因素没有切断因果关系。
注意：不作为犯作为介入因素无法切断因果关系，甲将李四的女儿扔入河中，李四没有救助，甲构成故意杀人罪的既遂，李四属于不作为的故意杀人罪，系甲的片面帮助犯。
4.犯罪故意答：明知行为会发生危害社会的结果，依然希望或放任这种结果的发生。
罗翔说法法律案例(3篇)
第1篇随着法治观念的深入人心，越来越多的人开始关注法律案例，希望通过案例分析来了解法律的精神和适用。
罗翔，作为一位知名的法学教授和普法专家，以其深入浅出的讲解和幽默风趣的语言风格，深受广大网友喜爱。
本文将结合罗翔的普法视频，对一起“误伤”引发的典型案例进行解析，以期引发人们对法律与人情关系的思考。
一、案例背景某日，甲与乙在公园散步，甲携带一把玩具刀。
乙因不满甲的行为，与其发生争执。
在争执过程中，乙突然情绪失控，拿起甲手中的玩具刀向甲刺去。
甲躲闪不及，被玩具刀刺伤。
事后，乙因故意伤害罪被公安机关抓获。
二、罗翔解析1. 犯罪构成罗翔在解析该案例时，首先分析了乙的行为是否构成犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
本案中，乙的行为符合故意伤害罪的构成要件，即主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，侵犯了他人的人身权利。
2. 误伤与故意伤害的区别罗翔进一步指出，误伤与故意伤害的区别在于行为人是否具有伤害他人的故意。
在本案中，乙在情绪失控的情况下，拿起甲手中的玩具刀向甲刺去，显然具有伤害他人的故意。
因此，乙的行为应被认定为故意伤害罪。
3. 法律与人情的关系罗翔强调，在处理此类案件时，既要坚持法律的公正，又要考虑到人情因素。
本案中，乙的行为虽然构成犯罪，但考虑到其行为是在情绪失控的情况下发生的，具有一定的特殊性。
因此，在量刑时，法院可以从轻处罚。
4. 普法启示罗翔最后指出，此案给我们的启示是：首先，我们要学会控制自己的情绪，避免因一时冲动而触犯法律；其次，在遇到争执时，要学会用法律武器保护自己，维护自己的合法权益。
三、案例分析1. 案例中，乙的行为符合故意伤害罪的构成要件，应被认定为犯罪。
2. 在处理此类案件时，法院应充分考虑行为人的主观恶性、行为时的特殊情况等因素，做到宽严相济。
3. 普法教育至关重要，我们要通过案例分析，提高人们的法律意识，引导人们学会用法律解决问题。
刑法案例4：侵犯财产罪
一点说明：这是中国政法大学罗翔老师2013年在教授“刑法分论”时课堂上所提及的案例，但是由于罗翔常年讲司考，而且每年讲的案例基本上未变动过，所以只要是法学专业的，不管是期末预习还是复习还是准备司考，都不妨看一看。
一点吐槽：节操没了就没了吧，但是上课的同学们你们的笑点真是太低了！打乱同学的思考这就不说了，但是老师的思路、节奏也经常被打乱。
我在听2013年录音的时候，很多地方老师都没讲明白，只能扒出2011年老师的录音再听一下。
一点请求：这篇其实是我觉得侵犯财产这一类罪太难了，课下不整理，很容易上完课就只记得老师讲的段子，所以昨天临时刷录音整理了一下。
（抢劫和绑架区分那一块儿我听了四遍才理清楚老师说的是什么……）如果哪位同学手里有之前的关于案例笔记，请联系我。
我会整理一个刑法案例系列。
文章中出现的错误，也可以联系我。
最重要的是：因为我用的书是罗翔老师的司考一本通，所以很多书上有的案例我就没整理下来。
有些老师讲的案例只是单纯为了讲司法解释里面的几个点而已，大家记熟就好了。
我整理的案例大多都是难以理解的……理科生、非法学的快过来看看，我们法学好简单啊好简单啊~~就是背法条哦~~是个人都会哦~~侵犯财产罪1、该类罪保护的权能是占有，还是所有权？A的车被B借走，A晚上又偷走车，A是否构成盗窃罪？（合法占有可以对抗所有权）A的车被B偷走，C又从B处偷走，C是否构成盗窃罪？（构成，B的占有也需要保护）A的车被B偷走，A后来抢了回来，A是否构成抢夺罪？（非法占有无法对抗所有权；或者另外一种解释，这是自救行为，是阻却犯罪事由）总结：刑法应当保护对财产的占有，但是非法的占有是需要限制的。
2、财产的范围：法律意义上的财产OR有经济利益的财产A去嫖娼，商议好5000元，结果不给钱，是否构成诈骗罪？（不）A去嫖娼，完事后给了5000元后，后趁女方穿衣服悄悄拿走，是否构成盗窃罪？（是）A偷了一包毒品，是否构成盗窃罪？（是）总结：折中说，法律保护的一般是经济利益的财产，但是该财产必须得到法律的容忍。
法律案例题答题技巧(3篇)
第1篇在法学学习和考试中，法律案例题是检验学生法律知识运用能力的重要方式。
这类题目往往结合实际案例，考察学生对法律条文的理解和运用能力。
以下是一些针对法律案例题的答题技巧，希望能帮助考生在考试中取得优异成绩。
一、审题技巧1. 仔细阅读题干：在答题前，首先要仔细阅读题干，明确案件的背景、争议焦点和需要解决的问题。
对于复杂的案例，可以采用分段阅读法，逐一梳理案件事实。
2. 关注关键词：在审题过程中，要关注题干中的关键词，如“法定”、“合理”、“合法”、“违法”等。
这些关键词往往揭示了案件的性质和需要判断的法律问题。
3. 理解案例背景：对于涉及特定法律领域的案例，要了解相关背景知识，以便更好地理解案件事实和争议焦点。
二、分析案例技巧1. 分析法律关系：在分析案例时，首先要明确案件涉及的法律关系，包括主体、客体和内容。
在此基础上，判断法律关系的性质，如合同关系、侵权关系、劳动关系等。
2. 识别法律事实：在案例中，找出对案件结果有决定性影响的法律事实，如合同条款、侵权行为、违法行为等。
3. 运用法律条文：针对案例中的法律事实，运用相应的法律条文进行分析。
在分析过程中，要注意法律条文的适用范围、条件和效力。
4. 考虑法律解释：在运用法律条文时，要考虑法律解释的影响。
对于存在争议的法律条文，要结合立法目的、法理和案例实际情况进行分析。
三、解答技巧1. 结构清晰：在解答过程中，要保持结构清晰，按照“提出问题、分析问题、解决问题”的顺序进行。
首先明确需要解决的法律问题，然后分析相关法律关系、法律事实和法律条文，最后得出结论。
2. 论证严谨：在论证过程中，要注意逻辑严密，避免出现自相矛盾或论据不足的情况。
对于关键问题，要提供充分的论据和论点。
3. 语言规范：在解答过程中，要使用规范的法学语言，避免口语化表达。
同时，注意语句通顺，避免出现语法错误。
4. 注意细节：在解答过程中，要关注案件细节，如时间、地点、人物关系等。
罗翔法律案例分析完整版(3篇)
第1篇一、案情简介2018年5月，甲市某区发生一起故意伤害案。
被害人乙被嫌疑人丙持刀刺伤，致重伤。
案发后，丙被公安机关抓获。
经调查，丙与乙系同村村民，两人因琐事发生纠纷。
事发当天，丙持刀追砍乙，乙在逃跑过程中不幸被刺伤。
在案件审理过程中，乙的家属认为丙的行为构成故意伤害罪，要求依法严惩。
而丙的辩护律师则认为，丙的行为属于防卫过当，应减轻处罚。
二、争议焦点1. 丙的行为是否构成故意伤害罪？2. 如果丙的行为构成故意伤害罪，是否属于防卫过当？三、案例分析1. 丙的行为是否构成故意伤害罪？根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
本案中，丙持刀追砍乙，致乙重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。
2. 如果丙的行为构成故意伤害罪，是否属于防卫过当？根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
本案中，丙与乙发生纠纷，丙持刀追砍乙，乙在逃跑过程中不幸被刺伤。
从表面上看，丙的行为似乎属于防卫过当。
然而，结合案情分析，我们认为丙的行为不属于防卫过当。
首先，丙与乙的纠纷并非严重危及人身安全的暴力犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，防卫过当的适用范围仅限于严重危及人身安全的暴力犯罪。
本案中，丙与乙的纠纷并未达到严重危及人身安全的程度。
其次，丙的行为明显超过必要限度。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，防卫行为应当以制止不法侵害为限度。
本案中，丙在追砍乙的过程中，乙已逃离现场，丙的行为已达到制止不法侵害的目的。
然而，丙仍继续追砍，导致乙被刺伤，其行为明显超过必要限度。
综上所述，我们认为丙的行为构成故意伤害罪，但不属于防卫过当。
四、判决结果一审法院认为，丙的行为构成故意伤害罪，但考虑到其犯罪情节较轻，依法判处丙有期徒刑三年。
刑法案例危害公共安全罪
危害公共安全罪投放危险物质罪与故意杀人罪等罪的区别1、“毒丝瓜案”,甲与乙有仇,于是把乙家丝瓜地里的丝瓜全部都打了毒针.乙家晚上吃饭吃丝瓜后,一死两伤.解答：投放危险物质罪农田是公共领域,丝瓜还有可能会卖到市场,因此对象不确定,危害公共安全2、司考题：“白斩鸡案”,张三往李四家门口挂了一只有毒的白斩鸡,李四看到后,把鸡扔掉.张三又捡回来,放到李四家的米缸里面.当天晚上李四家喝稀饭,一死两伤.解答：故意杀人罪对象确定3、张三家卖毛鸡蛋.一日张三顺手把工业用盐放到杂物堆中.张三的母亲顺手从杂物堆中拿出“盐”涂在毛鸡蛋上,导致多人食物中毒.解答：张三母亲明知是工业用盐生产销售有毒、有害食品罪张三母亲不知道是工业用盐过失投放危险物质不能算是意外事件,因为一般来说,盐都不可能在杂物堆里.如果从杂物堆中找盐,按照一般人标准,认为有过失4、张三毒死李四家的几十只羊后抱走,又卖毒羊肉卖给羊肉店.解答：盗窃财物与故意毁坏财物想象竞合+生产销售有毒、有害产品在生产销售过程中,且以营利为目的5、张三对全村的羊下毒投放危险物质罪6、张三给李四家卖鸭脖子用的卤水里面下毒,李四发现卤水有异味,仍然生产.解答：张三投放危险物质罪李四生产销售有毒、有害产品OR生产销售不合安全标准食品罪选择后者,对生产有毒有害产品没有故意,但是他知道食品是不符合安全标准,这个无疑.以危险方法危害公共安全罪罗翔说的常见的6种要熟记1、“肖永林案”,肖寄给上海某办公楼一袋石灰粉,谎称为炭疽菌,引起恐慌解答：投放虚假物质罪291条：当时还没有“投放虚假物质罪”,定的是“以危险方法危害公共安全罪”,这样显然是不合适的.2、谎称往飞机上装了炸药包编造、故意传播虚假恐怖信息罪291条3、“高空抛狗案”,把小狗从高楼上扔下来,砸坏车子不宜定以危险方法危害公共安全罪危险性与防火爆炸等不相当如果楼下人很多,可以定4、“扎针案”：甲手持针管,里面有感染了艾滋病毒的血液,问路人要钱,不给就拿针扎解答：抢劫罪+以危险方法危害公共安全后罪本质上是危险犯.从科学角度上,拿针扎是不会感染艾滋病的罗翔说要连戳四百针~~.但是根据一般人的标准,会产生恐慌5、患甲型流感、非典,拒绝隔离以危险方法危害公共安全6、“张明宝案”,酒后撞死人,后逃逸又撞死人以危险方法危害公共安全罪7、在公路上,公交车掉头,结果发生车祸.以危险方法危害公共安全罪破坏公用设施类犯罪注意实质：危害公共安全；正在使用1、张三在开公交车,上来一个乘客李四不买票,于是张三和李四起了争执.李四动手打张三,张三索性不开车了,两人扭打在一起.结果公交车失控,撞死三个路人.解答：张三交通肇事罪违法交通规则,导致损害结果.李四以危险方法危害公共安全罪破坏交通工具罪一定是针对工具,而不是人2、拖拉机、缆车、三轮车等等,是否是汽车主要还是看实质解释：是否承担起了交通运输的使命.所以滑翔机一定不是航空器,热气球有可能是.3、甲在铁轨上夹了一个卡子,想要假装发现夹子然后收到奖励.没想到夹子拔不下来,在车行至该路段时拼命挥舞,冒着生命的危险,终于司机看到后,终于停下来,免于事故.解答：破坏交通设施罪危险犯,把夹子夹上时危险已经实现,构成犯罪.这是现在刑法理论,不能认定为犯罪中止,这是有缺陷的.恐怖活动犯罪1、恐怖组织：如何定义,核心在于针对普通平民；然后他扯了半节课的汪精卫……2、劫持航空器罪,什么叫劫持,按照强制者的意思控制,就是劫持.3、从深圳飞往上海的飞机,一乘客突然想起广州还有饭局,要求在广州下机,机长拒绝,乘客说小心我对你不客气.机长紧急迫降.解答：劫持航空器罪按照强制者的意思完成；而且是行为犯,一行为,十年以上.4、乘客砸了飞机的玻璃破坏交通工具罪5、客车为了抢客人,你追我赶,互相拿锤子砸车窗,导致一辆车撞到了收费站,死伤多人.解答：坏交通工具罪对车子的直接破坏,足以危及公共安全6、张三为赶上姐姐的婚礼,强行上一辆运煤车,逼司机开往婚礼地,但是给了司机200元解答：强迫交易罪不可以定劫持汽车罪,因为没有危及公共安全7、劫持火车,怎么定罪解答：以危险方法危害公共安全罪OR破坏交通工具罪破坏交通工具罪中的破坏可以是功能意义上的破坏.8、偷下水道井盖.解答：分情况而论,一般来说是掉人,可以定以危险方法危害公共安全罪；如果是快车道等地方,可以定破坏交通设施罪.和盗窃罪想象竞合枪支类犯罪1、想偷钱,却偷了枪盗窃罪既遂+非法持有枪支罪如果事后占有的话2、想偷枪,偷到了枪盗窃枪支罪3、想偷枪,却偷了钱或者名贵的仿真枪盗窃枪支罪的未遂和盗窃的既遂,想象竞合4、张三把枪放在李四处a.对李四说抢是自己训练时用的非法持有枪支罪b.对李四说枪是自己抢来的非法储存枪支罪明知是他人非法所得5、有制造枪支资格的企业,制造了20把枪,但是只卖了19把6、警察把自己的枪借给甲非法出租出借枪支罪射击教练把枪借给甲不构成犯罪,除非造成严重后果7、甲对乙说：“我要去打一只熊猫,把枪借给我.”乙把枪给了甲.解答：故意杀害珍贵动物帮助犯明知违法活动还出借,不定非法出租出借枪支罪,直接定实施的犯罪的共同犯罪8、军人家里穷,把自己的枪拿去典当解答：军人非法出租出借枪支罪典当行非法持有枪支罪9、A买了枪,将枪带在身边,坐上公交车,路过天安门广场,随意点杀了几个人.解答：非法买卖枪支罪吸收非法持有枪支罪,但是无法吸收非法携带枪支危及公共安全罪.事故类犯罪罗翔淡定地说了一句前面讲的都不重要接下来才是重点……交通肇事罪：1、违反交规和重大事故的因果关系：张三喝了酒开车,把前面李四给撞了.因为前面的车逆向行使,把李四撞到了张三车前,张三躲避不及,撞了上去.解答：无因果关系,不构成交通肇事罪.2、张三把李四撞成重伤后逃跑解答：交通肇事罪基本刑3年以下仅撞成重伤不构成犯罪,但是肇事后逃跑构成3、张三酒驾把李四撞成重伤后逃跑解答：交通肇事罪加重刑第一档3-7年酒驾把人撞成重伤,构成犯罪；肇事后又有逃逸情节,为第一档3-7年4、张三撞人后拨打110报警,解答：没有透露自己的信息,离开后被撞人因失血过多死去交通肇事罪第二档7年以上；如果透露自己的信息,离开后人死亡交通肇事罪基本刑3年以下；5、“水库案”：张三开车撞人,发现被撞的人死了,十分害怕.于是把人扔到水里离开.事实上人是被淹死的.解答：交通肇事罪+过失致人死亡数罪并罚交通肇事罪：重伤+逃逸构成犯罪；肇事后逃逸与死亡的因果关系,被水淹死切断,而且行为人对死亡没有故意心态,所以过失致人死亡6、上述案件,如果没有淹死,被人发现送往医院,但是未抢救成功.解答：交通肇事罪没撞死,也没有淹死,但是撞+淹+逃逸共同导致死亡结果,肇事后逃逸与死亡有因果关系.7年以上7、酒后开车没有撞人或者撞成轻伤危险驾驶罪酒后开车撞人撞成重伤交通肇事罪基本刑酒后开车撞死人交通肇事罪基本刑酒后开车撞死人后逃跑交通肇事罪加重刑第一档酒后开车撞成重伤后逃跑致人得不到及时救治死去交通肇事罪加重刑第二档酒后开车撞死人后二次肇事以危险方法危害公共安全司法解释肇事者的义务规定有违常理,所以处理结果可能怪异,要熟记.交通肇事后产生两个义务：报告义务和救助义务；履行报告义务未履行救助义务,基本刑；履行救助义务未履行报告义务,加重刑.总结：区分“肇事后逃逸”和“逃逸致人死亡”时,可能肇事者在“撞死或撞伤”上有认识上的错误,但是判断因果关系是客观上的判断,不考虑肇事罪的主观认识,以客观为准.罗翔课件或是书上148页第7点总结了逃逸类型的四种类型,不累述7、酒后开车撞死人后二次肇事以危险方法危害公共安全未喝酒,开车撞死人后逃跑二次肇事以危险方法危害公共安全因为未喝酒时候的精神状态要清醒于酒后状态,推定为故意犯罪危险驾驶罪：1、“二环十三男案”：北京二环路46公里,在13分钟内就开完.是否构成此罪.解答：“追逐竞驶”,可以是一个人——“计时型的飙车”.2、酒后开车,不小心撞上路边的烧烤摊,把20多个人撞成轻伤解答：危险驾驶罪交通肇事罪X没有重伤；以危险方法危害公共安全X没有故意；过失以危险方法危害公共安全X没有重伤。
法律案例分析题答题技巧(3篇)
第1篇一、案例分析题概述法律案例分析题是法学考试中常见的一种题型，它要求考生结合具体的案例，运用法律知识和法律思维，对案件的事实、法律关系、法律适用等问题进行分析和判断。
这类题目不仅考察考生对法律知识的掌握程度，还考察考生运用法律知识解决实际问题的能力。
以下是针对法律案例分析题的答题技巧。
二、案例分析题答题步骤1. 仔细阅读案例，把握案件事实在答题之前，首先要仔细阅读案例，了解案件的基本情况。
包括案件的时间、地点、当事人、事实经过、争议焦点等。
这一步骤是答题的基础，只有准确把握案件事实，才能进行后续的分析和判断。
2. 分析法律关系，找出法律依据在了解案件事实的基础上，要分析案件涉及的法律关系，找出相关的法律依据。
这一步骤是答题的关键，考生需要根据案件事实，结合法律条文，确定适用的法律规范。
3. 运用法律思维，分析法律适用在找出法律依据后，要运用法律思维，对法律适用进行分析。
考生需要结合案件事实，判断法律规范是否适用于该案件，以及适用法律规范可能产生的法律后果。
4. 确定答案，进行论证在分析法律适用后，要确定最终的答案，并对答案进行论证。
考生需要结合法律条文、案例分析、法律理论等，对答案进行充分论证，使答案具有说服力。
三、案例分析题答题技巧1. 理解法律概念和原则在答题过程中，考生需要准确理解法律概念和原则，这是分析案件的基础。
考生可以通过以下方法提高对法律概念和原则的理解：（1）掌握基本法律概念：对法律概念进行梳理，理解其内涵和外延。
（2）熟悉法律原则：了解法律原则的适用条件和法律效果。
（3）结合案例：将法律概念和原则与具体案例相结合，加深理解。
2. 熟悉法律条文考生需要熟悉相关法律条文，以便在答题过程中能够迅速找到法律依据。
以下是一些建议：（1）重点记忆：对重点法律条文进行重点记忆，以便在答题时能够快速找到。
（2）归纳总结：对相关法律条文进行归纳总结，形成知识体系。
（3）查阅资料：在遇到不熟悉的法律条文时，要及时查阅相关资料，加深理解。
罗翔法律案件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年10月28日，重庆市万州区一辆公交车与一辆小轿车相撞后冲入江中，导致15人死亡，5人受伤。
经调查，事故发生前，乘客刘某与司机冉某发生争吵，并攻击司机，导致司机分神，最终导致公交车失控坠江。
此案引发了社会广泛关注，引发了关于公共安全、个人责任、道德法律等多方面的讨论。
二、案件分析1. 公共安全的重要性“重庆公交车坠江案”是一起典型的公共安全事件，它不仅给受害者家庭带来了巨大的痛苦，也对社会造成了极大的恐慌。
这起事故的发生，让我们深刻认识到公共安全的重要性。
公共安全不仅关系到个人的生命财产安全，也关系到社会的稳定和谐。
2. 个人责任与道德缺失在这起案件中，乘客刘某的行为是导致事故发生的直接原因。
刘某与司机发生争吵，并攻击司机，导致司机分神，最终失控坠江。
刘某的行为不仅违反了道德规范，也触犯了法律。
这起案件反映出部分人在公共场合缺乏道德素养，缺乏对公共安全的尊重。
3. 法律责任的界定根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国道路交通安全法》，司机冉某在行驶过程中，因乘客刘某的攻击而分神，导致车辆失控坠江，应当承担相应的刑事责任。
而乘客刘某在公共场合攻击司机，导致事故发生，同样应当承担相应的刑事责任。
4. 法律责任的落实针对这起案件，司法机关依法对司机冉某和乘客刘某进行了审判。
司机冉某因犯以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑一年六个月；乘客刘某因犯以危险方法危害公共安全罪，被判处有期徒刑三年。
三、案例分析启示1. 强化公共安全教育公共安全教育是提高公民道德素养、保障公共安全的重要途径。
政府、学校、家庭等各方应加强公共安全教育，提高公民的公共安全意识，培养良好的公共道德行为。
2. 完善法律法规针对公共安全事件，应进一步完善相关法律法规，明确各方责任，加大违法行为的处罚力度，以震慑违法犯罪行为。
3. 加强执法力度执法部门应加大执法力度，对公共安全事件中的违法行为进行严厉打击，维护社会秩序和公共安全。
大学生典型法律案例罗翔(3篇)
第1篇导语：罗翔，一个曾经充满争议的名字，如今已成为中国法律界的知名人物。
本文将以罗翔的典型法律案例为切入点，探讨大学生在法律实践中可能遇到的问题，以及如何运用法律知识维护自身权益。
一、案例背景罗翔，1990年出生于湖北省武汉市，2012年毕业于武汉大学法学院，后赴英国牛津大学深造。
2015年，罗翔回国担任中国政法大学讲师，因其独特的教学风格和深厚的法学功底，迅速在网络上走红。
然而，2017年，罗翔因涉嫌诈骗罪被警方拘留，引发了社会广泛关注。
二、案例分析1. 案例概述罗翔在牛津大学期间，结识了多名同学，并成立了一家名为“牛津国际文化交流有限公司”的公司。
该公司主要从事文化交流、教育培训等业务。
2015年，罗翔回国后，继续经营该公司。
然而，在经营过程中，罗翔涉嫌虚构事实，骗取客户资金，被警方立案侦查。
2. 案例争议（1）关于罗翔的定性在罗翔案件中，公众对其定性存在争议。
一方面，有人认为罗翔的行为构成诈骗罪，应依法惩处；另一方面，也有人认为罗翔的行为属于商业纠纷，不应以犯罪论处。
（2）关于罗翔的悔罪表现罗翔在案件审理过程中，表示悔罪，并愿意退还非法所得。
然而，部分公众对此表示质疑，认为罗翔的悔罪表现不足以减轻其罪行。
3. 案例启示（1）大学生法律意识的重要性罗翔案例提醒我们，大学生在追求学业和事业发展的过程中，必须树立正确的法律意识，了解法律法规，遵守法律规定，避免违法行为。
（2）如何防范法律风险大学生在创业过程中，应充分了解相关法律法规，遵循市场规则，合理规避法律风险。
同时，要加强团队建设，提高自身综合素质，确保企业合法合规经营。
（3）法律援助的重要性在遇到法律问题时，大学生应及时寻求法律援助，维护自身合法权益。
我国法律援助制度为弱势群体提供了有力的法律保障，大学生应充分利用这一制度。
三、大学生典型法律案例1. 案例一：大学生盗窃案某大学生小王，因家庭经济困难，心生盗窃念头。
在一次夜市购物时，小王趁商家不注意，窃取了价值5000元的手机。