我国社会工作理论本土化的路径探索

我国社会工作理论本土化的路径探索【摘要】在我国社会工作专业化发展的进程中，存在社会工作理论研究相对滞后的现象，而社会工作本土理论的缺乏会严重制约和影响我国社会工作以及社会工作教育的发展。

因此，要适应我国社会结构和文化背景的需要，呼应社会工作发展实践的需求，我国社会工作学界需要立足于国家的本土思想和文化传统，从中寻求智慧和启发，力图能够在对传统文化的精髓进行创造性转化的同时，建构一个本土性和世界性兼有的社会工作理论框架。

【关键词】社会工作；本土化；理论建构；本土思想；传统文化社会工作诞生于西方的社会环境中，其理念、理论、原则、实务模式和技巧都体现了西方的宗教理念和福利国家等思想。

我国早在20世纪20年代就开始接受西方专业社会工作的理论和实践，而社会工作专业教育得到快速发展是在改革开放深入进行和社会结构转型时期。

虽然西方先进的社会工作理论将西方国家社会工作的经验加以系统的概括和总结，但是社会工作在具有普遍性和共同性的同时也具有很强的本土性，意味着我们不仅要学习、了解和研究西方已有的社会工作理论，又要在它的基础上发展一套能够反映我过社会工作本土特色的理论。

然而，尽管近几十年来，我国高等社会工作教育已经有了长足的发展和进步，很多社会工作者在社会工作理论探索和本土化研究方面也做出了一定的努力取得了一定的成就，但是再教育中依然多以借用和从海外引进为主，造成社会工作专业的学生在学校多学到的专业技能和知识很难在实际工作中得到有效的运用，毕业的学生在就业时面临比较尴尬的境地。

简而言之，中国社会工作本土化理论是相对滞后和缺乏的，这种局面严重制约和影响我国社会工作以及社会工作教育的发展。

因此，如何让发轫于西方国家的社会工作理论更加符合中国当今社会的体制结构和文化背景，即建构社会工作本土化的理论，成为当前中国的社会工作者面临的重要任务。

深藏在中国人日常生活方式和行为下的思维模式是中国社会工作不可忽视的因素，且本土的思想和文化在社会工作的实践环节中以不同的方式呈现出来，在一定程度上挑战了引进的社会工作理论。

因此一线实务工作者迫切需要更加贴近中国实际的社会工作理论，而这样的理论离不开本土思想和文化资源的支撑，正如西方的社会工作理论离不开其古典思想传统一样（何雪松，2012）。

从本土思想和文化中需求智慧和启发是构建中国本土的社会工作理论框架的可行路径之一，希望能够在对传统文化的精髓进行创造性转化的同时，寻求一个可与国际同行对话的具有一般意义的理论体系。

在建构中国的社会工作理论之前需要考察本土思想资源与社会工作的相关性，中国传统中从来就不缺乏关于如何助人，如何化解生活困境，如何践行关爱慈善和福利的论述，这些都是社会工作理论的聚焦所在。

检视社会工作的本土思想和文化资源无疑具有重要的理论意义，为建构一个本土性和世界性兼有的社会工作理论框架提供基础。

一、吸收传统社会福利思想我国的传统文化博大精深，社会福利思想也非常丰富，其中还含有丰富的“社会责任观”的内容。

具有代表性的儒家思想对社会福利的阐释也相当多，孔子曾对他心目中的理想社会如此描述：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。

故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡、孤独、废疾者皆有所养。

”可见，在这个大同社会里，社会福利的普享性占据着非常重要的地位。

孟子的主张相对于孔子来说就更加重视“仁政”的实施，还希望统治者能够“制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终年饱，凶年免于死亡”以达到“百姓亲睦”的和谐社会。

他还提倡家庭、邻里、社区成员之间应当“出入相友，守望相助，疾病相扶持”以及“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。

墨子主张“兼爱”以及“天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，贵不敖贱，诈不欺愚”“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人，若此，则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。

”其所提倡的爱人如己的“兼爱”思想，对当今发展社会工作、社会福利有着重要的思想启示。

在古代社会就提倡的主要社会理念，在现代社会依然具有不可推卸的主要责任。

应当有选择地汲取中国传统中有价值的社会福利思想，以营造适应社会工作发展的观念氛围。

只有从“社会责任观”出发，真正将帮助弱势群体视为国家（政府）、社会义不容辞的责任，而不只是不痛不痒的施舍和一次性的短暂供给，只有这样社会工作的发展才有坚实的思想基础。

二、吸纳传统家文化和孝文化的思想精髓家文化和孝道为社会工作的介入提供了良好的伦理基础，就拿老年社会工作来说，由于东西方的社会文化存在巨大差异，西方社会工作在开展老年社会工作时所运用的理论和方法在我国并不适用。

如何发掘出以本土文化和思想为基础的理论、价值观和工作方法是目前亟待解决的问题。

与西方不同的是在我国的家庭中老年人是被关注的重点，赡养和孝顺老人自古以来就是每个子女应尽的义务和责任，家庭养老在目前来说仍然是最主要的养老模式，该模式为解决我国社会普遍面临的老年人赡养问题提供了保证，也为社会工作者开展老年社会工作减轻了压力。

尊老、优老的思想经过长久的积淀内化为中华民族的历史根基之中，传统的家文化和孝文化在成为区别于西方文化的重要特征的同时，这些本土思想也为社会工作理论的构建提供参考。

之所以将我国的家文化和孝文化吸纳进我国的社会工作理论建设是因为“家”和”孝”是连接个人与家庭与社会的重要纽带和平台。

考察西方社会工作的价值体系我们不难发现当中缺乏“家”的价值倾向，无论是强调个人价值的泰还是追求社会价值的戈登，或是兼顾个人与社会价值的比斯台克，都忽视“家”的存在（黄耀明，2011）。

我国学者杨笑思（2003）认为，西方社会是一种“个人——社会”的两极模式的社会结构，而中国则是一种“个人——家庭——社会”三级模式。

两级模式直接造成了西方社会“家庭”概念的缺失，而“家”作为我国社会结构中的基本单位，渗透进社会各个领域的处遇中，而“孝”成为联结家庭成员之间关系的重要桥梁，是处理家庭中人际关系的重要理念，这些理念和价值观就要求社会工作必须构建“个人——家庭——社会”三位一体的理论价值体系。

三、结合佛教的伦理基础与西方基督教文化不同佛教作为中国传统文化的重要组成部分，从古至今不仅受到政府的重视和信任，其慈悲济世的宗教理念和道德观一直以来还影响着中国民众社会心理的锻造。

对中国普通民众而言，佛教的慈悲喜舍与传统文化中“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃”的报应观念相结合，（下转第233页）（上接第231页）构成他们”善有善报，恶有恶报”的福祸观。

而佛教慈悲精神和理念的是通过布施来实践的，《大智度论》卷14中对布施进行细化，认为“布施有三：一为财施，二为法施，三为无畏施”。

财施即通过施舍财物救助贫困，法施即通过佛法度人，无畏施即救人于苦难之中，让人无所畏惧。

可见，布施的行为完全是出于佛家的同情心和慈悲心，不带有功利性，具有利他的道德观。

佛教参与社会服务和慈济救济在历史上是一种传统，在现代社会也成为佛教体现其社会价值的途径之一。

根通法师在其《中国佛教慈悲济世的理念与实践》一文中提到新中国成立后，中国佛教协会也一直把慈善公益事业作为一项重要的工作，公益事业主要体现于赈灾济困、植树造林等方面。

其实佛教具有自身的显著优势，如能够为需要帮助的人群提供一定的物质援助和进行心灵的抚慰等，这些优势在解决社会问题，促进社会和谐发展等方面能够发挥很大的作用。

例如，2008年的汶川大地震时，佛教界为灾民捐献2亿元，当时的台湾佛教界也都及时作出了回应，慈济功德会深入灾区基层的连续耐心服务给人印象非常深刻。

但是，如何将佛教在参与社会服务事业时展露的现代元素——社会工作元素体系化、正规化从而提升服务的质量和专业性，就需要社会工作理论提供一个新的构想。

在台湾，这种构想已经得到了很好的实践。

据已有资料记载台湾社会工作的从业者大多数是女性佛教徒，在庞大的社会服务志愿者队伍中，台湾的佛教徒一度占到70%以上，远远超过基督教等其他少数宗教，很多的佛学院也开设社会工作的培训课程。

王顺民（2000）提到佛教慈济功德会等组织的运作也成功借鉴了西方社会工作的理论与方法，同时也成为佛教自身与现代社会相适应的有效策略，台湾地区的学者已经做了这方面的实证研究。

虽然大陆佛教界的学者也在大力倡导佛教参与社会服务，但对其理论基础缺乏系统的诠释，特别是对中国大乘佛教教义的社会福利观、对中国佛教历史发展中曾经发挥的社会慈善和社会救助功能、社会工作与佛教的社会服务有机结合的途径等方面缺乏系统的总结和梳理。

作为中国社会服务多元化参与的重要两方的佛教和社会工作，尽管在服务实践中有合作成功的例子，但学界之间却缺乏联系和互动（晏可佳，2007）。

将佛教引入我国本土社会工作理论的建设中，对处在起步阶段的中国社会工作具有启示意义，社会工作在我国的发展至今不过十余年之久，国内学者对它的研究很多是集中在对西方理论的引进和阐述，作为舶来品其所有的理念和价值观都基本上来自西方，有的学者考虑到了我国国情的特殊，需求政府支持的路径，但是都忽略了社会工作与生俱来的宗教背景。

因此，在将西方社会工作在将西方社会工作理论本土化的过程中，应该根据中国的国情和文化背景逐步摸索本土化的方法。

中国的历史传统和文化背景决定了佛教无论是从伦理基础，还是其具有东方特色的心理治疗技术，都与社会工作有相通之处，而相关宗教社会服务法律的出台也必将进一步促进佛教与社会工作的联手与合作（黄智雄，2010）。

因此，基于佛教慈悲文化的社会工作理论本土化路径值得考虑和实施。

【参考文献】[1]王顺民.宗教非营利组织的比较性论述—以东海大学和南华管理学院为例[a].郑志明.宗教与非营利事业[m].南华大学宗教文化研究中心，2000：339.[2]黄智雄，高鉴国.社会福利研究[m].中国社会出版社，2010.[3]何雪松.迈向中国的社会工作理论建设[j].江海学刊，2012（4）.[4]黄耀明.试论中国社会工作本土化的“家文化”情结[j].北京科技大学学报（社会科学版），2011（3）.[5]《礼记？礼运》[4]根通法师.中国佛教慈悲济世的理念与实践，转引自佛学研究网：http：//www.ways.con，2006-9-7.[7]晏可佳.专业的社会工作与宗教的社会服务—构建和谐社会的双赢模式[j].上海市社会主义学院学报，2007（1）.[8]杨笑思.西方的单身汉哲学[j].视野，2003（6）.。