斯坦福监狱实验服从到底能有多可怕
十大杰出社会心理学研究(四)斯坦福监狱实验
我们为什么去做愚蠢而不合理的事情：十大杰出社会心理学研究（四）我们阴暗的内心：斯坦福监狱实验“最卑劣的行为就像有毒的杂草一样繁茂地生长在监狱的空气里”——Oscar Wilde。
最好的心理学实验总是问着关于人性的永恒的问题，例如，是什么让一个人变得邪恶？一个好人也可以犯下恶行吗？如果可以，是什么让人们越过那条界线？有没有一个临界点，当它被跨过之后就会释放出邪恶？又或者是人们所处的处境决定了他们的行为？本文中这个被提名为最杰出社会心理学研究的实验是著名的“斯坦福监狱实验（Stanford Prison Experiment）”。
它有力地论证了处境的作用（Zimbardo, 1971）。
不仅如此，而且这个实验还为一本小说、两部电影、无数电视节目，甚至一个乐队提供了灵感，就连法律都为此做出了修改。
这些我们过会儿再说，先来看看这个实验。
囚犯和狱警实验的思路很简单：看看被挑选出来的最健康、最“正常”的普通人如何应对自己正常身份的彻底改变。
被试中一半作为狱警，另一半作为囚犯。
在本次实验中没有折衷办法，因为为了使实验有好的效果，必须真实地模拟现实生活中囚犯和狱警的经历。
这些被试要迎接生命中的全新体验。
“囚犯”们像平时一样一大早出门的时候被哀号着警报的警车“逮捕”。
然后他们被采集指纹、蒙上眼、关进监狱。
接着被剥光衣服、搜身、去虱子、理发、拿到囚服、得到一个号码，并在一只脚上拴上链子。
另外的被试变成了身穿警服、手持木棍的狱警。
斯坦福大学一幢建筑的地下室被伪装成了一座监狱。
于是，实验开始了。
反抗被镇压一开始一切都很正常，可是到了第二天，“囚犯”们对于被监禁做出了反抗。
狱警们迅速而残忍地采取了报复。
他们把囚犯全身扒光，搬走了囚犯的床，把这次反抗的头目拉去关了禁闭，并且开始骚扰“囚犯”。
不久之后“囚犯”们开始无条件地服从狱警。
经过了仅仅几天逼真的角色扮演之后，被试报告说他们之前的身份似乎已经完全被抹去了。
他们成为了自己在监狱中的号码。
社会心理学经典研究斯坦福监狱实验
社会心理学经典研究斯坦福监狱实验斯坦福监狱实验：揭开人类行为背后的阴暗面社会心理学是研究个体与社会之间相互关系的学科，其任务是理解人类在社会环境中的行为与思维。
在这个领域里，斯坦福监狱实验无疑是一项经典研究，它揭示了人类行为中的某些阴暗面，引起了广泛的关注和讨论。
斯坦福监狱实验于1971年由美国心理学家菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）领导进行。
该实验旨在探究个体在特定环境中的行为变化，并测试监狱环境对个体的影响。
为了模拟监狱环境，实验者将24名参与者分为监狱犯人和看守两组，他们被安置在斯坦福大学的地下实验室中。
实验开始时，参与者被告知这是一项科学研究，并且被给予了明确的角色。
监狱犯人被指派佩戴编号的囚服，而看守则穿着军装，并配备了警棍等工具。
然而，很快整个实验变得失控，看守组开始对待囚犯组态度粗暴和不人道。
看守对囚犯施加了心理压力和肢体暴力，强迫他们遵守规则和服从命令。
不久之后，实验中的参与者开始出现明显的心理和行为变化。
警卫们实施了严酷的惩罚措施，如剥夺睡眠，迫使囚犯腿部脚镣，并且对他们进行口头侮辱。
而囚犯组则感到沮丧、恐惧和无助。
有些被压迫的囚犯认为只有逃离斯坦福监狱才能保全自己的生命，于是发起了一场暴动。
实验最终提前结束，只进行了六天，因为参与者的心理健康受到了严重威胁。
斯坦福监狱实验揭示出了人类行为及社会环境之间复杂的相互作用。
这个实验在心理学领域引起了巨大的争议和反思。
一方面，有人批评说这个实验缺乏伦理性，因为参与者遭受了严重的虐待和伤害。
另一方面，这个实验也有重要的贡献，它让我们认识到当个体处于特定环境中时会发生什么变化。
斯坦福监狱实验的结果显示，个体对环境的适应能力是有限的。
在一个权威和压迫的环境中，个体易受到社会角色压力的影响，可能会产生不可预测的行为。
实验中的看守们并非天生残暴，而是环境和角色对他们产生了巨大的影响。
同样，囚犯的角色导致他们感到无能为力和屈辱。
著名的心理实验
著名的心理实验以下是一些著名的心理实验：1. 斯坦福监狱实验：由斯坦福大学教授菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）在1971年进行的实验。
该实验通过将参与者随机分配为监狱狱友和监狱守卫，观察他们在模拟监狱环境下的行为反应。
实验结果表明，参与者很快就陷入了角色扮演中，而且监狱守卫表现出严重的虐待行为。
2. 康多电击实验：由美国心理学家斯坦利·米尔格伦（Stanley Milgram）在1961年进行的实验。
该实验旨在研究人们的顺从性。
实验者让参与者以为他们正在对另一个参与者进行电击，实际上这是一个演员，且实验并没有实际电击。
实验结果显示，大多数参与者愿意继续对另一个人施以最高电击强度，即使他们知道这可能对被电击者造成重大伤害。
3. 洗脑实验：由加拿大心理学家唐纳德·艾金斯（Donald Ewen Cameron）在20世纪50年代和60年代进行的一系列实验。
实验者尝试通过电击、药物、睡眠剥夺以及其他强制手段来“洗脑”被确定为“精神病”的人。
这些实验引发了关于伦理和人道主义问题的辩论，并導致了倫理審查制度的建立。
4. 磁带实验：由美国心理学家伊丽莎白·洛夫特斯（Elizabeth Loftus）在1974年进行的实验。
实验者通过演示一段事件的两个版本（有偏见和无偏见的版本），并询问参与者关于事件的细节。
实验结果显示，参与者在观看有偏见版本后，对事件的记忆存在明显的偏差，揭示了“假记忆”的现象。
5. 人机对弈实验：由国际象棋大师加里·卡斯帕罗夫（Garry Kasparov）与IBM开发的超级计算机“深蓝”（Deep Blue）进行的一系列国际象棋对弈比赛。
该实验旨在探讨人类智力与计算机智能之间的对比。
在1997年的最后一场比赛中，“深蓝”击败了卡斯帕罗夫，这被认为是计算机在碾压人类智力上的重要突破。
无法忽视的真相：6个极具争议的心理学实验
无法忽视的真相：6个极具争议的心理学实验引言心理学，作为一门探索人类行为和心理过程的科学，通过无数实验揭示了人类的复杂性。
然而，在心理学实验的历史上，也存在着一些极具争议的实验。
这些实验，有的挑战了伦理底线，有的引发了对人性的深刻思考。
本文将深入探讨六个最具代表性的心理学实验，揭示其背后的科学价值和伦理争议，并引发读者对心理学研究的思考。
1. 米尔格拉姆实验：服从的黑暗面米尔格拉姆实验，一个令人震惊的实验，揭示了普通人对权威的服从程度。
实验中，受试者被要求对另一个人施加电击，而实际上施加的只是模拟电击。
实验结果表明，绝大多数受试者在权威人物的指令下，会不惜伤害他人。
这个实验引发了对纳粹大屠杀等历史事件的深刻反思，同时也引发了对实验伦理的广泛讨论。
2. 斯坦福监狱实验：环境对人的影响斯坦福监狱实验模拟了一个监狱环境，将参与者随机分为囚犯和狱警。
实验结果显示，实验环境对人的行为产生了极大的影响，原本正常的大学生在扮演狱警的角色后，表现出了残暴和虐待的倾向。
这个实验揭示了情境力量对个体行为的强大影响，但同时也引发了对实验伦理的质疑。
3. 洛伦兹的印刻实验：动物行为的启示洛伦兹的印刻实验研究了刚出生的小鸭对母亲的依恋行为。
实验结果表明，小鸭在出生后不久会将第一个看到的移动物体视为母亲，并对其产生强烈的依恋。
这个实验为我们理解亲子关系的形成提供了重要的启示，但也引发了对动物福利的关注。
4. 班杜拉的娃娃实验：暴力行为的学习班杜拉的娃娃实验研究了儿童对暴力行为的模仿。
实验结果表明，儿童会模仿成年人的暴力行为，并将其内化。
这个实验为我们理解儿童的暴力行为提供了重要的线索，但也引发了对媒体暴力对儿童的影响的担忧。
5. 阿斯实验：社会认同与从众心理阿斯实验研究了人们在群体压力下的从众行为。
实验结果表明，当个体与群体意见不一致时，往往会为了避免被孤立而选择顺从。
这个实验揭示了社会认同对个体行为的影响，同时也引发了对群体思维的思考。
斯坦福实验报告
一、实验背景斯坦福监狱实验是由美国斯坦福大学心理学教授菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）于1971年发起的一项心理学实验。
实验旨在探讨权威、服从与人性在极端环境下的影响。
实验地点位于斯坦福大学心理系地下室，模拟了一个监狱环境。
实验共招募了24名身心健康、无犯罪记录的男性大学生参与。
二、实验目的1. 探究权威与服从在极端环境下的作用。
2. 分析个体在权威与服从压力下的行为变化。
3. 探讨环境因素对个体心理和行为的影响。
三、实验过程1. 实验准备实验开始前，津巴多教授对24名志愿者进行了初步筛选，确保他们身心健康、无犯罪记录。
随后，实验者被随机分为两组，一组扮演囚犯，另一组扮演狱警。
实验环境被布置成监狱，包括牢房、狱警办公室等。
2. 实验实施实验分为两个阶段，第一阶段为7天，第二阶段为14天。
在第一阶段，囚犯和狱警都接受了角色培训，以更好地进入角色。
实验过程中，囚犯被剥夺了自由，受到狱警的严厉惩罚；狱警则扮演着权威角色，对囚犯进行严格管理。
3. 实验观察实验过程中，研究人员对囚犯和狱警的行为进行观察、记录，并通过监控设备对实验环境进行监控。
实验结束后，研究人员对囚犯和狱警的心理和行为进行评估。
四、实验结果1. 权威与服从实验结果显示，在极端环境下，狱警表现出强烈的权威意识，对囚犯进行严厉的惩罚和侮辱；而囚犯则表现出强烈的服从心理，对狱警的命令言听计从。
这表明，在权威与服从压力下，个体行为容易发生改变。
2. 环境对个体心理和行为的影响实验过程中，囚犯和狱警的心理和行为发生了显著变化。
部分囚犯表现出焦虑、恐惧、抑郁等心理问题，甚至出现自杀念头；而狱警则表现出冷漠、残忍、暴力等行为。
这表明，环境因素对个体心理和行为具有显著影响。
3. 实验结束后的影响实验结束后，部分囚犯出现了严重的心理创伤，需要接受心理治疗。
同时，实验结果引起了广泛关注，引发了对心理学、社会学、伦理学等领域的深入探讨。
“路西法效应”——浅谈斯坦福监狱实验的启示
“路西法效应”——浅谈斯坦福监狱实验的启示-社会科学论文“路西法效应”——浅谈斯坦福监狱实验的启示路城王玲智聂子潞摘要：监狱实验是1971年津巴多在斯坦福大学进行的，它的影响十分巨大。
本文探讨了环境对人行为的影响力，提出个人很难摆脱对其设定的角色的影响，并将监狱实验与米尔格拉姆实验进行了简单的对比分析，辩证陈述了对社会等级、暴力控制的看法，希望引发人们对环境与人性的再思考。
关键词：影响；扮演；归属；等级；控制如果你问我历史上最具有争议的实验研究项目，相信斯坦福监狱实验绝对榜上有名，当然这也是迄今为止世界上最臭名昭著的实验之一。
时年38岁的斯坦福大学心理学教授菲利普·津巴多（PhilipZimbardo）主持了这项研究。
1971 年，津巴多在执教期间，向社会发出招募通知，以每天15 美元的价格雇佣到一批志愿生，最终24人被选中参与实验。
这些人被打乱随机的分为“囚犯”或是“警卫”，津巴多按照监狱的形式和要求，一方面让“囚犯”们穿上真正的监狱囚服，剃掉头发，将其关入6×9英尺的狭窄牢房；同时，给“警卫”们分发了制服，配了哨子和警棍。
这个号称将为期两周的真实试验，最终只进行了6天就被迫停止。
警卫们随着角色的深入变得愈发暴力残忍，而“囚犯”们也仿佛像自己真的被定罪了一般，低落脆弱，受到了严重的创伤。
预设的界限一步步地被超过，而这个课题中日益泛滥的反社会行为也受到了社会各界的批评和警告。
虽然颇具争论，但是谁也不能否认斯坦福监狱实验对研究组织行为、个体心理起到的巨大作用。
有人将这种人格发生的变化称之为“路西法效应”（TheLucifereffect）：“上帝最溺爱的天使路西法后来堕落成了撒旦。
”一、环境对个体行为的影响与角色效应环境对人的影响到底有多大，站在不同角度人们观点往往各不相同，但通过斯坦福监狱实验传递出来的信息，这种影响在某些情况下要比大多数人们想象的强大得多。
津巴多曾经说过：“恶只不过是个别人的特质，藏在他们的基因里、大脑里或者本质上。
斯坦福监狱的思考与感悟
斯坦福监狱的思考与感悟1. 斯坦福监狱实验真的太让人震惊了！就好像打开了一个黑暗的盒子，让我们看到了人性在特定环境下会变得多么可怕。
想想看，那些平时普通的人，一旦进入那个角色，怎么就完全变了呢？就像平时温和的小张，到了某种极端情况下会不会也变得很可怕呢？2. 这实验不就是在提醒我们，环境的力量有多大吗？我们总以为自己很坚定，可真到了那种斯坦福监狱一样的地方，我们又能怎样呢？好比走在悬崖边的人，稍不注意就会失足坠落啊！你说我们能不谨慎对待环境的影响吗？3. 斯坦福监狱给我们的思考太多啦！它就像是一面镜子，照出了我们可能都没意识到的人性弱点。
不是吗？就像我们看到别人犯错会指责，可要是自己在那个位置，说不定也一样呢！这多让人警醒啊！4. 哎呀，斯坦福监狱实验真的是让人细思极恐啊！这不就跟我们生活中的一些情况很像吗？有时候我们会不自觉地扮演起某个角色，然后就难以自拔了。
就好像在公司里，一旦被赋予某个职位，行为就完全不同了，这多可怕呀！5. 想想斯坦福监狱，真的会让人心里发毛呢！它让我们明白，人真的不能小瞧环境的塑造力。
好比一块橡皮泥，放在不同的模具里就会变成不同的形状。
那我们在生活中得多么小心别被不良环境给影响了呀！6. 斯坦福监狱啊，真的是给我们上了深刻的一课！它就好像一道闪电，瞬间照亮了我们平时忽略的人性角落。
你想想看，平时看着挺好的人，怎么在那种情况下就变了呢？这难道不值得我们深思吗？7. 哇塞，斯坦福监狱真的是太有冲击力了！这就像是一场暴风雨，把我们对人性的认知都给冲得七零八落。
难道我们平时对自己的了解真的够吗？这多让人怀疑啊！8. 斯坦福监狱实验呀，真的是让人感慨万千！它仿佛是一个警钟，敲响在我们的心头。
我们总觉得自己很了不起，可在特定环境下呢？就像在黑夜里行走，稍不小心就会迷路，这是多么可怕的警告啊！9. 真的不能小看斯坦福监狱带来的启示啊！它就像一把钥匙，打开了我们对人性深入探究的大门。
我们以为自己很理智，可到了那种极端环境下，还能保持吗？这真的要好好想想啊！10. 斯坦福监狱真的是个让人无法忽视的存在！它就像一个深深的烙印，印在了我们对人性思考的历程上。
斯坦福监狱实验看法
斯坦福监狱实验看法一、背景介绍斯坦福监狱实验是由美国斯坦福大学心理学教授菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）于1971年进行的一项社会心理学实验，旨在探究人类行为在特定环境下的变化。
该实验模拟了一个监狱环境，将24名男性志愿者分为“狱警”和“囚犯”两组，在两周内观察他们的行为。
二、实验过程1. 实验设计24名志愿者通过随机抽样分成两组：狱警和囚犯。
实验设立在斯坦福大学心理学系的地下室，模拟了一个监狱环境。
囚犯们被要求佩戴编号，并穿着灰色连体服，而狱警则穿着制服，并配备了棍棒和哨子等武器。
2. 实验过程开始时，双方都表现出了友好和礼貌的态度。
但很快，“狱警”开始对“囚犯”进行严厉的惩罚和侮辱，甚至使用肉体上的暴力来控制他们。
而“囚犯”则开始表现出抵抗和反叛的行为，其中一些人甚至出现了精神崩溃的症状。
3. 实验结束实验原计划持续两周，但在第六天就被迫中止了。
由于实验过程中出现了严重的道德问题和伦理问题，实验无法继续进行下去。
根据实验结果，泽姆巴多得出结论：环境对人类行为有着极大的影响力。
三、实验结果1. 狱警变得残忍和专制在实验过程中，“狱警”逐渐变得残忍和专制。
他们开始使用暴力来控制“囚犯”，并对他们进行侮辱和羞辱。
有些“狱警”还表现出了极端的行为，如强迫“囚犯”进行裸体搜查等。
2. 囚犯变得顺从和服从相反，“囚犯”则变得顺从和服从。
他们开始接受“狱警”的控制，并遵守规则。
一些“囚犯”甚至主动地向“狱警”告密，并背叛自己的同伴。
3. 环境对人类行为有着极大的影响力泽姆巴多得出结论：环境对人类行为有着极大的影响力。
在特定的环境下，人们的行为会发生明显的变化。
这表明了环境对个体行为和社会行为的重要性。
四、实验争议1. 伦理问题斯坦福监狱实验因其涉及到严重的伦理问题而备受争议。
在实验中，“狱警”使用了肉体上和心理上的暴力来控制“囚犯”，这违反了道德和人权原则。
2. 实验设计不够科学一些批评者认为，斯坦福监狱实验并不是一个严谨科学的实验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
斯坦福监狱实验服从到底能有多可怕
01 路西法效应：每个人都可以变恶魔?
在心理学史上最著名的具有争议性的实验，是1971年斯坦福大学的监狱实验。
它从微观上展现出社会环境会怎样影响人的行为。
1
由心理学家Philip
Zimbardo领导的研究者们，在斯坦福的心理大楼的地下室设立了一个模拟监狱，并且挑选了24名大学生(没有犯罪记录以及被视为心理健康)去扮演囚犯和监狱的警卫。
然后研究人员通过使用隐蔽摄像头观察囚犯(必须每天24小时留在监狱里)还有狱警(每8小时轮班)。
这项研究于1971年8月17号星期天开始。
没人明确知道他们将陷入何种境地。
到目前为止，斯坦福监狱实验依然是斯坦福大学所开展过的最著名——也是最臭名昭著——的研究项目。
六天以来，研究中一半的参与者在同伴手下忍受着惨无人道的虐待。
他们屡屡被嘲笑、拔光衣服、剥夺睡眠，甚至被强迫把塑料桶当作马桶使用。
其中一些人用暴力反抗，另外一些人则变得歇斯底里或者步入绝望的深渊。
随着情形陷入混乱，研究者们却熟视无睹的在一旁围观——直到其中一名同事最终站了出来。
1973年，美国心理学会的调查得出结论，认为监狱实验符合行业现有的道德标准。
但是之后几年，那些标准都被修改以禁止类似于斯坦福监狱实验的人类被试研究项目。
“将人置于那种境地的行为研究再也没有在美国开展过了。
”津巴多说。
斯坦福监狱实验成为不计其数的书籍和纪录片的主题。
有一部电影基于它改编，也至少有一支朋克乐队以它命名。
在“斯坦福监狱实验”过程中,津巴多博士目睹了令人震惊的情形:在一定的社会情境下,好人也会犯下暴行。
这种人的性格的变化被他称之为“路西法效应”——上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了魔鬼撒旦。
BBC曾试图还原当时的场景
如果斯坦福监狱实验模拟出一个更加文明的环境，囚犯和看守能否展现出不同的行为?2001年12月，斯蒂芬·莱谢尔(Stephen
Reicher)和亚历山大·哈斯莱姆(Alexander
Haslam)这两位心理学家试图有所斩获。
他们与BBC的纪录片部门一起合作，部分复原了
津巴多的实验环境，进行为期八天的研究。
看守依然身着制服，有权稍加赏罚;囚犯安置在三人牢房中，与斯坦福县监狱的陈设几乎别无二致。
主要区别在于，这家监狱没有预设的期望。
在囚犯抵达前，看守们便被要求制定规则，他们仅仅被告知要让监狱平稳运行。
(这就是所谓的BBC监狱研究，它与斯坦福监狱实验在其他几方面也有所不同，包括囚犯着装;而且，囚犯被告知，如果他们表现好，能够成为看守。
可到第三天，这个承诺取消了，角色被固定下来。
)
BBC研究的最初几天，看守们显然并没有凝聚成一个集体。
“几名看守对自己的权威本身及行使都持谨慎态度，”研究者写道。
另一方面，囚犯则产生了集体认同。
与斯坦福研究不同，心理学家要求所有参与者每天完成一份调查，衡量他自觉对他所在团体的归属程度;调查表明，随着看守们进一步分裂，囚犯们团结得越发紧密。
第四天，三名室友决定碰碰运气。
午餐时，一个人扔掉餐盘，要吃更好的食品，另一个要求吸烟，第三个希望医治脚上的水疱。
看守们一团乱麻;有个看守甚至递给吸烟者一根烟。
莱谢尔和哈斯莱姆写道，囚犯们返回牢房后，“高兴地手舞足蹈。
”(“太他妈棒了，”一名囚犯评论道。
)很快，更多囚犯开始挑战看守。
点名时他们公然违纪，抱怨食品，顶嘴。
第六天结束时，三名不服从的狱友爆发，占据看守的房间。
“这时，”研究者写道，“所有人都看得出来，看守的统治难以为继，已然完蛋。
”
综合来看，这两项研究并不能说明我们全都具有先天的禀赋，随时变成残忍的暴君或者可怜的受害者。
相反，研究表明，我们的行为很大程度上与自己的预期一致。
其他条件不变的情况下，我们按照自己预期中“应当行事的方式”行事——尤其当这种预期源于自上而下的灌输时。
在斯坦福实验的设置中，似乎应当奉行符合偏见的硬派看守风格，我们就努力适应角色。
而BBC的研究者们告诉我们，不应该对社会流动性放弃希望，我们便据此行事。
其实，在斯坦福监狱实验不到十年之前，美国耶鲁大学心理学家Milgram也进行一个关于人性的著名心理学实验---权力服从研究实验。
02我们为什么会服从？---权力可畏
耶鲁大学的心理学家 Stanley Milgram
在1961年进行了一个相当令人惊恐的著名实验，是关于人们当被要求伤害他人的时候，内心关于个人道德和服从权威的想法，进行了激烈的斗争。
2 Milgram希望通过进行这个实验，可以在二战这个灾难后深刻理解纳粹战犯可能保有的永不可饶恕的行为。
为了达到研究目的，他共同测试一对被试，一个担当“老师”，另一个担当“学生”。
如果学生答错问题，老师被要求对学生进行电击(学生大概是坐在对面的房间，但实际上他不会受电击)。
取而代之，Milgram会播放一些喊叫声，听起来就像是那个学生处于痛苦之中。
假若那个“老师”在研究的压迫中表达出希望停止电击的意愿，实验人员会促使他继续下去。
在第一次的实验中，百分之65的被试执行了最痛苦的、最后的450伏电击(标记为“XXX”)——即使许多被试明显处于有压力的状态，对于继续进行电击也感到不自在。
尽管这个研究被普遍认定为对权威盲目服从的警告，《科学美国人》最近再次提起这个研究，并主张这个实验结果更倾向于暗示深刻的道德矛盾。
“人类的道德自然包括移情的倾向，仁慈、友善地对待我们的同胞亲属和群组成员，再加上一种排外的倾向，残暴、恶毒第对待其他部落的人，”记者 Michael
Shermer如此写道，“电击实验所反映的并不是人们的盲目服从，更多的是植根于人们心中的矛盾的道德倾向。
”
近日，一些评论者也对Milgram的研究方法提出质疑，其中一位评论家就特别提到，在耶鲁大学进行的实验记录表明百分之60的被试实际上违抗执行最高电压的命令。
米尔格拉姆服从性研究(Milgram obedience
study)表明，一经权威人士鼓舞，普通人便乐于以他们认为痛苦或者可能致命的电流电击同伴。
在很多人看来，斯坦福实验强调了这些发现，显示如果赋予了过多的权力，普通人能够多么轻而易举地变成残忍的压迫者。
时值四十五年后的今天，许多人回顾这项研究，来说明阿布格莱布(Abu
Ghraib)看守的所作所为以及美国滥觞的警察暴力何以会出现。
斯坦福监狱实验时常被引用，以此证明我们体内隐含的原始暴力冲动;据说这项实验表明，只要稍许推动，我们便都会变成暴君。