刑事诉讼回避制度案例
违反回避制度的案例
违反回避制度的案例2000年笔者在广州市曾代理过一宗房地产案件，在审理过程中，当事人在法院认为没有法定回避的条件下，仍然振振有词地提出了回避申请，这是一个公民对现行回避制度的撞击，笔者特整理成稿，以与大家共同探讨。
1995年，原告何某与被告广州天河某装饰装修工程公司合伙开发广州黄埔“红山花园”，双方约定对等投资对半分成，当原告注入资金后，被告开始拒绝原告参与管理。
原告于2000年8月13日向法院提起诉讼，要求返还投资款。
在案件审理过程中，原告发现一审主审法官有许多偏袒被告的违法行为：1、8月12日立案后，原告多次找主审法官索要应该得到的被告的答辩状，主审法官一直推说没有，但到开庭时，主审法官却又从档案中拿出了多份被告的答辩状。
2、原告递交了证据后，申请交换证据，原告在开庭之前一直等待庭前证据交换，且多次向法官催问，均无果，不料开庭当日，对方才突然提出早已准备好的证据，玩弄起诉讼中的证据“埋伏战”，原告要求先行审查，而主审法官又不同意。
这是主审法官没有按照最高人民法院的《证据规则》和《广东省法院民事、经济纠纷案件庭前交换证据暂行规则》执行的结果，是有法不依的表现。
3、在开庭当中，主审法官对原告起诉被告人要求还钱的主张置之不理，而去追究原告人欠案外人的债务，本末倒置，在原告律师一再反对下，依然我行我素。
主审法官反认为是原告及代理人干涉了其审判权。
程序公正是处理案件公正的前提，一个在处理程序上就开始向一方当事人倾斜的案件，最终难免会出现这样、那样的偏颇，我的当事人认为，在该案中他一开始就没有得到公平的待遇，因此，尽管案件已开庭审理完毕，在法院判决之前，仍十分坚决地申请该主审法官回避。
该案的对主审法官的回避申请最终还是被法院驳回了，他们认为《民事诉讼法》规定的回避情行只有三种：①是本案的当事人或当事人、诉讼代理人的近亲属；②与本案有利害关系；③与本案当事人有其它关系。
而该案主审法官三项都无法查明，没有法定的回避理由。
刑事诉讼法学--第7章 回避
2014年9月5日2时3分
某诈骗案，被告人甲17岁。在开庭审理过程中，甲的父亲乙提出申请， 要求担任本案庭审记录工作的书记员丙回避，理由是听人说被害人的
父亲丁在开庭前曾请丙出去吃过饭。关于本案中的回避，下列说法哪
些是正确的？
A.乙提出回避申请，应当经过甲同意 B.乙提出回避申请时，应当提供相应的证明材料 C.是否批准本案中的回避申请，由审判长决定 D.是否批准本案中的回避申请，由法院院长决定
向本案当事人及其委托人借用款物的； 有其他不正当行为，可能影响公正审判的。
2014年9月5日2时3分
参加过本案侦查、起诉的侦查、检察人员后调至法院工作的
在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员或
者独任审判员（不得再参与本案其他程序的审判。但是，发 回重新审判的案件，在第一审人民法院作出裁判后又进入第 二审程序或者死刑复核程序的，原第二审程序或者死刑复核 程序中的合议庭组成人员不受本款规定的限制）
2014年9月5日2时3分
在一起盗窃案审查起诉过程中,犯罪嫌疑人以公安局局长与 本案有利害关系为由要求该公安局长回避,这一回避申请应 当由谁决定 ( )
A、同级人民检察院检察长 B、上级人民检察院检察长 C、同级人民检察院检察委员会
D、公安委员会
答案：C
2014年9月5日2时3分
某案,公安机关的侦查人员李某和另一名侦查人员史某执行逮 捕时,犯罪嫌疑人提出李某是被害人的弟弟,要求其回避,那么 应当如何处理 ( )
2014年9月5日2时3分
回避的种类
1.自行回避：应当回避的人员在受理案件或受聘时发现自己有刑事诉讼 法规定的规避情形的，应当主动提出回避，不承担该案的诉讼任务。
关于回避的案例
第一单元回避▲阅读案例案例 1回避的含义；回避的种类；公诉人的回避申请权【案情】某县法院法官甲担任县人民检察院起诉被告人某乙盗窃一案的审判长。
在开庭的时候，他向被告人交代诉讼权利时，被告人问：“什么叫做回避？”他回答：“回避就是你如果认为我水平不高，没有资格担任审判长，就申请换人，不要我担任审判长。
”被告人回答：“我信得过你的水平，因为我的辩护人都是你推荐的，昨天他会见我的时候还对我说，你办事很爽快，前天他请你吃饭的时候，求你对我网开一面，你很干脆地就答应了。
我不申请你回避。
”问：审判长对回避的含义的解释是否正确？法院对审判长的回避问题应该如何处理？出庭支持公诉的公诉人对审判长的回避问题应该如何处理？【评析】（1）审判长的回答是错误的。
审判长在交代回避权利时，可以使用通俗的语言，但通俗必须建立在准确的基础之上。
虽然我国法律和司法解释对于法官应当如何告知申请回避权利没有规定，但是，从保障回避申请权人的权益的角度出发，法官应该向被告人详细解释回避的含义、条件和程序。
解释的语言可以通俗，但不能违背立法原意。
本案审判长所解释的回避与立法对回避的规定大相径庭，没有起到告知权利的作用。
（2）审判长为被告人推荐辩护人，接受辩护人的宴请，当事人及其法定代理人有权申请其回避。
在他没有自行回避，回避申请权人也没有申请他回避的情况下，他所在的法院的院长（如果他是法院院长则为审判委员会）应当责令他回避，并给予纪律处分。
但是，我国的法律和司法解释对于开庭以后责令法官回避（尤其是责令审判长回避）的程序未作明文规定。
在这种情况下，似乎应当赋予合议庭其他成员决定中止程序的权力，待回避问题解决以后再恢复法庭审理。
（3）《人民检察院刑事诉讼规则》第394条规定：“人民检察院在审判活动监督中，如果发现人民法院或者审判人员审理案件违反法律规定的诉讼程序，应当向人民法院提出纠正意见。
”“出席法庭的检察人员发现法庭审判违反法律规定的诉讼程序，应当在休庭后及时向本院检察长报告。
从王成忠案看我国刑事诉讼回避制度
从王成忠案看我国刑事诉讼回避制度作者：李倩倩来源：《大经贸》 2019年第2期李倩倩【摘要】王成忠民事、行政枉法裁判案二审直播视频引发网络热议，争议焦点在于“法官面对昔日的同事是否应当回避？”之所以存在争议主要是因为我国刑事诉讼法中回避制度存在弊端和漏洞，无相关审判委员会委员回避及整体回避制度的规定等。
本文针对此案的争议点展开了分析，通过广泛搜集相关文献资料和阅读相关书籍，案件分析，所学程序法知识相结合，总结出现行我国刑事诉讼法中回避制度的缺陷的同时提出几点对应的完善回避制度的措施。
【关键词】王成忠案回避制度程序正义刑事诉讼一、研究背景起因是一个因合同价款数额而导致的林地林权纠纷的案件，一审判决后，被告因不服判决结果而上诉，而王成忠就是该上诉案的主审法官，他认为双方代理人所为的行为根据规定理应由其被代理人承担，并且认为二审中被告提出的鉴定意见已经超过了举证期限，故不予采纳，于是做出终审判决—驳回上诉，维持原判。
就在上述案件还没有做出定论的时候，该案的主审法官--王成忠就被检察院提起了公诉，指控他与当事人存在不正当关系，经授意而做出不法裁判，对于应当采纳的鉴定意见不采纳，给当事人造成了严重的经济损害。
一审中，王成忠表示他是凭他的本心判定的案子，并没有任何人授意他如何判决，并且表明如果再给他一个机会他也还是会这么判。
但是辽源市西安区法院根据已有的事实和证据，最终判决王成忠构成民事枉法裁判罪，判处有期徒刑三年。
自认为公平审判的王成忠不服一审判决，将案件上诉到指定法院--辽源中院，而辽源中院是他的原工作单位。
由此便出现了风靡网络的二审直播视频，11月8日上午，王成忠在他原供职的单位--辽源中院，接受原同事的审判。
而王成忠及其辩护人徐昕律师申请合议庭回避的请求被当庭驳回！庭审只坚持了40多分钟，即宣布休庭。
该二审庭审直播视频立即传遍法律圈“大街小巷”，引发无数法律人感慨愕然。
因为在庭审直播中，主审法官无视被告及其辩护人的请求，直接驳回回避请求，好像无论他们的申请理由有多么的充分，该法官都会给他两个字—驳回，要不就是庭审后提交书面报告。
探讨我国刑事回避及管辖权异议制度——以王成忠案件为例
2019年4月第22卷第2期西安文理学院学报（社会科学版）Journal of Xi'an University （Social Sciences Edition ）Apr．2019Vol．22No．2【政法论坛】收稿日期：2018－11－23作者简介：郭沙沙（1994—），女，河北邯郸人，深圳大学法学院硕士研究生，主要从事刑事讼诉法研究；郝世坤（1984—），男，河北承德人，河北科技师范学院文法学院讲师，中国社会科学院国际法学专业博士研究生，主要从事国际法学研究。
①《刑事诉讼法》第30条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第32条。
探讨我国刑事回避及管辖权异议制度———以王成忠案件为例郭沙沙1，郝世坤2（1．深圳大学法学院，广东深圳518061；2．河北科技师范学院文法学院，河北秦皇岛066004）摘要：王成忠案件说明回避制度并没有在司法实践中完全得到执行，同时暴露出我国回避制度在审判阶段中存在的缺陷：审判委员会成员的回避程序缺失；审判管辖权异议制度不完善。
对此，需结合域外经验，填补审判委员会成员回避的决定主体及相应救济程序的法律空白；进一步细化我国刑事审判管辖权异议制度，以达到保障当事人程序性权利的目的。
关键词：回避制度；管辖权异议制度；程序性权利中图分类号：D925．2文献标志码：A文章编号：1008－777X （2019）02－0084－05一、案情评析2018年1月8日，吉林省辽源中级人民法院开庭审理王成忠涉嫌“民事枉法裁判罪”一案，该案面向全国人民进行直播。
在王成忠的庭审现场中可以了解到：被告人王成忠原来是辽源市中级人民法院的法官，辩护律师提出的回避申请内容包括：申请三位法官（合议庭）回避；考虑到该案件可能经本院的审判委员会讨论，同时申请审判委员会的全体委员回避。
辩护律师同时也提出了关于申请回避的诸多理由。
法院当庭驳回被告人及其辩护律师的回避申请，认为辩护律师提出的回避申请属于申请要求法院“整体回避”，其实质属于对法院管辖权提出异议，我国现行法律并没有对管辖权异议进行规定。
回避制度案例
回避制度案例
嘿，咱今天就来讲讲回避制度案例。
你知道吗，那可真是相当重要的事儿呢！
说个例子哈，就好比一场激烈的比赛，裁判要是和其中一方有关系，那这比赛还能公正吗？那肯定不行啊！回避制度就像是这场比赛的守护者。
曾经就发生过这么一个事儿。
在一个小镇的选举中，候选人小李的亲戚在负责选举的一些关键工作。
这下可引起了大家的质疑和担忧，“哎呀，这能公平公正吗？”大家心里都犯嘀咕。
这不就跟跑步比赛，裁判是你家人似的，那还怎么让人信服呢！好在后来发现及时，进行了调整，让没有利害关系的人来负责，这才平息了大家的不安。
还有啊，在法庭上，如果法官和案件中的一方有密切关系，那案子还能审得公正无私吗？这可不是闹着玩的呀！就好像你玩游戏，对方有个开挂的，你还怎么玩得开心？
回避制度其实就是为了保障公平，就像一道坚固的防线，把那些可能影响公正的因素都挡在外面。
没有它，那不乱套了吗？你想想，要是没有这道防线，多少不公平的事情会发生啊。
所以啊，回避制度绝对不是可有可无的，它是保障我们每一个人权益的重要保障啊！千万别小瞧了它，它的重要性超乎你的想象呢！我们应该坚决维护和支持回避制度的实施，让公平正义的阳光照耀在每一个角落！。
试论我国《刑事诉讼法》回避制度之整体回避
法喙核准。 经中国最高人民 法院核准， 袭警杀人案罪犯杨佳 ２ ６
日上午， 上海 市公安 部 门既是 国
参 家 机关 ，同 时也具 有案 件 当事人 的性 质 。 由案 件当事 一方 来侦 制度 的适用 主体 范 围之 内， 照现有 的个 别回避 制度来 规制 整体
法 实践对 整体 回避 问题 已经 有所 涉及 。 《 如 最高人 民法 院关 于执 行＜ 中华 人 民共 和 国刑事诉 讼法 若干 问题 的解释＞ （ 》 以下称 “刑 《
诉解 释》 ） ｌ 条 规定 ： 辖权 的人 民法 院因案件 涉 及本 院院 ”第 ８ 有管
刑 事 回避 制度 的比较 ， 且依据 现行 《 而 刑事 诉讼法》 ２ 条 、 ３ 第 ８ 第 ｌ
诉讼 法 中不容 忽视 的 问题 ， 法机关 整体 回避 的问题 。 司 那么 我 国 步 。第 二， 虽然对 社会 稳定 的影 响小及 现有 的法律 规 定和 司 后者 的相 关规 定有 哪些 呢 ？ 二、 问题 的提 出
通过 上文对 我 国现行 《 事诉 讼法》回避制度 的概 述及各 国 刑
对 于杨 佳袭警 案 ， 法律 界人 士 、 家提醒 并呼 吁依法 “ 地 审 有 专 异 适 用主体 、 发动程序 、 决定程 序 、 异议 程序和 违反整 体 回避 制度 的
这将 刑 关 理 ” 上 海市 司法 部 门为何不 予采纳 ？这里就提 及 了一个在 刑事 法 律后 果等方面 ， 是《 事诉讼 法》 于回避 制度 规定 一大进 ，
关键词 刑 事 回避 制度 整体 回避 构 建
文献标 识码 ： Ａ 文 章编 号： ０ ９０ ９ （０ ００ －５ －２ １０ —５ ２２ １ ） １ ４ ０ ０ 中图分 类号 ： ９ ５ Ｄ ２
刑事诉讼 第七章 回避
回避的适用条件
第一，是本案的当事人或者是当事人的近亲属的。本 第一，是本案的当事人或者是当事人的近亲属的。 案的当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、 案的当事人是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告 附带民事诉讼的原告人和被告人。 人、附带民事诉讼的原告人和被告人。当事人的近亲 属是指上述人员的夫、 属是指上述人员的夫、妻、父、母、子、女、同胞兄 弟姐妹。 弟姐妹。 第二，本人或者他的近亲属和本案有利害关系的， 第二，本人或者他的近亲属和本案有利害关系的，如 双方有恋爱关系，曾经有怨恨、有矛盾等等。 双方有恋爱关系，曾经有怨恨、有矛盾等等。既然存 在着利害关系，就有可能从个人私利出发而不能客观、 在着利害关系，就有可能从个人私利出发而不能客观、 公正地履行职责和处理案件，所以应该回避。 公正地履行职责和处理案件，所以应该回避。
【评析】薛某申请审判委员会委员王某和人民陪 评析】 审员陈某回避是正确的。其余的申请错误。 审员陈某回避是正确的。其余的申请错误。因为 根据《刑事诉讼法》 28条 31条规定 条规定， 根据《刑事诉讼法》第28条、第31条规定，回避 的适用范围包括审判人员、检察人员、 的适用范围包括审判人员、检察人员、侦查人员 及书记员、翻译人员、鉴定人。 及书记员、翻译人员、鉴定人。又根据最高人民 法院关于刑事诉讼法的司法解释第23条的规定， 23条的规定 法院关于刑事诉讼法的司法解释第23条的规定， 审判人员包括审判委员会委员、 审判人员包括审判委员会委员、合议庭组成人员 及独任审判员。该案中王某是审判委员会委员， 及独任审判员。该案中王某是审判委员会委员， 陈某是合议庭组成人员，理应回避。 陈某是合议庭组成人员，理应回避。蔡某不是审 判委员会委员也不是合议庭人员， 判委员会委员也不是合议庭人员，单凭其职务不 能因此而回避。证人不属于回避的范围。 能因此而回避。证人不属于回避的范围。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刑事诉讼回避制度案例
某县公安局对一起共同抢劫案件立案侦查，以公安局长韩麟为首组成侦破小组，查获犯罪嫌疑人赵某、钱某、孙某涉嫌结伙拦路抢劫。
在侦查过程中，孙某聘请的律师李某未与孙某商量，独立提出本案的侦查员张权与被害人是同住一个小区的邻居，关系密切，申请其回避。
侦查科的科长立即停止了张权的侦查工作，张权为了避免别人的闲话也立即退出了侦查活动，侦查科长经审查认为不属于法定回避的理由，驳回了回避申请。
接着钱某提出申请公安局长回避，理由是公安局长与犯罪嫌疑人的父亲是老战友，关系密切。
经上级公安机关作出了回避决定。
本案经县检察院起诉至县法院，在审理期间，赵某提出书记员李丽原是本案侦查人员，后工作调动至法院，不应担任本案书记员；钱某提出出庭支持公诉的书记员陈明在案件审查起诉过程中曾经和被害人一起吃饭，应当回避；孙某提出陪审员王丹相貌凶恶，语气严厉，不应参与案件的审判。
审判长武韬当庭决定准许陈明回避，驳回赵某、孙某的回避申请。
问：本案回避程序有何违法之处？并说明理由。