报复性关税

美国“原产国标签”歧视来自加拿大和墨西哥的进口家畜并违反美国贸易 义务，加拿大和墨西哥在这方面受到了歧视，这对加拿大和墨西哥猪肉市场造 成严重冲击。
影响

美国就世贸组织发布的关于美国“原产国标签”歧视来自加拿大和墨西哥 的进口家畜并违反美国贸易义务的一系列裁定提出了最后上诉。WTO将会知会 加拿大和墨西哥，他们可以对从美国进口到加拿大的产品实施报复性措施。
启示：

上诉案例中，两国就“原产国标签”歧视标签而产 生贸易纠纷问题，因此对中国而言，歧视他国行为是 不可取的，而一旦他国对中国采取报复关税时，中国 可以向世界贸易组织申述，不能示弱。
总结

一国对他国实行报复性关税，在本质上，是由于他国严重损害了自国的利 益。实施报复性关税是一种抗议对方不公正行为的措施。 一方面，它有助于受到不公正对待的国家维护自身的利益，有助于为综合 实力较弱的欠发达国家维权。 另一方面，它也可能成为一个国家恶意打击另一个国家的武器。同时，报 复性关税的实施，会引起他国的反报复，最终导致关税站，使两个国家面临的 零和博弈的局面。 作为世界第一贸易出口国、第二GDP大国的国家，在近年来，中国的出口 贸易越来越受以美国为首的发达国家的压制。报复性关税的存在，不失为我国 维权的一条法律上的后盾。
报复性关税
主讲：汪楚
报复关税 （ Retaliatory tariff ）

指一国为报复他国对本国商品、船舶、企业、投资或知 识产权等方面的不公平待遇，对从该国进口的商品征收的进 口附加税。

通常在对方取消不公正待遇是，报复关税也会相应取消。 然而，报复关税也向惩罚关税一样，易引起他国的反报复， 最终导致关税战。

案例三：
加拿大猪肉生产者 支持就M-Cool问题对美国进口征收报复性关税

11月份，美国就世贸组织发布的关于美国“原产国标签”歧视来自加拿大 和墨西哥的进口家畜并违反美国贸易义务的一系列裁定提出了最后上诉，上周 在日内瓦对该上诉举行了听证。 加拿大猪肉理事会主席Rick Bergmann称，今年春季WTO(世贸组织)将就 报复事宜提供指南，而关税政策将在秋季之前到位。
.
启示：

从我国在 WTO争端解决中的实践及其未来发展趋势来 看，在增设请求撤销报复授权的具体程序规则问题上，我国 应该采取积极支持的态度。鉴于我国更多地作为应诉方，而 非起诉方参与争端解决的态势，以及某些国家如美国采取报 复措施的倾向性，我国应以支持更有利于执行成员的建议为 宜。
案例二

1999年3月因"香蕉贸易战",美国对欧盟的部分产品加征报复关税



MERCI！

影响
世界贸易组织还是裁定美国有权施行惩罚性关税，但其使世界贸易组织裁定 的报复金额远低于美国最先提出的5.2亿美元的水平。 美国通过对欧实行的报复性关税，在一定程度上遏制欧盟在非、加、太地区 的影响。
启示：

作为当今世界第二的经济体，中国与其他国家难免会产生贸易 纠纷。通过上诉案例，我们可以看到，美国和欧盟此次选择将其纠 纷提交世界贸易组织争端解决机制审议，这本身就 足以反映出争端 解决机制已经成为WTO各成员国处理国际经贸纠纷的首选方案 ，体 现出各成员国对世界贸易组织的充分信任和尊重。同样的，中国也 应给予世界贸易组织充分的信心和尊重，相信WTO可以解决贸易争 端。 另外，中国在维护本国经济利益的同时，不应以损害他国经济 利益为代价，做到共赢局面。
1993年，欧盟开始实施香蕉进口制度，通过许可证制度、配额制度等对香 蕉进口进行限制。但是，给予欧盟国家原来在非洲、加勒比和太平洋地区的殖 民地国家以特殊优惠待遇。 这引起了美国的强烈反对，并最终向世贸组织 （WTO）申诉。 据统计，欧盟是世界上最大的香蕉消费市场。年均进口香蕉 400万吨，零 售总价值达50亿美元，利润约为10亿美元，如此巨大的市场当然是商家必争之 地。尽管美国并非是盛产香蕉的国家，但是却在与欧盟的香蕉贸易中有着巨大 的利害关系。因为欧盟香蕉市场上 70%以上的香蕉来自拉美国家，而拉美国家 香蕉的出口，主要由两家美国的跨国果品公司，即奇迹达（CHIQUITA）和都乐 （DOLE）公司来控制。可见，欧盟香蕉贸易政策的改变，对美国公司利益攸关。 以奇迹达公司为例，在1992年末，其占欧盟进口香蕉市场份额的40%，而在新 的制度实行后下降到不足20%。
美国对欧实行报复性关税，又于2009年取消的原因
欧盟在多年前的荷尔蒙牛肉争端案中不愿遵循 WTO上诉机构最终裁决的结果， 因此美国经WTO授权许可，对其施行报复性关税。 同时，USTR 根据此MOU，认为这是让美国高质量牛肉可以进入欧盟市场的 重要原因，也是做出此次取消对欧盟采取报复性关税决定的主因之一。
案例一

美国拟就荷尔蒙牛肉争端案对欧盟施行报复性关税
欧盟于 1980年代禁止美加荷尔蒙牛肉进口，美加遂于 1996年向WTO提出 控诉，WTO上诉机构则于1998年做出裁决，认为欧盟未根据《食品安全检验与 动植物防疫检疫措施协定》（Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures, SPS协议）做出适当的危险评估，美加即在之 后课以欧盟报复性关税。其后，欧盟要求与美国进行争端解决协商，并于2009 年签署备忘录（Memorandum of Understanding, MOU），但该备忘录并未 改变欧盟对美国荷尔蒙牛肉的进口禁令，而是开放市场，允许进口更多高质量 的美国无荷尔蒙牛肉。

美国新版肉类原产地标识政策，要求该国市场上的肉类产品必须标注牲畜 的出生地、饲养地及屠宰地，美国肉类进口公司不能将来自不同国家的牲畜肉 产品包装在一起，这使原本就因旧版 COOL 而经营困难的经营者处境更加艰难。 加拿大的牲畜经营者担忧如果美国政府不尽快取消或放宽 COOL 政策，许多肉 类生产者将破产。委员会执行理事说，新版 COOL 将使许多美国公司不再从加 拿大购买仔猪。如果新版 COOL 继续实施，美国牛肉业也会发生连锁反应，一 些从加拿大进口牲畜的屠宰场和饲养场会相继倒闭。
影响

报复即中止减让同样会损害实施报复成员的总体经济利益。在败诉方采取 了某种执行措施之后，胜诉方会综合考虑各方面的因素，包括该措施的效果以 及报复对于己方经济的影响，决定是否维持报复。如果弊大于利，胜诉方可以 认可败诉方的执行措施，与其协商一致撤销报复。 美国继续中止减让案将会有助于未来类似争端的解决。但是，出现此种情 况的可能性甚小。更可能的是，该案的价值将在于让WTO成员认识到类似争端 的无价值，或者更确切地说，得不偿失。实施报复成员将发现，试图通过拒绝 诉诸执行监督程序来保持压力的代价，是被拖入一场旷日持久的诉争，所得未 必大于所失。若专家组的裁决有利于美国，其或会后悔，为何不选择更简便快 捷的第21.5条程序。若裁决于美国不利，其最终仍然不能迫使欧盟撤销进口禁 令，还要额外承担报复措施对本国经济的消极影响。

为什么美国对欧盟的部分产品பைடு நூலகம்征报复关税？

由于欧盟的歧视性贸易政策，拉美出口到欧盟的香蕉总量，将由 270万吨 减少到220万吨并且每吨香蕉要征税82．5美元，此外出口到欧盟新成员国的另 外35．3万t，每吨须征税330美元。但是，来自非洲、加勒比和太平洋地区原 英、法殖民地的香蕉到欧盟新成员国的关税每吨只有1l9美元，不但如此，其出 口到欧盟的香蕉总量每年将达到85．8万吨。 欧盟的香蕉制度的确给拉美国家的出口造成困难，进而影响到这些国家的 外汇收入。由于某些中美洲国家的香蕉产业几乎就是其唯一的支柱产业，因此 香蕉创汇能力的下降，必然对其整个经济造成冲击。