教育公平与教育质量关系之辩
教育公平问题辩论辩题
教育公平问题辩论辩题正方辩手观点：公平问题是社会发展中不可避免的重要议题，我们认为公平是社会稳定和人类幸福的基石。
首先，公平是每个人应该享有的基本权利，它涉及到教育、就业、医疗、社会福利等方面。
如果社会缺乏公平，就会导致社会不稳定，甚至引发社会动荡。
其次，公平可以激发人们的积极性和创造力，促进社会的进步和发展。
只有当每个人都有平等的机会和待遇时，社会才能充满活力，人才才能得到充分发挥。
最后，公平也是社会和谐的基础，只有当每个人都感受到公平对待时，才能减少社会矛盾和冲突，促进社会的和谐发展。
在名人名句方面，马丁·路德·金曾经说过，“公正的司法是自由社会的基石。
”这句话表达了公平对于社会的重要性。
另外，美国前总统林肯也曾说过，“我们的国家是一个为人民、由人民、向人民负责的国家。
”这句话强调了公平对于人民的重要性。
反方辩手观点：公平问题在社会中存在，但并不是绝对的。
首先，社会的不公平是由于个体的不同情况和能力造成的，而且个体之间的差异是不可避免的。
其次，社会的不公平也可以激发人们的竞争意识和进取心，促进社会的发展。
只有当个体有了不公平的感受，才会更加努力地去争取公平，从而推动社会的进步。
最后，社会的不公平也可以激发人们的创造力和创新能力，促进社会的繁荣。
只有在不公平的环境中，人们才会更加努力地去创造更好的生活。
在名人名句方面，亚里士多德曾经说过，“公平并不意味着对所有人都一视同仁，而是要根据个体的情况和能力给予相应的待遇。
”这句话表达了公平并不是绝对的，而是要根据个体情况而定。
另外，达尔文也曾说过，“适者生存。
”这句话强调了社会的竞争和进化，而不是绝对的公平。
教育公平辩论辩题
教育公平辩论辩题正方辩手观点：教育公平是社会发展的基础，每个人都应该有平等的机会接受教育，无论其社会地位、财富状况或者其他因素。
教育公平可以帮助社会减少贫富差距，提高整体人才素质，促进社会稳定和繁荣。
因此，我们应该致力于建立一个公平的教育体系，确保每个人都能获得优质的教育资源。
首先，教育公平有利于社会减少贫富差距。
在不公平的教育体系中，富人能够为自己的孩子提供更好的教育资源，而穷人则无法做到。
这种差异导致了社会的贫富分化，加剧了社会不公平现象。
而如果我们能够建立公平的教育体系，每个人都有机会接受优质的教育，贫富差距自然会减少。
其次，教育公平有利于提高整体人才素质。
如果每个人都有机会接受优质的教育，那么社会的人才储备将会更加丰富。
这样一来，社会的创新能力和竞争力也会得到提升，对整个社会的发展都是有利的。
最后，教育公平有利于促进社会稳定和繁荣。
在一个公平的教育体系中，每个人都有机会实现自己的梦想，这将会增加社会的和谐度，减少社会矛盾。
同时，优质的教育也会为社会的发展提供更多的动力，促进社会的繁荣。
因此，教育公平对社会发展是非常重要的，我们应该努力营造一个公平的教育环境，确保每个人都能够享受到优质的教育资源。
反方辩手观点：教育公平并非是现实中的可行之策。
首先，教育资源的分配是受制于社会资源的，而社会资源的分配是不均衡的。
在这种情况下，要想实现教育公平是非常困难的。
其次，即便是在教育资源相对均衡的地区，由于家庭背景、个人能力等因素，也会导致教育机会的不公平。
最后，教育公平的实现需要巨大的投入和改革，而这是一个漫长的过程，不可能一蹴而就。
教育公平的实现需要社会资源的重新分配，这是非常困难的。
因为社会资源的分配是受制于各种因素的，要想实现教育公平需要对社会的各个方面进行全面的改革，这是非常困难的。
同时，即便是在教育资源相对均衡的地区，由于家庭背景、个人能力等因素，也会导致教育机会的不公平。
有些孩子出生在富裕的家庭，可以接受更好的教育资源，而有些孩子出生在贫困的家庭，却无法获得同样的机会。
教育公平辩论辩题
教育公平辩论辩题作为正方辩手，我认为教育公平是每个国家都应该追求的目标。
教育公平意味着每个人都有平等的机会接受教育，不论其社会背景、经济状况或种族。
教育公平不仅是一种道德要求，也是一种经济发展的需要。
首先，教育公平能够提高社会整体的素质和竞争力。
如果只有一部分人能够接受高质量的教育，那么整个社会的发展都会受到限制。
其次，教育公平有助于减少社会不平等和犯罪率。
通过给予每个人平等的教育机会，我们可以减少贫富差距，提高社会稳定性。
最后，教育公平也是一种人权。
联合国《世界人权宣言》明确规定，每个人都有接受教育的权利，而教育公平正是实现这一权利的重要途径。
名人名句方面，马丁·路德·金曾经说过，“教育是最强大的武器，用来改变世界。
”这句话深刻地表明了教育的重要性，而教育公平则是确保每个人都能够拥有这种强大武器的关键。
在经典案例方面，可以引用芬兰的教育制度。
芬兰一直被认为是世界上教育最公平的国家之一，他们的教育制度注重公平，不论学生的背景如何，都能够获得高质量的教育。
正是这种教育公平的制度，使得芬兰在国际教育排名中始终名列前茅。
综上所述，教育公平是每个国家都应该努力实现的目标。
它不仅有利于社会的发展和稳定，也是每个人应该享有的基本权利。
因此，我们应该致力于打破教育不公平的现状，为每个人提供平等的教育机会。
反方，教育公平辩论辩题对。
作为反方辩手，我认为教育公平并不是一个现实可行的目标。
首先，教育公平的实现需要巨大的资源投入，而且很难保证每个人都能够获得同样的教育质量。
在资源有限的情况下，很难做到每个学生都能够接受到高质量的教育。
其次，教育公平可能会削弱学校的竞争性和创新性。
如果每所学校都要求达到同样的教育公平标准，那么学校之间的竞争就会受到限制，这可能会影响教育的质量和多样性。
最后，教育公平可能会忽视个体差异。
每个学生的学习能力和兴趣都是不同的，如果一味追求教育公平，可能会忽视这种差异性，导致教育的僵化和失灵。
浅析有质量的教育公平
浅析有质量的教育公平论文摘要：教育的质量和公平问题一直是一对矛盾，二者的关系并不是非此即彼的二元对立，而是辨证统一的。
就教育公平和教育质量这两个概念本身来说，从其演进历程上看，教育质量越来越成为教育公平的内在规定性和本质要求。
“有质量的教育公平”是可能的。
论文关键词：教育公平；教育质量；有质量的教育公平一、问题的缘起从当前我国推进教育公平现实来看，仅仅保证入学机会的均等是远远不够的，为促进和谐社会建设，教育公平不仅要从“量”的角度考虑，还必须从“质”的方面去把握。
由于当前优质教育资源分布不均衡，供给量严重不足，这已上升为突出的社会矛盾，对和谐社会建设构成一种体制性和资源性障碍，在这个意义上，应将教育质量和教育公平统一起来，把教育质量作为教育公平的内在要素，“有质量的教育公平”应是推进我国教育公平的新诉求。
二、理论论证：教育中公平与质量的辨证统一（一）从强调起点的教育公平到强调结果的教育公平对教育中公平和教育质量辩证统一关系的理论论证，首先从考察人类所追求的教育公平概念的历史变迁入手，说明教育公平如何从强调起点逐步走到现今强调过程和结果的阶段，在这个过程中教育质量越来越引起人们的关注，并成为教育公平一个基本的内在属性。
在现代，教育公平概念有三个层次，一是教育起点公平，即入学机会公平，确保人人都有受教育的机会；二是教育过程公平，即在前者的基础上，提供相对平等的受教育机会和条件；三是教育结果公平，即每个学生接受同等水平的教育后能达到一个相对平衡的效果，强调学业成功机会均等。
应该说，这三个层次是在不同的历史阶段形成的，随着经济社会的发展，教育在社会进步和个体成长中的作用越来越重要，对教育公平的追求也随之不断深入和提高，体现出从对起点公平的追求，即要求“有学可上”向对结果公平追求的转变，即要求通过教育，个体都能得到发展，获得成功。
教育公平概念的转变历程实质上就是人们对有质量的教育公平的不断追求的过程。
第一，古代传统的教育公平思想追求的是起点的教育公平，即入学机会的均等。
辩论辩题的教育公平
辩论辩题的教育公平
正方辩手：
教育公平是社会发展的基石，是每个人应该享有的权利。
在当今社会，教育资
源的分配不均导致了教育公平的不足，这是一个亟待解决的问题。
首先，教育公平可以促进社会的稳定和繁荣。
如果教育资源只集中在少数人手中，那么社会将会出现严重的阶级分化，导致社会不稳定。
而且，教育公平也是实现个人自我价值的重要途径。
只有通过公平的教育，每个人都有机会发挥自己的潜力，实现自己的人生目标。
正如马克思所说，“教育是人类解放的先导。
”另外，教育公平也是社会公正的体现。
如果教育资源不公平分配，那么社会就无法实现公正，也就无法实现真正的民主。
反方辩手：
教育公平在当今社会是一个不切实际的幻想。
首先，教育资源本来就是有限的，不可能完全公平地分配给每个人。
而且，每个人的能力和潜力也是不同的，强求教育公平只会削弱社会的竞争力。
此外，教育公平也容易导致平庸化。
如果每个人都能获得同样的教育资源，那么就会缺乏竞争，也就无法激发个人的潜力。
正如尼采所说，“平等是一种愚蠢的幻想。
”最重要的是，教育公平也容易导致资源的浪费。
如果每个人都能获得同样的教育资源，那么就会导致资源的浪费，也就无法实现教育的效益最大化。
在这场辩论中，正方辩手强调了教育公平对社会稳定和个人发展的重要性，同
时引用了马克思的名言来支持自己的观点。
反方辩手则从教育资源有限、个人能力不同和资源浪费等方面进行了反驳，并引用了尼采的名言来支持自己的观点。
通过双方的辩论，我们可以看到教育公平这一辩题的复杂性和争议性，需要我们进行深入思考和讨论。
教育公平是辩论辩题
教育公平是辩论辩题正方观点：教育公平是每个国家都应该努力实现的目标。
教育公平意味着每个人都有平等的机会接受教育，不论其社会地位、经济条件或种族背景。
教育公平不仅是一种道德要求，也是一种社会责任。
通过实现教育公平，我们可以促进社会的公正和平等，帮助每个人实现自己的潜力。
首先，教育公平有助于消除社会不平等。
在当前社会中，贫富差距日益扩大，教育资源分配不均导致了社会阶层之间的不公平现象。
如果每个人都能够获得平等的教育机会，就能够减少社会不平等，为每个人创造更多的机会。
其次，教育公平有助于提高社会整体素质。
通过教育公平，每个人都有机会接受高质量的教育，提高自己的知识水平和技能，从而为社会的发展做出更大的贡献。
正如美国总统肯尼迪所说，“教育是我们社会的最大公平机会。
”。
反方观点：教育公平是一个理想化的概念，但在现实中很难实现。
教育公平需要大量的资源投入和政策支持，而这些往往是有限的。
在现实中，一些地区和群体由于各种原因无法获得公平的教育机会。
首先，教育资源的分配不均导致了教育公平的难以实现。
一些地区的学校设施和师资力量都远远落后于其他地区，导致了教育资源的不平等。
即使政府出台了一些政策来支持教育公平，但是由于资源有限，实际效果往往不尽如人意。
其次，社会的不公平现象也影响了教育公平的实现。
一些社会阶层和少数族裔由于自身的经济条件和社会地位受到了教育机会的限制，这导致了教育公平的缺失。
即使政府出台了相关政策，但是由于社会不公平现象的存在，教育公平依然难以实现。
结论：从正方和反方的角度来看，教育公平是一个复杂的问题。
虽然教育公平是一个理想化的目标，但是在现实中往往难以实现。
我们需要更多的资源投入和政策支持，才能够实现教育公平。
同时，我们也需要关注社会的不公平现象，从根本上解决教育公平的问题。
只有这样，我们才能够让每个人都有平等的机会接受教育，实现自己的梦想。
教育公平的辩论辩题
教育公平的辩论辩题正方，教育公平是每个人都应该享有的权利，因为只有在公平的环境下，每个人才能有机会发挥自己的潜力，实现自己的人生价值。
教育公平不仅是一种道德要求，更是一种社会责任。
我们应该努力创造一个公平的教育环境，让每个人都有机会接受优质的教育资源。
首先，教育公平是符合人类道德的。
伟大的思想家孔子曾说过，“教无类，学无贵”，强调教育应该是无差别的，不分贵贱贫富。
如果教育不公平，那就意味着我们在剥夺一部分人的权利，这是不道德的。
其次，教育公平也是符合社会公平的。
如果教育资源不公平分配，那就会导致社会的不公平现象越来越严重。
在美国历史上，种族隔离学校的存在就是对教育公平的严重违背。
正如马丁·路德·金曾经说过，“种族隔离的教育是一种不公正，是一种对人格的侮辱。
”因此，教育公平不仅是对个人权利的尊重，更是对社会公正的维护。
最后，教育公平也是符合国家发展的需要。
只有在教育公平的基础上，才能培养出更多的人才，推动国家的发展。
中国古代思想家孟子曾说过，“民为贵，社稷次之，君为轻。
”这句话告诉我们，国家的根本在于民众，而民众的根本在于教育。
如果教育不公平，那就会导致人才的浪费，国家的发展也会受到阻碍。
因此，教育公平是每个人都应该关心的问题，我们应该共同努力，创造一个公平的教育环境，让每个人都有机会接受优质的教育资源。
反方，教育公平是一个理想，但在现实中很难实现。
首先，教育资源的分配本身就是不公平的。
在很多地区，由于经济发展不平衡，教育资源的分配也是不平衡的。
这就导致了一些地区的学生接受的教育质量远远低于其他地区的学生。
其次，教育公平也容易导致教育质量的下降。
如果强调教育公平，就意味着要求每个学生都接受相同质量的教育。
但实际上，每个学生的学习能力和兴趣都是不同的，如果一味地追求公平，就容易忽视了个体差异，导致教育质量的下降。
最后，教育公平也容易导致学生的思想僵化。
如果每个学生都接受相同的教育，就容易导致他们的思想变得单一化，缺乏创新精神。
教育公平问题辩论辩题
教育公平问题辩论辩题正方观点：公平问题是社会发展中不可忽视的重要议题，公平是社会稳定和谐的基石，对于每个人都应该有平等的机会和待遇。
教育公平是公平问题中的重要组成部分，它关乎着每个孩子的未来和社会的发展。
因此，我们应该重视教育公平问题，努力实现教育的公平。
首先，教育公平是每个孩子应该享有的权利。
每个孩子都应该有平等的接受教育的机会，无论他们来自何种背景，无论他们的家庭条件如何，都应该能够接受到优质的教育资源。
正如马丁·路德·金曾经说过，“我有一个梦想，那就是有一天，我的孩子们将不会被人们的肤色，而是他们的品德所评判。
”这句话表达了对教育公平的向往和追求。
其次，教育公平对于社会的发展至关重要。
只有通过教育公平，才能够培养出更多的人才，推动社会的进步。
如果教育资源不公平分配，那么就会造成社会资源的浪费，也会导致社会的不稳定。
例如，美国历史上的布朗诉教育委员会案，通过废除种族隔离教育，为教育公平迈出了重要的一步，也为社会的进步做出了贡献。
因此，我们应该重视教育公平问题，努力解决教育资源不均衡的现状，为每个孩子提供公平的教育机会，推动社会的发展和进步。
反方观点：教育公平是一个复杂的问题，不能简单地用平等对待来解决。
教育公平需要考虑到多方面的因素，不能简单地用资源均衡来衡量。
因此，我们不应该过分强调教育公平问题，而是应该更加注重个体的差异和特点。
首先，教育公平问题并不是简单的资源分配问题。
即使是在资源相对均衡的情况下，也会存在着个体差异，有些孩子可能天生就具有更好的学习能力，有些孩子可能需要更多的帮助和支持。
因此，我们不能简单地用资源均衡来衡量教育公平。
其次，过分强调教育公平可能会忽视个体的差异和特点，导致教育的“一刀切”。
每个孩子都是独一无二的个体，他们需要个性化的教育，而不是简单的平等对待。
正如爱因斯坦曾经说过，“每个人都是天才，但如果你用一条鱼的能力来评价它爬树的能力，它会一辈子觉得自己是个失败者。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
编辑丨linxici来源丨南京社会科学作者丨程虹艳教育公平包含权利平等与机会均等两个基本理念，但两者之间可能存在冲突，前者体现民主主义的诉求，后者则为精英主义的诉求。衡量教育质量高下，需要教育公平的视角。教育公平与质量的交集在于两者目标一致：一是提高全民教育质量，二是建构以学习者为中心的教育体系；两者冲突之处在于：一是教育经费的投入是遵守权利优先还是效率优先原则，二是谁的学习需求优先得到满足？代表性的观点认为应通过提高教育质量实现教育公平先行，通过促进教育公平来提高教育质量。
【正文】质量和公平问题是教育变革时期各国普遍关注的问题。2012年11月，华东师范大学举行“公平与质量：政策视野下的教育变革”国际学术研讨会，来自英国、美国、加拿大、挪威、日本和中国22所大学和研究机构的近50位专家学者和青年学子向大会提交论文。①同年，北京师范大学与英国伦敦大学教育学院合作举办的第四届教育国际研讨会也以“教育公平与质量”为主题。公平、质量可谓是全球教育变革运动(GEM)中的两个核心关键词。2010年中国政府颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(简称《教育规划纲要》)提出“把促进公平作为国家基本教育政策”，“把提高质量作为教育改革发展的核心任务”。即以公平为基础，以质量为核心。这一政策表述具有模糊性。两者关系到底如何，孰轻孰重呢？无疑，对于这个问题的回答，会直接影响当前教育政策及教育经费投入的关注重点，影响未来中国教育走势。尤其是在注重提高全民素质的基础教育领域，如何理解教育公平与教育质量之关系？在儿童基本的受教育机会得到保障的情况下，每个儿童都能享受学校办学条件和师资水平达到标准的九年义务教育之后，教育资源与教育机会的增量如何分配？是教育质量先行，还是教育公平先行？本文试图总结现有文献的研究成果，更为深入、具体地探讨两者之关系及其对于教育政策的意义。一、对于教育公平与质量含义的共识1.教育公平的含义综合文献，学者们关于教育公平达到的共识至少有三点：(1)教育公平包含着受教育权利的平等与教育机会均等②；(2)教育公平是指所有的儿童都享有受教育权利且接受质量大体相同的教育；(3)教育公平意味着适合个性差异的教育。虽然学者们认为教育公平包括权利平等和机会平等，但是对于权利平等和机会平等的看法并不一致。杨东平认为，新中国教育公平的发展轨迹是一个从教育权利平等到机会均等的过程。③显然，他认为权利平等关注的是反对歧视与排斥，让所有的儿童都能上学、享有受教育权，机会均等关注的是让所有的儿童接受质量大体相同的教育的问题。实际上，权利平等与机会均等的划分是比较令人混淆的。比如石中英就认为机会均等包括权利平等。④笔者认为，教育权利平等不仅意味着没有教育排斥和歧视，而且也意味着平等的受教育权。如在城乡差距显著存在的今天，农村地区学生显然不能享有如城市地区学生同样质量的教育，这意味着他们的受教育权与城市孩子所享有的受教育权是不对等的。机会均等，有的研究者将之视为教育过程中的公平。其实，机会均等的含义即是指“机会向能力开放”，好比设置了一定高度的杠杆，能跳过去就被选拔了，不能跳过去就被淘汰了。我们说考试是公平的，就是在这个意义上讲的，“分数面前人人平等”，不符合标准的人被挑选进去就是不公平。“陈力就列，不能者止”，进入公务员、教师队伍“逢进必考”，也是在“机会均等”的意义上是公平的。“机会均等”相比“权利平等”是一个更为古老的概念，也是浸染在科举教育传统中的中国人所熟识的一种教育公平；权利平等是伴随着启蒙运动而来的、现代意义上的平等。权利平等与机会均等理念两者之间可能存在冲突。比如，在扩招之前，只有少数人能够通过高考进入大学，这也是一种机会均等，因为从理论上来说所有的学生都有可能通过小学、中学的学习参加高考，考出好的成绩，都有成为大学生的可能。但是随着高等教育大众化思潮的来袭，人们逐渐接受了一种观点：所有的人都有权利接受高等教育，通过考试将大多数人拦在高校院墙之外是不合理的。于是教育权利平等的呼声渐高，更多的青年人接受高等教育，重塑了人们对教育公平的传统认识。可见两者既有相互关联重合之处，也有不同之处，恐怕还不是简单的包含与被包含的关系。实则两者之间的对立体现了民主主义教育与精英主义教育之间的紧张关系。民主主义教育要求教育中所有好东西都要大家一起来共享；精英主义教育则认为教育中的好东西只能留给才能最出众的人。因此，人们对于教育公平的诉求，其实也是混合、杂糅的，某种程度上甚至是冲突的。至于是精英主义的诉求占了上风，还是民主主义的诉求占上风，则是一个在历史进程中不断流变、动态平衡的过程。现代以来，权利平等被认为是比机会平等更重要的公平观。教育公平意味着从同一的教育到有差异的教育。谈松华认为，在基本实现“普九”后，基础教育的目标是追求“有质量的教育公平”。教育公平的标准不再局限于同一的平等，也承认差别的平等，教育公平应从标准化、均衡化到多样化，从同质到多元。因此，学生是否受到平等而有差异的教育才是教育公平更本质的要求。⑤吴刚平认为，教育公平应从教育机会公平为主到教育质量公平为主，教育质量公平意味着受教育者平等地享有高质量的教育，必须保证受教育者通过教育能够平等地获得“同样成功的机会”。⑥2.教育质量的含义关于教育质量的含义，大多数研究者都明确指出：教育质量不等于有多少学生能够升学，优质教育不等于能够升学的教育。的确，应试教育只是一个相对的标准，即一个学生在考试竞争中胜过了多少人，比多少人做得好。它不能说明教育系统的整体质量是好是坏，也不能指示我国基础教育质量与他国之间的差距。同理，我们也不能因为高校有多少省部级奖项、长江学者、两院院士便推断这个学校在国际范围内处于领先水平，如果这些奖项或荣誉称号具有公信力，我们只能说这个学校胜过了国内很多高校。联合国教科文组织指出，教育质量大体有两项因素至关重要：一是确保学习者认知能力的发展。二是强调教育在促进学习者的创造力和情感发展以及帮助他们树立负责任公民应有的价值观和处世态度方面所发挥的作用。优质教育(学校教育或其他有组织的学习方式)应该有利于获取知识、技能和具有内在价值的处世态度，并且有助于实现重要的人类目标。⑦哈维斯和史蒂芬斯对教育质量本身的要素提出了系统的解释，认为教育质量意味着：(1)实现目标的效率(更好地利用现有的资源)；(2)相关性的情景(嵌入在社会和文化中的学习者可以理解并与个人实现人类发展潜力相关的情景)；(3)需要进行系统调查的需求，比如谁的需求；时限：迫切需求和长期需求；不同层次的需求：心理需求、安全需求、爱和归属的需求、自尊的需求和自我实现的需求；(4)超越效率和相关性的与追求卓越和人类改善相关的要素。⑧从全球范围来看，对于教育质量的评估不能离开教育公平的考量。比如全球最有名的PISA教育质量评估项目，对于各国学校系统是否成功的评估，不是单纯地看成绩排名，而是使用教育质量与教育公平构成的二维评价体系，不仅评价学生阅读、数学学习状况，也评价学校系统的教育公平状况。⑨综合之，衡量教育质量的因素主要是看它是否公平地促进了学生的全面发展和个性发展，全面发展彰显学生发展的广度，而个性发展彰显学生发展的深度。全面发展包括认知能力、情感能力和公民素养的提升。结合教育部颁布的《关于积极推进中小学评价与教育考试制度改革的通知》，那么可以从学生的道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等六个方面的发展状况来评价教育质量。二、教育公平与质量：契合及冲突之处教育公平与质量的关系，研究者达到的共识是：(1)教育公平与教育质量具有统一性。教育公平和教育质量相互促进与制约，教育公平与教育质量价值取向的一致性。⑩(2)对教育质量的追求不能以牺牲教育公平为代价，牺牲教育公平为代价换来的教育质量是得不偿失的，也不可能是真正的教育质量。(11)笔者认为：教育公平与质量的交集及契合之处在于，无论是促进教育公平还是提高教育质量，都要求：(1)提高全民教育质量；(2)建构以学习者为中心的教育体系，因材施教，教育要激发学生的求知欲，满足学生个性化学习的需要。尽管两者大方向一致，但具体看来，还是可能出现冲突。尽管提高全民教育质量，促进全民享有优质教育，是一个非常完美的理想。维纳雅阁·奇纳帕信心满满地说：“在见证了教育系统表现的几个特例之后，根据我早期在联合国教科文组织负责教育质量项目时对它们所做的评估，我敢说，全民优质教育绝不是一个神话，而是一个事实。”(12)然而事实是，很多国家都达不到这种完美的状态。于是，就产生了两个矛盾——提高全民教育质量，先提高谁的受教育质量？满足学生学习需要，先满足谁的需要？1.权利优先还是效率优先21世纪以来，在舆论界与学术界，公平成为压倒效率的一个价值诉求。实际上，公平与效率并不矛盾，如果效率的衡量不只是以经济的产出衡量，而是将综合减少贫困、犯罪、增加社会和谐等因素也纳入其中。然而，如果只注重可见的、物质的效益，短期的效益