浅谈辩论中的破题立论
破题立论肿么破
破题立论肿么破？第一、不要还没想我方立场就开始想对方立场。
很多辩手天生悲观，拿到辩题一看，想都不想：这个辩题对方占优势啊！这个辩题对方可以这么说这么说这么说，我们只能这么说……辩子带队多年，一直对于新辩手的这种心态严防死守，甚至禁止新辩手在拿到辩题的时候去想对方的立场。
辩论是一个逻辑游戏，也是一个心态竞争，攘外必先安内，名正则言顺，如果一开始就去为对方设想，最后自己的立场不稳固，得不偿失。
一般来说，思考对方立场的最佳时间，是一辩陈词出来以后，准备攻辩问题的时候，可以站在我方立论的基础上，去设想对方立场，这样才能够有的放矢，收放自如。
第二、立意要新，但是不要怪。
为了赢取评委和观众的好感，一些辩手喜欢在破题立论上标新立异，这是一种比较积极的辩论态度，值得提倡。
但是呢，正因为立意新可以获得加分，所以立意新的难度也是很大的。
一个平庸的立论，即便犯错也不会是致命的错误。
一个新颖的立论，则必须做到无过。
因此，从评委和观众的理解能力、普通人对辩题的第一印象等角度考虑，不宜将立意做的很怪，应当在传统立论的基础上适当创新即可。
怪异的立论，不仅是对评委和观众的考验，也是对团队配合与发挥的考验。
至于立论怪不怪，辩子这里不举例，辩手们只需要将立论点拿出来，找一个第三方看一下，听听他们的意见就好。
记住，不要解释，只是阐述哦！第三、自圆其说最重要，不追求压倒性优势。
与悲观辩手不同的是，有一些辩手格外自信，拿到一个辩题，就觉得自己无敌了，对方的立场岂止一无是处，简直就是渣。
须知任何辩题都是双方兼顾的，微弱的优劣势往往会在评委眼里形成感情分。
拿到强势立场的，评委的期望值就会高一点，打分不自觉就要求高了。
所以，无论什么风格的破题立论，自圆其说是最重要的，不要试图压倒性驳倒对方立场。
破题立论，是团队共同努力的结果，也是互相沟通思想达成共识的重要过程，自圆其说，说的其实是自身立场的科学性，说的是辩论逻辑的完整性。
第四、谨防霸王辩，谨防牛角尖辩题通常分为比较型辩题和是非型辩题。
辩论赛中的破题技巧
由演讲与口才杂志社在成都举行的全国职工辩论赛中，有一场的辩题是：门当户对是不是美满婚姻的基础。乍看这个辩题好像对正方不利，因为“门当户对”之说是多年来“挨批判”的观点，然而正方却善于趋利避害，作了这样的破题：“所谓门当户对只是一种比喻，比喻缔结婚姻的双方在各自的家境、经历、文化修养、社会地位以及性格、爱好等方面的大体接近或趋于一致。古人就喊出了‘燕雀安知鸿鹄之志哉’的豪言壮语。‘在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝’，大鹏和小雀不能比翼齐飞，不能结为伴侣，原因就是门不当户不对啊！”话音刚落，场上就响起了热烈的掌声。
在辩论赛开始时，正方利用所拥有的定义优先权，率先对“确保”这一关键词进行重新定义：“‘确保’并不是指百分之一百地保证。例如，在大城市的客车上，售票员常常用扬声器呼唤：‘为了确保各位旅客的安全，请不要扶车门。’这并不是说只要不去扶车门，乘客的安全就可以百分之百地保证了。”正方对“确保”一词作了有利于己方的重新定义，对辩题的解析就成了“外来投资可能使发展中国家经济高速增长，当然也可能由于种种原因，经济达不到高速增长”。反方没有准备，不知如何去反驳，竟默认了这种定义，使自己陷于困境。
三、率先定义
在辩论赛中，参辩者可以抢夺先机，率先对辩题中某些关键词做出有利于己方而不利于对方的定义，进而对辩题做出自己的解读，先于对方占领辩论赛的“制高点”，突然发起攻势，对方措手不及，立即陷入被动，必然会招架乏术，反击乏力。
浅谈辩论中的破题立论
浅谈辩论中的破题立论写在前面：首先我希望各位都能是一个独立的人，有独立的思想，有独立的人格。
不论各位现在认同不认同我的辩论功底，如果不认同，非常好，no problem，如果认同，请不要认准。
我在辩论上算是有一些自己的见解吧，但这绝不代表我的见解就是正确的。
今天给大家发这个文章，只是想提供给大家一种思路吧，让大家参考一下。
至于今后，还是希望各位有自己的风格，有自己的主见，有自己的选择。
在解决这个问题之前，先要提出另外一个问题，就是什么才是好的破题立论？什么样的破题立论才是我们应该追求的？这两个问题看似区别不大，其实中间的内涵取向完全不同。
一个好的破题立论可以有很多种，只要你能从这个辩题的各个方面论证这个辩题本身，只要能抓到侧重点，就算是好的破题，这种破题关乎辩题纠结本身，所以称为好的破题。
每个人都想要证明辩题，但同时每个人都知道辩题是不可证明的，所以我们就会找种种的替换标准来试图接近辩题（这点会在后面详细说明），如果你的替换标准够好够科学，能够让评委和观众接受，那你的破题立论就成功了。
但我们需要追求的，绝不仅仅是那种好的破题。
我们所要追求的东西，被称之为辩论的价值，辩题的价值，而并非仅仅辩论赛的价值。
关于这一点，我引用一篇在我看来非常经典的辩论文章，希望这篇文章能够告诉大家什么是辩论的本质。
下面是引用原文，这篇文章在给各位的辩论资料里都有，如果谁还没有辩论资料可以随时找我或者王鹏飞李鹏翔拷贝。
辩论心得完结篇：辩论的灵魂——价值管理提醒: (�� (�很久前写了辩论心得初级篇和中级篇，初级篇主要是写了一些辩论的入门知识，中级篇主要是围绕着辩论赛的各个环节介绍了一些常用的比赛技战术，而计划高级篇写一些理念层面的东西，但发现自己的理念好像并不高级。
于是这一部分就叫做完结篇吧。
理念不像之前的内容那么容易成体系，它本身就是一个很抽象的东西，我一直想找一个切入点来展开叙述，刚才在另一个帖子讨论有关破题规律的问题，突然想到，其实可以以“价值”来作为这篇完结篇的切入点。
【精选】辩论赛中的破题技巧
辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给双方的取胜概率是均等的。
由于双方对辩题的破解分析角度的不同，以及语言表述品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至从一开始就注定了辩论的成败。
这也许就是辩论赛一个最具魅力之处。
所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。
破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。
这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。
占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。
下面结合辩论赛的实例，介绍几种破题技巧。
一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。
如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。
在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”；反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。
反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。
在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。
”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。
接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。
辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。
二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。
如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。
辩论赛中的破题技巧_辩论赛_
辩论赛中的破题技巧在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给双方的取胜概率是均等的。
由于双方对辩题的破解分析角度的不同，以及语言表述品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至从一开始就注定了辩论的成败。
这也许就是辩论赛一个最具魅力之处。
所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。
破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。
这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。
占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。
下面结合辩论赛的实例，介绍几种破题技巧。
一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。
如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。
在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”;反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。
反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。
在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。
”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。
接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。
辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。
二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。
如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。
破题立论小方法_辩论赛_
破题立论小方法一千个辩手有一千个想法，很多辩手每次拿到辩题都会想神马这样的辩题也叫辩题，这不是明摆着要赢(输)了嘛!今天小编给大家分享一些辩论赛中破题理论的小技巧，希望对大家有所帮助。
破题立论小方法很多辩手拿到辩题第一反应都是尼玛，正反方都对又都不对嘛，怎么可以这么绝对呢?我是不是……应该找对方辩友……换个立场?那么，问题出在哪里呢?残酷的事实就是：最主要的原因在于……亲爱的辩手，你想的太多……其实，任何一个辩题的正反双方，都是辩证统一的，也就是一分为二看问题，双方都有优劣势，乍一看和仔细一想，都不足以理性认知辩题，更不足以找到立论方向。
1、阅读辩题，了解正反方立场后，对每个关键词进行理解。
理解的方式包括查、查百度、查书籍、问专家，将辩题中几个关键词的各种解释，汇总在一起，备用。
2、忘记对方立场，只从我方立场出发，从这些解释中，找到有利于我方立场的解释，筛选出来，放在一起，备用。
3、再次回顾辩题，在理解关键词含义的基础上，用自己的逻辑，将这些关键词解释，组成不同的“一段话辩题阐述”。
从中选出最能说服自己的三个阐述。
4、分别用这三个阐述，寻找判断正反方立场谁更有利的判断标准。
5、分别用这三个阐述、三个标准，各自写出三个主要论点。
6、完成1-3篇立论初稿，嗯嗯，具体1篇还是2篇还是3篇，就看辩子对立论的自信程度啦。
7、拿出对方立场，大致猜测一下对方可能怎么立论，写出对方可能的三个立论方向，注意，不是具体论点，只需要方向即可。
猜测对方论点的做法，多半是徒劳的，因为……是的，太难猜了，比女孩子的心思难猜多了。
8、看看对方的三个立论方向，我的立论是否可以反驳，如果可以，就表示，破题立论完成。
辩题的类型大致上有两大类：比较型辩题，是非型辩题。
比较型辩题的代表是辩题中有“更”字，是非型辩题的代表就是辩题中有“可不可以、应不应该、是不是、对不对”等字眼的。
当然，也不排除“师夷长技以制夷还是师夷长技被夷制”这种含糊的说法，根据不同的理解角度，可能出现不同的题型判断。
辩论赛中的破题技巧
辩论赛中的破题技巧在辩论赛中，破题技巧是一项非常重要的能力。
破题技巧可以帮助辩手在有限的时间内准确理解题目，并迅速找出有力的论据来支持自己的观点。
本文将介绍几种常用的破题技巧，帮助辩手在辩论赛中取得优势。
一、全面理解题目首先，辩手需要全面理解题目。
这包括审题和确定关键词。
审题是指仔细阅读题目，了解题目的要求和限制。
确定关键词是指找出题目中最重要的词汇，这些关键词将是辩手后续分析和论证的重点。
例如，题目可能是“科技对人们生活的影响”。
辩手首先要审题，确定辩论的主题是科技对人们生活的影响。
然后，他们需要确定关键词是“科技”和“影响”，以便后续的分析和论证。
二、提出关键问题在全面理解题目的基础上，辩手需要提出关键问题。
关键问题是指细化题目，将题目拆解为几个具体的问题，以便更好地分析和讨论。
例如，对于“科技对人们生活的影响”这个题目，可能的关键问题包括：“科技对社交关系的影响是什么？”，“科技对教育的影响是什么？”，“科技对健康的影响是什么？”等等。
通过提出关键问题，辩手可以更全面地思考问题，并有针对性地找出相关的论据和例证。
三、分析利弊破题的又一重要技巧是分析利弊。
辩手需要对题目中的主题进行利弊分析，找出各个方面的优势和劣势，以便有力地表达自己的观点和论证。
利弊分析可以根据题目中的关键词展开。
以“科技对人们生活的影响”为例，辩手可以分析科技的优势和劣势。
科技的优势可能包括提高生产效率、提供便利的交通和通讯、推动社会发展等；而劣势可能包括产生环境污染、加剧社会不平等、对人际交往造成影响等。
通过利弊分析，辩手可以更加客观地展现自己的观点并进行有力的论证。
四、举例论证在辩论过程中，举例论证是一种常用的技巧。
通过举出具体的例子来支持自己的观点，可以使自己的论证更加具体、有说服力。
例子可以是历史事件、科学研究、个人经验等。
辩手需要选择恰当的例子，并将其与论证的主题紧密联系起来。
以“科技对人们生活的影响”为例，辩手可以举出一些具体的例子来支持观点。
辩论中的破题技巧
辩论中的破题技巧辩论中的破题技巧一、追加前提在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。
如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。
在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”;反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。
反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。
在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：“如果不分时间、地点、环境，无条件地、盲目地发展旅游业，则是弊大于利。
”这样的破题缩小了辩题的外延，丰富了内涵，变不利为有利，化被动为主动，破题中肯，全局皆活。
接着反方引用大量现实生活中的例子来论证自己的观点，正方难以置辩，最终反方夺得了这次论辩赛的胜利。
辩论赛忌讳从理论到理论地大发议论，而“追加前提”则是引导辩题向现实靠拢，使己方有大量的现实材料去展开论证，从而避免了空谈，这是赢得听众从而赢得胜利的有效方法。
二、展示背景在辩论赛中，有些辩题如果仅仅就事论事，从局部的小范围来看，某一方占着绝对优势，另一方似乎无理可辩。
如果处于不利地位的一方能把辩题放在更大的范围来审视解析，通过展示该辩题所涉及的背景，高屋建瓴地破题，可以占领辩论赛的“制高点”，从而取得主动权。
一次大学生辩论赛，辩题是“艾滋病是(不是)医学问题，不是(而是)社会问题”。
从局部的小范围来看，艾滋病确实是医学问题，它的病因、治疗、预防等都是医学问题，但反方运用了“展示背景”的破题技巧，把这个辩题放在社会大背景中来解析，明确指出：“艾滋病是在社会中发生、发展的，必须用社会系统工程加以解决，因而是社会问题。
”“艾滋病有其特殊性，这就是它的传染性、致命性和社会危害性，它已经成为一种严重的社会公害，它已经远远超出了医学的范畴，因此，控制艾滋病只能依靠社会整体力量。
”正方很难反驳，败下阵来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈辩论中的破题立论写在前面：首先我希望各位都能是一个独立的人，有独立的思想，有独立的人格。
不论各位现在认同不认同我的辩论功底，如果不认同，非常好，no problem，如果认同，请不要认准。
我在辩论上算是有一些自己的见解吧，但这绝不代表我的见解就是正确的。
今天给大家发这个文章，只是想提供给大家一种思路吧，让大家参考一下。
至于今后，还是希望各位有自己的风格，有自己的主见，有自己的选择。
在解决这个问题之前，先要提出另外一个问题，就是什么才是好的破题立论？什么样的破题立论才是我们应该追求的？这两个问题看似区别不大，其实中间的内涵取向完全不同。
一个好的破题立论可以有很多种，只要你能从这个辩题的各个方面论证这个辩题本身，只要能抓到侧重点，就算是好的破题，这种破题关乎辩题纠结本身，所以称为好的破题。
每个人都想要证明辩题，但同时每个人都知道辩题是不可证明的，所以我们就会找种种的替换标准来试图接近辩题（这点会在后面详细说明），如果你的替换标准够好够科学，能够让评委和观众接受，那你的破题立论就成功了。
但我们需要追求的，绝不仅仅是那种好的破题。
我们所要追求的东西，被称之为辩论的价值，辩题的价值，而并非仅仅辩论赛的价值。
关于这一点，我引用一篇在我看来非常经典的辩论文章，希望这篇文章能够告诉大家什么是辩论的本质。
下面是引用原文，这篇文章在给各位的辩论资料里都有，如果谁还没有辩论资料可以随时找我或者王鹏飞李鹏翔拷贝。
辩论心得完结篇：辩论的灵魂——价值管理提醒: (�� (�很久前写了辩论心得初级篇和中级篇，初级篇主要是写了一些辩论的入门知识，中级篇主要是围绕着辩论赛的各个环节介绍了一些常用的比赛技战术，而计划高级篇写一些理念层面的东西，但发现自己的理念好像并不高级。
于是这一部分就叫做完结篇吧。
理念不像之前的内容那么容易成体系，它本身就是一个很抽象的东西，我一直想找一个切入点来展开叙述，刚才在另一个帖子讨论有关破题规律的问题，突然想到，其实可以以“价值”来作为这篇完结篇的切入点。
我第一次在辩论中听说价值这个概念还是看93年狮城舌战的时候，当时复旦的论证体系就是“逻辑”“理论”“事实”“价值”四个部分。
后来听郭宇宽学长讲“四招打辩论”中，也是分为“下定义”“讲逻辑”“找论据”和“谈价值”，在现在的主流辩论观念中，价值都是被认可为辩论中不可或缺的一个环节，价值升华也是一名四辩的必修课程。
而在我看来，价值不应该只是辩论环节中的一个，而是应该统领整个辩论过程的核心，是辩论的灵魂。
在讨论这个问题之前，我们先来看待这样一个问题：辩题是可以被论证的吗？我们平时一直会讲要论证辩题，为此，我们要建立逻辑架构，我们要调用各种论据来支持观点，但是，我们有哪次是通过这样的工作就无懈可击的完成了对辩题的论证了呢？其实，我们通常的做法是先把辩题进行了某种转化，然后去论证这个新的命题，这个命题通常被我们称作“比较前提”比如我们讨论“大学生谈恋爱利大于弊还是弊大于利”正方最简单的做法是把这个辩题转化为“大学生谈恋爱对学习是利大于弊还是弊大于利”这个新命题就是“比较前提”或“比较标准”，当然，这个新命题还可以被无限细化，比如谈恋爱对课业学习，对考试成绩的利弊等等。
对于这些被演化出来的新命题，我们或许是可以去论证的，但为什么论证了这个新命题就等于论证了辩题呢？这里面似乎是不证自明的潜规则。
而辩论经验比较丰富的老辩手想要把这个潜规则给搞明白，于是我们就知道，不仅要给出比较标准，还要论证比较标准的合理性。
但是要论证比较标准的合理性，不是又需要一个新的比较标准吗？最后我们就陷入了论证的困境。
我们不得不去反思一个问题，辩题真的可以被论证吗？如果辩题无法被论证，那么我们辩手到底是来做什么的呢？至少在我看来，辩题是不可被论证的，辩题只能被演绎，演绎什么？演绎价值。
价值揭示着辩手提出论题的动机和目的。
比如提出大学生恋爱弊大于利的观点的动机就是要告诉大家，不要因为恋爱而影响了学业，其背后的价值就是认为在大学期间学习的价值高于在大学期间恋爱的价值。
为什么？在我看来，这就不能论证，而只能演绎，通过辩手的语言表现力来演绎。
那么还要逻辑、事实做什么呢？逻辑、论据，都是演绎价值时必不可少的工具。
所以我们可以看到，其实我们整场比赛，从一开始就是在演绎价值，逻辑也好，论据也好，或是对价值的直接阐述也好，都只是为了增加价值演绎的可信度。
价值本身并没有高下之分，也无法进行客观的比较，只有通过辩手用各种方法进行演绎之后，在听众那里，才会有高下之判。
也正因为此，那些超级辩手，能够基于同样的客观事实，从正反两方都把我们说的心悦诚服。
所以我推荐的辩论方式是，拿到辩题，首先应该思考的是我为什么要提出这样的观点，我提出这样的观点是基于怎样的价值观念，然后再去动用一切你已经知道的辩论方法来使你的价值观念尽可能地被精彩的演绎，从而让听众采信。
在现在通常见到的辩论赛中，下定义是准备比赛的第一步，也是双方产生分歧的开端，双方会就各自对定义不同的解读，把整场比赛导入一场定义的争夺，这一方面当然是因为出辩题的人，对辩题的概念做得不够清晰，给双方辩手留下了可以周旋的空间，另一方面也反映出现在的辩手更愿意用争夺定义这种更简单的方式来处理辩题，而不太情愿去真正从价值层面进行反思和批判，因为这样更困难，也要冒更大的风险。
但是从辩论的发展角度来看，真正受欢迎的辩论赛一定是价值的直面碰撞，就现实来看，要做到这一点，不仅考验辩手的学识，更考验辩手的胆识和气魄，究竟是以胜负为考量依据还是以辩论的精彩为考量依据，这本身，何尝不是一次价值的对撞。
还是套用黄大叔的一句话，敢于做价值反思的队伍或许不够精明，但这样的辩论队，一定很精彩。
这篇文章是我一年之前带队打班级辩论赛的时候看到的，说是醍醐灌顶一点不为过。
可能各位对辩论的经验还没有那么多，纠结过但还没纠结过那么多，所以对这篇文章的理解可能还不够深，不过这篇文章即使到了现在，打辩论一年多以来，见了无数辩手，分析了无数辩题，这篇文章依旧可以说是指导思想和基本方针。
我的绝大部分对辩论的认识和了解也全都是建立在这篇文章上，不敢说我一定是对的，也不敢说这篇文章一定是对的，但我敢负责任的说这篇文章对于现在的各位这个阶段绝对有很大的引导作用，希望各位好好阅读，细读，慢读，边思考边读，以后碰见什么问题解决不了了回头再读。
那么这篇文章我认为已经把最开始提出的两个问题全部解决了。
下面就是不太重要但可能是大家最为关心的问题：如何实现？那么下面就是我的个人体验，如何一步一步分析辩题，找到辩题的核心价值和核心理念。
以上周大家打的比赛“青春偶像崇拜利大于弊\弊大于利”为例吧，里面会有大量内容与我在上周四场比赛中一场的点评重复，但仍然希望大家能耐心看完，因为现在告诉大家的不是这个辩题破解之后的结论，而是如何一步一步破解出来的。
第一天：假设各位周日晚拿到辩题，那么就以周一为讨论辩题第一天。
这一天在我看来应该是每位辩手独自思考的过程，需要注意的一点是一定不要查资料，资料固然有总结能力，但也会禁锢自己的思维。
所以第一天集合讨论之前各位唯一的任务就是：头脑风暴，发散思维。
那么到了第一次集合讨论的时候，每位辩手要分别谈论自己对这个辩题的看法。
头脑风暴在这里的本意是提出自己看到这个辩题的所有想法，可以是一个词，可以是一句话，可以是一个人，可以是一条逻辑，可以是一个体系，甚至最简单只是一个模糊的甚至很无稽的印象，都可以。
一定要提出来，因为这些东西在后来的讨论中有举足轻重的作用。
而对辩题的看法又分为两块：第一印象和深入思考。
两块要分开对待。
之所以分开对待，是因为第一印象关系到最终的价值和主线（后文详叙），而深入思考关系到逻辑体系的建立。
那么就以这个辩题而言，我会这样思考：整体看辩题，青春偶像崇拜利大于弊\ 弊大于利。
既然分歧是在谁大于谁，那么这是一个比较性辩题。
哦，比较性辩题，记下来这几个字。
分开看辩题这几个字，应该怎样分组。
青春，偶像，崇拜，利大于弊\弊大于利，还是青春偶像，崇拜，利大于弊\弊大于利。
为什么会有两种分组方式？哦，原来不同的分组会导致不同的定义。
那么青春偶像的定义一定会是个纠结点。
青春偶像的定义，记下这几个字。
那么姑且抛开这个纠结不谈，先按第一种分组讨论。
青春什么意思？青春代表着年龄不算太大，所以会有人格发育不完全健全，盲目性，需要逐步学习逐步完善的特点。
这些够了吗？抛开辩题，只看青春二字，青春的本意是什么（所谓第一印象），说起青春最令人印象深刻的是什么。
哦，是无悔，是放肆，是疯狂，是即使华丽跌倒也要跪着往前走。
人格发育不完全健全，盲目性，需要学习，无悔，记下这几个关键词，其中无悔要重点圈出。
那么偶像。
什么是偶像？按照辩题本身的理解，为什么正反双方会对偶像的诠释完全不同？因为正方总是说学习榜样，比如雷锋，而反方总是说盲目崇拜。
那么由此可知，偶像包含了两块，榜样（正面）和非榜样（负面）。
那么跳出辩题，偶像的第一特征是什么（所谓第一印象），超越正面负面这些差异性的共性有哪些？那么是精神力量，就是所谓的信仰，希望，寄托（关于这点我在那场点评有详细说明，如果没听到或者不太了解的可以QQ直接问我）。
而这些信仰寄托希望是无论正面负面偶像都具备的，说个极端点的例子，谁知道那些练了法轮功自焚的人为信仰而死内心其实非常的满足？谁知道那些恐怖分子以自己为牺牲为圣战而战其实死得其所？从我们的理性而言他们当然很愚蠢很错误，但那只是因为我们不理解他们，其实他们有他们的幸福。
榜样（正面）和非榜样（负面），精神力量，记下这几个关键词，其中精神力量要重点圈出。
那么崇拜。
什么是崇拜？按照辩题本身的理解，正反双方会把崇拜诠释为理性崇拜（正面）和盲目崇拜（负面），这两块大家很好理解就不多说了。
还是跳出辩题，崇拜的本质特征是什么？跳出差异性的共性在哪里？那么是迷失自我，就是说当你崇拜一个人，内心以她为学习目标而非学习榜样的时候，其实内心深处就种下了自己很难超越偶像的影子。
另一方面，你崇拜一个偶像，你学习他，看中国好声音学习唱歌，看孙杨学习游泳，看朗朗学习钢琴，看丁俊晖学习台球，但是那些真的是你自己吗？即使你学的再好，学有所成，所有人都说你的选择时正确的，可是是否想过，如果当初，没有这个偶像，没有这个崇拜，没有这个选择，你选择另外一条没有外力影响的自己最喜欢的路，焉知不正确？所以迷失自我的意思就是，不论这份学习，这份模仿是对是错，它本身，一定，或者说很大可能性不是最切合你自己的。
理性崇拜（正面），盲目崇拜（反面），迷失自我，记下这几个关键词，其中迷失自我重点圈出。
那么利大于弊\弊大于利，这说明这是一个比较性辩题。
比较性辩题的通病或者说通解是只能演绎不能证明。
所以没必要不承认利或弊。
而我们要向让观众感觉到利大于弊\弊大于利，个人提供两条路子，一条是利弊转化，如果所有的弊都可以转化为利，那自然利大于弊，另一条是重要价值。