RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比痔疮是一种常见的肛肠疾病，一般分为内痔和外痔两种类型。
痔疮患者常常需要选择手术治疗痔疮，而在手术治疗方面，自动痔疮套扎术和传统痔疮手术是两种常见的治疗方式。
本文将分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比，以便更好地帮助痔疮患者选择适合自己的治疗方式。
自动痔疮套扎术是一种相对较新的治疗方式，它主要通过使用套扎器将痔疮的血运中断，导致痔疮缩小甚至消失。
相比传统的痔疮手术，自动痔疮套扎术具有创伤小、恢复快的优点，因此受到了越来越多患者的青睐。
而传统痔疮手术包括痔疮切除术、痔疮结扎术等方式，其治疗效果已被证实，但术后疼痛大、恢复周期长等缺点也不可忽视。
从手术创伤和恢复情况来看，自动痔疮套扎术明显优于传统痔疮手术。
自动痔疮套扎术是一种微创手术，操作简单、创伤小、术后疼痛轻，患者术后可以快速康复。
而传统痔疮手术由于需要切除痔疮或结扎痔疮根部，其手术创伤较大，术后疼痛明显，恢复周期长。
对于追求快速康复的患者来说，自动痔疮套扎术显然更加适合。
从治疗效果来看，自动痔疮套扎术与传统痔疮手术在治疗痔疮方面并无明显差异。
自动痔疮套扎术能够迅速中断痔疮的血运，导致痔疮缩小、消失，达到治愈的效果。
而传统痔疮手术也能够切除或结扎痔疮，同样可以治疗痔疮。
从治疗效果来看，两种手术并无明显区别。
从患者的手术体验和生活质量来看，自动痔疮套扎术在术后的疼痛感和恢复时间上都表现出更好的优势。
因为自动痔疮套扎术创伤小，患者术后疼痛轻，恢复期较短，可以迅速恢复日常生活。
而传统痔疮手术术后疼痛较为明显，恢复时间长，影响患者的生活质量。
综合以上分析，自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比，自动痔疮套扎术在治疗效果方面并无明显劣势，且在手术创伤和术后恢复方面都表现出更好的优势。
对于需要手术治疗痔疮的患者来说，自动痔疮套扎术可能是更加合适的选择。
需要注意的是，每位痔疮患者的情况是不同的，每种治疗方式都有其适应的病例范围，因此在选择治疗方式时，还需要结合医生的建议和自身情况做出决定。
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比痔疮是一种常见的肛肠疾病，主要是由于肛门周围静脉曲张所致，常见症状包括肛门疼痛、出血、肿块等。
对于痔疮的治疗，传统手术治疗和自动痔疮套扎术是两种常见的治疗方法。
本文将对这两种治疗方法的疗效进行对比分析，为广大痔疮患者选择最合适的治疗方案提供参考。
一、传统痔疮手术传统痔疮手术是一种较为传统的治疗方法，通常需要开放性切除痔块，并缝合伤口，手术过程较为复杂，病人需要全麻手术。
传统手术治疗痔疮的优点是彻底、可靠、效果明显，对于复杂的痔疮及合并病变的病例来说，传统手术治疗效果较好。
但传统手术治疗痔疮的缺点也十分明显，手术创口较大，术后疼痛明显，出血多、恢复时间长，对于一些患者来说，术后生活质量受到了一定程度的影响。
二、自动痔疮套扎术自动痔疮套扎术是一种相对较新的治疗方法，套扎术是通过将一根橡胶套置于内痔脱出的黏膜上，让橡胶套缚紧肿块的底部，切断其供血，使其坏死脱落，痔疮得以根治。
自动痔疮套扎术是一种微创治疗方法，无需全麻，手术过程简单快捷，术后疼痛轻微，恢复时间短。
套扎术是一种微创手术，对于一般的内痔及轻度复杂的病例效果良好。
1. 治疗效果：从治疗效果来看，传统痔疮手术的效果较为明显，对于复杂的痔疮及合并病变的病例效果较好。
而自动痔疮套扎术对一般的内痔及轻度复杂的病例效果良好。
2. 术后疼痛：传统痔疮手术术后疼痛明显，而自动痔疮套扎术术后疼痛轻微。
3. 恢复时间：传统痔疮手术恢复时间较长，而自动痔疮套扎术恢复时间短。
4. 术后并发症：传统痔疮手术术后可能会出现出血多、感染等并发症，而自动痔疮套扎术术后并发症较少。
根据以上对比可以看出，自动痔疮套扎术与传统痔疮手术有各自的优缺点，两者适应症不同。
对于一般的内痔及轻度复杂的病例，自动痔疮套扎术是一个较为理想的治疗方法，微创、疗效好、恢复快。
而对于复杂的痔疮及合并病变的病例，传统痔疮手术仍然是一种可靠的治疗方法，能够彻底根治痔疮。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术的临床疗效对比观察
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术的临床疗效对比观察曹军;范宜堂;许倩;杜少庆【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2018(016)028【摘要】目的比较RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔病的效果差异.方法将60例Ⅲ～Ⅳ度痔病患者,随机分为治疗组(RPH组)和对照组(M-M组),比较两组患者的手术治愈率,以及术后发生出血、疼痛、水肿、肛门狭窄、尿潴留并发症的发生情况,及患者术后恢复过程中的舒适度.结果 RPH组的疗效明显优于M-M组,差异有统计学意义(P<0.05);RPH组在术后疼痛、水肿、肛门狭窄、尿潴留等并发症及患者舒适度方面与M-M组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论RPH内痔套扎外痔切除术较传统外剥内扎术可明显提高临床疗效,降低术后并发症发生率,患者恢复过程中较舒适,安全性较高.【总页数】2页(P19-20)【作者】曹军;范宜堂;许倩;杜少庆【作者单位】日照市中医医院,山东日照 276800;日照市中医医院,山东日照276800;日照市中医医院,山东日照 276800;日照市中医医院,山东日照 276800【正文语种】中文【中图分类】R657.1+8【相关文献】1.内痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔患者的临床效果 [J], 陈荣贵2.内痔套扎术联合外痔切除术用于治疗重度混合痔的疗效 [J], 何耀彬; 谢云民; 兰波3.内痔套扎术联合外痔切除术治疗混合痔患者的临床观察 [J], 张恩华; 何玉峰; 王洪保; 何琪芳4.RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果 [J], 骆立虎; 曹正光; 莫德龙; 余哲; 邹海兰5.内痔套扎术联合外痔切除术对混合痔患者疼痛和肛肠动力学的影响 [J], 李伟因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
负压胶圈套扎术(RPH)与传统内痔结扎切除术治疗内痔的比较
负压胶圈套扎术(RPH)与传统内痔结扎切除术治疗内痔的比较摘要】目的比较负压胶圈套扎术（RPH）与内痔结扎切除术治疗内痔的疗效。
方法回顾性分析我院肛肠科收治因患内痔而接受RPH或内痔结扎切除的61例住院患者的临床治疗，根据不同术式分为RPH组（n=35）和内痔结扎切除术组（n=26），对2组患者手术后的症状改善情况、手术时间、出血量、住院时间、治疗费用、并发症等进行比较。
结果 1.RPH组较内痔结扎切除术组疗效无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。
2.RPH较内痔结扎切除术手术时间短、术中出血量少、住院时间短，有统计学意义（P<0.05）。
3.RPH较内痔结扎切除术组术后疼痛轻、排尿困难发生率低，有统计学意义（P<0.05）。
4.PRH组较内痔结扎切除术组住院费用高（P<0.05）。
结论RPH较内痔结扎切除术治疗内痔疗效相当,但手术时间短，痛苦小，术后并发症少，但治疗费用高。
【关键词】胶圈套扎 RPH 内痔疗效前言痔是一种肛管直肠良性疾病，是常见病和多发病，其治疗方法首先选择摄入纤维饮食，局部应用栓剂、软化大便，坐浴等保守治疗方法，如这些治疗均无效时，可考虑手术治疗。
胶圈套扎术的原理普遍认为是完全阻断被结扎组织的血液并维持足够长的时间, 从而引起被结扎组织干性坏死, 结扎组织脱落、修复并为疤痕组织代替, 去除过多组织, 遗留一个粘膜固定的溃疡。
从而达到治疗内痔的目的。
此项技术已经吸引了众多学者对其疗效及安全性的研究，且胶圈套扎设备种类众多，负压胶圈套扎术（RPH）是我院肛肠科2011年开展的技术，共采用此法治疗内痔35例，同期内痔结扎切除术治疗内痔26例，现回顾分析这61例患者临床资料如下。
1 材料与方法1.1一般资料回顾性分析我院肛肠科收治的因患内痔接受RPH或内痔结扎切除的61例住院患者的临床资料，根据不同术式分为RPH组(n=35)和内痔结扎切除组(n=26)。
观察自动痔疮套扎术(rph)联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效
1.1 一般资料 随机将 2018 年 3 月至 2019 年 2 月我院肛肠科收治的
20 例 混 合 痔 患 者 进 行 分 组，各 10 例。 对 照 组：7 例 男、3 例 女；年 龄 为 19~64 岁，平 均（44.52±2.51）岁；病 程 为 3 个 月 至 11 年，平 均（7.53±2.16）年。 研 究 组：8 例 男、2 例 女；年 龄 19~64 岁，平均（44.58±2.54）岁；病程为 3 个月至 11 年， 平均（7.58±2.18）年，两组资料比较（P>0.05），有可比性。 1.2 方法 1.2.1 外剥内扎术
研究组在腰麻下，以上外剥术的操作基础上施行 RHP， 具 体 流 程 如 下：先 放 置 肛 门 镜，仔 细 探 查 肛 门 直 肠 的 具 体 情 况，随 后 将 外 缘 负 压 压 轴 抽 吸 系 统 妥 善 连 接，在 肛 门 镜 观 察 下 将 枪 管 放 于 准 套 扎 位 置，对 组 织 进 行 吸 取 处 理，当 负 压 值 处于 -0.08~0.1 mPa 时，可适当转动棘轮，再将被套扎组织释 放。一般套扎胸膝位 1、5、9 点。每个点方向套扎 1~2 处。术毕， 利用肛门镜对痔套扎进行探查，观察其是否存在活动性出血 状况，一旦发现立即予以电凝止血。 1.2.3 术后处理
60
World Latest Medicine Information (Electronic Version) 2019 Vol.19 No.89
·临床研究·
观察自动痔疮套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗混合痔 的临床疗效
魏从明，郑科
（宿迁市钟吾医院 肛肠科，江苏 宿迁）
摘要：目的 探究对混合痔患者予以自动痔疮套扎术（RPH）联合外剥术进行治疗的效果。方法 随机将 2018 年 3 月至 2019 年 2 月 我院肛肠科收治的 20 例混合痔患者进行分组，各 10 例。对照组 10 例行外剥内扎术治疗，研究组 10 例行 RPH 联合外剥内扎术治疗， 比较两组的手术效果、疼痛持续时间、创面愈合时间及并发症情况。结果 研究组的手术耗时、出血量及住院时间明显比对照组更少， P<0.05。研究组的疼痛持续时间与创面愈合时间均明显短于对照组，P<0.05。研究组并发症发生率明显少于对照组，P<0.05。结论 对混合痔患者采用 RPH 联合外剥内扎术治疗的效果显著优于单纯进行外剥内扎术治疗的效果，既可减少手术耗时与出血量，又能降 低并发症发生风险，安全性高，可加强推荐。 关键词：混合痔；外剥内扎术；自动痔疮套扎术（RPH）；并发症 中图分类号：R657.1 文献标识码：A DOI: 10.19613/ki.1671-3141.2019.89.035 本 文 引 用 格 式 ：魏从明 , 郑科 . 观察自动痔疮套扎术（RPH）联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效 [J]. 世界最新医学信息文 摘 ,2019,19(89):60-61.
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果痔疮是一种常见的肛肠疾病，主要表现为肛门周围疼痛、肿胀、出血等症状，给患者带来不适和困扰。
目前，治疗痔疮的方法有很多种，其中包括RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术。
那么这两种治疗方法的效果如何呢？接下来我们将对这两种治疗方法进行深入探讨，以期更好地帮助患者选择合适的治疗方案。
一、RPH内痔套扎外痔切除术1. 简介RPH内痔套扎外痔切除术，即是Reinaw在上世纪70年代提出的治疗内痔和混合痔的微创治疗方法。
通过使用专门的器械，在局部麻醉的情况下将痔块套扎，加压使其坏死脱落，同时直接切除外痔。
2. 治疗效果据相关数据统计显示，RPH内痔套扎外痔切除术的治疗效果非常显著。
术后患者的痔疮症状得到明显改善，疼痛、出血等症状减轻或消失。
与此由于该术式操作简单、创伤小、恢复快，因此备受患者青睐。
3. 优点RPH内痔套扎外痔切除术的优点主要包括：手术创伤小，术后疼痛轻；恢复期短，术后康复快；对病变组织切除彻底，治愈率高；术后并发症少，安全性高。
4. 不足之处RPH内痔套扎外痔切除术也存在一些不足之处，比如局麻下手术可能引起患者不适、恢复期内需要注意饮食和生活习惯等。
二、传统外剥内扎术传统外剥内扎术是一种较为传统的治疗痔疮的手术方法，主要是通过外科手术的方式将外痔切除，同时进行内痔扎外痔的处理。
传统的外剥内扎术在治疗痔疮方面也有着良好的治疗效果。
经过手术处理后，患者的症状明显减轻，术后疼痛、出血等症状得到改善。
传统外剥内扎术的优点主要包括：手术疗效确切，治愈率高；术后症状得到明显改善，影响患者生活的质量得到提升。
传统外剥内扎术也存在一些不足之处，比如手术创伤大，术后疼痛明显；恢复期长，影响患者的生活和工作；术后容易出现并发症等。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术各有其优缺点。
患者在选择治疗方法时，需要充分考虑自身的病情和身体状况，同时也要充分了解两种治疗方法的特点，与医生进行充分沟通。
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比
分析自动痔疮套扎术与传统痔疮手术治疗痔疮的疗效对比痔疮是一种常见的肛门疾病，常见症状包括肛门疼痛、肛门出血、肿块等。
治疗痔疮的方法有很多种，其中自动痔疮套扎术和传统痔疮手术是比较常见的治疗方法之一。
今天我们来分析一下这两种方法的疗效对比，以帮助患者更好地选择适合自己的治疗方式。
自动痔疮套扎术是一种微创内窥镜手术，它通过将套扎器置入痔疮内，对痔疮组织进行套扎，达到止血和萎缩的效果。
传统痔疮手术则是通过开放手术的方式，将痔疮组织切除或结扎，达到治疗的目的。
两种手术方式在治疗痔疮时都有各自的优点和缺点，下面我们来具体分析一下。
从手术的创伤程度来看，自动痔疮套扎术相对于传统痔疮手术来说，创伤要小得多。
因为自动痔疮套扎术是一种微创手术，可以直接通过内窥镜进入肛门直肠，对痔疮组织进行套扎，操作简单，创伤很小，恢复期短。
而传统痔疮手术需要对病灶进行开放切除，创口较大，术后疼痛较为明显，恢复周期较长。
从手术费用和时间来看，自动痔疮套扎术相对于传统痔疮手术来说，费用要低，手术时间也短。
因为自动痔疮套扎术无需大量消耗医疗资源，手术时间一般在15-30分钟之间，手术费用相对较低。
而传统痔疮手术需要开放手术，手术时间长，费用高，需要更多的医疗资源。
从手术后的效果来看，自动痔疮套扎术和传统痔疮手术在治痔效果上差异不大。
无论是自动痔疮套扎术还是传统痔疮手术，都可以有效治疗痔疮，缓解患者症状，提高患者生活质量。
但是需要指出的是，自动痔疮套扎术对于一些大型、外痔疮效果可能会略逊于传统痔疮手术，需要患者在选择手术方式时根据自己的情况进行选择。
从手术的并发症和复发率来看，自动痔疮套扎术的并发症和复发率要低于传统痔疮手术。
因为自动痔疮套扎术创伤小，减少了术后疼痛和并发症的发生几率，也降低了痔疮的复发率。
而传统痔疮手术创伤大，术后疼痛和并发症的发生率较高，痔疮复发率也较高。
综合以上分析可以看出，自动痔疮套扎术和传统痔疮手术各有优缺点，患者在选择治疗方式时应根据自己的具体情况和医生的建议进行选择。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果【摘要】痔疮是一种常见的肛肠疾病，需要进行手术治疗。
本文以RPH内痔套扎外痔切除术和传统外剥内扎术为比较对象，分析了两种手术的原理、操作方法、疗效比较研究、术后并发症和复发率分析，以及痔疮手术选择的参考因素。
结论部分指出RPH内痔套扎外痔切除术的优势在于相对较小创伤和快速康复，而传统外剥内扎术的局限性则在于有较高的复发率和并发症风险。
最后强调了个体化手术选择的重要性，以提高手术治疗的效果和患者的生活质量。
通过本文的研究，可以为临床医生和患者提供参考，帮助他们更好地选择合适的痔疮手术方式。
【关键词】关键词：痔疮，RPH内痔套扎外痔切除术，传统外剥内扎术，疗效比较，术后并发症，复发率，手术选择，个体化，优势，局限性。
1. 引言1.1 痔疮概述痔疮，又称痔，是指直肠和肛管周围静脉plexus submucosus临床上常见的常见良性疾病。
病因主要是长时间慢性便秘、腹泻、久坐久站等使盆腔淤血，静脉压力增高，而产生痔。
痔疮可以分为内痔和外痔两类，内痔是指发生在齿线以上的痔，一般不明显，易出血；外痔是指发生在齿线以下皮肤嵌合线以外的痔，痔核明显常伴有疼痛。
痔疮早期可能表现为排便时有鲜血或肿块外翻，严重时出现疼痛、瘙痒、不适等不适症状。
痔疮是常见的肛肠疾病之一，给患者带来生活和工作的不便，影响生活质量。
传统的治疗方法主要是药物治疗，但药物治疗效果有限且易复发。
手术治疗是治疗痔疮的主要方法，通过手术可以直接去除痔核，缓解疼痛和出血症状，提高患者生活质量。
手术治疗痔疮的必要性因患者病情、症状、痔核大小等因素而异，需根据个体情况选择适合的手术方法。
1.2 手术治疗痔疮的必要性手术治疗痔疮的必要性在于，痔疮是一种常见的肛肠疾病，患者常常出现肛门疼痛、肿胀、出血等症状，给生活和工作带来极大的困扰。
痔疮的形成主要是由于肛门周围的静脉丛长期受到压力、挤压或拉伸引起的血管扩张、充血和破裂形成的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果作者：骆立虎曹正光莫德龙佘哲邹海兰来源：《中外医学研究》2019年第34期【摘要】目的：探讨RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮的效果。
方法：选取2016年1月-2018年12月笔者所在医院收治的30例Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组15例。
观察组采取RPH内痔套扎外痔切除术治疗，对照组采取传统外剥内扎术治疗，观察两组临床疗效及并发症发生率。
结果：观察组总有效率及并发症发生率分别为93.33%、13.33%，对照组总有效率及并发症发生率分别为60.00%、46.67%，观察组总有效率明显高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
结论：RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗痔疮均可改善患者病情，但RPH内痔套扎外痔切除术效果更佳，术后并发症更少，值得临床推广应用。
【关键词】 RPH内痔套扎外痔切除术外剥内扎术痔疮并发症临床效果[Abstract] Objective： To investigate the effect of RPH internal hemorrhoids ligation and external hemorrhoidectomy and traditional external stripping and internal ligation in the treatment of hemorrhoids. Method： A total of 30 patients with grade Ⅲ-Ⅳ hemorrhoids in our hospital from January 2016 to December 2018 were divided into the control group and the observation group according to random number table method， 15 cases in each group. The observation group received RPH internal hemorrhoids ligation and external hemorrhoidectomy， while the control group received traditional external stripping and internal ligation. The clinical efficacy and complication rate of the two groups were observed. Result： The total effective rate and complication rate of the observation group were 93.33% and 13.33%， the total effective rate and complication rate of the control group were 60.00% and 46.67%. The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， and the complication rate was lower than that of the control group，and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： RPH internal hemorrhoids ligation and external hemorrhoidectomy and traditional stripping and internal ligation can improve the condition of patients with hemorrhoids， but RPH internal hemorrhoids ligation and external hemorrhoidectomy has a better effect and fewer complications， it is worthy of clinical application.痔疮是肛肠科中常见疾病，发病后对患者工作、生活及学习均造成严重影响。
目前，针对病情严重（Ⅲ～Ⅳ度重度痔）患者，临床多采取手术治疗。
在以往传统手术中，主要以外剥内扎术治疗为主，虽有一定成效，但患者术后切口疼痛剧烈，且易出现肛门狭窄、术后便血、尿潴留等并发症，影响预后效果[1]。
本研究选取笔者所在医院收治的30例Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者，分别采取RPH内痔套扎外痔切除术与传统外剥内扎术治疗，并对治疗结果进行分析，现汇报如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年1月-2018年12月笔者所在医院收治的30例Ⅲ～Ⅳ度痔病患者。
纳入标准：经检查均与痔疮临床诊断标准及分期标准相符[2]。
排除标准：心脏病、肝肾疾病、肺疾病、精神障碍及治疗依从性差。
按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组15例。
对照组男8例，女7例;年龄23～74岁，平均（48.5±5.7）岁;病程1～28年，平均（14.5±4.1）年。
观察组男7例，女8例;年龄25～70岁，平均（47.5±5.5）岁;病程1～26年，平均（13.9±3.7）年。
两组年龄、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
患者及家属均对此次研究内容知情同意，已在知情同意书上签字。
1.2 方法入院后使用Flexstream畅洁宝-A灌肠机对所有患者进行灌肠清洁。
采取骶管麻醉或腰硬麻醉方式进行麻醉，患者保持截石位，对手术区域进行消毒，放置铺巾，使用手指将患者肛门扩至约3指。
观察组采取RPH内痔套扎外痔切除术进行治疗，确定痔核大小、数目及分布位置后，将套扎器枪口置于3点位齿线上方约1 cm处，使其与痔核基底位置对准，将负压吸引参数设置为0.08～0.09 kPa，将棘轮转动1周，确认痔核根部被胶圈套上后，将负压关闭按钮打开，分离痔核和枪口。
于痔核根部以上约2 cm位置找到痔上黏膜，并实施串联套扎术。
再使用以上方法对7、11点黏膜及痔核进行处理。
查看肛管直肠是否恢复正常，切除痔核后悬吊直肠黏膜，检查肛缘是否仍存在外痔脱出情况，使用钳夹夹住，于齿线以下约0.5 cm位置使用电刀进行切除。
采取电凝方式对创面进行止血，给予太宁栓，最后在油纱上涂上凡士林對患者切口进行加压包扎。
对照组采取传统外剥内扎术进行治疗，确定痔核大小、数目及分布位置后，于外痔位置作“V”形切口将皮下组织切开，采取血管钝性剥离将外痔皮下静脉丛剥离至齿线上方约0.3 cm，使用弯血管钳将内痔基底部夹住，使用圆针10号丝线从内痔基底部正中贯穿结扎成“8”字形，使肛门处切口形成放射状，其他痔核采用以上方法进行处理。
给予太宁栓1枚，最后在油纱上涂上凡士林对切口进行加压包扎。
两组术后6 h内禁止饮食、饮水，后期根据患者恢复情况，逐渐摄入半流质食物，采取静脉滴注方式给予抗感染、止血、禁便治疗。
术后2 d给予乳果糖口服液，逐渐转为正常大便，大便后必须给予普济痔疮栓纳肛、中药熏洗坐浴及换药处理。
1.3 观察指标及评价标准观察两组术后疗效与并发症发生率。
疗效评价标准：显效为肛门肿大、便血等临床症状消失，检查痔核全部萎缩或消失;有效为肛门肿大、便血等临床症状明显改善，检查痔核萎缩不全或缩小;无效为肛门肿大、便血、痔核无改善[3]。
总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。
1.4 統计学处理采用SPSS 20.0软件分析处理研究数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 两组临床疗效对比观察组总有效率为93.33%，对照组总有效率为60.00%，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组并发症发生率对比观察组并发症发生率为13.33%，明显低于对照组的46.67%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论痔疮发病率较高。
目前，关于痔疮发病机制，临床尚无明确定论，可能与静脉曲张、肛垫下移有关，患病后患者排便困难、大便带血、肛门坠胀、疼痛、瘙痒[4]。
根据痔疮发病形式，临床分为内痔、外痔及混合痔三类，其中混合痔最为常见。
Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者大便带血，排便或长时间站立痔疮会脱出，需手动还纳，部分患者还纳后还可能出现再次脱出情况，且伴随小血管裸露、齿状线区黏膜糜烂、肛裂症状，严重影响患者生活质量[5-6]。
在临床治疗中，针对Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者主要采取手术方式进行治疗，以往传统疗法主要采取外剥内扎术，在治疗过程中需在患者外痔部位切“V”形切口，并将外痔剥离至齿状线上方0.5 cm处，再用血管钳将痔核基底部钳夹，并采取“8”字形缝合进行结扎[7-8]。
由于齿状线是肛门周围静脉主要界线，如在该区域进行手术，可能损伤齿状线周围淋巴循环通路及静脉，导致组织液滞留，阻碍正常局部循环;加之肛管周围神经丰富，术后患者易产生肛门水肿、疼痛情况，造成肛管舒缩功能障碍等[9]。
RPH内痔套扎外痔切除术属于微创手术，在治疗过程中，通过多胶圈套扎方式对患者齿状线上痔核及黏膜进行套扎，再配合电刀将外痔剥离，可避免损伤肛管及齿状线，最大限度保留肛垫结构，保护患者肛门控便能力。
同时，RPH套扎胶圈具有良好回弹能力，可以将患者肛垫上提，降低痔疮供血，促进痔核萎缩[10]。
但RPH在治疗外痔时，具有一定的局限性，因此，临床多将其和外痔切除术联合使用[11-12]。
本研究通过对笔者所在医院收治的30例Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者采取不同手术方式，结果显示，采取RPH内痔套扎外痔切除术治疗总有效率达93.33%，明显高于传统外剥内扎术的60.00%，且并发症发生率仅为13.33%，明显低于传统外剥内扎术的46.67%，差异均有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，针对Ⅲ～Ⅳ度痔疮患者临床可采取RPH内痔套扎外痔切除术进行治疗，以减少术后并发症，提高治疗效果。
参考文献[1]胡石甫，邓锋，郝媛媛，等.PPH术及RPH术联合外剥内扎术治疗重度混合痔疗效评估[J].医学理论与实践，2016，29（13）：1691-1693.[2]刘文清，李晓洁，张胜威，等.探讨RPH联合外痔切除术治疗混合痔的疗效[J/OL].临床医药文献电子杂志，2016，3（36）：7121-7122.[3]王甜甜，王俊，李毅忠，等.RPH联合外痔切除术治疗混合痔的疗效观察[J].中国肛肠病杂志，2017，37（9）：28-30.[4]何涛，雒福东.RPH联合外痔切除术治疗Ⅱ、Ⅲ期混合痔80例[J].中医外治杂志，2015，22（4）：12-13.[5]郭志伟，余庭.内痔套扎外痔切除保留齿线术治疗混合痔的临床研究[J].吉林医学，2019，40（4）：855-856.[6]闫序波，孙旭，徐孟，等.超声刀外痔切除联合弹力线内痔套扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床效果研究[J].结直肠肛门外科，2018，24（6）：579-582.[7]范宜堂，丁照亮，曹军，等.自动痔疮套扎内痔套扎联合外痔翼形切除缝合术治疗老年环状混合痔的临床疗效研究[J].老年医学与保健，2018，24（6）：650-654.[8]刘伟伟，豆慧杰，王继成.外痔切除联合内痔套扎术治疗混合痔患者的临床观察[J].中国民康医学，2017，29（5）：35-37.[9]雒福东，代述东，唐学贵，等.RPH联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效[J].中国肛肠病杂志，2015，35（4）：26-28.[10]冯敏，王吉侯，郭红平，等.自动痔疮套扎术联合外切治疗混合痔的临床观察[J].中国肛肠病杂志，2016，36（9）：33-34.[11]陈海黎.HCPT肛肠治疗仪治疗痔疮临床效果分析[J].中外医学研究，2017，15（3）：135-136.[12]罗东.急诊手术加痔RPH术合术后九华膏换药治疗嵌顿痔65例疗效分析[J].中外医学研究，2014，12（15）：127-128.（收稿日期：2019-07-08）（本文编辑：李盈）。