价值中立的思考
心理辅导课“价值中立”原则的思考

心理辅导课“价值中立”原则的思考关于心理辅导课“价值中立”原则的思考摘要:随着中小学心理健康教育的发展,越来越多的学校开设了心理辅导课。
在心理辅导课堂中教师是不是应该保持价值中立、教师能不能对学生进行价值判断,这两个话题一直以来是从事中小学心理健康教育的专兼职教师和专家学者争议的焦点。
笔者认为,价值中立是心理辅导课中一个非常重要的原则,但是由于心理辅导课和心理咨询存在着种种不同,因此不能也不应该在心理辅导课中完全的贯彻价值中立的原则。
关键词:中小学心理健康教育来访者中心疗法心理咨询心理辅导课价值中立随着观念的转变、认识的深入,许多中小学开始重视并着手开展学校心理健康教育工作。
教育部发布的《中小学心理健康教育指导纲要》中指出:开展心理健康教育的途径和方法可以多种多样,不同学校应根据自身的实际情况灵活选择、使用,注意发挥各种方式和途径的综合作用,增强心理健康教育的效果。
《纲要》还指出,根据各地实际可以开设心理健康选修课、活动课或专题讲座。
心理辅导课由于面向的是全体学生,并且以预防和发展为目标,因此这一途径受到大家的欢迎和推崇。
但是,心理辅导课的内容、形式、原则等也一直是一个备受争议的话题。
尤其是对心理辅导课价值中立原则的争议由来已久,专职的心理辅导教师认为必须无条件地遵守价值中立的原则,因为它是区别心育与德育课的一个重要标准;而一些非专职的辅导教师认为教育本身就是一个价值干预的过程,心理辅导课不能游离于整个教育之外,心理辅导课也应该对学生进行价值干预。
到底心理辅导课应该不应该遵守价值中立的原则,又应该怎样遵守这个原则,本文拟就此问题进行一些探讨和分析。
一、价值中立原则的来源及意义。
价值中立的原则来源于来访者中心疗法。
来访者中心疗法是由罗杰斯于20世纪40年代首创的一种心理治疗与咨询方法,罗杰斯的主要观点是任何人都有着积极的、奋发向上的、自我肯定的、无限成长的潜力。
如果个体的某些经验与其自我结构出现不和谐,即个体对自己经验的知觉出现歪曲或否认,使人的成长潜力受到削弱或者阻碍,那么,就会表现出心理病态或适应困难。
价值关联与价值中立评M韦伯社会学的价值思想

价值关联与价值中立评M韦伯社会学的价值思想一、本文概述本文旨在探讨马克斯·韦伯(Max Weber)社会学的价值思想,特别是他关于价值关联(value-relevance)与价值中立(value-neutrality)的观点。
韦伯作为社会学的重要奠基人之一,他的思想对于理解现代社会学的发展与演变具有深远的影响。
本文将首先概述韦伯的学术背景及其在社会学领域的贡献,然后详细介绍他对价值关联与价值中立的看法,并在此基础上评价其思想对当代社会学研究的影响与启示。
在概述韦伯的学术背景时,我们将关注他的教育经历、主要著作及其对社会学的独特贡献。
作为一位德国社会学家,韦伯在19世纪末至20世纪初的欧洲学术圈中崭露头角,他的著作如《经济与社会》《新教伦理与资本主义精神》等,为后来的社会学研究提供了重要的理论框架和分析工具。
接着,本文将深入探讨韦伯关于价值关联与价值中立的观点。
他认为,社会科学研究不可避免地受到研究者价值观念的影响,这种影响体现在研究问题的选择、理论构建以及解释和分析等方面。
但韦伯也强调,为了保持研究的客观性和科学性,研究者应当尽量将个人的价值观念与研究对象相分离,实现价值中立。
这种价值关联与价值中立的平衡,对于确保社会科学研究的严谨性和公正性具有重要意义。
本文将对韦伯的价值思想进行评价,分析其对当代社会学研究的影响与启示。
韦伯的价值关联与价值中立观点,为我们提供了一种理解社会学研究过程中价值观念作用的视角,有助于我们更好地认识社会科学研究的本质和方法。
这一思想也提醒我们,在进行社会科学研究时,应当关注研究者的价值观念对研究结果的影响,并努力实现价值中立,以确保研究的客观性和科学性。
二、价值关联:韦伯社会学中的价值取向马克斯·韦伯(Max Weber)作为社会学的重要人物,他的理论体系中深刻地体现了价值关联的特点。
韦伯明确主张,社会科学的研究不可能完全独立于研究者的价值判断。
他坚信,任何对社会现象的研究都会受到研究者自身价值观的影响。
浅论社会科学研究中的价值中立问题和反思

浅论社会科学研究中的价值中立问题和反思社会科学研究中的价值问题是社会科学方法论的核心问题,其中价值中立论又是在西方影响较大的一种社会科学的方法。
本文追溯了价值中立的由来,阐释了价值中立问题形成的阶段,概括了价值中立问题的内涵,讨论了价值中立问题的应用范围和限度,认为价值中立原则仍然值得今天的中国社会科学所借鉴。
关于科学的价值中立的观点,在西方哲学思想中在较长时期内影响了占主导地位的科学观和认识论。
一般认为马克思·韦伯引入了现代的事实—价值两分的观点。
他在《社会学与经济学中“价值中立”的意义》这一经典论文论述了两方面的观点。
第一点他吸取了休谟的思想,认为在规范与描述之间、在断言某物实际上是什么与理想上应当是什么之间,存在着不可逾越的鸿沟。
因为我们加于事物的价值不属于这些事物的真理性,科学关心的是描述实际发生了什么,并且解释为什么。
自然,科学能够而且必须注意个人和团体在事实上怎样做出评价,但他们却不能从根本上真实地记录这个或那个事物是内在地有价值的,因而是在范畴上应当被评价的。
韦伯的第二个论点是有规定性的。
他从不认为价值是无足轻重的,也从不宣称每个人,特别是社会科学家应当总是避免价值判断。
与此相反,他坚持提出指认与评价的区别,二者不容混淆。
一个人在表达价值判断时,不应当自称这种判断是得到科学地确认的;因为事实上这是做不到的。
当社会科学家推崇某种行动时,他们应当尽力地说明自己所说内容中哪些是科学的发现,哪些是具有很不同地位的政策建议。
这是知识分子的真诚品质与尊重真理的原则所必然要求的。
一、“价值中立”问题的由来社会科学研究中的“价值中立”原则的提出,和实证主义与人本主义的极端争执有关。
实证主义的开山祖师、社会学的创始人孔德就强调社会学要仿效自然科学,主张像物理学研究自然现象那样客观的对社会现象进行研究,不带价值判断地揭示社会现象和社会行为的规律。
因此,在孔德那里社会学应该是和自然科学一样完全“价值中立”的,根本不应该有价值的因素,尽管他没有使用“价值中立”这一术语。
走出“价值中立”的认识误区

立” 思想 的论 战硝烟从 上世 纪 8 0年代末期 也弥 漫
立等 。“ 价值 中立” 原则在 德 国著 名社会 学家 马克 斯 ・韦伯那 里 第 一 次得 到 明 确 提 出 与 系 统 论 证 ( 价值 中立 ” 其“ 思想 主要体 现在《 会科学 认识 和 社
一
、
问题 的 提 出
构“ 价值 中立 ” 思想 时所 面临 的极 其复 杂的学术 背
景导致 其理论 经历 了由浅 薄和 片面认识 而带来 的
最 为 严 重 的误 解 过 程 。
“ 价值 中立” 文 原文 为 wet eh i, 文 翻 德 rf iet英 r 译 为 v len url y或 v le re在 中文语 境 中 au e t i at a e, u f 被 翻译 为价 值 中立 、 值无 涉 、 值 自由、 德 中 价 价 道
组 织关 系( 国“ 德 社会政 策协会 ” 德 国“ 会学 学 与 社 会 ”及 2 ) 0世纪 之 交德 国科 学 的地 位 和 自我 政 治 意识 等方 面密 切 关 联 , l 价 值 中立 ” 想 也 是在 I‘ 】‘ l 思
论文 中再次 对“ 价值 中立 ” 进行 了猛烈 抨击 , “ 将 价
值 中立 ” 场 基 本 予 以否 定 。接 着 , 金 在 1 9 立 李 94 年第 4期《 会科 学研 究 LI发 表《 “ 值 中立 ” 社 = 为 价 辩护》 一文 , 三个方 面 为“ 从 价值 中立” 行 了精 彩 进
韦伯 与德 国经济 学历史学 派 的“ 价值论 战” 中形 之
.宵 ・ 视界/00 2 震 哲学 21 ・
走出“ 价值中立” 误区 的
陈 彬
( 南 师 范大 学 公 共管 理 学 院 , 南 长 沙 湖 湖 408) 1 0 1
价值中立问题的探讨

价值中立问题1.什么是价值中立?社工能做到完全价值中立吗?(操作性)答:什么是价值中立:①价值中立最早是马克思·韦伯提出的一个概念,他认为在经验科学和价值判断之间应划分明确界线,知识可以分为两类,一类是“既存知识”,它是关于“实然”的知识,另一类是规范知识,即关于“应然”的知识。
一门经验科学不能告诉他人应该做什么,而只能告诉他们他能够做什么,以及在特定的情况下,他希望去做什么。
他认为社会科学是一门关于具体现实的经验科学,它只能以研究“实然”为任务,而不应涉入“应然”领域。
一般认为,韦伯的价值中立观有两层基本含义,第一,它要求社会科学家一旦根据自己的价值观念选定了研究课题,在研究过程中,必须停止使用自己的或他人的价值观念,不能把自己的价值观念强加于资料,相反地,应当根据资料的指引,从事实资料中概括出结论,而不管研究的结果对自己有利还是不利,这样才能保证社会科学研究成果的客观性和普遍有效性。
第二,强调“事实”’和“价值观念”是完全不同的两个领域,“存在”与“应然”应该区分,“认识”与评价应该区分。
科学只能认识“存在”,不能评价“应然”。
虽然社会科学有时能帮助人们搞清自己能够或希望做什么,但是决不能劝导任何人应该做什么。
与社会工作更加相关的“价值中立”概念是美国人本主义心理学家罗杰斯1938 年在其“来访者中心疗法”中首先倡导的咨询原则。
所谓的价值中立,就是指咨询师在咨询过程中要始终保持一种客观中立的态度,充分尊重、无条件认同和接纳来访者的价值观,对其思想和行为不做是非好坏的价值评判,不给来访者提供问题的答案,不把外在的价值观和价值标准强加给来访者,而由来访者自己做出价值判断和价值选择,并进而最终自己解决问题。
概括地说,价值中立原则就是要求咨询师对来访者的思想和行为不评价、不指导、不干涉。
我认为,社会工作中对于价值中立的定义与心理学中的定义在含义上基本上是一致的,社会工作吸收了心理学中的这一定义。
“中立”无益:对“价值中立”教育观的反思——以价值澄清德育流派为例

第3期2018年3月现代教育科学ModernEducationScienceNo 3Mar 2018[收稿日期]2017-12-27[作者简介]王一杰(1994-)ꎬ女ꎬ山东烟台人ꎬ北京师范大学教育学部硕士生ꎻ主要研究方向:教育社会学ꎮ中立 无益:对 价值中立 教育观的反思以价值澄清德育流派为例王一杰(北京师范大学ꎬ北京100875)㊀㊀[摘㊀要]以价值澄清流派为代表的 价值中立 教育观是时代发展的产物ꎬ是对多元社会的表态和适应ꎬ是解决教育领域诸多危机的尝试ꎬ也是应对 价值冷漠 这一当代社会群体性症候的策略ꎮ然而ꎬ它没有正确认识多元社会的应然本质和实然态势ꎬ缺乏对教育运行规律的有效判断和深层次理解ꎬ也无法真正改变学生在价值选择面前的冷漠状态ꎮ 价值中立 教育观无法承担应对时代境遇的使命ꎬ也许我们需要的是一种 不中立 的教育形式ꎮ㊀㊀[关键词]价值中立ꎻ教育观ꎻ价值澄清ꎻ价值冷漠㊀㊀[中图分类号]{G40-01}㊀[文献标识码]A㊀[文章编号]1005-5843(2018)03-0001-05㊀㊀[DOI]10 13980/j cnki xdjykx 2018 03 001㊀㊀当前ꎬ随着教育领域内 学生主体 呼声的日益强烈ꎬ 价值中立 的教育观愈发盛行ꎮ尽管这种教育观的局限性在某种程度上得到承认ꎬ但总体而言ꎬ对教育者自我表达的抑制在不断加强ꎬ教育领域似乎呈现出一种 价值无涉 的决心ꎮ 教师不应绑架学生的思维 教育必须让学生成为自己 等较为激烈的宣言隆重登台ꎬ 价值中立 日渐成为 以学生为本 顺应潮流 等观念的代名词ꎬ受到教育实践者的顶礼膜拜ꎮ抽象地看ꎬ任何一种教育观都是特定社会背景的产物ꎬ 价值中立 的教育观必定也是对时代特征和现实问题的呼应ꎬ承担着一定的任务和功能ꎮ然而ꎬ应运而生的 价值中立 教育观真的是对当前社会现实的理性反馈吗?它真的能帮助我们适应时代㊁解决我们所面临的问题吗?价值澄清德育流派是 价值中立 教育观的具体体现和典型代表ꎮ价值澄清流派认为ꎬ由于学生的个体经验是独特且无法限定的ꎬ因而教师不应对学生的价值选择进行干预ꎻ教师的作用是帮助学生澄清已有的价值取向ꎬ而不是赋予其外在于经验的价值ꎮ作为20世纪六七十年代在美国盛极一时的德育流派ꎬ价值澄清派携带着浓厚的时代印记ꎬ肩负着社会变迁时期的教育使命ꎬ为我们提供了一个透过宏观背景洞察 中立 教育观的绝佳机会ꎮ笔者以价值澄清为例ꎬ探索 价值中立 教育观的产生缘由及潜在功能ꎬ并在此基础上对 价值中立 的教育观进行反思ꎮ㊀㊀一㊁价值澄清德育流派概述价值澄清 (ValuesClarification)兴起于20世纪60年代的美国ꎬ是一种以 价值中立 为核心理念的德育流派ꎮ价值澄清理论流派建立在价值相对主义的基础之上ꎬ认为价值是多元的㊁相对的和变化的ꎬ不存在适用于所有人㊁所有情境的绝对价值观[1]:它假设个体的价值观是其独特生活经历的产物ꎬ正确的价值选择有赖于其对自身观念与经验的澄清ꎬ而非对集体共识的模仿ꎮ在此基础之上ꎬ价值澄清流派认为ꎬ教师应当避免将自身的价值强加于学生ꎬ而应当通过一套完善的价值评价过程ꎬ帮助学生辨别㊁反思和澄清其自身所持有的价值观念ꎮ具体而言ꎬ澄清的过程分为 选择 珍视 和 行动 三个步骤ꎮ其中ꎬ 选择 指个体从各种可能性中自由地进行价值选择ꎬ并对每一种可能选择的后果进行审慎思考ꎻ 珍视 指个体真诚地认同并热爱自己的价值选择ꎬ愿意向他人公开并为之辩护ꎻ 行动 指个体持续地将自身所持有的价值融贯于生活的诸多方面[2]ꎮ在以上澄清过程中ꎬ学生依据自身的经验与偏好进行价值反思与重塑ꎬ教师被要求保持一种中立的㊁不偏不倚的态度ꎬ对学生的立场 不作评价地表示理解 [3]ꎮ即使教师自身不赞同学生的价值选择与价值表述ꎬ也应以 我能体会你的感受 等反应强调对学生立场的认可[4]ꎮ价值澄清流派认为ꎬ教师的 中立 立场既是现代生活复杂性导致的必然结果ꎬ也是道德教育领域提升教育效果的主动选择 学生将在充满接纳与尊重的环境中勇于表达㊁乐于探索ꎬ从而培养其进行价值选择的热情与能力ꎬ减少困惑㊁矛盾与冷漠心理ꎮ㊀㊀二㊁ 价值中立 教育观的缘起及潜在功能(一)宏观层面:对多元社会的适应与表态从宏观层面上看ꎬ 价值中立 教育观的盛行是社会发展日趋多元化的结果ꎮ以价值澄清德育流派为例ꎬ价值澄清流派盛行并在教育界占据一席之地的年代ꎬ正值二战后美国社会的转型时期ꎮ一方面ꎬ社会的飞速变迁导致思维的迅速变革ꎬ原有的主流价值难以为继ꎬ思想价值领域的 空旷期 使得原先被压抑的价值观念得以公开表露ꎻ另一方面ꎬ二战后的美国联邦政府致力于促进教育公平ꎬ有色人种㊁贫困人口等边缘性群体获得了更为均衡的教育资源和发展机会[5]ꎬ其话语权随之扩大ꎬ要求自身的经验和立场能在社会中占据一席之地ꎮ同时ꎬ美苏对抗㊁越南战争㊁黑人民权运动等重大社会事件促进了公众对信仰问题的独立思考ꎬ 年轻化 的社会人口结构也在客观上给青年亚文化群体的发声提供了基础[6]ꎮ在这种背景下ꎬ以 价值中立 为特色的价值澄清理论应运而生ꎮ当统一的价值标准零落为满地的碎片时ꎬ价值澄清以冷静㊁超然的态度把碎片捡拾至人们面前ꎬ告知人们各取自我所需而不必纠结其余ꎮ 中立 的态度缓解了人们因价值多元而造成的焦虑感ꎬ让人们心安理得地遵循由自身经验塑造的价值ꎮ而比这更重要的是ꎬ 中立 的态度是对多元社会的一曲颂歌:人之差异乃颠扑不破的前提ꎬ自主选择至高无上ꎮ通过 价值中立 教育观的确立ꎬ教育领域表达了自身对 多元 趋势的顺应与赞美ꎬ既实现了对多元社会的深度适应ꎬ也公开㊁明确地表明了自身的态度和立场ꎮ(二)中观层面:应对教育领域的危机从中观层面来看ꎬ 价值中立 是教育领域解决危机㊁应对挑战的策略选择ꎮ在价值多元㊁信息泛滥的时代背景下ꎬ教育领域面临着棘手的困难ꎮ一方面ꎬ不同价值信念间的公开论争ꎬ引发了教育者的恐慌和回避ꎮ价值澄清流派的代表人物路易斯 拉思斯在«价值与教学»一书中写道: 假如有人支持一件事情ꎬ别人就会起来反对 ꎮ如果争议是令人烦恼的ꎬ教师就会置身事外ꎮ [7]在潜在价值冲突的威胁下ꎬ教师无所适从ꎬ对与价值有关的课程心存恐惧ꎬ以至 作为课程固有部分的道德价值㊁伦理价值和审美价值暗暗被遗弃 [8]ꎮ而另一方面ꎬ在信息渠道日益增多的现代社会中ꎬ教育者所持的权威性不可避免地被削弱ꎮ在社会经济尚未发达㊁信息来源相对局限的状态下ꎬ受教育者单向地依顺于教师的权威ꎻ然而ꎬ在信息发达的当代社会中ꎬ人的创造性和洞察力不断受到训练ꎬ学生往往对教师的传授产生质疑[9]ꎮ拉思斯指出ꎬ即使是幼小的儿童ꎬ也会察觉到自己接受的教育理念与真实情况之间的差距[10]ꎮ价值中立 的教育观以 旁观 的策略回应危机ꎮ在最直观的层面上ꎬ教育者被要求坚定地站在正中央的方位ꎬ不向任何一方偏倚ꎬ以避免被卷入价值纷争的漩涡ꎮ而从更深层次上来说ꎬ这种 中立 的态度实际上绝不仅限于避免与任何一方发生冲突ꎬ而是有利于赢得双方的支持:既然价值是私人经验的产物ꎬ而所有的经验都值得尊重ꎬ因此任何一方都将获得无条件的支持ꎮ而这种以尊重经验为名义的对价值立场的无条件支持ꎬ无疑使教育者斩获了另一种权威:受教育者因其个人选择受到承认而对教学活动生发出兴趣ꎬ并对教师产生情感上的认同ꎮ 中立 的态度下ꎬ受尊重的喜悦取代了对信仰㊁价值的探究ꎬ教育领域另辟蹊径ꎬ在明哲保身的基础上ꎬ实现了自身权威的重构ꎮ(三)微观:解决学生的价值冷漠问题在微观层面上ꎬ以价值澄清为代表的 价值中立 教育观致力于解决学生的价值冷漠问题ꎮ«价值与教学»一文开篇就提出ꎬ价值澄清致力于帮助那些 在困惑㊁冷漠或矛盾中挣扎 ꎬ无法独自发现有意义的和令人满意的生活方式 [11]的人ꎬ目标是使他们 不再像以前那样冷漠㊁困惑和失去理性 ꎬ(在价值选择上)表现得更加积极㊁果断和热情 [12]ꎮ这一目标的设定ꎬ与美国当时青少年的特征联系密切ꎮ20世纪60年代ꎬ美国反文化运动盛行ꎬ毒品㊁性革命等极端反叛方式淋漓尽致地表达了青年在价值问题上的困扰与虚空[13]ꎬ而即使是年龄较小的儿童也免不了受到价值混乱的侵扰ꎬ并因此表现出一系列心理障碍与问题[14]ꎮ价值多元㊁信息膨胀的社会现状ꎬ在赋予人们广阔选择空间的同时ꎬ也导致了 选择困难 之普遍性症候ꎮ为逃避选择ꎬ人们将价值屏蔽于心灵之外ꎬ形成一种保护性的价值冷漠ꎮ同时ꎬ信息膨胀导致刺激量的猛增ꎬ在频繁的刺激之下ꎬ人脑接受信息的阈值被提升ꎬ这也导致人们对价值选择反映麻木㊁丧失热情ꎮ在解决 价值冷漠 这一问题上ꎬ以价值澄清为代表的 中立 教育观的构思无疑是非常巧妙的ꎮ教师保持 中立 的立场ꎬ意味着辨别㊁思考和选择的责任落到了学生身上ꎬ学生必须设法自行定夺ꎮ在这个过程中ꎬ学生体验并练习了自主判断的过程ꎬ由此在现实生活的价值选择面前驾轻就熟ꎬ不必以冷漠来逃避ꎮ同时ꎬ人往往倾向于把 自己的 看作是 好的 ꎬ学生一旦自主做出了选择ꎬ无论做出选择的原因为何ꎬ都会或多或少地对自己的选择加以推崇ꎮ实际上ꎬ价值澄清的一个前提假设ꎬ正是 经过自主选择的价值会受到珍视 ꎮ从这一意义上讲ꎬ学生在自我澄清过程中做出的选择ꎬ就成为其所珍视㊁喜爱的价值ꎮ而一旦拥有了这些价值ꎬ学生便得以走出 价值冷漠 的状态ꎬ成为 对价值问题有所关心 的人ꎮ㊀㊀三㊁对 价值中立 教育观的反思(一)宏观层面: 中立 并非对多元社会的有效回应教育领域试图通过 价值中立 对多元社会进行适应ꎬ并对多元的取向表达立场上的支持ꎮ然而ꎬ 中立 的态度并非对多元社会的有效反馈ꎮ首先ꎬ从根本上说ꎬ 多元社会 首先是一个社会 ꎬ其次才是 多元的 ꎮ一味践行 中立 的教育观ꎬ可能导致以牺牲社会的存在根基为代价追求虚幻的 多元 ꎮ无论对何种形态的社会而言ꎬ一定的共同价值都是基础性的㊁本质性的ꎮ社会虽由个体的人组成ꎬ但并不因人的存在而同步发源ꎬ只有当人设计出一套供社会成员遵循的共识(制度)之后ꎬ真正意义上的社会才由此诞生[15]ꎮ缺少了超越个人的集体性共识ꎬ社会将不复存在ꎮ在现代社会中ꎬ人们很难在思维或经验层面上对某一价值形成统一的观点ꎬ而社会成员不假思索地服从也绝非是应当追求的目标ꎮ但是ꎬ通过协商达成共识ꎬ围绕共识形成凝聚力的能力之于社会的健康运转而言ꎬ却是非常关键的ꎮ个人的观点具有多样发展的空间ꎬ但形成共同信仰㊁信任共同价值的能力也是不可或缺的ꎮ 价值中立 的教育观虽表达了对学生个性化体验的尊重ꎬ但对于学生间的价值冲突持放任自流的态度ꎬ没有教会学生如何以 求同存异 达到 和而不同 ꎻ它过度关注个体性和差异性ꎬ把差异本身视作神圣ꎬ漠视甚至阻碍学生寻找经验的共性ꎬ在客观上鼓励㊁强化了价值冲突ꎮ当差异过于彰显而共识唤之不出时ꎬ社会将失去存在的基础ꎬ 多元 也将无所依托ꎮ其次ꎬ以价值澄清为代表的 价值中立 教育观预设了一个理想的㊁完美的㊁已然成型的多元社会ꎬ然而现实并非如此ꎬ 价值中立 的态度反而可能使教育错失进一步构建及完善多元社会的契机ꎮ价值澄清兴起于美国社会思想的多元发展之时ꎬ而 多元 更多地表现为一种发展趋势ꎬ而非任何意义上的成型品ꎮ一方面ꎬ尽管少数群体获得了比先前更大的话语权ꎬ但毕竟未取得与主流相同的地位ꎬ 多元 的样态有所萌芽ꎬ但与和谐㊁均衡的状态还相差甚远ꎮ另一方面ꎬ亚流话语的增强与延展ꎬ在很大程度上只是主流衰微之时的 趁虚而入 ꎬ并非得益于其自身的成熟度ꎬ因此力量有限且难以持久ꎮ可以说ꎬ真正意义上的多元社会尚未出现ꎬ我们仍需为之努力ꎮ然而ꎬ 价值中立 的教育观却混淆了发展趋势与社会现实ꎮ尊重现状㊁避免干涉只有在已然均衡的状态下才是可取的ꎬ若应用于现实状况ꎬ则只能是导致了原有缺陷的复制ꎮ正如有学者所指出的ꎬ价值澄清所强调的 经验 是一个充满了阶层㊁地域㊁种族等差异的区隔性概念ꎬ单纯以其作为价值判断的理由ꎬ则存在着社会再生产的风险[16]ꎮ在价值问题上采取消极㊁不作为的态度ꎬ其结果并非尊重了多元社会ꎬ而是放弃了对社会不完善之处的改良ꎬ强化了不均衡的 多元 现状ꎮ(二)中观层面: 中立 加剧而非缓解了教育领域的危机在价值纷乱㊁各方话语权激战的状态下ꎬ 价值中立 的教育观以置身事外的方式避免了卷入纷争ꎬ并以向个体经验致敬的方式赢得了学生的情感认同ꎮ然而ꎬ这种态度看似巧妙地实现了明哲保身和权威重构ꎬ实则加剧而非缓解了教育领域的危机ꎮ首先ꎬ当教育小心翼翼地保持 中立 的时候ꎬ它丧失了自身的独立性ꎬ也因此放弃了其自身的本质与核心ꎮ 价值中立 的态度在意图上致力于保护并提升教育的地位ꎬ而其结果却是使教育的精髓被肢解ꎮ教育的本质作用ꎬ无论是促进人的发展㊁服务于社会进步ꎬ亦或是实现代际间的文化传承ꎬ都离不开一种对教育对象的实质性(而非形式性)影响ꎮ或者说ꎬ无论结果如何ꎬ教育至少应包含一种有目的地影响学生㊁催促其向善的意图[17]ꎮ然而ꎬ 价值中立 的教育却放弃了这种意图ꎮ它将自己定位于一种客观的媒介和无生命的工具ꎬ以超然物外的姿态看待学生的判断与选择ꎮ学生可借此对自身已有的价值进行澄清ꎬ亦或实现下一个思维阶段的发展ꎬ却不会得到来自于教育领域的提示㊁感召和引领ꎬ对经验和视野以外的世界茫然无知ꎮ诚然ꎬ在纷争不断的现实中ꎬ教育乃经济㊁政治等强大作用力的产物ꎬ自主性受到限制ꎮ但作为一种以培养未来人为目的的活动ꎬ教育有权利㊁有责任将自身的信仰 包括超越现实的理想和愿望融入受教育者的心灵ꎮ在繁芜的现实中保持其独立性ꎬ将自身倡导的价值传递给学生ꎬ此乃教育之所以为教育的精髓所在ꎮ而更进一步说ꎬ正因为现实中观点纷繁ꎬ教育领域才更应向学生宣扬自身所提倡的价值:商业㊁媒体等领域持盈利的目的ꎬ不遗余力地向社会传播鱼龙混杂的思想元素ꎬ教育领域岂能以 中立 的态度放弃与之抗衡?在现代社会中ꎬ也许教育所提倡的价值不可能彻底 合适 或 正确 ꎬ但对立场的采纳㊁对价值的言明是不可放弃的ꎬ否则教育将失去自身的核心属性ꎮ其次ꎬ 中立 的态度在对学生个体经验表达高度的尊重同时ꎬ抑制了教师的自我表达ꎬ实际上切断了师生间的关系连接ꎮ教师的 中立 立场重新唤起了学生的即时性兴趣和倾诉式信赖ꎬ却失落了由观点交锋㊁经验碰撞而带来的 强纽带 ꎬ从长远上看并不能真正带来教育者地位的提升ꎮ以价值澄清为代表的 中立 式教育观对学生的经验和思维个性慷慨地致以敬意ꎬ学生则相应地回报以充分的关注与兴致ꎮ这一方式曲径通幽地对教师地位进行了重新塑形ꎬ放弃了 师道尊严 的传统约束与 制度性身份 的刚性规制ꎬ借助教师的理解㊁共情㊁尊重和认可来引发学生的认同意愿ꎮ然而ꎬ正是由于这条途径诉诸个人情感而非外部规则ꎬ因而学生必将在到达某一阶段之后期待教师的自我表露和自我呈现ꎮ当教师表明中立的态度时ꎬ学生得以将自身的经验自由而安全地表达 中立 教育观的假设似乎就此止步ꎮ然而ꎬ关系要得以持续ꎬ必然要求双方的表露ꎬ而价值和立场则是真诚表露的必备要素ꎮ纹丝不动的中立姿态只会被看作狡黠或冷漠ꎬ最终引发学生的回避ꎮ同时ꎬ在教师权威地位稳固的状态下ꎬ教师的 中立 表达了一种放低姿态的意愿ꎬ引起学生的好感ꎮ然而ꎬ在教师权威已然动摇㊁学生对 平等 要求甚高的时代ꎬ唯有富于个性的表达㊁实质性的交锋才能增强师生间的连接ꎬ唤起学生对教师的支持和认同ꎮ教师的中立 是开启对话的平台ꎬ但要使学生的兴趣和信赖得以维持ꎬ则要求教师袒露观点和立场ꎮ(三)微观层面:教师的 中立 立场无益于解决 价值冷漠 问题缓解学生的 价值冷漠 状况ꎬ是以价值澄清流派为代表的 价值中立 教育观的重要出发点ꎮ 中立 的教育观假设:教师的中立会给予学生自主做选择的机会ꎬ从而使他们收获挑选价值的能力和热情ꎬ远离对价值无动于衷的状态ꎮ然而ꎬ现实运作并不能遵循此种假设ꎮ首先ꎬ在 中立 的态度之下ꎬ学生既缺乏为自身价值取向进行合理性辩护的机会ꎬ也缺乏充分了解㊁设身处地思考他人价值观的动力和契机ꎬ导致其只在名义上进行了所谓的价值选择ꎬ而内心却与各种价值更为疏离ꎮ一方面ꎬ要使一种价值真正归属于自我ꎬ仅靠经验的累加是不够的ꎬ个体必须对其进行真诚而热情的合理性辩护ꎮ而这种辩护ꎬ只能起源于不同价值间的实质性交锋与冲突ꎮ在价值遭遇挑战并为之辩护的过程之中ꎬ学生通过自身的情绪反应而明晰自己的直觉倾向ꎬ并在不断的抵御㊁反驳㊁屈从㊁说服中将经验转化为郑重的价值选择ꎮ若教师只是单纯地止步于对个体价值的尊重ꎬ那么学生的选择将停留于心灵表层ꎮ在某种程度上ꎬ价值澄清流派意识到了这一点ꎬ因此鼓励学生对已有的选择进行再澄清㊁考虑其他的选项ꎬ并建议教师可适当给予学生创造挑战的机会ꎮ然而ꎬ此种意义上的价值对峙只是作为教学技巧而存在的ꎬ与真挚的生命体验无关ꎮ这就引出了问题的另一个方面: 中立 的教育观充分尊重了学生作为独立个体的经验ꎬ却在客观上使学生不再去共情式地了解他人的历程ꎮ由于每个人的价值都不分高下且无从比较ꎬ因此学生在他人的价值选择上不探原因㊁不问究竟ꎻ 尊重 是理所当然的美德ꎬ对他人价值选择的深层次追问既无必要㊁也违背了礼节ꎮ由此ꎬ与价值相连结的一整套生命体验隐匿了ꎬ可见的只有对他人价值的下意识表态和无条件的赞同ꎮ正像艾伦 布卢姆在«美国精神的封闭»一书中所指出的ꎬ庄严重大的价值冲突在现代社会中蜕变为 你好ꎬ我也好 的说辞ꎬ 选择 风行一时ꎬ但已不再带有过去的含义 [18]ꎮ个体学会了价值选择ꎬ但这些选择流于轻浮ꎮ其次ꎬ教师 中立 的态度对学生而言ꎬ形成了一种 冷漠的示范 ꎮ为师者自身过于冷静ꎬ何以期待学生彰显热情? 中立 的教育观假设:教师对学生价值选择的尊重起到 强化物 的作用ꎬ学生受到尊重的强化后ꎬ内心愉悦而欣喜ꎬ从而更有意愿对价值进行探索和表达ꎮ然而ꎬ在实际的师生互动中ꎬ学生不仅仅会等待教师对自身行为的反馈ꎬ还会直接对教师的反应本身予以模仿ꎮ当教师对各方分配以等量的尊重ꎬ学生会观察到一个超然㊁冷静的旁观者形象ꎮ这只会进一步加剧学生的价值冷漠倾向ꎬ而不会激发其自主选择的愿望ꎮ如果教育想要重新唤起学生对价值与信仰的热情ꎬ那么必须允许教育者做出一个与之相对应的示范ꎮ单纯在抽象层面上对自主选择发出号召ꎬ而在行为上却 不偏不倚 ꎬ这对学生来说有自相矛盾之嫌ꎬ很容易激发新的困惑ꎮ虽然抱着解决价值冷漠的意图ꎬ但 中立 的教育观最终可能成为一种 冷漠的示范 ꎬ暗示学生对价值选择保持距离ꎮ㊀㊀四㊁呼唤一种 不中立 的教育形式综上所述ꎬ 价值中立 的教育观作为时代的产物ꎬ并不能真正地对社会现实做出有效的回应ꎮ它表达了人们对多元态势萌芽的喜悦ꎬ代表了人们对平等㊁和谐㊁自由等美好元素的崇敬ꎬ却 操之过急 ꎬ无助于将现阶段的可喜趋势加以延展和推进ꎻ它反映了人们在现代社会种种危机面前的自我保护ꎬ却只在表层上营造了努力应对挑战的假象ꎬ并没有深入事态的根基ꎮ它似乎解决了问题ꎬ却没有真正解决问题ꎮ也许我们需要的是一种 不中立 的教育形式ꎮ就社会的多元趋势而言ꎬ首先需要培养 求同 的能力以巩固社会的存在基础ꎬ其次需要对弱势群体的经验进行补偿性支持以促生均衡㊁健全的 多元 形态ꎮ就应对教育领域的危机来说ꎬ教育领域必须首先通过价值和立场的鲜明表达来保证自身的影响力和独立性ꎬ并在此基础上借助教育者的 真诚 而非 冷静 实现师生关系的维持和权威的重构ꎮ而对于学生的 价值冷漠 现象ꎬ唯有真实的价值冲突及其所引发的辩护与搏击才会真正增进学生的价值选择热情ꎬ而教师也应当通过表达立场而起到积极的示范作用ꎮ参考文献:[1][16]班建武.价值澄清的理论与实践应用[J].中小学德育ꎬ2014(02):21-25.[2][3][4][7][8][10][11][12][14][美]路易斯 拉思斯.价值与教学[M].谭松贤译.杭州:浙江教育出版社ꎬ2003:25-27ꎬ1-2ꎬ50ꎬ19ꎬ19ꎬ19ꎬ1ꎬ8ꎬ9.[5]谭春芳.二战后美国基础教育公平政策的演进[J].教育评论ꎬ2015(07):154-157.[6]郭冰.价值澄清理论批判之再批判[D].北京:北京师范大学ꎬ2011:22.[9]张良才ꎬ李润洲.论教师权威的现代转型[J].教育研究ꎬ2003(11):69-74.[13]徐立特.探析美国20世纪60年代反文化运动[D].吉林大学ꎬ2006.[15]韩东屏.社会诞生于人的制度性建构 论社会的起源与本质[J].华中师范大学学报(人文社会科学版)ꎬ2017(01):57-65.[17]康永久.教育学原理五讲[M].北京:人民教育出版社ꎬ2016:18-20.[18][美]艾伦 布鲁姆.美国精神的封闭[M].战旭英译.南京:译林出版社ꎬ2011:183.(责任编辑:刘新才)(下转第27页)。
价值中立问题的探讨

价值中立问题1.什么是价值中立?社工能做到完全价值中立吗?(操作性)答:什么是价值中立:①价值中立最早是马克思·韦伯提出的一个概念,他认为在经验科学和价值判断之间应划分明确界线,知识可以分为两类,一类是“既存知识”,它是关于“实然”的知识,另一类是规范知识,即关于“应然”的知识。
一门经验科学不能告诉他人应该做什么,而只能告诉他们他能够做什么,以及在特定的情况下,他希望去做什么。
他认为社会科学是一门关于具体现实的经验科学,它只能以研究“实然”为任务,而不应涉入“应然”领域。
一般认为,韦伯的价值中立观有两层基本含义,第一,它要求社会科学家一旦根据自己的价值观念选定了研究课题,在研究过程中,必须停止使用自己的或他人的价值观念,不能把自己的价值观念强加于资料,相反地,应当根据资料的指引,从事实资料中概括出结论,而不管研究的结果对自己有利还是不利,这样才能保证社会科学研究成果的客观性和普遍有效性。
第二,强调“事实”’和“价值观念”是完全不同的两个领域,“存在”与“应然”应该区分,“认识”与评价应该区分。
科学只能认识“存在”,不能评价“应然”。
虽然社会科学有时能帮助人们搞清自己能够或希望做什么,但是决不能劝导任何人应该做什么。
与社会工作更加相关的“价值中立”概念是美国人本主义心理学家罗杰斯1938 年在其“来访者中心疗法”中首先倡导的咨询原则。
所谓的价值中立,就是指咨询师在咨询过程中要始终保持一种客观中立的态度,充分尊重、无条件认同和接纳来访者的价值观,对其思想和行为不做是非好坏的价值评判,不给来访者提供问题的答案,不把外在的价值观和价值标准强加给来访者,而由来访者自己做出价值判断和价值选择,并进而最终自己解决问题。
概括地说,价值中立原则就是要求咨询师对来访者的思想和行为不评价、不指导、不干涉。
我认为,社会工作中对于价值中立的定义与心理学中的定义在含义上基本上是一致的,社会工作吸收了心理学中的这一定义。
浅谈心理咨询中价值中立原则的内在意蕴

浅谈心理咨询中价值中立原则的内在意蕴心理咨询中的价值中立原则是指咨询师在咨询过程中不对客户的价值观、信仰、文化等进行评价和批判,也不把自己的价值观强加给客户。
这一原则是心理咨询伦理准则的一部分,是保障咨询过程客观、公正、安全的重要原则之一。
其内在意蕴有以下几个方面:第一,价值中立原则体现了客户自主权的尊重。
每个人有自己的价值观和信仰体系,这些蕴含着个体的生命经验和情感历程。
尊重客户的价值观和信仰体系,体现了对客户自主权的尊重,体现了心理咨询中关注客户的个体差异的核心价值。
第二,价值中立原则有助于建立客户信任关系。
心理咨询是一项涉及到情感、关系的工作,建立起与客户的信任关系是心理咨询成功的先决条件。
如果咨询师在咨询过程中批判或评价客户的价值观,就会引发客户的防御和距离感,使得客户不愿意展开真正的内心交流。
当咨询师坚持价值中立原则时,不仅让客户感受到被尊重和被认可,更容易建立一种开放而真诚的沟通关系,从而推动咨询过程和效果。
第三,价值中立原则有利于丰富咨询师的观察和理解能力。
心理咨询中的客户有着不同的背景、文化、性向,每个人都有他/她独特的经验和想法。
咨询师在接触每位客户时都需要增加对不同的事物和观点开放的认知方式,以避免过度解释或附加个人批判色彩对客户的辅导产生负面影响和扭曲。
第四,价值中立原则有助于促进咨询过程的正向发展。
当咨询师遵守价值中立原则时,不但会消除客户可能出现的反感、不信任,而且还能够调动客户的积极动力和情感能量。
客户在感觉到咨询师尊重自己之后,往往更愿意跟咨询师一起工作,参与到咨询过程的关键环节中,从而使咨询过程发展得更顺利和有益。
总之,价值中立原则是心理咨询中必须遵守的理论原则之一,有利于维护咨询过程的正常运转,更容易建立客户信任关系,更易于取得咨询目标,并能够增强咨询师的专业能力。
在日常的咨询实践中,咨询师要始终遵循价值中立原则,既要尊重客户的价值观和信仰体系,也要尊重自己的专业实践成果,以此共同推动咨询关系的升级和改进,提升客户的心理健康水准和人际关系素质。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
心理咨询以矫治为目标,它所面对的对象是存在某些心理问题或者心理障碍的个体,因此,来访者身上肯定会存在着消极的观点或观念,或者存在着价值观的冲突。心理咨询师价值中立的目的并不是任由他的价值观发展,而是首先接纳他,建立一个良好的人际关系,让他在这种良好的气氛中反思自己的价值观。此时,咨询师的价值中立是非常必要的。
关于心理辅导课“价值中立”原则的思考
随着观念的转变、认识的深入,许多中小学开始重视并着手开展学校心理健康教育工作。教育部发布的《中小学心理健康教育指导纲要》中指出:“开展心理健康教育的途径和方法可以多种多样,不同学校应根据自身的实际情况灵活选择、使用,注意发挥各种方式和途径的综合作用,增强心理健康教育的效果”。《纲要》还指出,根据各地实际可以“开设心理健康选修课、活动课或专题讲座”。
3、坚持价值中立原则,可以提高来访者的自信能力,增强心理咨询的实效。
心理咨询的目的是达到助人自助,“助人”是途径,学会“自助”是结果。假如咨询师做不到价值中立,过多地进行判断或者指导,就会使来访者有一种“我不如人”的感觉,影响他们的自信心,从而影响咨询效果。咨询师如果不把自己的观点强加于来访者,而是启发来访者去主动思考,帮助其找寻到解决问题的方法,这样咨询的效果无疑就会是比较好的。
1、学生的价值观存在明显的错误,会给其他同学带来负面影响。
心理辅导课的目标是预防和发展,在心理辅导课上,教师应该敏锐地觉察学生不良或错误的价值倾向,不能让价值观念存在问题的学生给他人带来负面影响。比如一位教师在上一节题为《情绪万花筒》的心理辅导课时,教师提出一个问题,如何消除不良情绪时,一个学生站起来回答,可以打人,吃摇头丸。这个学生的观点存在明显的错误,如果教师不进行价值干预的话,会给其他同学带来负面影响。
四、在价值干预时,需要注意些什么?
1、要慎用价值干预。
虽然心理辅导课有必要进行价值干预,但并不代表任何时候都可以进行价值干预。价值中立仍然是心理辅导课一个非常重要的原则,尤其是以下看起来好像需要价值干预的情况下,仍需保持价值中立。
⑴并无定论、还存在争议的观念或者观点
有些时候,有些价值观,还存在着争议,本无所谓对错,此时教师切不可把自己的价值观强加于学生。比如,有一节《神奇的网络》的辅导课,老师最后申明自己的观点:“网络交友会给你带来伤害,甚至是终身的伤害”,一句话就否定了网络交友这种交友的方式。其实通过网络结交朋友只是一种交友的渠道,它本身并不存在好与坏,但是教师把自以为正确的价值观强加给了学生。
二、心理辅导课不能完全遵循价值中立的原则。
在心理咨询过程中应该无条件地遵循价值中立的原则,但心理辅导课和心理咨询存在着区别,心理辅导课中不能也不应该完全的价值中立。原因如下:
1、心理咨询是面对个体,而心理辅导课面对的是群体。
在心理咨询过程中,心理咨询师一般面对的单个的来访者。因此,无论来访者的观念如何消极与悲观,都不会影响其它人。但是,心理辅导课就不同了,教师面对的是一个群体,如果一个学生说出的观点或者观念比较消极或者悲观的话,而教师又不作任何价值干预,会使其他同学误以为教师默认了他的价值观,从而会对其他同学造成不好的影响。因为毕竟中小学生的世界观、价值观还未完全形成,他们很容易受到其它价值观的诱导。
综合以上说法,心理辅导课与心理咨询存在诸多区别,因此不能简单地把心理咨询中的原则照抄照搬到心理辅导课中来,而应该视具体情况对价值中立原则做具体分析。
三、何种情况下,心理辅导课需要价值干预。
心理辅导课需要价值干预,但并不是一遇到学生与教师的观点或者观念不一致时,就要进行干预,而是要进行区别对待。笔者认为以下情况,有必要进行价值干预:
2、坚持价值中立原则,可以消除来访者的依赖心理。
由于心理咨询在我国还是新生事物,人们对它的看法还存在种种误区。来访者往往把咨询师看作一个权威的形象,希望咨询师能够指点迷津,希望咨询师能够“拯救”自己。如果咨询师在咨询过程中,过多的进行价值干预的话,就容易强化来访者的这种认识。此时来访者就会把所有的希望都寄托在咨询师身上,容易造成对咨询师过分依赖,从而忽略自身的潜力,影响咨询效果。
3、学生的言行举止故意哗众取宠,影响课堂秩序时,教师有必要进行价值干预。
心理辅导课采取价值中立的原则,为学生营造了一个宽松信任的环境,能够让大家在这个环境里畅所欲言,是非常好的。但是,营造这种环境的目的绝对不是放纵学生,并不是让他们可以为所欲为。因此,有的学生在课堂上哗众取宠,影响到课堂秩序时,教师应该进行价值干预。
在咨询实践中,罗杰斯强调对来访者的非指导性,要求咨询师对来访者提出的疑问,坚持中立,不给予直接回答,也不给予任何规劝,而是让来访者自主决策。他主张将最基本的责任放在来访者身上,而咨询师处于被动境地,只作为跟随者。这就是“价值中立”的含义,即在心理咨询过程中,不判断、不指导、不主动。
笔者认为,之所以来访者中心疗法坚持在心理咨询过程中保持价值中立,是因为价值中立有以下意义:
以上是长期以来在心理辅导课实践过程中的一点思考,不一定正确,只是作为抛砖引玉,希望能引起大家的思考和讨论
1、坚持价值中立原则,是建立良好咨访关系的一个重要条件。
在心理咨询过程中,非常注重咨询师和来访者之间良好关系的建立,因为良好关系是来访者变化和成长的原动力,是最重要的干预因素,也是咨询能够延续下去的一个重要条件。假如咨询师和来访者在价值观上产生冲突的话,来访者就会认为咨询师无法接纳他,因此不可能完全袒露心扉,甚至会中途中止咨询。
心理辅导课面对是全体的学生,目标是预防和发展。因此,在心理辅导课中预防学生出现不良的价值倾向,发展他们积极向上的价值观念是非常必要的,此时,教师有责任运用灵活的方法和技巧引导学生进行价值判断。如果教师在课堂上保持价值中立,任由学生随意发表见解而不加以评价和引导,那么预防和发展的目标如何达成?
3、心理咨询是一个连续的过程,而心理辅导课的辅导内容相对独立。
还有一节题为《选择》的心理辅导课,其中设计了几个选项供学生选择。一个学生选择了“丰厚的财富”,他认为财富对他来说非常重要,教师此时就评论说,拥有财富并不一定会幸福。这句话有很强的暗示性,其实就是明确地把自己的这种价值观强加给了学生。而笔者认为,此时教师完全没有必要进行价值干预,人生去追求财富并没有错,关键要看他是通过什么手段得来的,或者如何去使用他的财富。因此,在一些价值观还存在争议时,或者有些价值观本身无所谓好坏或积极消极时,教师应该保持价值中立。
⑶有些观念或观点并不完善,但是在接下来的心理辅导课中会涉及到。
有些观点可能不正确或者不完善,但是它并不会给别人带来不好的影响,并且在接下来的心理辅导课中,还有专门针对这方面问题的探讨。这个时候,教师就没有必要进行干预。
2、价值干预要讲究方法。
心理辅导课在应用价值干预时,应该非常慎重,而且也应该讲究方法和技巧,因为稍有不慎,可能会伤害学生发言的积极性,并且会影响宽松信任的团体氛围。
心理咨询一般不是靠少数几次就能解决问题的,它需要一个长期的过程。在这个长期的过程中,心理咨询师的价值中立,并不是对来访者的价值观放任自流,而是激发来访者的潜力,能够使他自己去领悟,去察觉自己不合理的、消极的价值观,从而做到更正和发展。心理辅导课虽然是有系统性的,但是不可能对一个内容用几节课的时间去探讨,因此,如果在本节课上学生出现消极或者不合理的价值观而不去作价值干预的话,就可能会留下后患。
心理辅导课由于面向的是全体学生,并且以预防和发展为目标,因此这一途径受到大家的欢迎和推崇。但是,心理辅导课的内容、形式、原则等也一直是一个备受争议的话题。尤其是对心理辅导课“价值中立”原则的争议由来已久,专职的心理辅导教师认为必须无条件地遵守价值中立的原则,因为它是区别心育与德育课的一个重要标准;而一些非专职的辅导教师认为教育本身就是一个价值干预的过程,心理辅导课不能游离于整个教育之外,心理辅导课也应该对学生进行价值干预。到底心理辅导课应该不应该遵守价值中立的原则,又应该怎样遵守这个原则,本文拟就此问题进行一些探讨和分析。
2、学生的言谈评论会伤害其他同学或者其他人时,教师有必要进行价值干预。
在心理辅导课中,价值中立的意义还在于可以为学生营造一个宽松和谐的氛围,能够让他们畅所欲言。但是,宽松氛围并不代表学生可以为所欲为。如果有的同学的言谈评论伤害了其他同学,教师此时就有必要进行价值干预。比如有一节题为《男生女生的交往》的心理辅导课,其中有一个环节,就是让男女同学写出自己喜欢或者不喜欢的异性的某些形象,然后教师找出几个典型的看法在全班面前读出来,当读到女生不喜欢的男生形象——“婆婆妈妈”时,一个同学大笑,然后大声说:“就是我同桌”。这个同学的言行明显给其他同学带来了伤害,如果教师不能及时地进行价值干预的话,就会对学生造成某种伤害。
一、“价值中立”原则的来源及意义。
“价值中立”的原则来源于来访者中心疗法。来访者中心疗法是由罗杰斯于20世纪40年代首创的一种心理治疗与咨询方法,罗杰斯的主要观点是任何人都有着积极的、奋发向上的、自我肯定的、无限成长的潜力。如果个体的某些经验与其自我结构出现不和谐,即个体对自己经验的知觉出现歪曲或否认,使人的成长潜力受到削弱或者阻碍,那么,就会表现出心理病态或适应困难。罗杰斯认为只要给来访者提供适当的心理环境和气氛,给来访者以无条件积极关注,他们自己就能产生自我理解,改变对自己和他人的看法,产生自我导向的行为,并最终成为完善功能的人。由于罗杰斯强调来访者与咨询师之间的人际关系,因此,来访者中心疗法的创建被人们认为是一次心理疗法的革命――从技术性的治疗转到注重人际关系。
⑵自在成长过程中会自行修正,又不会给别人、给社会带来危害的观念或者观点。
有些观念或者观点不会给别人、社会带来危害,并且学生在自身成长过程中会逐渐修正这种不太完善的观念,就不必进行价值干预。比如在一节《良好的少男少女的形象》的辅导课上,教师让学生写自己心目中良好的少男少女形象,一个男同学写的是,喜欢漂亮的女生。这时,老师就说“漂亮的一定好吗”等等,极力想让学生接受自己“心灵美才更重要”的观点。其实,爱美之心,人皆有之。这是人的本性,尤其是中学生在交朋友时,第一印象非常重要,这并不会因为教师的教导而改变观点。但是,随着年龄的增长,他们就会发现交朋友最重要的并不是外貌,而是内在的某种特质,因此,此时教师的价值干预完全是多余的。