治贫比治愚更重要一四辩
治贫比治愚更重要一四辩
治贫比治愚更重要一四辩这是2004年的稿子，仅作参考治贫比治愚更重要（一）反方一辩陈辞主席及评委先生：大家好！听了对方一番高谈阔论，我相信大家对什么是“治贫”什么是“治愚”仍然是满头雾水。
孔子曰：“必先正名乎。
名不正则言不顺，言不顺则事不成。
”请允许我首先为今天的辩题正名。
“贫”就是贫穷，就是人类的生存基本需要得不到满足，简而言之，就是不得温饱按联合国划分的标准，每人每天生活费少于1 美元，即为贫困。
“愚”就是“愚蠢而不明事理，缺乏知识”。
“治”就是“消除”。
我方的观点是：“治贫比治愚更重要”，即“消除不得温饱现象比消除缺乏知识的现象更重要”。
其理由如下：第一，从人类基本需要来看，著名心理学家马斯洛将人的需要分为几个层次，并按重要性不同将它们组成一个金字塔。
生存需要是最优先最重要的，处于金字塔的底座。
然后才是安全、社会尊重和自我实现的需要。
“治愚”属于自我实现需要层次，显然不如处于底层的“治贫”重要。
第二，从人类发展历史看，没有原始社会剩余产品的积累，怎么会出现私有制而进化到奴隶社会？没有资本的原始积累，怎么会产生三次工业革命？从某种意义上说，人类的发展史就是一部物质发展史和治贫史。
第三，从经济基础与上层建筑的关系上看，“温饱”是基础中的基础，文化知识显然处于上层建筑。
马克思主义认为，经济基础决定上层建筑。
如果经济基础是“贫”的话，那么，建筑其上的就只能是“愚”。
第四，从经济和教育的关系上看，经济与教育互相影响，相辅相成，但经济是基础，是前提。
经济有多少“米”，就决定了教育能做多少“饭”；经济有多大的“布”，就决定了教育能做多大的“衣”。
坦桑尼亚盲目投资教育，连续10年经济增长率为0，印度上个世纪70 年代大学生曾居世界第3，但滞后的企业接纳不了如此众多的人才，仅1978 年一年失业的大学生就达70 万。
中华民族岂能重蹈覆辙？！需要特别指出的是，治贫比治愚更重要，并非是我等学子的心血来潮，而是源远流长的堂堂正道。
治贫比治愚更重要 一辩稿
治贫比治愚更重要。
我方认为，治愚和治贫都很必要，但治愚比治贫更重要。
首先来看看题目中的关键词。
贫即贫穷贫困，对于其评判标准，社会有一套固定的价值体系。
愚即愚昧无知，其评判标准具有相对性。
治，是说帮助人们摆脱这两种状态。
那重要是什么？谁重要不是谁先谁后，也不是谁为基础，谁为上层建筑。
举个例子，在八中发展史上，先修建了地下车库，作为建筑基础，后才开展了教学。
但我们怎能因为车库是先有的，且是八中的建筑基础，就说车库比教学更重要呢？下面进入我方第一个观点。
治愚具有广泛性，全民参与度更高。
再次回顾辩题，“治”为谓语，“愚和贫”为宾语。
主语呢？对于治贫，国家和社会为动作发出者，采取扶贫等手段。
请注意，个人只能脱贫，而不能治贫。
且接收到这个动作的人只是少部分，因为在社会统一标准下，贫穷阶层是极少数。
而每个人都可以治愚，传播知识是治愚，解答问题是治愚。
每个人都是治愚的接收者，都在进步、学习。
治愚是一个参与度较高的活动，它的价值具有广泛性。
在此，不妨引用一句哲学上的重要定理：选准理论的思想性、准确性和受众广泛性的结合点。
其二，治愚具有导向性。
社会的思想境界决定了其行为取向、方式和价值。
用进步的思想指导实践，就能在改造世界的过程中获得成功，促进事物的发展。
治愚能在最大限度上利用外界资源。
我方承认治贫不仅可以提供资金援助，也可以提供工作岗位、资源援助等。
但如何提高这些资源的利用率，如何缓解国家负担，如何合理的利用税收收入，就需要改变贫困人口的固有观念来加以实现。
治愚就显得必不可少了。
最后，治愚具有长效性，是人类一直致力于解决的问题。
回顾人类历史发展进程，我们不难发现，从愚昧到开化，从黑暗到光明，我们探索的，是真理。
黑格尔在《精神现象学》一书中说，真理不是静止不变的，不是作为知识直接存在的，真理是绝对的。
在不断治愚的过程中，我们在探索真理。
我方也不否认在探寻真理的过程中，我们也很感谢治贫提供的物质基础，满足我们的需要。
治贫比治愚更重要一辩稿
治贫比治愚更重要一辩稿谢谢主席，大家晚上好！根据联合国教科文组织和现代汉语辞典的解释，贫是指人们的基本生存需要得不到满足，愚是指人们的基础教育得不到满足。
我方认为，治贫与治愚都很重要，两者都不可偏废，但治贫比治愚更重要。
理由如下：第一，从逻辑上看，如果人们虽“愚”但不“贫”，人们还有可能治“愚”；但如果人们连最基本的生存需要都得不到满足甚至连生命都保证不了，他就不可能还有余力来治愚，那么不可能的事怎么可能比可能做到的事更重要呢？第二，从理论上看，马克思曾经说过“经济基础决定上层建筑”、“物质决定意识”。
而治贫属于经济基础、物质的范畴，治愚属于上层建筑、意识的范畴。
根据马斯洛的“需要层次理论”，治贫侧重于满足人的生理需要，治愚则侧重于满足人的自我实现需要。
马斯洛指出，生理需要是人最基础也是最重要的需要。
第三，从事实上看，我国宪法规定生存权是人最基本的权利，如果一个人连生存权都难以保证，包括受教育权在内的其他权利也将难以保证。
最后，，从价值层面上看，面对贫困地区骨瘦如柴又无法接受教育的孩子们，无论对方辩友再怎么说：”孩子呀，你要好好学习，不能放弃明天呀！”孩子会说“求求你先让我填饱肚子吧，我可能连今天都熬不过去了。
”此时对他们来说，面包比书籍更重要。
不是我方认为治愚不重要，而是如果非要我回答治贫与治愚谁更重要，甚至在治贫与治愚中只能选一项时，我方仍会坚定的选择治贫。
因为我们评判一件事比另一件事更重要的最直接方法是看失去哪一样东西对人的影响最大，就说明这件事更重要。
从这个角度看，即使贫困地区的人的基础教育永远得不到满足，我方也不忍心看到他们的基本生存需要永远得不到满足。
我想评委、观众、主席都会做出和我方一样的选择。
抛开对方辩友“正方代表”的身份，我想对方辩友也会做出同样的选择，因为这不仅仅是我们的理性选择，更彰显中华儿女的人文情怀和人性之光！谢谢大家!。
治贫比治愚更重要一辩立论词
谢谢主席。
观众朋友们，各位评判，大家好。
今天的辩题是治贫与治愚哪个更重要，我方坚定地认为治贫比治愚更重要！开篇立论，概念先行。
贫，就是贫困，简而言之，就是不得温饱；治贫就是满足基本的物质需要；愚就是愚昧无知，具体的说就没有文化知识，治愚就是提高人们的知识水平。
在这里我要提醒大家，治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程，它不等同于追求大富大贵，或是大智大慧。
治贫重要，治愚也重要。
但要比较哪个更重要，就必须把要治贫与治愚放在有贫有愚的前提之下。
下面，我方以下几个方面来阐明治贫比治愚更重要！第一，对个人来说，治贫比治愚更重要。
著名心理学家马斯洛每个人的需要分为几个层次，按照重要性不同，将其组成一个金字塔。
他指出，在这个金字塔底层，是最优先和最重要的需要——即生理需要，也就是治贫的需要！然后才是安全、社交、尊重、和自我实现的需要等这些囊括治愚方面的需要。
马斯洛说，当人们同时缺少食物、安全和尊重的时候，他们最需要，也对他们来说最重要的，是食物。
也就是在治贫与治愚的选择中，治贫是第一位，最基础、也是最迫切的。
治贫比治愚更重要！第二，当我们把眼光从个人上升到社会时，哲学家思想家马克思也提出了“物质决定意识，经济基础决定上层建筑”的著名论断。
解决温饱问题，即治贫题中之义，是基础中的基础，而治愚则属于文化、科技和艺术等这些上层建筑的范畴。
治贫是治愚的基础，治贫比治愚更重要。
正所谓，治贫为根，治愚为叶，根繁方能叶茂；治贫是源，治愚为流，源远才能流长。
第三立足于当前中国乃至世界的现实来说，治贫最迫切也是最根本的。
治贫乃治国之本，现实中许多国家都面临资金短缺的问题，在既有贫又有愚的情况下，他们不可能治贫治愚一手抓，有着缓与急的区别，在这种时候，我们就必须把治贫放在十万火急的第一位。
从历史发展上来看，邓小平同志说过发展才是硬道理，经济高度发展了，物质极大丰富了，才能搞其他。
正是因为我们党坚持以经济建设为中心，改革开放三十年来取得了巨大的成果，国家富强经济发展社会稳定，我们才能安心坐在教室里，进行一场精彩的辩论。
治贫比治愚更重要四辩稿（部分）
治贫比治愚更重要四辩稿（部分）
今天，我方认为治贫比治愚更重要。
(己方阐述)
第一，治贫是个人发展的坚实基础。
没有牢固的基础，不重视其作用，治愚也就不能更好地进行，也将影响到个人的长远发展。
第二，治贫是国家发展的强大动力。
治贫为国家经济创造的价值高于治愚带来的，在推动国家发展中为个人创造良好的资源条件。
第三，治贫是社会进步的有力保障。
重心置于治贫，发展社会经济，助力贫困的个人脱贫，发挥治愚最大效用，培养守秩序、为社会发展创造劳动力的人才，推动社会进步，为个人发展营造良好的社会环境。
在我们国家，治贫的主体是国家，国家治贫的方法可以有以下两点:
一、精准扶贫，因地施策。
正如河北盐山县贫困家庭的致贫因子各不相同，盐山县贯彻“分类施策、精准到人，动态管理、持续有效”的思路，在对确无劳动能力或无力脱贫者实施救济扶贫兜底的基础上，精心打造出四个扶贫“菜单”让贫困户可结合自身实际自主选择。
二、用心用情科学治贫，落细落小精准脱贫。
像永州江永县的扶贫办一般，全身心投入，对贫困群体援以物资、情感、技术支持等，以“工匠”精神与“绣花”功夫来抓细抓实脱贫攻坚，一村一村地“精准施策”、一户一户地“对症下药”、一个问题一个问题地“各个击破”。
综上所述，我方坚定认为治贫比治愚更重要。
四辩稿《治愚比治贫更重要》
四辩稿《治愚比治贫更重要》谢谢主席，各位评委，大家好。
首先，我需要再次强调，重要性是一种价值判断，今天我们比较的平台应当是建立在治愚、治贫同时需要，并且同在执行的条件下，所以我方同学只需要论证，在这种条件下，治愚比治贫对个人，对社会的价值更高远。
对方同学今天始终将“必要性”等同于“重要性”，只给我们论证了治贫是如何必要的，却总无法给出治贫比治愚更重要的理由。
经济发展在一定程度上反映的的确是财富的增长，但经济是钱堆出来的吗？答案是否定的。
人类社会的发展需要解放生产力，发展生产力，科学技术是第一生产力。
所以要努力学习科学文化知识，大力实施科教兴国战略。
如果连科教兴国都不算治愚的话，社会怎样才算是治愚呢我并不反对国家需要经济的发展，但是经济的发展不仅仅体现于劳动力，现在世界的发展是通过科技的发展体现的，如果没有高素质的人才，那我们只能做一些最低等劳动，那么我们什么时候才能摆脱贫穷呢？对于如同苹果公司的产品，我们只是做最低等的组装生产，几千的产品只能有十几块的收入，的确我们劳动力充足，但这永远也不能使我们摆托贫困。
也许大家看到美国是不敢随意对我们国家有所举动，但是大家觉得美国真的看得起我们吗？我们的确在军事、经济上有很强大的实力，但我们人民的素质呢？我曾经去过很多国家，看到很多我们中国人所做出的让人羞耻的举动，这是仅仅发展经济就可以解决的吗？我曾经听过一个导游说过，一帮山西煤老板到日本的银座购物，因为素质低，在爱马仕的门口光着上身坐在那里，没人阻止是因为他们在那里花了几十万。
这些人的确有钱，但他们的素质在呢？就在上个周五我回家坐地铁时一对夫妇带着孩子，随便让孩子在地铁站小便还对过来阻止的志愿者辱骂，请想想他们的孩子以后会变成什么样。
这也仅仅是一个例子，但却时时刻刻发生在我们身边，这是发展经济能够解决的吗？我们要做的不仅仅是在世界所有国家里成为经济强国，还要成为一个让所有国家从心底里欣赏佩服的礼仪文明的大国。
治贫比治愚更重要
【一辩稿】主席评委以及对方辩友你们好，我是反方一辩：首先我先为对方一辩的陈词做一下反驳对方辩友可谓“嘈嘈切切错杂谈，大错小错落玉盘。
”简要来说，第一点错误是偷梁换柱。
对方辩友把愚昧等同于无知，其实无知是相对的，每个人都有无知的领域，难道每个人都是愚昧的吗？第二点错误是曲解辩题。
对方辩友避开治贫与治愚的比较，避开更字，大谈治愚的绝对性，正所谓不识“辩题”真面目，只缘身陷“治愚”中啊！我方并不否认“治愚”的重要性，但“治贫”比“治愚”更能够推动现代化的进程，更能够提高国家的综合实力。
第一、经济基础决定上层建设，发展经济是普及科教的前提和基础。
俗话说：万丈高楼平地起，重在牢牢打根基。
只有夯实经济的根基，才会培育科教的花朵。
请问对方辩友，把根留住不比把花留住更重要吗？没有了经济，治愚终究只是“水中月，镜中花“啊！第二、马克思主义认为：人类历史的第一个前提是，人们必须首先解决衣、食、住行等问题，然后才能从事教育、科技等其他的创造性劳动。
物质资料的生产决定着政治生活、精神生活和社会生活过程。
人类的历史首先是一部生产发展史。
治贫是人类最基本的实践活动，治愚却是人类历史发展到一定历史阶段才出现的。
治贫的直接结果是物质财富增加，而物质财富的增加是社会发展和社会进步的基础，同样也是治愚的基础。
英国福利学家贝弗里奇说：“人类一直在同贫困作斗争，人类追求的基本目标是生活的富足。
”对方辩友难道还没有意识到治贫比治愚更重要吗？如果是说连温饱都谈不上，那么一味地治愚就等于让人们饿着肚子谈理想，谈道德，生存是最基本的东西，没有这些保障，即使摆脱了愚昧，得到的智慧也会被用在不恰当的地方。
如果连最基本的生存都保障不了“治贫”比“治愚”更具有优先地位。
不先“治贫”，难道让我们喝着西北风去治愚吗？第三、中国社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要与落后的社会生产力之间的矛盾。
为此，我们坚持以经济建设为中心，以“治贫”为根本。
”社会主义初级阶段的基本矛盾是什么？是落后的生产力同人民不断增长的物质文化需要的矛盾；十六大全面建设小康社会中最根本的是什么？是以经济建设为中心，不断地解放和发展生产力啊！难道我党这么明确地回答，对方辩友还要说治愚更重要么？难道要动摇我党的基本路线么？再说我们现在提倡科技交流，没有经济，哪来的科技交流。
治贫比治愚重要攻辩+自由辩
【论点】1.贫穷是生存问题，愚昧是发展问题。
不解决贫穷，不解决人的生存问题，摆脱愚昧走向文明只能是一句空话。
（试想，一个人连饭都没有得吃，还能做些什么！）2.历史经验告诉我们，富裕的社会产生比较先进的文明。
社会的文明程度是由社会的发达程度决定的。
只有物质不断丰富，才有社会的不断前进。
为何我国经济建设投资要远高于教育投入【攻点】1.为什么我国法律先保障人的生存权，再去谈受教育权呢？要知道生命健康权是人权最重要的内容啊，难道您想在此时的杏林楼四教公然践踏人权？2.每年的几月几日是国际消除贫困日呢？10月24日为什么没有国际消除愚昧日呢？3.治贫就是要发展经济，而发展经济是我们这个时代的主旋律，请问治愚又是什么旋律？4.面对饿的只剩皮包骨头的孩子，我舍不得高喊所谓的“治愚比治贫更重要”，评委不舍得，观众们不舍得，请问你舍得吗？5.据我所知，我国现有529个贫困县属于重点“治贫”的地区，请问对方辩友，全国有多少愚昧县属于“治愚”的地区呢？6.请问对方辩友，为什么国家重点扶“贫”，而不是重点扶“愚”？中国这样一个人口多，基数大，底子薄的现状下，不重点治贫，又拿什么治愚呢7.马斯洛为什么把生存需要放在第一层呢？连生存都保证不了，怎么谈所谓的治愚呢？皮之不存，毛将焉附，难道对方辩友想要的是空中楼阁吗？对方辩友治愚大业匹夫有责的思想可钦可佩，但是如果脱离了经济发展的前提，会不会变成乌托邦呢？8.亲爱的对方辩友，当你“两鬓苍苍十指黑”时，你还会有力气想“千树万树梨花”开吗？没有父母在外打工挣钱，没有物资条件对你的支持，您还能在这里慷慨激昂地安心辩论吗？9.中国初期是一个群氓的时代，翻一下历史吧，有多少人犯罪，又有多少人以权谋私，多少人在饥饿面前丧失尊严？新中国那段不堪回首的历史正是贫穷无依状态下人智痛苦的写真集。
10.愚昧会导致一部分贫困，而贫困则将会导致大部分的愚昧。
11.贫是匮乏，为何政府发放的是救济粮而不是救济书呢？12.马克思《资本论》的撰写也正是在恩格斯的资助下解决了温饱问题才得以完成的！13.大跃进时期，政治高压、粮食极度紧张，所有财产全部充了公，劳动没有报酬，农民毫无生命保障，被迫放下尊严，千方百计地寻找机会偷窃吃食。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
这是2004年的稿子，仅作参考
治贫比治愚更重要
（一）反方一辩陈辞
主席及评委先生：
大家好！
听了对方一番高谈阔论，我相信大家对什么是“治贫”什么是“治愚”仍然是满头雾水。
孔子曰：“必先正名乎。
名不正则言不顺，言不顺则事不成。
”请允许我首先为今天的辩题正名。
“贫”就是贫穷，就是人类的生存基本需要得不到满足，简而言之，就是不得温饱按联合国划分的标准，每人每天生活费少于1 美元，即为贫困。
“愚”就是“愚蠢而不明事理，缺乏知识”。
“治”就是“消除”。
我方的观点是：“治贫比治愚更重要”，即“消除不得温饱现象比消除缺乏知识的现象更重要”。
其理由如下：
第一，从人类基本需要来看，著名心理学家马斯洛将人的需要分为几个层次，并按重要性不同将它们组成一个金字塔。
生存需要是最优先最重要的，处于金字塔的底座。
然后才是安全、社会尊重和自我实现的需要。
“治愚”属于自我实现需要层次，显然不如处于底层的“治贫”重要。
第二，从人类发展历史看，没有原始社会剩余产品的积累，怎么会出现私有制而进化到奴隶社会？没有资本的原始积累，怎么会产生三次工业革命？从某种意义上说，人类的发展史就是一部物质发展史和治贫史。
第三，从经济基础与上层建筑的关系上看，“温饱”是基础中的基础，文化知识显然处于上层建筑。
马克思主义认为，经济基础决定上层建筑。
如果经济基础是“贫”的话，那么，建筑其上的就只能是“愚”。
第四，从经济和教育的关系上看，经济与教育互相影响，相辅相成，但经济是基础，是前提。
经济有多少“米”，就决定了教育能做多少“饭”；经济有多大的“布”，就决定了教育能做多大的“衣”。
坦桑尼亚盲目投资教育，连续10年经济增长率为0，印度上个世纪70 年代大学生曾居世界第3，但滞后的企业接纳不了如此众多的人才，仅1978 年一年失业的大学生就达70 万。
中华民族岂能重蹈覆辙？！需要特别指出的是，治贫比治愚更重要，并非是我等学子的心血来潮，而是源远流长的堂堂正道。
早在2300 多年以前，孟子就曾提出过著名的“仁政计划”，其核心是先养而后教，先治贫而后治愚，“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。
”只可惜后人谁也没有真正实行过，我们才一次又一次的与发展机遇失之交臂。
中华逢盛世，千年等一回，今天，也只有中华民族“治贫”取得辉煌成就的今天才是“治愚”这道千古难题得到彻底破解的时候！
谢谢！
（二）反方四辩总结陈辞
谢谢主席：
首先，请允许我指出对方辩友的几个错误：
第一、脱离辩题。
辩题是“治贫”与“治愚”哪个更重要，这就划定了既存在“贫”又存在“愚”的人类低级发展阶段的大环境。
对方辩友超阶段、超环境地高谈“治愚”。
却忘记了中国贵州省的人均GDP 是美国的1%的现实。
喝鱼翅燕窝汤对富人来说是强身健体，对穷人来说可能意味着倾家荡产啊！
第二、立论不稳。
对于“贫”与“愚”，我方的定义来自联合国和国务院的文件以及权威的工具书，对方辩友像吹气球一样放大了这两个概念，却又师出无名。
“高楼万丈平地起”，对方的理论大厦居然建立在流沙之上。
第三、以偏概全。
对方辩友举出一些在极端条件下的特殊个例，不具备普遍性。
邓小平同志说过：如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。
马克思主义认为：物质生产活动是人类最基本的实践活动。
治贫与治愚都是重要的，但治愚是次要矛盾，是催化剂，
是手段；治贫是主要矛盾，是基础，是目的。
“治贫”当然比“治愚”更重要。
我方坚持认为：“愚”是造成贫的原因之一，但并非唯一的原因。
贫困是由多种原因造成的，比如自然环境恶劣、交通运输困难、社会保障制度欠缺、缺乏自我发展能力等。
同样，“治愚”是“治贫”的条件之一，但并非必要条件。
我们可以通过开发性移民、投资交通基础建设，健全社会保障制度等对症下药来治贫。
对方辩友说“治贫”关键在“治愚”，正像说到湖南教育电视台只能坐123 路公交车一样狭隘。
让我们放眼西望吧：四川凉山布托县，年人均收入仅30 美元，85%的女童无法上学。
陕西近8 成地方存在着教师工资拖欠现象。
有一些地方甚至用茶叶、砖头、棉絮来兑现教师工资。
教师维持最基本的生活都成了最大的问题。
请问对方辩友，在这样的地区，如果不改变其经济状况，再多办几所学校，让谁来读，请谁来教呢？值得庆幸的是，小平以来的几代中央领导核心都摆正了经济与教育的关系，提出紧紧抓住经济建设这个中心不放
松。
从1980 年到2000 年，我国的经济发展速度，贫困人口的下降速度，教育经费的增加速度，均居世界第一。
今日之中国，风景这边独好，“治贫”与“治愚”双赢！没有大学自身治贫增强了造血功能，哪来我们日新月异、风情万种的校园？没有中粮可口可乐集团与湖南教育台雄厚的经济实力，哪来提高素质、开发智力的湖南省首届大学生辩论赛？亲爱的对方辩友，对于贵方的观点，我方不能苟同，却能体谅，因为你们“不识‘治贫’真面目，只缘身在好处中”啊！。