治愚比治贫更重要四辩稿
四辩稿
感谢主席，评委，对方辩友以及现场同学，大家晚上好！很高兴有我做正方四辩来结束这场激烈的辩论，首先先纠正对方辩友的几个错误第一点错误是曲解辩题。
对方辩友避开治贫与治愚的比较，避开更字，大谈治愚的绝对性，正所谓不识“辩题”真面目，只缘身陷“治愚”中啊！第二点错误是偷梁换柱。
对方辩友把愚昧等同于无知，其实无知是相对的，每个人都有无知的领域，难道每个人都愚吗？第三.刚才对方一辨同学说过，知识就是力量，那么我请问你，培根有没有说过，当我们都不能把食物化成热量的时候，又怎么能把知识变为力量呢？第四、对方辩友说教育很重要，我们并不否认，但是请您明确在当今社会，教育也需要一个富裕的环境，试问，没有一台计算机的穷山沟，能教育出国家需要的新时代人才吗？再者说，有了钱才可以扩大被教育面，让更多的人接受教育。
第五.从世界范围内来看，凡是国民素质较高的国家，都是经济相对发达的地区。
·愚昧只会导致一部分贫困，而贫困则将会导致大部分的愚昧路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
治贫的道路还很漫长，治贫的工作毅然艰巨，治贫的责任必须重大，治贫工作迫在眉睫！下面我将从哲学和整个人类需要繁荣发展的最高原则两个方面来深化我方观点：首先.从哲学上说，治贫属于物质范畴，治愚属于意识范畴，物质决定意识，社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑，有了最基础的物质保障才能更好的进行精神文明建设，发展经济是普及科教的前提和基础。
治愚与治贫是辩证统一的。
治愚必先治贫，治愚是手段，治贫是目的，治愚最终服务于治贫。
只有两者相互配合，相互作用，良性互动，才能推动人类社会健康发展！因此我方认为治贫比治愚更重要。
然后，从整个人类需要繁荣发展的最高原则来看：人类要发展，必须有足够的经济实力来维持人民生存。
所以，我们讲治愚，就不能不以治贫为重。
为什么新中国成功一化三改？是因为进行了土地革命，从根本上治了贫；为什么山东省高考分数全国第一但录取率却只有64.28%，是因为没钱建更多的大学来满足人们的求知欲，多少求知的人被挡在门外。
治贫比治愚重要 辩论会经典辩词
治贫比治愚重要辩论会经典辩词尊敬的评委、各位听众：我代表社会学习团队，在这场辩论会上，我为大家阐述治贫比治愚更重要的观点。
首先，我想强调的是贫困与愚昧之间的关系。
治贫是解决贫困问题，而治愚是解决愚昧问题。
贫困问题是社会发展中最严重的问题之一，它损害了人们的健康、受教育权益、生活质量等方面。
然而，贫困与愚昧之间常常存在着相互作用的关系。
贫困家庭无法提供良好的受教育条件，导致孩子们无法接受良好的教育。
这进一步使得他们陷入贫困的困境之中。
因此，治贫与治愚是存在着内在联系的，并且治贫与治愚两者都是解决这一问题的不可或缺的手段。
其次，我认为治贫比治愚更重要的原因是因为贫困问题具有更大的社会影响力。
贫困问题不仅仅是局限于个体家庭，而是整个社会所面临的挑战。
贫困问题涉及到社会资源的分配、社会公平的维护、社会稳定的促进等方面。
贫困不仅仅是贫困家庭的问题，它对整个社会的发展和进步都会产生深远的影响。
因此，治贫是解决社会问题的重中之重，它能够为整个社会带来更大的改变和发展。
最后，我想指出治贫与治愚并不是一对互相排斥的概念。
事实上，治贫和治愚可以互为补充，形成一个良性循环。
通过治贫，可以为贫困家庭提供更好的受教育机会和条件，进一步解决愚昧问题。
而通过治愚，可以提高人们的觉醒意识，激发其对于贫困问题的关注和参与，进而推动贫困问题的解决。
因此，治贫和治愚是相辅相成、相互促进的关系。
治贫比治愚更重要。
治贫和治愚是紧密联系的，相辅相成的概念。
治贫能够解决社会的最重要的问题之一，同时也能够为整个社会带来更大的改变和发展。
让我们共同努力，推动贫困问题的解决，为构建一个更加和谐、公平、稳定的社会而努力。
谢谢！。
治贫比治愚更重要四辩稿（部分）
治贫比治愚更重要四辩稿（部分）
今天，我方认为治贫比治愚更重要。
(己方阐述)
第一，治贫是个人发展的坚实基础。
没有牢固的基础，不重视其作用，治愚也就不能更好地进行，也将影响到个人的长远发展。
第二，治贫是国家发展的强大动力。
治贫为国家经济创造的价值高于治愚带来的，在推动国家发展中为个人创造良好的资源条件。
第三，治贫是社会进步的有力保障。
重心置于治贫，发展社会经济，助力贫困的个人脱贫，发挥治愚最大效用，培养守秩序、为社会发展创造劳动力的人才，推动社会进步，为个人发展营造良好的社会环境。
在我们国家，治贫的主体是国家，国家治贫的方法可以有以下两点:
一、精准扶贫，因地施策。
正如河北盐山县贫困家庭的致贫因子各不相同，盐山县贯彻“分类施策、精准到人，动态管理、持续有效”的思路，在对确无劳动能力或无力脱贫者实施救济扶贫兜底的基础上，精心打造出四个扶贫“菜单”让贫困户可结合自身实际自主选择。
二、用心用情科学治贫，落细落小精准脱贫。
像永州江永县的扶贫办一般，全身心投入，对贫困群体援以物资、情感、技术支持等，以“工匠”精神与“绣花”功夫来抓细抓实脱贫攻坚，一村一村地“精准施策”、一户一户地“对症下药”、一个问题一个问题地“各个击破”。
综上所述，我方坚定认为治贫比治愚更重要。
四辩稿《治愚比治贫更重要》
四辩稿《治愚比治贫更重要》谢谢主席，各位评委，大家好。
首先，我需要再次强调，重要性是一种价值判断，今天我们比较的平台应当是建立在治愚、治贫同时需要，并且同在执行的条件下，所以我方同学只需要论证，在这种条件下，治愚比治贫对个人，对社会的价值更高远。
对方同学今天始终将“必要性”等同于“重要性”，只给我们论证了治贫是如何必要的，却总无法给出治贫比治愚更重要的理由。
经济发展在一定程度上反映的的确是财富的增长，但经济是钱堆出来的吗？答案是否定的。
人类社会的发展需要解放生产力，发展生产力，科学技术是第一生产力。
所以要努力学习科学文化知识，大力实施科教兴国战略。
如果连科教兴国都不算治愚的话，社会怎样才算是治愚呢我并不反对国家需要经济的发展，但是经济的发展不仅仅体现于劳动力，现在世界的发展是通过科技的发展体现的，如果没有高素质的人才，那我们只能做一些最低等劳动，那么我们什么时候才能摆脱贫穷呢？对于如同苹果公司的产品，我们只是做最低等的组装生产，几千的产品只能有十几块的收入，的确我们劳动力充足，但这永远也不能使我们摆托贫困。
也许大家看到美国是不敢随意对我们国家有所举动，但是大家觉得美国真的看得起我们吗？我们的确在军事、经济上有很强大的实力，但我们人民的素质呢？我曾经去过很多国家，看到很多我们中国人所做出的让人羞耻的举动，这是仅仅发展经济就可以解决的吗？我曾经听过一个导游说过，一帮山西煤老板到日本的银座购物，因为素质低，在爱马仕的门口光着上身坐在那里，没人阻止是因为他们在那里花了几十万。
这些人的确有钱，但他们的素质在呢？就在上个周五我回家坐地铁时一对夫妇带着孩子，随便让孩子在地铁站小便还对过来阻止的志愿者辱骂，请想想他们的孩子以后会变成什么样。
这也仅仅是一个例子，但却时时刻刻发生在我们身边，这是发展经济能够解决的吗？我们要做的不仅仅是在世界所有国家里成为经济强国，还要成为一个让所有国家从心底里欣赏佩服的礼仪文明的大国。
治贫VS治愚何者更重要？治贫更重要,辩论立论稿
正方立论谢谢主席!各位评委，观众，对方辩友，大家晚上好！首先，让我们来明确几个概念。
什么是治贫？与直接的济贫不同，治贫不等同于简单发放救济金，它是具体物资支持与明晰方法指导的综合，力求使某地区摆脱贫困状态。
治愚，指的是通过教育等手段提高某地区人民的科学文化水平。
判断治贫与治愚孰更重要的标准，则是在又贫又愚的的情况下，何者更及时有效地摆脱某地区当前的贫困落后状态。
我方观点是，治贫比治愚更重要.主要原因有以下三点:第一，从根本上说，就落后地区而言，治贫比治愚更加迫切。
据最新国家统计局数据，贵州省目前仍然有8900个村不通公路，1045个村不通电，37个乡镇没有卫生院，425万人饮水困难。
他们最需要的是什么?不是教育，不是书本,而是切实物质条件的改善。
诚然，发展教育有其积极影响，但在区域性整体贫困尚存，自然灾害频发，老百姓基本的温饱与正常生产生活都难以得到保障的情况下，面对营养不良的孩子，面对疾病缠身却无力求医的老人，现在来谈教育谈治愚是不是太苍白、太奢侈了呢？第二，在地区发展的过程中，治贫比治愚效率更高，能更及时地解决问题。
治愚是一个长期的耗费大量人力物力的过程，这绝不是上几堂课就可以完成的.但是治贫,送去生活物资，他们马上能够得到食物与温暖；你修建一条公路，当地的交通会马上得到改善；我们推广杂交水稻，他们的作物产量就能得到显著提高。
第三，从效果上看，治贫比治愚效果更好.治愚的对象是具有主观性的人，他们对知识的理解受到自身水平的制约，他们对知识的吸收是有选择的.治愚的效果不可量化，难以预测。
一个老师想向学生传授百分百的知识，但他的学生并不一定能百分百地掌握这些知识，他们很可能只吸收了百分之五十，甚至更低，更枉论将这些知识运用到实际的生活当中以改善自身的落后贫困状态了。
索马里地区的识字率从70年代的5%上升到80年代的60%，然而,当地的贫困落后状态并没有得到多大的改善.综上所述，我方坚定地认为，面对既贫又愚的迫切情况，治贫比治愚效率更高，效果更强，治贫比治愚更重要！。
治贫比治愚更重要的辩词
1,人类文明是在物质丰富的基础上发展起来的.2,物质第一. 不能想象,一个连吃都不能保证的人能有健康的身体,大谈治愚..3,建国以来的事实说明: 农民翻身了,解决了吃粮问题,这时发动了消灭吸血虫,扫盲运动...治愚4.治愚又促进了生产的发展.5.治愚需要不断的投入,形成了良性循环.治贫是从经济上给予支持，对其有一定的改变。
治愚是从思想给予灌输，从思想改变。
当人贫穷的无法生存的时候，他们的要求就是能温饱，这就是他们的希望，这就是他们所要达到的，一旦他们解决了温饱问题，那他们就会有其他的想法，现有的生活就不是他们没所满足的，经济上满足，思想的蜕变，他们就想要更好的生活，人往高处走，水往低处流。
再者，思想固然重要但是后者要依附前者，理论还是要实际支持的，光有理论没有实际，是空洞的。
从某种程度上讲经济上的改上，可以推动思想上的前进，这一点不管在现在，还是在过去都能看得出来，经济发达的地方与外界接触得多，外界的各种思想就会传入，从而思想上受到影响，久而久之就被改变。
治贫是基础，是准备条件，治愚是深入。
我们讲治愚要有功效，做任何事情都要从结果考虑，如果根本达不到什么功效，何必要做这件事呢？我们贫的时候也想治愚，可我们做不到啊！·如果山师一半人都交不起学费，那山师还能开吗？校长早下岗了！还怎么学高为师，身正师范？还怎么教书育人啊！·中国现在赶美国，凭什么赶？经济啊！先进高科技设备哪来的，投资发展的啊！没钱，没经济，怎么发展科技啊！不治贫，行吗？·我们现在提倡科技交流，没有经济，哪来的科技交流。
非洲都穷成那样了，怎么从来没听说有科技交流？·都说“要治富先修路”、“要想富多种树”；怎么修路？怎么种树？要有钱，要治贫啊！如果连水泥、买树苗的钱都没有，还怎么富啊？·输血与造血：难道血是空造出来的吗？没有先输入进去的原血，能造出血来吗？·艾滋病之所以难治，是因为造血系统坏了。
治愚比治贫更重要四辩稿
-----WORD格式--可编辑--专业资料-----谢谢主席，各位评委、观众，大家好！在刚刚精彩纷呈的辩论中，对方辩友犯了以下几个错误，先由我将它们一一指出。
第一、逻辑错误今天辩题是为了论证治贫和治愚同时进行时何者更重要的问题。
而对方辩友却始终在告诉我们如果没有治贫，那么治愚将会怎样怎样。
在一方缺失的情况下进行如此比较是否有失公允呢？退一步说，对方辩友给我们论证了治贫在先，以此为依据认为优先等于更重要，这样的逻辑过于武断，我方实难苟同。
第二、主体错误对方辩友今天始终把贫者局限在那些没有一箪食，一瓢饮就会撒手人寰的极端贫困者，将辩题无限缩小。
同时治愚的范围也被对方辩友刻意地缩小了。
其实并非不贫者就不愚。
有许多物质生活并不匮乏的人精神层面却相当匮乏。
这一类人同样也需要治愚。
主体不清导致了对方辩友将治愚仅仅视为脱贫的一种手段，自然没有看到世上始终智者少，愚者多的现状。
对方辩友终忽视这一般社会成员思想进步的需要，自然也就忽视认治愚对社会带来了治贫给不了的好处，也看不到医治愚昧对于个人和社会的持久性发展的好处。
【不是和上一段重复么，如果为了论证内驱力问题，直接写作第三点】对方辩友一直不承认人们有脱贫的内在动力，忽视了那些虽然精神贫乏却物质富足的人。
今天我们治愚的目的就是将这样的内在动力激发出来，让所有人都能有理想有追求的幸福生活。
那些身处市井之中却心怀鸿鹄之志的状态正是我们所期望的美好。
可是，对方辩友为了一时之利，再次将这些抛诸脑后。
这样还算是为国为民吗？第三、对方辩友混淆了以经济建设为中心的政策和治贫，这两者是完全不同的概念，以经济建设为中心并不等于治贫。
【不一定用得上，但是用的上就要放第一点，具体阐述】在如此错误的前提下对方辩友又如何忍心看着那些渴望幸福的眼睛呢？人之所以不同于动物的原因就是人会实现自身价值。
试问，让蒙昧的人们接受知识的洗礼，思想的熏陶，精神世界的丰富，从而能实现价值的升华，哪一项不是通过治愚实现的？对方辩友今天只看到贫困的人们想得到一碗饭吃，却听不见文化缺失的人们那声“我没文化”的辛酸，听不见千万山村孩子那句我想上学的呼唤，于心何以忍，于情何以堪，于理何以辩。
治贫比治愚更重要(4辩)
谢谢主席，感谢对方辩友的慷慨陈词！各位晚上好。
今天我们得以同聚一堂讨论如此精彩的辩题，就是基于我们现在有一定的经济基础，也就是说我们因为摆脱了贫穷才有今天辨明智愚的机会。
所以我方坚持治贫是治愚的基础，治贫比治愚更重要。
首先我想总结一下对方辩友在刚才论述之中的一些漏洞······最终我想再次申明我方认为治贫比治愚更重要原因：首先，经济基础决定上层建筑，经济是一切人类活动基础。
在没有解决温饱问题的情况下，何来谈论教育问题呢？更何来谈论治贫与治愚谁更重要呢？正所谓巧妇难成无米之炊，一个人智慧如何超群，没有物质上的支柱，他也是无法生存下去的，更谈何通过治愚改善人类的生活呢？就正如智慧超群如袁隆平，他也绝不可能在没有解决好自己温饱的情况下研发出高产的杂交水稻造福世界吧。
第二，其实治愚是为了更好的治穷，也就是说治愚作为一种行动方式其目标就是治穷。
确实授人以鱼不如授人以渔，但是授人以捕鱼之道的目的却是更好地让其获得更多的鱼从而维持生计。
人类在不断追求自己的目标，而人类所追求的往往是人类认为最重要的。
也就是说治贫作为治愚的目标，其应该比治愚更为重要。
最后，我方认为治愚只是治贫的其中一个方法，治贫的方法还有很多，例如运送物资，资金援助等等···就像近日，日本发生了大地震，我们是应该首先给他们运送物资呢？还是建起一座临时大学堂让他们学习如何重建家园呢？又正如非洲一些贫困国家，我们是首先给予他们资金援助呢？还是派遣狩猎专业户教导他们如何狩猎维持生计呢？答案我相信大家心中有数。
如果我们认为治愚比治贫更重要，不就像为了一棵树而放弃整个森林吗？结合以上观点，治贫是治愚的前提，治愚是治贫的手段。
我们今天的讨论不是为讨论而讨论，而是让我们明白当今社会需要治愚与治贫相结合才能更好地改善我们的生活，那么就让我们通过治愚与治贫更好地改善我们的生活吧！谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，各位评委、观众，大家好！
在刚刚精彩纷呈的辩论中，对方辩友犯了以下几个错误，先由我将它们一一指出。
第一、逻辑错误
今天辩题是为了论证治贫和治愚同时进行时何者更重要的问题。
而对方辩友却始终在告诉我们如果没有治贫，那么治愚将会怎样怎样。
在一方缺失的情况下进行如此比较是否有失公允呢？退一步说，对方辩友给我们论证了治贫在先，以此为依据认为优先等于更重要，这样的逻辑过于武断，我方实难苟同。
第二、主体错误
对方辩友今天始终把贫者局限在那些没有一箪食，一瓢饮就会撒手人寰的极端贫困者，将辩题无限缩小。
同时治愚的范围也被对方辩友刻意地缩小了。
其实并非不贫者就不愚。
有许多物质生活并不匮乏的人精神层面却相当匮乏。
这一类人同样也需要治愚。
主体不清导致了对方辩友将治愚仅仅视为脱贫的一种手段，自然没有看到世上始终智者少，愚者多的现状。
对方辩友终忽视这一般社会成员思想进步的需要，自然也就忽视认治愚对社会带来了治贫给不了的好处，也看不到医治愚昧对于个人和社会的持久性发展的好处。
【不是和上一段重复么，如果为了论证内驱力问题，直接写作第三点】对方辩友一直不承认人们有脱贫的内在动力，忽视了那些虽然精神贫乏却物质富足的人。
今天我们治愚的目的就是将这样的内在动力激发出来，让所有人都能有理想有追求的幸福生活。
那些身处市井之中却心怀鸿鹄之志的状态正是我们所期望的美好。
可是，对方辩友为了一时之利，再次将这些抛诸脑后。
这样还算是为国为民吗？
第三、
对方辩友混淆了以经济建设为中心的政策和治贫，这两者是完全不同的概念，以经济建设为中心并不等于治贫。
【不一定用得上，但是用的上就要放第一点，具体阐述】
在如此错误的前提下对方辩友又如何忍心看着那些渴望幸福的眼睛呢？人之所以不同于动物的原因就是人会实现自身价值。
试问，让蒙昧的人们接受知识的洗礼，思想的熏陶，精神世界的丰富，从而能实现价值的升华，哪一项不是通过治愚实现的？对方辩友今天只看到贫困的人们想得到一碗饭吃，却听不见文化缺失的人们那声“我没文化”的辛酸，听不见千万山村孩子那句我想上学的呼唤，于心何以忍，于情何以堪，于理何以辩。
华西村书记吴仁宝在接任村书记时敏锐地洞察到只有引进外部的先进观念和技术人才，改变村民的愚昧状态才有可能脱贫致富。
因此他在上任后努力引进外部先进人才，改变村民的落后思想观念，着力发展高效可持续经济。
众目睽睽，华西村的成功证明了吴仁宝书记着重于治愚的良好成效。
回首五千年，放眼全世界。
孔子的儒学让人类从杀戮走向仁爱，文艺复兴让人类从禁锢走向自由，科教兴国让孩子从农田走向课堂。
我不知道治贫带来的事一条鱼还是一碗粥，但我知道，治愚带来的不仅仅是知识的源泉，梦想的火种，智慧的光芒，还有改变现状的勇气与坚强，追求价值的决心与力量，冲破捆绑的热情与激荡。
所以，我们更有理由相信，治愚比治贫更重要，谢谢！。