系统评价meta分析设计与实施方法笔记
系统评价META分析理论与实践
系统评价META分析理论与实践1. 简介META分析是一种系统综述的统计方法，通过对多个独立研究的结果进行汇总和量化，从而提高对特定主题的理解。
META分析的主要目的是通过将多个独立研究的结果进行整合，来获得更加准确和可靠的结论。
本文将介绍META分析的基本理论和实践方法，并讨论其在系统评价中的应用。
2. META分析的基本原理META分析的基本原理是将多个独立研究的结果进行统计汇总，以获得更加准确和可靠的结论。
META分析的核心思想是“效应量”，即一个变量在不同研究中的平均差异。
常见的效应量指标包括均值差异、风险差异和相关系数等。
META分析的关键步骤包括问题定义、文献检索、研究筛选、数据提取和统计分析等。
在META分析中，研究的选择是至关重要的。
一般来说，研究应满足一定的包含标准，如研究对象、研究设计、样本量等。
此外，研究间的异质性也需要考虑。
异质性可以通过统计方法来评估，并进行敏感性分析，以保证META分析的结果的可靠性。
3. META分析的实践方法META分析的实践方法包括以下几个步骤：3.1 问题定义和目标明确在进行META分析之前，需要明确问题定义和目标。
问题定义主要包括研究的主题、研究对象、研究问题和研究的目标等。
3.2 文献检索和筛选文献检索是META分析的重要环节。
通常使用多个数据库进行文献检索，如PubMed、Embase等。
关键词的选择和检索策略的设计是文献检索的关键。
在文献检索之后，需要对检索得到的文献进行筛选。
筛选的步骤包括阅读标题和摘要，排除不符合研究主题或不满足研究要求的文章，最终确定符合纳入标准的研究。
3.3 数据提取和质量评估在确定符合纳入标准的研究之后，需要对这些研究的数据进行提取。
数据提取的内容包括研究的基本信息、样本量、变量的效应量和测量指标等。
同时，对研究的质量进行评估也是很重要的。
常用的方法包括Cochrane手册、Newcastle-Ottawa评分工具等。
系统评价与Meta分析
限性。纳入研究的局限性是指单个研究在各个研究设计、
实施等方法学质量方面的局限性。系统评价的局限性是指 系统评价在研究过程中可能存在的资料收集是否全面、纳 入研究的多少、研究过程中哪些问题没有解决等。
2 系统评价的实用性
meta分析的结果在推广利用时要考虑到个体对象的特征
系统评价与Meta分析、传统综述的主要区别
第二节 系统评价的基本步骤
确定题目、制定研究计划 数据整理、统计分析 检索文献 数据整理、统计分析
数据整理、统计分析 筛选文献
Байду номын сангаас文献质量评价
资料提取
定性分析 资料分析 定量分析
同质性好 同质性不好
固定效应模型
解释结果，撰写报告 亚组分析 更新系统评价 随机效应模型 敏感性分析
格； 3 与原作者联系。
四、对证据进行严格的质量评价
证据的评价即证据的批判性评估，是循证医学实践中 最重要和最关键的一步 。单个研究的设计和实施质量影 响研究结果的真实性。 评价纳入研究的质量是指单独评 估每篇纳入文献在其科研设计、实施和分析过程中是否采 用了防止或减少偏倚的措施，以保证其试验结果的真实性。 文献的严格评鉴主要包括对研究的内在真实性和外在真 是性进行评价。 1 内在真实性即研究在设计和实施中防止偏倚和误差的 程度。 2 外在真实性是指研究结果的实用性如何，是否可以推 广利用。
及生物学或文化背景、患者病情、干预措施、患者依从性
的差异。
3 系统评价结果的时效性 系统评价的结果不是一成不变的，只是对现有资料综合 分析的结果，随着新的研究资料的不断充实，其结果可以 进行更新。
系统评价与meta分析的关系
系统评价和Meta分析 Systematic review and Meta-analysis
合并
解释
固定效应 模型
有异质性 不合并
随机效应 模型
亚组分析
Meta回归
八、敏感性分析
检查一定假设条件下结果稳定性的方法 目的：
发现影响meta分析研究结果的主要因素； 解决不同研究结果的矛盾性； 发现产生不同结论的原因。
分层分析：
按不同研究特征，将各独立研究分为不同组 按Mental-Haenszel法进行合并分析 比较各组及其与合并效应间有无显著性差异
三、收集资料
原则：多途径、多渠道、最大限度 途径：利用多途径广泛收集资料
多种电子资源数据库 参考文献的追溯
注意未正式发表“灰色文献”（grey literature） 的收集：这些文献中可能包含阴性研究结果：
会议专题论文 未发表的学位论文 其他原因未发表的文献
临床试验注册登记系统 手工检索
专著内的章节 制药工业的报告
综述
Meta-分析
系统评价
几个概念的范围包含关系
系统评价的重要性：
应对信息时代的挑战：海量信息需要整合、避免“只见 树木不见森林”。专业人员定期对相关临床研究进行严 格总结，临床医师能更快、更准确、更方便地了解最新 医疗措施，指导临床实践，提高医疗质量； 促进成果转化： 结论更真实、可靠：被推荐为疗效评价的金标准，为临 床治疗实践提供可靠依据 节约研究成本，提高统计效能： 为临床科研提供立题依据：避免重复研究 克服传统文献综述的缺陷： 连接新旧知识的桥梁：
用meta分析软件（RevMan）中的MetaView或
SPSS、SAS、EXCEL等建立数据库；
注意对计量资料必须注明单位； 双重录入。
提取的内容：
系统评价、Meta(荟萃)分析及传统综述
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述系统评价是一种按照既定纳入标准广泛收集某医疗卫生问题的相关研究，是严格评价其质量，并进行定量合并分析或定性分析，得出综合结论的研究方法。
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述三者都属于观察性研究。
1.传统综述是一种定性描述的研究方法，根据作者对某领域基础理论的认识和相关学科的了解，回顾分析该领域某段时期的研究文献，评价研究结果的价值和意义，发现存在的问题，为将来的研究方向提出建议，使读者能在短时间内了解该领域研究的历史、现状和发展趋势。
传统综述的写作没有固定的格式和规程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预措施的总效应量。
不同作者对同一问题的研究很可能得出完全不同的结论。
2.Meta分析是一种将多项研究结果进行定量合成分析的统计学方法，始于20世纪70~80年代，最初被定义为“收集大量单项试验进行结果整合的统计学分析”；1991年，Fleiss提出了较严谨和准确的定义，“Meta分析是用于比较和综合针对同一科学问题研究结果的统计学方法，其结论是否有意义取决于纳入研究的质量”。
这说明并非所有Meta分析都能得出高质量结果和结论，只有对纳入研究进行同质性检验，分析异质性的原因，按同质性因素进行合并的Meta分析才可能有意义。
仅纳入随机对照试验（RCT）的Meta分析得出的结果一般偏倚较小，其结论准确性远比单项试验高。
3.系统评价卫生政策决策者、医师和患者在决策时必须以高质量信息为依据，但面对大量医疗卫生信息时常难选择，因为多数信息都存在或多或少的问题，有的甚至是错误信息。
另一方面，由于全球医疗卫生信息更新极快，受时间、精力及检索技能等条件限制，大量有价值的信息被埋没浪费；RCT由于严格采取了控制偏倚的措施，可靠性通常较其他试验方法高，但受环境条件限制，很多RCT样本量太小，不能有效克服机遇的影响，或只专注于某特定问题，导致实用性受限。
meta分析的相关笔记
循证医学笔记1.Meta分析定义:meta分析是一种对单独的研究结果进行统计分析方法,对研究结果见差异的来源进行检验,并对具有足够相似性的研究结果进行定量合成.2.系统评价:系统评价是针对某一具体问题的所有相关研究,运用限制偏倚的策略进行严格评价和综合.meta分析可能是,但不一定是这个过程的必须部分.3.(1)明确简洁地提出需要解决的问题。
(2)制定检索策略，全面广泛地收集随机对照试验。
(3)确定纳入和排除标准，剔除不符合要求的文献。
(4)资料选择和提取。
(5)各试验的质量评估和特征描述。
(6)统计学处理。
a．异质性检验（齐性检验）。
b．统计合并效应量（加权合并，计算效应尺度及95％的置信区间）并进行统计推断。
c．图示单个试验的结果和合并后的结果。
d．敏感性分析。
e．通过“失安全数”的计算或采用“倒漏斗图”了解潜在的发表偏倚。
(7)结果解释、作出结论及评价。
(8)维护和更新资料。
4.累积Meta分析是指在研究领域中按时间次序及时地进行新的Meta分析的过程。
应用Stata的metacum命令可以轻松地实现累积Meta分析，以网络数据为例，详细介绍Stata进行累积Meta分析的具体操作过程。
metacum 变量，[选择项]对连续型数据的合并，metan可后跟六个变量，分别是治疗组的样本量、观察指标的均数、标准差，对照组的样本量、观察指标的均数、标准差。
metacum命令还可以后跟二个或三个变量，如：效应量(如logrr、logor等)及其相应标准误；效应量及其相应方差；OR或RR及其可信区间的下限(11)、上限(u1)。
常用的选择项有：IT：合并相对危险度(riskratios，RR)，为默认选项；or：合并优势比(oddsratios，OR)；rd：合并率差(risk d累积Meta分析是指在研究领域中按时间次序及时地进行新的Meta分析的过程。
应用Stata的metacum命令可以轻松地实现累积Meta 分析，以网络数据为例，详细介绍Stata进行累积Meta分析的具体操作过程。
系统评价和Meta分析
系统评价和Meta-分析一、系统评价的概念系统评价不等同于循证，系统评价和meta分析是循证医学的主要方法和最佳证据的重要来源。
系统评价的基本概念（一）系统评价系统评价也叫系统综述，是一种全新的文献综合方法，是指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、预后、护理等）系统、全面地收集所有已发表或未发表的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。
同时随着新的临床研究结果的出现，系统评价还要及时更新，随时提供最新的知识和信息作为临床实践和研究的决策依据。
·Cochrane系统评价Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价员按照统一工作手册（Cochrane reviewers’ handbook），在相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在Cochrane图书馆的系统评价。
（二）系统评价与传统文献综述的异同点·叙述性的文献综述·系统综述传统文献综述与系统评价的区别特征传统文献综述系统评价提出的问题涉及的面较广常集中于某一临床问题资料的来源及检索方法常不说明、不全面资料来源全面，有明确的检索策略原始文献的选择常不说明，有偏倚存在有明确的选择标准原始文献的评价通常不考虑原始文献的质量有严格的评价方法研究结果的合成多采用定性方法多采用定量方法研究结果的推论有时在证据的基础上多在证据的基础上研究结果的更新不要求定时更新定期根据新的试验结果更新二、系统评价的步骤和方法（1）确立题目并注册（2）制定系统评价计划书（3）检索文献（4）选择文献（5）评价文献质量（6）资料提取（7）数据分析和结果描述（8）解释系统评价的结果（9）系统评价的改进与更新↓4、文献质量评价↓图为系统评价程序（一）系统评价的选题1、选题原则实用性、必要性、创新性、科学性、可行性2、问题的组成PICOP 研究对象的类型I 研究的干预措施C 研究的对照措施O 研究的结局指标3、选题范畴对于系统评价者来说，需要明确所要研究的临床问题，即对系统评价的患者类型及疾病类型加以限定，形象的表述为系统评价者需要明确自己选择的是苹果、桔子还是水果？包括广义和狭义。
系统评价与Meta分析
七、异质性检验
目 的 检查各个独立研究的结果是否 具有可合并性 产生异质性的原因 如：研究设计不同；试验条件不同； 试验所定义的暴露、结局及其测量方法 不同 ；协变量的存在
Meta分析中异质性资料 处理的方法
异质性 的处理
忽略 异质性
固定效应 模型
检验 异质性
有异质性 不合并
合并
解释
随机效应 模型
亚组分析
Meta回归
八、敏感性分析
检查一定假设条件下结果稳定性的方法 目的 发现影响meta分析研究结果的主要因 素 解决不同研究结果的矛盾性 发现产生不同结论的原因
分层分析 按不同研究特征，将各独立研究 分为不同组 按Mental-Haenszel法进行合并分 析 比较各组及其与合并效应间有无 显著性差异
缺少对发表偏倚的检测
缺少对结果应用价值的评估
Meta分析
定义 以综合研究结果为目的，通过查阅文献收集与某一特定 问题相关的多个研究并对这些研究的结果所进行的统计分析 优点 几个、甚至上百个研究者在不同地区进行研究并发表研 究结果进行整合后所得到的综合结果（证据）更有说服力 区别 经过统计分析的研究结果(Meta分析) 分析单位 原始数据(一般统计分析)
解决办法
好的meta分析应包括所有与课题有关的可获得 的资料，但应尽最大可能收集未发表的研究 先行将所有的RCT进行登记，通过这一系统随 访并获得所有研究的结果是解决发表偏倚的根 本途径 应用统计学方法，计算拒绝结论所需的未发表 研究数量的大小，评估发表偏倚对研究结果的 影响
漏ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ图分析
漏斗图
点图
用高标准设计，严格要求的科学 方法和标准，对收集的文献做严 格的评价、分析并作定性及定量 合成，获一结论
系统评价与Meta分析
数据来源与方法选择
数据来源：文献 数据库、临床试 验、调查数据等
方法选择：根据 研究目的和问题 类型选择合适的 方法，如随机对 照试验、观察法 等
案例分析：介绍 具体实践案例， 如某疾病治疗方 法的比较等
实践经验：分享 实际操作中的经 验教训，如数据 筛选、分析方法 等
数据分析过程与结果解读
数据分析方法：描述性统计、推 断性统计和可视化方法
数据收集与整理
确定研究问题：明确Meta分析的目的和主题 检索文献：使用适当的关键词和检索工具进行文献检索 筛选文献：根据研究问题和纳入标准筛选符合条件的文献 整理文献：对筛选后的文献进行整理，包括提取关键信息、整理数据等
效应量估计与异质性检验
效应量估计：用于量化研究结果之间的差异程度，常用标准化的均值差（SMD）或相对危险 度（RR）等指标。
人才培养与团队建设： 加强专业人才的培养 和团队建设，提高系 统评价与Meta分析 的整体水平和质量。
跨学科合作与交流
不同领域专家共同 参与系统评价与 Meta分析，促进跨 学科交流与合作。
借助现代信息技术， 实现多学科数据共 享和分析，提高评 价结果的科学性和 可靠性。
加强国际合作，共 同制定系统评价与 Meta分析的国际标 准和规范，推动全 球范围内评价方法 的统一和进步。
意义：提高研究结果的可信 度和科学性，为决策提供有 力支持
历史与发展
系统评价与Meta分析的起源可以追溯到20世纪70年代。 90年代开始广泛应用于临床研究领域。 近年来，系统评价与Meta分析在多个学科领域得到广泛应用和发展。 未来发展方向包括提高评价质量、加强数据共享和推进方法学研究等。
02
感谢观看
汇报人：XX
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
系统评价、Meta分析设计与实施方法
刘鸣2011
人民卫生出版社
绪论
1992年国际上正式提出sysematic review概念，同年在英国牛津正式建立英国Chchrane中心，次年建立了世界Cochrane协作网。
证据是循证医学的基础，质量是证据的关键。
Systematic review=overview\systematic overview\pooling project.
Cochrane系统评价指在cochrane协作网统一工作手册指导下，在相应cochrane专业评价组编辑部指导和帮助下完成并发表在cochrane图书馆的系统评价。
Meta analysis由Beecher于1955年最先提出，Glass于1976年首次命名。
国内翻译为荟萃分析。
Meta分析有广义和狭义两种概念。
广义认为meta analysis是系统评价的一种类型，是一个研究过程，即定量系统评价。
没有进行meta analysis 的系统评价，可认为是定性系统评价。
目前国外文献中以广义概念应用更为普遍。
第一章系统评价基本知识及制作前准备
第一节系统评价的概念、起源、发展和作用
系统评价最早源于research synthesis的方法。
Cochrane systematic review包括三类：
1.干预措施系统评价
2.诊断准确性系统评价
3.方法学系统评价
Cochrane systematic review有六个特征：
1.研究目的和纳入与排除标准明确
2.方法学清楚并可重复
3.检索策略系统，能全面收集符合纳入与排除标准的研究
4.评价纳入研究的真实性，如评价偏倚风险
5.纳入研究特征与结果的表达及合成系统
6.定期更新
Systematic review从方法上可分为
1.RCT的系统评价
2.非RCT的系统评价
3.Case control 的系统评价
4.诊断性试验的系统评价
5.动物实验的系统评价
6.系统评价的再评价
第二节relationship between systematic review and meta analysis
第三节cochrane系统评价制作所需条件及注册过程
Cochrane系统评价的评价员必须经统一培训合格后才能制作系统评价。
Cochrane系统评价必须由分工合作的团队来完成。
当确定选题后，制作cochrane系统评价的第一步是注册题目。
题目注册成功后，cochrane reviewgroups会要求作者在1年内提交研究方案。
研究方案需通过系统评价小组编辑审核和外审通过后再发表。
Cochrane协作网的政策是研究方案发表2年后仍未提交全文，则将宣布退稿。
第四节cochrane系统评价制作、保存、发表和更新原则
第五节cochrane系统评价在循证医学中的作用
高质量证据具有六个特点：科学和真实，系统和量化，动态和更新，共享和实用，分类和分级，肯定、否定和不确定。
循证医学理念收入我国已近15年，有组织地推广和应用已逾11年。
第二章系统评价选题
第一节系统评价选题原则
系统评价选题应遵循实用性、必要性、科学性、创新性、可行性五大原则
可行性：是否掌握系统评价方法、是否掌握临床流行病学知识、是否掌握RevMan软件的使用，有无相关临床专业知识，有无充足的时间，有无文献检索的条件以及良好的英语能力等。
第二节系统评价问题的主要组成部分
PICO原则：participants\interventions\comparisons\outcomes
Participants:如何定义疾病？研究对象最重要的特征是什么？是否有任何人口统计学差异（如年龄、性别、种族等）？场所是什么（如医院、社区等）？怎样诊断？有无需要从系统评价中排除的研究对象类型（因为他们很可能会以另一种的方式对干预措施做出反应）？Interventions:rn 所关注的试验和对照的干预措施是什么？干预措施是否存在变化（如剂量/强度、使用方式、使用人员、使用频率、使用时间）？是否所有的变化都包括在内（例如，有没有一个临界剂量，低于它的干预就不适合在临床上使用）？怎样处理只包含部分干预措
施的试验？怎样处理包含关注的干预措施和其他干预措施相结合（联合干预）的试验？Outcomes:分为primary outcomes 和secondary outcomes。
第三节系统评价选题常见问题及注意事项
选题范围过宽和过窄
第三章系统评价计划书撰写
第一节概述
撰写系统评价计划书的重要性
1.制定系统评价操作指南，避免迷失方向
2.公开发表，接受各方评议，避免重复研究
3.使偏倚最小化
Cochrane systematic review制作流程
1.确定题目与注册
2.撰写计划书
3.制作系统评价
4.更新系统评价
第二节Cochrane systematic review protocol撰写内容与流程
Protocol主要内容包括：研究纳入与排除标准、研究检索策略制定、数据收集和分析的方法（研究选择、纳入研究偏倚风险评估、数据提取与汇总分析等）。
系统评价计划书与全文在内容比较，最大的区别在于前者没有结果、讨论、结论和摘要等。
1.background:1.研究情况描述：基本概念；流行病学；危险因素；临床诊断标准；现有的
治疗选择及存在的问题。
2.干预措施的描述。
3.干预措施可能有效的作用方式和机制。
4.研究问题的不确定性和制作系统评价的必要性。
2.objective
3.确定纳入排除标准：主要从以下几方面考虑：PICOS.1.研究设计类型。
2.研究对象类型
4.制定检索策略与查找文献
5.数据收集与分析
6.评审和修改计划书
7.发表计划书
计划书改变需注意事项：通常情况下应按照计划书事先设定的方法进行操作，确需改变时，必须在全文与计划书的区别处报告所有改变的细节。
同时，进行敏感性分析，探讨此种改变是否影响了系统评价结果的稳定性。