伦理学课件——义务论
伦理学课件——义务论35页PPT
25、学习是劳动，是充满思想的劳动。——乌申斯基
谢谢！
39、没有不老的誓言，没有不变的承 诺，踏 上旅途 ，义无 反顾。 40、对时间的价值没有没有深切认识 的人， 决不会 坚韧勤 勉。
21、要知道对好事的称颂过于夸大，也会招来人们的反感轻蔑和嫉妒。——培根 22、业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。——能”这个字(法语是一个字 )，只 在愚人 的字典 中找得 到。--拿 破仑。 37、不要生气要争气，不要看破要突 破，不 要嫉妒 要欣赏 ，不要 托延要 积极， 不要心 动要行 动。 38、勤奋，机会，乐观是成功的三要 素。(注 意：传 统观念 认为勤 奋和机 会是成 功的要 素，但 是经过 统计学 和成功 人士的 分析得 出，乐 观是成 功的第 三要素 。
义务论伦理学
义务论伦理学
义务论伦理学是现代伦理学的一个重要分支，它强调我们应该遵
守道德义务和责任，而不是追求个人利益和愿望。
这种伦理学的核心
思想是我们需要对自己的行为负责，对他人和社会负责。
义务论伦理学强调我们需要遵循道德规范和原则，即使这些规范
和原则不符合我们个人的利益。
道德规范包括诚实、尊重他人、保护
弱者、不伤害他人和遵守法律。
这些规范不仅适用于我们与他人的关系，还适用于我们与社会的关系。
我们需要对他人负责，不仅因为我们与他们有关，还因为我们属
于一个社会。
我们的行为会对社会产生影响，因此我们需要承担这些
影响的责任。
例如，我们需要保护环境，不污染空气和水，因为这不
仅会影响我们个人的健康和生活质量，还会影响其他人和未来的世代。
义务论伦理学还强调我们需要对自己的行为负责。
我们需要思考
我们的行为是否符合道德规范和原则。
我们需要反思我们的行为是否
造成了伤害，破坏了他人的利益和尊严。
我们需要意识到自己的行为
对他人和社会的影响，并承担起这些影响的责任。
总之，义务论伦理学强调我们需要遵守道德规范和原则，承担责任，对他人和社会负责。
这种伦理学在现代社会中具有重要的指导意义，可以帮助我们更好地处理个人与社会之间的关系，实现社会的和
谐与进步。
康德的义务论伦理学 - 复旦大学精品课程
康德的义务论伦理学一、“善良意志”与“义务”康德的义务论伦理学强调人的自律，认为人类辨别是非的能力是与生俱来的，而不是后天习得的。
基于此，他提出道德律令的概念，并认为其是普遍性的道德准则。
真正的道德行为是纯粹基于义务的行为，为实现个人功利目的而行事就不能被认为是道德的行为。
因此，一个行为是否符合道德规范并不取决于行为的后果，而是取决于采取该行为的动机。
只有当我们遵守道德律令时，我们才是自由的。
“善”是道德哲学的核心词，善所形容的对象是行为所依从的准则以及其规定根据——意志，唯有意志（的坚定带来的自律性）才能不受任何外在的必然事态或感性情欲的决定，才能达到自主、自由和自律的至高无上的境界，从而充分的体现人性的深邃与尊严，因此，我们所生活的这个世界上最善的东西莫过于意志本身。
康德的道德律令又被称为善良意志，它是道德价值的真正来源。
康德认为人是理性的存在物，人的自由意志就是理性的实践能力，即实践理性。
所谓实践理性就是理性的实践能力，即与认识能力相对应的意志能力，与知识相对应的行动能力。
康德认为，善良意志是道德哲学的出发点并为普通人所熟知的重要道德意识，他强调唯独善良意志能够被设想为无条件而善的东西。
平常人的意志往往为欲望所支配，但这并不自由，作为道德的意志来自常人却又高于常人的意志，才是在实践中体现的理性思维。
善良意志在日常生活中的具体化，就是与偏好相对的义务。
义务同善良意志相联系，是见之于理性的善良意志；而偏好是处于常人的感性和欲望，因而不具有普遍必然性，不具有普遍法则的约束力。
正是因为在义务同善良意志相联系，康德的伦理学又被称为义务伦理学。
由此康德推出关于义务的三个命题：第一，义务是道德价值的根据和来源；第二，义务本身就是善，本身就具有道德价值；第三，义务就是由尊重规律而产生的而行为必要性。
由此可看出，康德义务论伦理学的“义务”，是指行为者服从理性支配的义务，尊重规律的义务，遵循善良意志的义务，也就是执行绝对命令的义务。
伦理学课件——多元义务论
不证自明的义务
不证自明的，通过某种类似直觉的领悟。 直觉对于伦理学的基础性的地位。 “自明”：不用证明，或不需证明其性质就可得 到理解或把握。 直觉的知识不是与生俱来的，却是每个受过正常 教育、有反思能力、精神上成熟的人都可以发现 的，无需证明的知识。 不证自明的义务（直觉的道德知识）的客观基础： 各种不同的关系。 功利主义简化各种关系。
作为道德知识起点的自明的初始义务是更为 可靠的、更为确定无疑的知识，是我们其他具体 的道德知识的起点和源泉。这种直觉的反思的知 识是许多代最好的人们的道德信念的积累。它们 构成我们道德知识的基础。
实际义务（实际责任、恰当义务、 绝对义务）
我们在具体情形中落实的义务。
根据初始义务，决定我们的实际义务：
而另一种解释是在履行承诺的责任之外认识到了另一种责任即解除悲痛的责任当我诊断我以破坏前者为代价做了后者时不是因为它产生了更多的善而是因为后者更是我的责初始义务指的是在没有考虑具体情况之前所有的人都应该遵守的义务或应采取的行为
第七讲： 伦理学的历史演变轨迹
——多元的义务论学说
戴维· 罗斯(DavidRoss，1877-1971)，
英国著名伦理家，牛津大学默顿学院名誉学者， 牛津大学奥利尔学院院长。 1927年成为英国学会会员 1936-1940年担任该学会会长。 1941-1944年任牛津大学副校长，英国乃至欧洲 获得无数名誉学位。 1938年封爵。
著作： 《亚里士多德》(1923) 《亚里士多德尼各马科伦理学译介》(1925) 《正当与善》(1930) 《伦理学基础》(1939) 《亚里士多德思想的发展》(1957) 《康德的伦理学理论》(1954)
道义论伦理学 ppt课件
道义论伦理学
（2）一种是，行为看起来与义务相一致，但只是为了自 我的利益，例如商家所谓童叟无欺，但实际上是为了更 长远更大的利益，这样的行为也非出于诚实和责任的原 则，即不是出于善良意志，不是为义务而行。康德认为 这种行为与出于义务的行为最难分辨，因为人们对这种 行为确实有直接的爱好。
道义论伦理学
• 如果行动的善是自有的善，该行动所隐含的准则就是绝 对命令。 “无论你的目的是什么，你都应该”。
• 按照康德的理解，如果我们要履行义务，我们就要保证 绝对命令能够规定意志，而且成为意志的唯一内容，排 除任何个人的好恶，以及对个人利害的盘算，只做绝对 命令要求我们做的事情。只有这样，才能保证道德的严 肃性和纯洁性，保证道德不成为随机和权宜的东西，不 成为个人好恶和偏向的牺牲品。
（3）无条件的善：不因结果的好坏而影响其善。
有条件的善：它是实现其它善的手段或它本身可以
为恶之用。
道义论伦理学
绝对命令Ⅰ
• 如果行动的善是工具意义上的善，即该行动是作为实现 某种目的的手段，那么，该行动所隐含的准则就是假言 命令。“如果你想要…就应该”。假言命令不能作为道 德的基础，因为它包含着主观成分，没有客观性、普遍 性和必然性。
道义论伦理学
• 绝对命令Ⅰ的应用 （1）我们首先要找出这个行动所隐含的准则 （2）其次，我们将这个准则变成一个普遍原则的形式 （3）最后，我们判断行动者能否始终如一地要求普遍 原则成为一个普遍法则。如果能，则上述行动道德上就 是正确的，否则就是错误的。
道义论伦理学
临床医师《医学伦理学》医学义务论
⼀、概述 （⼀）义务论 义务论是关于道德义务和责任的理论体系，⼜被称为⾮结果论或道义论。
考试⼤站收集它以道德义务和责任为中⼼，研究和探讨⼈应该做什么，不应该做什么，即⼈应该遵守怎样的道德规范，并对⼈的⾏为动机和意向进⾏研究，以保证⼈的⾏为合乎道德。
（⼆）医学义务论 医学义务论是规范医学伦理学的理论体系，它以医德义务和责任为中⼼，研究和探讨医务⼈员应该做什么，不应该做什么，即医务⼈员应该遵守怎样的医学道德规范，并对医务⼈员的⾏为动机和意向进⾏研究，以保证医务⼈员的⾏为合乎道德。
⼆、医德义务 医学义务论的核⼼内容是医德义务，把握医德义务是把握医学义务论的关键。
（⼀）医德义务概述 医德义务即医学道德义务，是医学界的职业道德责任。
医德义务的责任主体是整个医学界，基本的责任主体是医务⼈员；责任客体是服务对象，基本的是病⼈。
（⼆）医德义务的特点 医德义务与医学法律义务相⽐，具有如下特点： 1、医德义务依靠⾮权⼒强制⼒量维系 医学法律义务依靠国家暴⼒机器作为后盾，是⼀种权⼒强制义务；不同于医学法律义务，医德义务的形成、维系依靠医学界乃⾄整个社会的舆论、传统习惯、内⼼信念等⾮权⼒强制⼒量维系。
2、医德义务的履⾏不以获取权利为前提。
通过⼀定程序形成的医学法律规定了法律主体的权利和义务，法律上规定的⾏为主体的义务总是与权利对应的。
作为规范治理医疗卫⽣事业的医学道德，在为医学⾏为主体提出医德义务的同时，当然也赋予了其医德权利；但作为医学道德⾏为主体本⾝在承担、履⾏医学道德义务的时候，为了完善⾃⼰医学美德的时候，不以获取道德权利为前提（尽管客观上他们在履⾏医德义务的同时，实际上已经⽽且应该获取道德权利），⽽且往往以或多或少的⾃我牺牲为前提。
3、医德义务涉及的范围⼴泛 医学法律义务涉及的仅仅是在医学领域中具有重⼤效⽤的⾏为，社会认为必须通过法律程序加以规范，往往是对医学界的最低限度的要求；⽽由于医学道德规范的领域是⼴泛的，凡是存在利益关系的医学领域，都需要⽽且已经为医学道德所规范，医德义务涉及的是医学领域中所有具有效⽤的⾏为，涉及的范围⽐医学法律义务的范围⼴泛。
伦理学课件义务论
全球化背景下跨文化交流对义务论影响
不同文化背景下的道德义务观念
不同文化对于道德义务的理解存在差异，例如个人主义与集体主义、权利与责任 等观念在不同文化中的重视程度不同。全球化促进了不同文化之间的交流，使得 人们更加意识到文化多样性对道德观念的影响。
跨文化交流对义务论的挑战与机遇
全球化背景下的跨文化交流为义务论提供了更广阔的视野和更丰富的思想资源。 同时，不同文化之间的冲突和融合也对义务论提出了新的挑战和机遇，如何在多 元文化的背景下坚持和发展义务论成为当代哲学家需要思考的问题。
绝对命令在道德判断中应用
普遍立法原则
对后果的忽视
绝对命令要求我们在行动时，将所遵循的准 则视为普遍的自然法则，即“要只按照你同 时认为也能成为普遍规律的准则去行动”。
与功利主义不同，康德主义在道德判 断中不关注行为后果，而关注行为动 机和原则。
道德判断的客观性
通过绝对命令，康德试图确保道德判 断的客观性和普遍性，避免主观主义 和相对主义的缺陷。
增强了道德意识和责任感
通过学习义务论，学员们意识到自己在社会生活 中应该承担的道德责任和义务，增强了道德意识 和责任感。
学会了运用义务论分析现实问题
学员们表示通过课程中的案例分析和讨论，学会 了运用义务论的理论框架和分析方法来解决现实 生活中的道德问题。
未来发展趋势预测
义务论与其他伦理理论的融合
随着社会的不断发展和进步，未来义务论可能会与其他伦理理论进行更多的融合和交流，形成更加完善的道德理论体 系。
公民责任
作为社会成员，公民有责任遵守法律、维护社会秩序、参与公共事务等。 这些责任构成了公民的道德义务。
03
社会公德
社会公德是指人们在公共生活中应当遵循的基本道德规范。它要求人们
伦理学ppt课件
■ 在电影《模仿游戏中》，艾伦•图灵是著名 的同性恋之一，被指控“明显的猥亵和性 颠倒行为”。在著名的公审后，他被给予 了两个选择：坐牢或荷尔蒙疗法。他选择 了荷尔蒙注射（化学阉割），并持续了一 年。英国于1967年至1984年才逐渐接受了同 性恋合法，直到2013年12月24日，英国司法 大臣宣布英国女王伊丽莎白二世赦免1952年 因同性恋行为被定罪的艾伦•图灵。
■ 道德主要靠舆论和宣传来保证实施，而法律则是运用国家机 器强制执行。另外，道德不仅涉及行为规范，也涉及人的内 心，而且表述较为宽泛和模糊。但是道德和法律之间又有联 系，道德是法律的有益补充，在法律涉及不到的地方，就靠 道德来规范社会的协调运作。
法律与道德的冲突
■ 法律与道德的冲突成为了电影中的一个重要议题， 当法律有被悖于人伦或情理时该如何抉择？电影 《守法公民》和《危情三日》都描述了自己的妻 子受到伤害却无法得到法律的公正判决，主人公 只能代替法律来行使公正，变身为强大战士的故 事。
■ 影片《朗读者》中描述了集中营的看守汉娜在受到审判时， 她不认为自己是在作恶。当法官问汉娜，眼看着三百名犹 太人即将被大火活活烧死，为何手握钥匙的她却不开门， 她的回答是：“我的工作是押送犯人，不能让她们逃跑。 要是打开门出现混乱，我们得负责。”
■ 电影《狗镇》反映了如果人们在冷漠和麻木之中，可以完 成多么可怕的平庸之恶。
■ 德国电影《自由意志》中讲述了西奥是一名强奸 犯，性欲极度强烈的他被送往精神病院强行接受 治疗。九年过去了，西奥从精神病院释放出来， 经历了长期的囚禁和治疗之后，他一直试图努力 回到正常的生活轨道，自由意志能否战胜病态的 生理本能？
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
著书：
Evaluation only. 《关于自然神学和道德的原则的明确性研究》 （1764 ） eated with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 Copyright 2004-2011 Aspose 《伦理学讲演录》（ 1775-1782 ） Pty Ltd. 《道德形而上学基础》（1785） 《实践理性批判》 （1788）
有特殊关系之义务
在后果主义的计算之中，基于特殊关系的考虑是 Evaluation only. 看不到的。 eated with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 义务论者承认由特殊关系所引起的义务或责任。 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
分类
多元义务与一元义务； Evaluation only. 绝对义务与非绝对义务； eatedwith Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 消极义务与积极义务； Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 行动义务论与规则义务论；
义务论看重行为的动机。
目的不为手段提供辩护
Evaluation only. eatedwith Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 后果主义认为行为的目的决定行为的手段，或者 目的为手段提供辩护。 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
义务论只看行为正当与否，一个行为的目的永远 不可能为它的手段提供辩护。
对最大化善的理解
Evaluation only. eatedwith Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 后果主义强调对最大化善的追求。 Coபைடு நூலகம்yright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 义务论认为最大化的善并不是我们追求的。
特征：
看重动机
Evaluation only. eatedwith Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 后果主义只关心行动带来的结果，看一个行动是 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 否正确，就看它是否产生了最大效果。
第六讲
伦理学的历史演变轨迹
Evaluation only. eated with Aspose.Slides .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 ——for 义务论伦理学 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
定义：
“义务论”，指人们的行为必须按照某种 Evaluation only. 道德原则或按照某种正当性去行动的道德 eated with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 理论。 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
康德这人的表面生活和他那种破坏性的、震撼世 界的思想是多么惊人的对比！——海涅
Evaluation only. “有两种东西，我们愈时常、愈反复加以思维， 它们就给人心灌注了时时在翻新、有加无已的赞 eated with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 叹和敬畏：头上的星空和内心的道德法则。” Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. ——康德 它出自康德的《实践理性批判》最后一章，刻在 康德的墓碑上。
先验责任论伦理学——康德
Evaluation only. eated with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.
生平：
1724年4月22日生于哥尼斯堡。 1740年考上哥尼斯堡大学。 1748年大学毕业。 Evaluation only. 1755年，以“自然通史和天体论”获得硕士学位 eated with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 1770年，被任命为逻辑和形而上学教授 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 1804年2月12日上午11时，康德在家乡科尼斯堡 去世。
自由度
后果主义，它要求人们做能带来最大善和最大利 Evaluation only. 益的事情。 eated with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 义务论认为，在不违背规则的情况下，个人有选 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 择余地。即每个人都有在不违反道德规则之下的 自由度。
有某些事情是一个有道德的人无论如何都不会干 的。……你无论如何都不能做撒谎或谋杀这些事 情，是这么一个思想的一部分：撒谎或谋杀是错 Evaluation only. 的，不仅仅是坏的。它们不仅仅是一个计算中的 eated with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 负数，可以被你可能行的善或你可能避免的更大 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. —— 的恶所压倒。这样，表达义务论判断的规范 例如，不许谋杀——可以说是绝对的。它们并不 是说：“在其他情况相同时，避免撒谎”，而是 说，“不要撒谎，没得讲”。 ——查尔斯· 弗雷德
三个主要流派：
Evaluation 先验责任论伦理学 ——only. 康德 eated with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0 契约论伦理学——休谟、洛克、卢梭、罗 Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 尔斯 程序论伦理学——哈贝马斯