GBt附2 预包装食品中致敏原成分的标签要求-编制说明

预包装食品中致敏原成分的标签要求编制说明一、项目来源本国家标准制定计划项目的立项依据是国家标准化管理委员会下发的《关于下达2007年第七批国家标准制修订计划的通知》（国标委综合[2007]114号），项目名称为《预包装食品中致敏原成分的标签要求》（以下称本标准），项目编号为20079445-T-469，技术归口单位为国家标准化管理委员会农业食品部，主要起草单位为国家质检总局国际检验检疫标准与技术法规研究中心、广东出入境检验检疫局。

本国家标准是按照GB/T 1.1-2000《标准化工作导则第一部分：标准的结构和编写规则》的要求进行编写的。

二、目的和意义食品安全卫生，直接关系到国民健康、经济发展和社会稳定。

致敏原成分的问题就是近年来食品安全卫生方面国际关注的热点和重点之一。

研究表明，全球人类平均1%的成人和2%～2.5%的儿童患有食物过敏症，在美国成人和儿童甚至分别达到2%和5%的比例，造成每年大约超过3万人次的急救处理和150人以上的死亡。

我国尚未全面开展食物过敏和食品致敏原成分的流行病学调查和过敏机理研究。

小范围的调查结果表明，在15～24岁年龄段健康人群中约有6%的人曾患有食物过敏，致敏食物主要为水产品、牛奶和鸡蛋。

由于致敏原成分大多属于食品原料中的固有成分，且可能导致过敏反应的成分复杂，并且多数没有明显的剂量反应关系，因此对其管理必然与食品安全卫生的污染物有显著区别。

对于致敏原成分的管理，既要考虑到有关规定能够覆盖绝大多数目前已知的致敏原成分，又要保证措施实施效果的针对性，还要在保障人类健康的前提下避免对相关行业发展造成不利影响。

致敏原成分管理的重点在于成分的标识，强调对消费者的告之义务。

鉴于食品中致敏原成分在食品安全卫生方面的特殊性，许多发达国家都把致敏原成分作为一个专门的领域单独研究，在过去的十余年中，在大量科学研究成果的基础上，逐步建立并完善了食品中致敏原成分管理的法规和标准体系，并于近年来开始实际运用于食品相关行业中。

例如，欧盟于2005年底开始执行对食品中致敏原成分标识的指令，而美国则从2006年1月起对食品中主要的致敏原成分做出了具体的标识规定，加拿大、澳大利亚和新西兰、日本等也都对食品中的致敏原成分进行了强制性标识的规定。

为顺应这种国际趋势，国际食品法典委员会等国际组织也纷纷出台相关的指南、标准，体现出整个国际社会对食品安全卫生这一特殊领域的重视。

我国是食品进出口贸易和消费大国，国际上对食品致敏原成分标识的有关规定，必然直接影响到我国相关行业和消费者的利益。

研究表明，超过九成的食品中会存在目前主要贸易国法规标准中规定需进行标识的致敏原成分。

不同国家和地区食品致敏原成分标识法规标准的规定差别甚大。

这些国家新法规标准的实施，对我国庞大的农食产品国际贸易的影响面可想而知。

另外，从保护国民健康的角度出发，无论对进口食品还是国内生产和销售的食品，我国都应当尽快对致敏原成分标识管理的政策、法规开展系统化研究，参考国外先进经验、结合我国国情，迅速跟上国际发展趋势。

目前我国已经逐步的意识到食品致敏原成分标识管理的重要性，已经于2009年5月18日颁布了《GB/T 23779-2009 预包装食品中的致敏原成分》，将于2009年12月1日正式实施。

本标准的顺利完成和实施，将为进一步健全和完善我国食品致敏原成分标识技术性措施和有关技术标准体系奠定基础。

三、标准研制内容本标准是在《GB 7718-2004 预包装食品标签通则》和《GB 13432-2004 预包装特殊膳食用食品标签通则》的原则下起草的。

本标准的研制，既要全面参考国外法规标准对致敏原标识管理的主流方向和先进经验，以保证标准的技术水平能够与国际接轨；还要充分考虑我国食品行业的实际情况，以保证标准的出台和实施能够适应我国相关行业发展的需要，提高标准的实用性和可操作性，避免出现标准制约和阻碍行业发展的副作用。

因此本标准研制工作主要包括以下三个方面：一是对国外食品致敏原标识管理的法规和标准进行了收集整理和比较分析；二是对全国出口预包装食品企业致敏原成分标识情况进行了调查分析；三是对我国货架食品的致敏原标签信息进行了调查分析。

1、国外食品致敏原标识管理法规和标准的收集整理和比较分析本标准在研制过程中对国外食品致敏原标识管理的法规和标准进行了收集整理，比较分析了国际食品法典委员会（CAC）和欧盟、美国、加拿大、澳大利亚新西兰和日本等主要贸易国家和地区在食品致敏原标识管理方面的法规和标准（见附录Ⅰ）。

总体上，CAC、欧盟、澳大利亚和新西兰对食品致敏原的标识要求比较笼统，仅规定在食品标签上进行标识。

与此相比，美国、加拿大和日本的规定则相对具体。

美国要求致敏原标识的位置为紧邻食品成分清单，所用字号不小于清单中食品成分的字号，使用的食品名称为常用名称。

并且要求用“（）”列出致敏原成分的来源物质，仅有两种情况可以豁免。

美国法规对食品致敏原的标识提供了4种示例：(1)“致敏原信息：可能含有花生。

”；(2)“可能含有花生。

”(3)“生产设备同时加工含有花生的食品。

”(4)“生产设备实施致敏原控制计划。

与致敏性成分接触的可能性已经降低到最小。

仍然可能含有微量的花生。

”加拿大对食品中致敏原成分标识的规定分为两种情况。

一是当食品配料中使用了食品致敏原成分，采取下列两种方式之一进行标识，含有亚硫酸盐的食品必须用这两种方式同时标识：(1)在配料表中列明致敏物质的具体名称；(2)在配料表附近以带有标题“致敏症和不耐受信息—含有：……（具体致敏原物质名称）”的声明方式进行标识。

二是无意引入致敏原物质的情况，使用“可能含有”或者“生产用设备同时加工……”等方式告知消费者食品中可能存在致敏物质。

日本对食品中致敏原成分标识的规定也分为两种情况，一是7种致敏原成分需在食品标签上强制性标识，针对不同类别的食品分别规定了具体的标识要求，而且标识时要求用“（）”列出致敏原成分的来源物质。

二是对另外18种致敏原成分推荐在食品标签上进行自愿性标识。

由此可见，美国和加拿大对食品致敏原的标识方式存在共同之处，如都对配料表中标识的致敏原成分的名称进行了规定，都对致敏原的标识方法列举了几种标识方式，其中相同的包括“致敏原（和不耐受）信息：含有……”、“可能含有……”、“生产设备同时加工……”。

不同之处在于加拿大将致敏原标识的类型分为两类，即“使用”和“无意引入”，而美国则没有明显划分开；美国要求用“（）”列出致敏原成分的来源物质，并对豁免情况进行了详细规定，而加拿大则没有此类规定。

美国和日本对食品致敏原的标识方式的共同之处是都要求用“（）”列出致敏原成分的来源物质。

综上所述，目前国外食品致敏原成分标识管理法规和标准所规定的内容，基于以下四个要点。

这四个要点也是本标准起草中应当重点考虑和体现的内容。

（1）当食品中含有致敏原成分时必须在食品标签上进行标识。

（2）食品中含有致敏原成分可分为在配料中使用致敏原成分和无意引入致敏原成分这两种情况。

在配料表中使用致敏原成分是指在生产加工过程中含有致敏原的物质是作为一种食品配料添加的，即是人为主动添加的。

无意引入致敏原成分是指在生产加工过程中没有在食品配料中添加某一致敏原成分，但是由于生产设备、生产加工环境未进行致敏原污染控制或控制不利，从而导致致敏原成分存在于食品中。

（3）对于在配料中使用致敏原成分的食品，可以选择在配料表中直接标识，也可以选择在紧邻配料表的位置用致敏原警示信息予以标识。

对无意引入致敏原成分的食品，可以选择在紧邻配料表的位置用“致敏原信息：含有……”、“可能含有……”、“生产设备同时加工……”等方式进行标识。

（4）对食品致敏原成分标识位置、字号和名称必须进行规定，且应该用“（）”列出致敏原成分的来源物质。

2、全国出口预包装食品企业致敏原成分标识调查分析为了解我国重点省市的出口预包装食品企业所遭遇的致敏原成分标识技术性贸易壁垒和应对情况，本标准在研制过程中进行了问卷调查，共计调查了9个省份90家大中型出口预包装食品企业，并将调查统计分析结果发表于全国中文核心期刊《食品工业科技》上。

从统计分析的数据来看（见表1.），涉及食品致敏原的企业有27.1%的比例并未在食品标签上标识与致敏原相关的标识语，72.9%的企业已经在食品标签上标识了致敏原相关标识语。

这些做出致敏原成分标识的企业在食品标签上多采用了极为相似的做法，即直接在配料表中列出相关致敏原成分。

做出致敏原成分标识的企业中，仅有14.3%的企业明确表示会采用致敏原成分声明的标识方式。

此外，尚有18.6%的企业并不确定是否会采用致敏原成分声明的标识方式。

表1 涉及食品致敏原的企业在食品标签上如前所述，不同国家和地区对食品致敏原成分标识的要求差别甚大，各国法规标准中规定的要点涉及的方面较多，因此上述被调查的食品企业在食品标签上标识的致敏原信息显得过于简单和笼统，而且不够规范，并不能满足目前国外相关法规标准的要求。

因此本标准在研制时提出应采用更为科学、合理的标识方法，并且与主要贸易国家和地区的具体要求接轨，而不是简单的规定全部采用配料表中列出致敏原成分的标识方法。

3、我国货架食品致敏原标签信息调查分析虽然我国尚未建立相关标识管理法规体系，但是实际上我国销售的国产和进口预包装食品已经无可回避地或多或少在食品标签上标识可能涉及的致敏原成分信息。

为摸清目前我国货架食品中致敏原成分标识现况，本标准在研制过程中有针对性地按照我国主要贸易国家地区规定的致敏原成分种类，调查了141个广东地区常见销售的预包装食品标签信息，以期初步确定目前相关行业普遍采用的标识方式，为本标准的制定提供参考依据。

本次调查共对饼干、调味料、烘焙食品、冷冻食品、即食食品、巧克力、饮料、酒、罐头、咖啡、膨化食品、糖果12个类别共计141份食品的标签进行了采集和调查。

其中国产的食品占61%，进口食品占39%。

国产预包装食品中采用直接在配料表中列出致敏原成分这一标识方式的占65%，采用了在配料表附近标识致敏原警示信息方式的占35%。

进口预包装食品中采用直接在配料表中列出致敏原成分这一标识方式的占40%，采用了在配料表附近标识致敏原警示信息方式的占60%。

采用的致敏原警示信息包括以下7种方式：(1)“（部分）原材料中含有……”；(2)“配料中含有……”；(3)“此产品含有……”；(4)“可能含有微量……”；(5)“生产该产品的设备还加工……”；(6)“此生产线也加工……”；(7)“生产此食品的厂房亦处理……”。

从调查结果可见，目前食品生产和贸易企业普遍采用的标识方式除直接在配料表中标识具体的致敏原成分外，有许多的企业已经额外在标签中特定位置标识致敏原警示信息；采用致敏原警示信息的食品中，进口食品比例明显高于国产食品。