人生道路上去向哪里比与谁同行更重要(个人)
去向哪里比与谁同行更重要一辩稿
谢谢主席，尊敬的各位评委、观众：大家晚上好！对于今天的辩题，我方的观点是：去向哪里比与谁同行更重要。
开篇立论，概念先行。
首先请允许我对辩题中的几个概念进行简单的阐述。
“去向哪里”不仅仅是指出于对某件事的本身；它更是个人意志、人生目标和价值取向的体现，并且“去向哪里”也是人们行事的根本。
而“与谁同行”则是指为了达到共同目标而一起奋斗的人，即志同道合的朋友，也可以是生命旅途中的同行者。
在此，我方想要强调的是：我方并不否认“与谁同行”的重要性，但与“去向哪里”比较起来，实则小巫见大巫了。
对于此辩题我方评价其标准为：哪个更有利于个人价值的实现，从而促进社会的平稳发展。
下面我将从理论依据和现实意义两个方面对我方的观点进行详细的阐述。
一.从理论依据来说。
唯物辩证法认为内因是事物变化发展的源泉和动力，是根本原因，外因通过内因起作用。
（把与谁同行与去向哪里稍微解释一下，为什么显而易见了）或者说(解释一下去向哪里是内因，与谁同性是外因，这样才能说明我方观点）。
对于去向哪里和与谁同行谁更重要这样一个问题的答案，已经显而易见了。
与谁同行对主体运动发展的作用是外在的，影响性的；而去向哪里的影响才是内在的，才更能促进个人价值的实现。
目标与方向主导了我们一生的命运与成就，它是驱使人生不断向前迈进的原动力。
二、从现实意义方面来说：首先，我们每一个人都用不同的方式去走我们自己的路，成功、失败，欢笑泪水只有自己去品尝。
生命中不断有人进入和离开，没有人会陪你走到漫漫人生路的尽头，所以只有自己朝着目标不断前行才能实现人生价值，这样的你才不会孤单和寂寞。
其次，不可否认在与你同行的伙伴中，也并非全是良师益友。
而这样的同伴，往往会左右你的思想，让你犹豫不决，有时甚至会拖累你，使你南辕北辙。
这时不就更体现了去向哪里的重要性了吗？只有坚定自己的意志，服从自己的内心，按照自己的方向走才是王道。
再次，在明确了自己的目标之后，就会寻找志同道合的朋友与你同行。
与谁同行与去向何方的四辩稿(反方)
谢谢主席！问候在场各位！也谢谢对方辩友在走向辩队的道路上与我们同行了这么久！今天我们在讨论的是与谁同行和走向何方何者更重要，不得不承认的是在我们的成长过程中，方向是绝对必不可少的，但我们无法保证朝着方向前进的每个阶段都一定会有人陪伴。
【但大家都知道的是，没有任何一个人能陪我走过人生的每一个阶段，我们要经历一次又一次的毕业，身边的朋友也有些淡了联系，或是我也会经历亲近之人的背叛或离去】如果我们过分强调与谁同行的重要性，对陪伴产生依赖，害怕独自前行，那么没有同行之人之时，我们将原地踏步，当同行之人离去之时我们有可能会迷失，陷入寻找又害怕再一次失去的困境。
这个过程或长或短，但毋庸置疑它会耗费一定的时间和精力。
但是当我们真正找到方向时，我们就能更明确地寻找同行之人，就算暂时未找到，我们也可以先朝着方向做力所能及之事。
即使一个人的力量是微乎其微的，但至少我还有方向，哪怕迈出了一小步，都超越了那个还在寻找与迷失的自己。
这时，即使这个人因为种种原因无法与我们同行，我们也不会因此迷失方向，因为我们知道，短暂的独行是为了让我们更欣喜地面对相遇，更平静地面对分离。
我在不断前进的路上才能更加明白个体的价值，懂得我要成为什么的人比我要和谁同行更加重要。
对方辩友强调说，同行之人将会是我前进道路上的助力，会助我越走越快，她的重要性不可否认，但是请不要忘了今天我们要讨论的辩题是：与谁同行和走向远方哪个更重要。
若没有你自己本身决定走向何方，她发挥的作用可能也只能是“风马牛不相及”，再者说，同行之路一定是我们两个所达成的方向，此时我是为了方向而前进，并不是因为这个人，所以无论从哪一方面来说，走向何方都更为重要的。
正方认为有了人与之同行，我们的信念将会更加坚定，但您方不曾考虑到的是，同行之人的观念是无法始终如一的，正如树立远大抱负的周恩来总理所期望的是维护共产党的统一和民族的伟大复兴，他与昔日好友蒋介石在同行时方向不一，立刻划清界限，虽说他与毛泽东存在诸多矛盾，但他们的方向一致，所以才有了协力迎来了新中国的成立的伟大篇章！人生旅途来而往去“挥一挥衣袖不带走一片云彩”，人的一生当如何度过，从古至今多少的文人志士，抛头颅洒热血，他们也不过是想要为社会的进步，国家的建设，献一份绵薄之力。
人生更重在去向何方人生更重在与谁同行 正方四辩辩词
人生更重在去向何方/人生更重在与谁同行正方四辩辩词尊敬的主席评委，对方辩友及各位观众您们好！我是正方四辩，在这里，我再次重申我方观点：人生更重在去向何方。
回顾一下刚才精彩的辩论，我们不难发现对方理论中的一些漏洞。
下面请让我一一指出。
首先，对方便有一直说，在人生前进的路上，有一个高尚、好的伙伴于己同行，从别人身上学习，才不会误入歧途，从而才能走的更远更好。
反我方认为：首先需坚定自己的信念和方向再去选择与谁同行才有意义。
正与李时珍坚定信念，尝遍百草，终成《本草纲目》：鉴真坚守目标，东渡求佛，终的真经，这无疑不说明人生更重在去向何方，同时也应证了有志者，事竟成。
对方辩友好提到孟母三迁的故事，并强调外部环境会影响志向的树立，但我方不是在刚才的辩论中提到：目标是内因，环境仅仅是外因，而外因又是通过内因起作用的，因此，外部环境是次要因素，还有：风虽然可以吹走一张大纸，却吹走一只弱小的蝴蝶，所以，我们在坚定自己的目标与方向后，就不容易受到外部环境的干扰，因为环境对我们的影响有利也有弊，我们只能在树立一个合理的目标后，早去创造一个好的环境，才更有利于我们去实现目标及目标所带来的价值。
对方标友还强调：近朱者赤，近墨者黑。
但这一定适用和正确吗？陶渊明曾误落尘网中，但最后还不是“开荒南野际，守拙归园田”过上了归隐生活，看不惯官场，不愿同流合污，忠贞于自己的人生观，价值观，这不就完美的解释了我方观点：近朱者未必赤，近墨者也未必黑。
因而，自己的目标信念比环境更重要。
对方辩友还提到;三人行，必有我师。
在这一过程可不断学习并丰富自己，确实，这个师可以给我们参考，供我们学习，但他仅仅是一个指引作用，从另一方面说，在自己的人生道路上，没有人与我们同行，那我们就不去实现自己的理想么，所以，关键在于我们对于人生的定向，有了方向我们才不会迷失，因而我们要坚信：壮志是苍苍黑夜中的白斗星。
对方辩友在三辩中说，路可以走多远，不在于路有多长，不在于结果，人生最大的意义在于不断超越自我的一个过程，那么，没有明确方向的路，走的再远又有什么意义呢？虽然条条大道通罗马，但是我们仍要选择一条捷径，这样才能更好更快地达到目标，因此，在我们的人生路上要确立一个合适的目标，选取一个恰当的方向，这样，在人生的路上便有了前进的动力，便能更快更好滴实现人生那个价值。
人生路上与谁同行比选择方向更重要,四辩辩词,原创
1.与谁同行和去哪里并不是过程与结果的关系，两者都是过程的一部分，只不过一个是实行的过程，一个是选择的过程，两者都不能保证达到既定的结果。
2.与谁同行和去哪里并不是单纯的环境外因和个人内因的关系。
因为我们可以选择去哪里，同样也可以选择与谁同行，两者是并列的关系。
而一般意义上的外因是无法选择的，是客观的，而与谁同行并不符合这两个条件。
3.与谁同行和去哪里并不等同于帮助自己的人和人生理想。
因为同行只是陪伴并非一定要帮助，只能说对人生产生了或大或小的影响；而去哪里可以是一个阶段的目标，也可以是整个人生的方向，并非一定是理想这么宏大的东西。
4.把“更重要”等同于“对实现人生价值的作用更大”这个命题是很片面的。
因为“人生价值”是一个很大很虚的东西，除了伟人以外很少有人能真正全心全意地追求这个宏大又宽泛的目标。
而人生有是针对所有人的话题，我们必须站在绝大多数普通人的角度而不是少数杰出者的角度看问题。
对于普通人来说什么能让人生更美好？当然的健康和快乐。
不过我们很难支配健康，但我们可以努力更快乐。
从这一点来说，与谁同行显然比去哪里更能丰富人生让我们感觉到快乐。
这才是与谁同行更重要的原因。
5.有许多人独自做出成就并不能说明与谁同行没有去哪里重要。
因为即使与谁同行在某一个事例中不重要也并不能说明去哪里是决定性因素，因为这大部分是个人努力的后果，而去哪里只是确定了一个方向，只有方向没有努力时也会一事无成。
同时我方必须要强调的是，与谁同行不完全是得到谁的帮助，而是一种影响。
人并非一出生就有决定自己去哪里的能力，这这种能力必须要建立在对外界的认知上，而这种认知来自于那些与我们同行的人带领我们走进的世界。
从这个意义上来说，与谁同行对我们去哪里的决定起到了关键的作用，甚至可以说没有与谁同行带来的认知就无法做出去哪里的决定，这就相当于源与流、枝与叶的关系，其中孰轻孰重就显而易见了。
与谁同行与去往哪里哪个更重要 决赛辩词
尊敬的主席，各位评委，观众，对方辩友，大家下午好。
我方今天的观点是与谁同行比去何方更重要什么是与谁同行？与谁同行中的谁可以是父母、朋友、爱人、敌人或者精神领袖等。
而与谁同行则是指一个由这些因素组成的环境。
而去向何方则是指一个人的奋斗方向和人生目标。
接下来我方将以层层递进的方式概括我方论点。
首先，与一个好的同伴同行可以帮助我们树立正确的人生观价值观，指引我们去向一个好的方向，正所谓近朱者赤，近墨者黑。
这个时候对方辩友可能会告诉我，正是要先确定一个好的方向，才能帮助我们找到一个好的同伴。
于是大家会发现我们会进入一个先有鸡还是先有蛋的问题。
那是鸡重要还是蛋重要？而且一个人在成功路上需要好方向，也需要好同伴。
其实与谁同行与去向何方都是成功的必要因素，二者相辅相成，很难论证孰轻孰重。
正如2x5=10，却了2不行，缺了5也不行，谁能说明2和5谁更重要？谁是5谁是2?所以单从一个人的成功事例中无法论证今天的辩题。
那么接下来我们不妨换一个角度来看，人活着的目标是什么？是幸福！那么如何才能幸福？无意识自我价值的实现！那么我们只要弄清楚谁更能体现一个人的价值，谁当然就更重要。
我们不妨先理解何谓人生价值。
每个人他都有自己的人生价值，人生价值是一种社会衡量量，它的评定者是他人和社会不是个人。
这便可看出人的人生价值是由与你同行的人来体现，而非一个主观的方向或目标。
对于已经成功的人而言，他们因为在有生之年遇到了“同行者”才使得他们人生价值得到完整的体现，而伟人的同行者就是他当时的社会和人民。
毛主席那时得到了4万万人民的一致爱戴才体现了他的人生价值，更不用说现在。
由此我们便可得出，千千万万人的肯定才体现了伟人的人生价值。
那对于尚未成功的人来说呢？梵高的画死后才出名，难道他死前就没价值？当然有，但是无人理解，欣赏他，也就是说缺少同行者。
所以他有价值，但是当时算不上达成目标，因为价值没有被体现出来，为什么反而到了现在梵高才成功的得到大家的肯定？那是因为现代才出现理解他，欣赏他的人，有他的同行者，才能体现他的价值。
辩论赛：去向哪里比与谁同行更重要(攻辩、自由辩)
辩论赛：去向哪里比与谁同行更重要(攻辩、自由辩)1.我们在人生道路的每个阶段都在选择与谁同行，请问对方辩友，我们为何要作此选择？2.我们知道，先明确去向哪里，才能选择与谁同行。
如果没人同行，你会放弃自己的去向吗？自由辩论：1.去向哪里是方向性问题，是目标是否达成的先决条件（与谁同行只是整个过程中可能产生推动或阻碍作用的影响因素之一）去向哪里明确了我们各种活动是否能达成目标提供了方向指引，而与谁同行和个人能力、资源、机遇等因素一样，都是为朝着既定方向前行，促成目标实现的诸多推动因素中的一部分。
即便把世界最顶尖的科学家聚在一起，如果你不告诉他一个既定的科研项目，不给他们提供研究方向，可能再过十年、二十年甚至更久，这一项目可能仍然是空中楼阁，因此，作为个人或者团队中的一员，无论其个人学识能力有多优秀，如果没有明确的团队及个人的前行目标，所有的才华不过只是徒有其名，不会产生太多有价值、有效果的智力产出。
因而，去向是定位，哪里是目标，知道本人该去那里，是与谁同行的前提与根蒂根基。
我们始终要明白，去向那里，不但纯指一个短期目标，一个理想，而是指人生对更高层次的精神追求，比方追求康乐，追求幸福等。
它始终引领着我们，而外界环境也许会加快也许会减慢我们实现这个目标的时间，但是这个目标始终是无可替代的，所以说去向哪里了显得重要许多。
2.去向哪里，未必要依赖与谁同行（反击过分强调与谁同行的重要性，可以通过自身正确鲜明的方向来影响别人）生射中有很重要的一项就是价值取向。
人生价值需要一个明确的目标来实现，如果没有理想的鼓舞就会变得空虚而微小。
理想目标是人生的明灯。
我们都知道内因对事物起着决意作用，要实现价值，需要不断的吸取外界经验，可能同行者有好有坏，但是一个拥有理想和目标的人不管周围的人如何，都不会因为这个而偏离人生的航向。
有了高尚的理想目标，即使宁静平庸庸、胡里胡涂的人在一起，不仅不会受影响，反而可以反过来去影响他们。
辩题：与谁同行和去往哪里何者更重要
辩题：与谁同行和去往哪里何者更重要？
持方：去往哪里更重要
从字面上理解，辩题是在问，开启一段旅程时，是目的地重要，还是同伴重要。
去往哪里体现了我是否达到了目的，而与谁同行则可能影响我的感受。
我们今天判断喝着更重要的标准是：何者是影响自身满足感的主导因素。
当目的地和同伴具有不同吸引力的时候，自然是吸引力大的占主导，那样就没有了比较的意义，就如同走向刑场，纵然和谁一起都不会喜悦；与罪犯同行，无论去哪都无法开心。
因此我们今天讨论的同伴和目的地，是对人有相同吸引力的。
我方认为，去往哪里更重要，理由如下：
首先，个人情感的控制者是自己，情绪的源头最终也是自己，而非他人。
他人的行为可能影响我做某事的情绪，但是却不占主导地位。
与之相反，我们有没有达成目的，才是影响自身满足感的主要原因。
就如同那些不幸被流放的人，让他们真正痛苦的，并不是：啊！我竟然和这种人一起被流放！而应该是：啊！我竟然被流放了！我们去某处，达成的是一件与自己有关的事，而这件事的好坏，才是影响我们满足感的主导因素。
其次，他人对我们的影响并非不可复制。
如果有人可以为你的路途增加一些快乐，你不妨学习他的心态，从而让你的下一次旅程也同样精彩。
而目的地确是不可复制的。
因此，我方认为，去往哪里，更重要。
与谁同行的的重要性
谢谢主席，大家好：
佩服对方辩友的口才，但是您的观点我们可是不敢苟同！今天，我们讨论的是“与谁同行”和“去向哪里”哪一个更重要的问题。我们把“与谁同行”定义为前进过程中的同伴、工具甚至是机遇，是一种客观的大环境。而把“去向哪里”理解为目标，是一种主观的个人意愿。因而我方认为，虽然“去向哪里”具有不可替代的重要作用，但是，与谁同行这一客观大环境比去向哪里这一主观意愿更有利于个人人生价值的实现，自然也就更为重要。下面我将从3个方面进行阐述：
第一、 客观的大环境影响了主观意愿的形成与发展。主观意愿并不是与生俱来的，而是在所处的客观环境影响下慢慢形成、变化、发展的。众所周知，任何人生下来思想意识都处于0的状态。不要书主观意愿，就连他独立的个人意识都是由身边的父母亲人影响形成的。因而，没有与谁同行这个客观大环境，有何来去向哪里这一主观意愿呢！
最后、正如我前面所说与谁同行是一种客观的大环境，而去向哪里只是一种主观的意愿。而在马克思主义哲学中有“物质决定意识”“社会存在决定社会意识的观点”。而唯物主义很好的回答了这个问题，并且以这一观持认为，与谁同行比去向哪里更有利于人生价值的实现，更为重要！
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人生道路上去向哪里比与谁同行更重要
谢谢主席、再次问候在场各位：
我方今天的观点是去向何方比与谁同行更加重要。
开宗明义，去向哪里，指的是基于对自我的确切认识上制定的目标；与谁同行，则是指同伴及其所创造的环境。
在人生道路上，两者相辅相成，不可或缺。
因此，对于这个辩题我们无法用“环境影响目标，目标反作用于环境”这样的方式论证。
那么，我们不妨换一个角度来看：正如李开复所说，“人生道路在于每次的选择。
”的确，人生道路是由选择构成的。
那么，对于今天的这个辩题，只要我们弄清楚，对于做出选择而言，何者更加重要，那么在人生道路上它当然也就更加重要。
我方将从以下两方面论述我方观念。
首先，当目标与环境不冲突时，目标是我们做出选择的决定性因素。
一千个人眼中有一千个哈姆雷特，那么我们又该如何从这些纷繁的意见中选出自己需要的呢？这便要依靠我们的目标了。
只有在拥有一个明确的目标的时候，我们才能衡量他人的意见是否可取，综合考虑之后做出一个选择。
也就是说，只有在目标的指引作用下，我们才能将环境纳为己用。
因此我们说，目标是做出选择的决定性因素，而环境只是一个辅助因素。
其次，当目标与整体环境冲突时，只有依据人生目标做出的选择才能帮助我们活出自我的人生。
芮成钢说过：“倾听自己内心的声音，别把别人的梦想当梦想，别被别人的消费观所消费。
”我们的时间有限，所以不要为别人而活。
不要被教条所限，不要活在别人的观念里。
诚然，他人的意见会帮助你少走错路甚至是不走错路，但是这种听从别人的生活会是我们自己的生活吗？不，不是的，那只是别人生活的延续。
只有自己的心灵才知道你自己的真实想法，才会引导你走上属于你的人生道路，无论是否会走错，但那才是你自己的人生啊！人活一世，不就是要走出一条专属我们自己的人生道路吗？考虑到这点，我们在做出选择时是不是要更加注重内心的声音呢？
综上所述，在人生道路上，两者相辅相成、不可或缺，但是在面对选择时，去向哪里不仅仅是我们做出选择的决定性因素，更是能够帮我们做出指向真正的人生的选择。
因此，我方坚持认为在人生道路上，去向哪里比与谁同行更加重要。