行政程序违法的法律责任(二稿)
将威慑力延伸到行政行为各个角落——行政程序违法的法律责任【摘要】程序权利是为保障实体权利的实现而设定的，通过行使程序权利避免和减少对实体权利的侵害，避免或减少纠纷的产生，使受到侵害的实体权利得到及时有效的救济。
行政程序的设定是为了规范日益繁杂的行政管理行为，维护行政相对人的合法权益，系统的行政程序及完善的行政程序违法法律责任追究机制，对保障高效政府的建设、和谐社会的构建意义重大。
我国目前在理论上对行政程序、行政程序违法及其法律责任缺乏明确的定论，在立法和实践中对于违法责任的追究机制也不尽完善，导致实践中对行政程序违法法律责任的确定及处罚缺乏力度。
本文从行政程序的概念入手，分析了行政程序在主体、客观方面、本质方面的特殊性，论述了行政程序包括的方式、步骤、时限和顺序等方面的内容；引出行政程序违法的主体、认定及表现方式，重点阐述了行政程序违法在实践中的表现；通过分析美国、英国、德国等国家的行政程序违法责任追究机制，对比我国现行的关于行政程序违法责任形式，在程序违法责任的设立方面得到了两点启示，从而提出了建立行政程序违法的法律责任的问责机制、完善现有的行政程序违法法律责任承担方式、完善传统的行政程序违法责任承担方式、增加补正和转换两种新的责任承担方式等建议，以期能够对行政程序违法的法律责任追究有所裨益。
【关键词】行政程序违法法律责任目前为止，我国还没有一部关于行政程序的成文法典，其相关规定都散见于各种行政单行法律、法规，因而对行政程序违法的法律责任在总体上把握具有一定的难度。
学界对于行政程序违法的法律责任的分析，大多从行政程序入手。
因此要把握好行政程序违法的法律责任，首先要明确行政程序的概念、特征及内容，才能对行政程序违法进行定位分析，从而在本质上对行政程序违法的法律责任进行准确的分析和判断。
一、行政程序概述（一）行政程序的概念“程序”一词意义宽泛，在法学范围内，被认为是经过一定的方式、步骤、顺序、环节等来实施的行为。
通常所说的法律程序，主要包括选举、立法、审判、行政这几种主要类型。
①其中的行政程序应该是指行政主体在实施行政行为时通过某种方式和步骤，经过法定时限和顺序完成的过程。
②在我国现有的法律规范中，有关行政程序的规定主要体现在《行政诉讼法》、《行政复议法》、《行政处罚法》及其他法律、法规和规章之中，我国尚未制定统一的行政程序法。
而关于行政程序的概念，我国学者尚未形成一致的认识，主要有三种观点：一是认为行政程序贯穿行政行为(包括行政立法、行政执法、行政司法)的全过程；二是认为行政程序即行政诉讼程序，程序法为诉讼活动所专有；三是认为行政程序是行政主体实施行政行为时必须遵守的方式、步骤、时限和顺序之总和。
③从我国行政法律规范的规定来看，①季卫东：《法治秩序的建构》，中国政法大学出版社1999年版，第12页。
②应松年：《行政程序法研究》，北京大学出版社1992年版，第2页。
③郭露刘露：《试析行政程序违法及法律责任》，载法制在线Law view,第30页。
行政程序定义为行政主体实施行政行为时所遵循的方式、步骤、顺序和时限的总和更为合适些。
行政程序实质是行政主体的行政行为在时间和空间上的表现形式。
④从实践角度来讲，行政程序应具有以下特征：1.行政程序的主体特殊。
行政程序的主体是国家行政机关（包括法律、法规授权的组织）及其工作人员。
⑤只有国家行政机关及其工作人员依法为实现国家行政管理目的，行使行政职权和履行行政职责所遵循的相应程序，才能称之为行政程序。
2.行政程序的客观方面特殊。
行政程序是行政主体所为的行政行为在特定的时间和空间范围内的程序过程。
行政程序存在于行政领域，是行使行政权力的方式和规则。
只有行政主体在特定的时间内为达到一定的行政目的所做的行为所遵循的程序才能称之为行政程序。
它有着固定的步骤和格式，一般也有相应的标准来衡量其是否符合法定的程序。
3.行政程序的本质的特殊性。
行政程序的本质是为行政机关设定义务，并授予公民、法人或者其他组织程序权利。
行政程序设立的目的是为了规范和限制行政主体的行为，保护一般公众并赋予其相应的权利。
（二）行政程序的内容根据上述行政程序的概念，行政程序应该包括四个方面，也就是目前行政法学界比较普遍的说法，即行政程序“四要素说”。
1.方式④杨海坤、黄学贤：《中国行政程序法典化》，法律出版社，2000年，第23页。
⑤《论行政程序的价值基础》，载沈阳政府法治网，发布时间：2005年05月08日。
方式，指实施和完成某一行为的方法及行为结果的表现形式，包括秘密进行还是公开决定，书面方式还是口头方式等。
⑥我国《行政许可法》第38条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。
行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
”这条规定是要求行政许可的受理和不予许可都必须由书面的作出。
另外，行政复议、行政征收、行政补偿等行政程序也有相关行为方式的规定。
2.步骤步骤是指完成某一行为所要经历的阶段，是行政程序的一个重要的构成要素。
一般情况下，不遵守步骤的行政程序都属于行政程序违法。
行政程序一般由程序的启动、进行、终结三个阶段构成。
我国《治安管理处罚法》第四章的处罚程序，分为三节。
实际上就是分为三个基本的步骤：调查、决定、执行。
另外，我国《行政许可法》第四章行政许可的实施程序，按照申请与受理、审查与决定、期限、听证、变更与延续、特别规定等六节进行规定，对行政许可行为按步骤进行了规定。
3.时限时限，是指完成某一行为的期限。
我国对于时限的规定一般有三种。
一是立法直接明确规定了行政行为的期限。
我国《行政许可法》第48条规定，行政机关应当于举行听证的7日前将举行听证的时间、地点通知申请人、利害关系人，必要时予以公告。
二是由行政机关自⑥王万华：《行政程序法研究》，中国法制出版社，2000年，第4页。
己规定或指定了行政行为的期限。
三是立法规定的时间概念比较含糊、不明确。
⑦例如我国《公安机关办理行政案件程序规定》第66条规定，公安机关应当为鉴定提供必要的条件，及时送交有关建材和比对样本等原始材料。
本条中“及时”，就是对时限的一个模糊规定。
4.顺序顺序，是步骤的先后关系，是此步骤与彼步骤的先后安排。
行政程序的顺序是指行政行为在实施过程中各个步骤的先后关系安排，是各个步骤在行政程序进行过程中所处的位置。
顺序和步骤是两个不同的概念，步骤是指一个行为由几个部分构成；而顺序是为了保证行为达到预期的目的而对步骤所做的安排。
例如我国《行政诉讼法》就对行政诉讼行为的顺序做了详细的规定，从立案审查与受理、庭审进行、宣判及结案，归档等将步骤进行了编排。
二、行政程序违法概述我国尚未制定统一的行政程序法，加上一直以来“重实体，轻程序”传统思想的影响，行政主体在执法过程中不重视行政程序，甚至违反法定程序的现象时有发生。
为了避免行政程序违法行为的进一步恶化，有必要对行政程序的违法概念及主体、违法的认定及表现进行分析、判定。
（一）行政程序违法的概念及主体我国《行政诉讼法》第54条第2款第3项规定的“违反法定程序”，即指行政机关实施行政行为违反法律、法规规定的方式、形式、手续、步骤、时限等，或将之表述为具体行政行为违反了法律、法规⑦王晓琴：《论行政程序违法的法律责任》，太原科技大学诉讼法学硕士论文，2008年7月。
对作出具体行政行为过程上的要求。
⑧行政程序是为了适应现代控制强大的行政权的需要而设立的，其宗旨和核心是通过对行使行政权力的主体附设程序性义务，来规范行政权力和限制行政权力的滥用。
⑨行政程序的主体为行政机关，一般公众在行政程序中不是被限制的对象，而是被保护和赋予权利的主体。
在这个意义上说，行政程序违法的法律责任的承担应当是行政机关，而法律责任承担的设置也应当主要应对行政机关。
（二）行政程序违法的认定要明确认定行政程序违法，对于“法”的认定至关重要，这关系着行政程序范围的框定。
法定程序中法的范围应包括法律、法规及规章，而不包括其他规范性文件。
首先，我国行政诉讼法规定人民法院裁决行政案件时要根据法律、法规，参照规章。
这只是说在行政诉讼的领域，规章仅仅作为具体行政行为是否合法判定的参照，而并不意味着规章不属于法的范畴。
何种行政程序为法定行政程序，不应取决于法院对具体行政行为进行合法性审查的依据范围，而是设定行政程序范围的实际效力。
⑩在实践领域，大多数行政程序出自规章，而规章在行政权运作中均产生一般意义上的法律约束力。
所以，法定程序应该包括规章中的程序要求。
其次，规章以下的其他规范性文件所设定的行政程序，则不应成为法定程序的渊源。
其他规范性文件制定具有临时性，稳定性不强、随意性较大，不易于遵守和审查，而其此类文件所注重的是对行政相对人程序性义务的规定，背离了行政程序保⑧张尚骜主编：《走出低谷饿中国行政法学》，中国政法大学出版社，1991年版，第257页。
⑨杨伟东：《行政程序违法的法律后果及其责任》，载于《政法论坛（中国政法大学学报）》，2005年7月第23卷第4期。
⑩章剑生：《论行政程序违法及其司法审查》，载《行政法学研究》，1996年第1期。
障行政相对人权利的用意和目的。
因此，法定程序中的“法”是指法律、法规及其他规范性文件。
（三）行政程序违法的表现在实践领域中，行政程序违法的具体表现形式是多种多样的，它不仅仅表现在具体行政行为上，而且也表现在抽象行政行为上。
1.步骤违法。
主要有两种表现形式：一是随意增加法定步骤。
在法定程序中预设中间审批程序；二是减少或遗漏法定步骤。
这种情形最普遍的是省略听证提前告知。
2.方式违法。
一是行政行为没有采取法律要求的方式。
一般是弃书面形式用口头形式；二是行政行为采取了法律禁止的方式。
如采取非法手段调查取证即属于此例；三是法定方式的适用存在欠缺。
具体的表现是某些行政文书对法律要件欠缺。
3.顺序违法11。
行政程序中的法定顺序不能随意颠倒，它是行政行为客观需要的、带有规律性的合理排列，违反了法定顺序，也构成程序违法，而且可能是较严重的程序违法。
4.期限违法。
即行政行为违反法定期限的要求。
超期或者在法定期限届满之前作出某些行政行为。
三、行政程序违法的法律责任在我国，人们长期以来因受到“重实体，轻程序；重结果，轻过程”观念的影响，往往将程序违法与结果是否公正联系起来，认为只有当程序违法且导致结果不公正的情况下，才应承担法律责任；如果仅是程序违法但并未影响到结果公正性的情况下，无须承担法律责11刘颖：《步出行政执法的“雷区”——行政程序违法的现实表现》，载《党政干部学刊》，2002年第8期。
任。
这极易导致程序设计和运用中的程序实用主义态度和程序虚无主义现象。
12在法律领域，如果过分强调实体正义而忽略或轻视程序的价值很有可能会侵蚀法律的大众化程度，并引发社会关系的紧张和混乱13。
论行政程序违法的认定及其撤销后的重作问题
论行政程序违法的认定及其撤销后的重作问题一、行政程序违法的认定对行政程序违法,不同的国家有着不同的认识。
在法国,行政程序违法分为“形式上的缺陷”和“程序滥用”。
形式上的缺陷是指行政行为欠缺必要的形式或程序,或者不符合法律规定的形式和程序。
程序滥用是指行政机关所采取的程序并非为实现行政目的所必需。
英国以自然公正原则为基础,认为行政主体实施的行为违反自然公正原则即构成行政程序违法。
此外,行政程序违法还表现为程序上的越权,指行政机关违反成文法规定的必须遵守的程序规则。
在我国,对行政程序违法的认定主要从行政程序违法的主体和违法的“法”的范围两方面着手。
(一)行政程序违法的主体。
行政程序法的核心是通过对行使行政权力的主体设定程序义务,来规范行政权力和限制行政权力的滥用。
行政程序法律规范限制的对象是行政机关,一般公众在行政程序规范中不仅不是被限制的对象,而是被保护和赋权的主体。
因此行政程序违法的主体只能是行政主体,包括行政机关、法律法规授权的组织或行政机关委托的组织,行政相对人不是行政程序违法的主体。
(二)行政程序违法的“法”的范围。
对行政程序违法中的“法”的范围,学界存在不同看法。
一种观点认为“法”不应仅指法律、法规、规章和其他规范性文件的规定,还包括法的内在精神和要求。
一种观点认为“法”不仅包括法律、行政法规,还应包括规章以及其他具有普遍约束力的规范性文件及法律的一般原则。
一种观点认为行政规范性文件制定主体混乱、形式不规范,应排除在法定程序范围之外。
还有一种观点认为行政程序违法中的“法”包括法律、法规和规章,不包括行政规范性文件和法律原则。
还有行政程序违法中的“法”包括法律、法规和规章,学界基本没有分歧,争议的焦点集中在行政规范性文件、法律原则上和法的内在精神和要求上。
行政规范性文件的制定通常无需法律的明确授权,其制定、修改和废除多由行政机关自行决定。
但按照现代法治理念,这些规范应向公众公开,对制定机关及其下级机关产生一定的约束力。
行政机关责任追究的规章制度范文（3篇）
行政机关责任追究的规章制度范文第一条为推进规范化服务型机关建设，规范行政行为，提高行政效能，根据有关法律法规，结合移民工作实际，制定本制度。
第二条本办公务员在行政过程中不履行或不正确履行应尽的职责，有下列情形之一的，必须追究所在科室科长、直接责任人的责任。
(一)超过规定时限或承诺时限办结的；(二)公务时间擅自离岗的；(三)态度恶劣，故意刁难公民、法人或其他组织的；(四)不按规定登记首问负责事项的；(五)不按规定接待、引导、协助公民、法人和其他组织办理有关事项的；(六)对把握不准或特别重大和紧急的事项，应当及时请示报告而不及时请示报告的；(七)应当当场办结而不当场办结的；(八)不一次性告知公民、法人或其他组织所需要补正全部材料的；(九)其他违反首问责任制度、限时办结制度规定的。
第三条有上述情形之一，情节较轻的，责令直接责任人作出书面检查，并对科长进行批评教育；情节较重，造成不良影响和后果的，取消直接责任人、科长评优评先资格，对直接责任人予以告诫或限期调离工作岗位，并责令科长作出书面检查或予以告诫；情节严重，造成恶劣影响或后果的，对该科室予以通报批评并取消直接责任人、科长评优评先资格，对直接责任人予以诫勉或降职，并可对科长予以诫勉或免职。
第四条有下列情形之一的，可以从轻、减轻或免予处理：(一)主动赔礼道歉，公民或其他组织已谅解的；(二)有效阻止不良后果发生的；(三)主动挽回损失的；(四)其他可以从轻、减轻或免予处理情形的。
第五条有下列情形之一的，应当从重或加重处理：(一)一年内出现两次以上应予追究责任行为的；(二)干扰、阻扰责任追究调查、处理的；(三)打击、报复、陷害投诉人、检举人、控告人、证人、调查人及其他相关人员的；(四)其他应当从重或加重处理情形的。
第六条受到责任追究的人员，依法享有陈述权、申辩权；对责任追究不服的，可以向作出处理决定的部门提起申诉。
第七条本制度所称告诫是指对违反行政效能建设有关规定，但不够纪律处分的人员，以书面形式进行批评教育的问责方式。
分析行政法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某房地产开发公司（以下简称“开发公司”）在获得某市某区域土地使用权后，开始进行房地产开发项目。
然而，在项目施工过程中，某市规划局（以下简称“规划局”）以该区域土地利用不符合城市规划为由，要求开发公司停止施工，并拆除已建成的部分建筑。
开发公司认为规划局的决定违法，遂提起行政诉讼。
二、案情简介1. 开发公司于2016年依法取得某市某区域土地使用权，并按照土地使用权证载明的用途进行房地产开发。
2. 2018年，开发公司在施工过程中，某市规划局认为其土地利用不符合城市规划，要求开发公司停止施工，并拆除已建成的部分建筑。
3. 开发公司认为规划局的决定违法，遂向某市中级人民法院提起行政诉讼。
4. 某市中级人民法院依法受理此案，并组成合议庭进行审理。
三、争议焦点1. 规划局作出的停止施工、拆除建筑的决定是否合法？2. 开发公司是否应承担相应的法律责任？四、案例分析1. 规划局作出的停止施工、拆除建筑的决定是否合法？（1）合法性分析根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条规定：“任何单位和个人进行建设活动，必须遵守城乡规划，服从规划管理。
”同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“土地使用者应当依法使用土地，不得擅自改变土地用途。
”在本案中，开发公司取得土地使用权后，按照土地使用权证载明的用途进行房地产开发，符合法律规定。
然而，规划局认为其土地利用不符合城市规划，要求开发公司停止施工、拆除建筑，这一决定是否合法，需从以下几个方面进行分析：首先，规划局作出决定前，是否依法进行了调查、论证？《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定：“城乡规划主管部门应当依法组织编制城乡规划，并按照法定程序进行审批。
”在本案中，规划局是否按照法定程序进行了调查、论证，是判断其决定合法性的关键。
其次，规划局作出决定时，是否充分考虑了开发公司的合法权益？《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“城乡规划主管部门在编制和实施城乡规划时，应当充分考虑公众利益和合理需求，保障合法权益。
行政程序违法的法律责任
行政程序违法的法律责任一、行政程序违法的法律责任由于目前我国尚未制定统一的行政程序法典，行政程序法律责任主要表达在《行政诉讼法》、《行政惩罚法》、《行政复议法》等几部单行法律法规中。
其中《行政诉讼法》与《行政复议法》具有规定，行政主体程序违法的法律责任是行政行为被撤销，并可责令行政主体重新作出行政行为。
然而行政主体程序违法的法律责任形式多样，除了撤销这一较为人熟知的形式外，还包括确认违法、责令履行职责、赔偿等多种责任形式，归纳起来，行政程序法律责任形式如下：（一）无效详细行政行为因不具备法定的条件，即属违法，而根据违法程度的不同，可分为一般违法和严峻违法。
具有重大明显瑕疵或具备法定无效条件构成严峻违法，严峻违法的行政行为即可认定为无效，无效的行政行为自始不发生法律效力的情形。
它不具有效力先定特权，无须撤销即失效，且主见无效不受申请复议和起诉期限的限制。
对于无效的行政行为，任何人及任何机关自始、固然不受其效力影响。
（二）撤销撤销是指行政行为在形式上具有法律效力，而在实质上其法律效力处于不确定或待确定状态，只有经过肯定的法律事实(时效、司法审查等)，其法律效力才能最终确定(撤销或维持)。
撤销权的行使应区分不同的状况加以敏捷运用，并对其加以严格的限制。
（三）补正补正是行为主体对自身错误行为的订正方式，是使行为从新合理合法化的一种手段。
行政行为的补正是行政主体主动补救自身错误的行为，但补正形式是针对行政不当而产生，一般仅适用于稍微违反行政程序的详细行政行为，对于程序严峻违法的行为，不能补正。
补正理论强调政府与公众之间的效劳与合作关系及行政效能。
行政机关的补正使行政行为的效力得以维持，通过补正的行政行为仍旧具有相应的效力。
（四）确认违法确认违法是对行政行为违反相关的法律法规确实认，作为行政主体程序违法的一种责任形式，《行政复议法》第28条第3项的规定，违反法定程序的，打算撤销、变更或者确认该详细行政行为违法；打算撤销或者确认该详细行政行为违法的，可以责令被申请人在肯定期限内重新作出详细行政行为。
行政程序违法简析
2010年第8期吉林省教育学院学报No 18,2010第26卷JO URNAL O F ED U C AT I O NAL I NST ITUTE O F J IL IN PRO VINC EVol 126(总248期)To t a l No 1248收稿日期—6—作者简介刘建忠(5—),男,山西临汾人。
硕士,临汾职业技术学院公共部,中级职称,研究方向民商法。
行政程序违法简析刘建忠(临汾职业技术学院公共部,山西临汾041600)摘要:行政程序是指行政主体在实施行政行为时经历若干步骤,采取一定形式和方法,在法定期限内,按一定顺序完成的过程。
然而,由于目前我国尚未有统一规范的行政程序法,加上一直以来“重实体,轻程序”传统思想的影响,行政主体在执法过程中不重视行政程序,甚至违反法定程序的现象时有发生。
廓清行政程序违法对于实现司法公正有着非常重要的意义。
关键词:行政程序;违法;责任中图分类号:D92 文献标识码:A 文章编号:1671—1580(2010)08—0042—02 一、行政程序违法的概念行政程序违法是指行政主体实施行政行为时违反法定程序规则或者正当程序原则的行为。
根据行政法治的基本要求,行政主体程序违法应承担相应的法律责任。
二、行政程序违法行为的表现1.步骤欠缺,即行政行为的作出应依行政法规定的步骤进行,但行政主体违法而未采取或履行相应的步骤。
法律通过规定行政程序以规范行政权力运行的轨迹,为行政主体设定相应的程序性义务,作为行政主体必须按部就班、不折不扣地履行,其中就包括行政程序不得跳越,即行政主体不能遗漏、疏忽法律预先设立的行政程序而进行活动,否则势必会侵犯行政相对方的权利,影响法律的公正与严肃。
2.顺序颠倒,即行政主体违反法律规定的先后顺序作出行政行为而构成的违法。
行政程序是由若干个步骤、阶段在时间上延续所构成,如同链条一环紧扣一环,从而保证行政程序法律关系主体活动的顺利进行,因此行政程序不得颠倒,即行政主体不能先进行后面的行政程序,再进行前面的行政程序,否则将会导致行为无效。
行政责任案例(11.23)
行政责任案例—行政违法案例一余克明等诉盐亭县政府违法行政案（行政违法）案情简介：1999年盐亭县政府决定进行旧城改造，并规定县城旧城区的居民可以享受优惠政策联合建房。
余克明以及附近的19户居民所在的地方正好属于可享受优惠政策的旧城区。
1999年7月28日，盐亭县计划经济委员会同意了余克明等19户居民的立项申请，赋予了他们对其旧房所占的2040平方米的土地进行建设的权利，余克明他们顺利地拿到了这片土地的项目权。
但在2000年7月28日，盐亭县政府旧城改造指挥部突然发布房地产开发项目招商公告，将包括余克明他们曾经获得立项的土地一起对外公开招商投标。
2000年8月16日，招商中中标的德阳航通公司又从盐亭县取得了余克明他们曾经获得项目的建设权，并很快就办完了一切后续开发建设手续，准备对余克明等19户居民居住的这片房屋实施拆迁。
余克明他们认为盐亭县政府旧城改造指挥部未经他们同意，将他们拥有的旧城改造项目权再次用于对外招商的具体行为，已经侵犯了他们的合法权益，属行政违法。
于是，2000年的9月，他们向绵阳市中级人民法院提起诉讼，要求县政府撤销其侵占19户居民享有的旧城改造项目权的行政行为，归还他们的项目权，并赔偿由此造成的损失50万元。
就在余克明等人起诉期间，德阳航通公司已经开始准备对余克明他们进行拆迁了。
但余克明等居民与航通公司就拆迁问题始终达不成协议。
于是，德阳航通公司只好申请当地法院强制拆迁。
2000年10月19日，县人民法院出动了大批警力进行了强制拆迁。
2001年10月，绵阳市中级法院判决认为，余克明他们不具有从事房地产开发的资格，而盐亭计划经济委员的立项批复也违反《房地产管理法》的相关规定，因此驳回了19户居民的诉讼请求。
余克明等19户居民不服判决，上诉至四川省高级人民法院。
四川省高级人民法院审查后认为，一审法院应审理被告的具体行政行为是否合法，但是它却只审了原告的行为是否合法，违背了行政诉讼法的基本原则，遂要求绵阳市中级人民法院重新审理此案。
行政许可违法的法律责任
行政许可违法的法律责任一、行政许可违法的法律责任行政机关违法实施行政行为必须承担法律责任，这是依法行政原则的最基本要求，行政许可行为也不例外。
行政机关违法实施行政许可行为的责任分为两种：一是撤销的责任，二是补救的责任。
所谓撤销的责任是指行政机关有义务撤销违法的许可，恢复到许可以前的状态。
主要是针对行政机关违法发放、变更许可行为而言的。
当行政机关对不符合法定条件的申请人给予许可后，申请人取得了不应当取得的许可，就可能会给公共利益和他人利益造成损害和威胁，如果不及时纠正，必定会违背许可的目的。
所以，行政机关一旦发现行政许可行为违法，为了保障公共利益，应当撤销该项违法的许可行为。
当行政机关违法变更了一项合法的许可，导致他人利益遭受损失时，行政机关也有义务加以及时纠正。
撤销责任的理论依据来源于依法行政原则。
根据行政机关依法行政的原则，对于违法的行政行为，行政机关必须承担纠正的责任，使之恢复到许可之前的状态。
例如，行政机关对于不符合生产条件的申请人发放了药品生产许可证，如果不加以纠正，许可证持有人就会根据许可的权利生产不符合条件的药品，必然会给社会公共利益造成损害。
所以，只要行政许可行为是违法实施的，不管是程序违法还是实体违法，不管是相对人违法还是行政机关违法导致的许可结果，许可机关都必须撤销。
如果许可机关不撤销其违法行为，上级机关有权撤销。
作为许可行为利害关系人的第三人也有权要求行政机关撤销违法的许可行为。
如果在违法的行政许可行为没有特定的受害人，那么，代表公益的其他国家机关，如检察院也可以要求行政机关撤销其违法的许可行为。
撤销的途径可以是行政机关的自行撤销，也可以通过行政复议予以撤销，还可以通过行政诉讼途径予以撤销。
撤销的具体方式可以是：撤销、许可证照，撤销违法的变更、废止、核准、备案、登记等行为，确认某项许可行为无效或者违法，收回已经发放的许可文件等。
当然，并不是所有的违法行政许可行为都可以直接予以撤销。
违反行政程序的法律责任探析
１“ ” ．法 的外延 界定
销” 的法律 后 果 。笔 者认 为 ， 样 的规定 不 够 全 面 ， 这 也 不够 准确 。除 “ 销 ” ， 应 包括 行 政 行 为无 效 的法 撤 外 还 律后 果 。至于很 多 学 者提 出 的补 正 、 确认 违 法 等形 式
第 ２ ２卷
第 ３期
山 西 青 年 管 理 干 部 学 院 学 报
Ｊｕ ａ ｆＳ ａ ｘ ｏｌｇ ｒＹ ｕｈ Ａ ｍｉｉ ｒｔｒ ｏ ｒ ｌ ｈ ｎ ｉ ｌ ｅｆ ｏ ｔ ｄ ｎｓ ａｏｓ ｎ ｏ Ｃ ｅ ｏ ｔ
Ｖ０ ． ２ Ｎｏ． １２ ３
２０ ０９年 ８月
Ａｕ ， ０ ９ ｇ． ２ ０
分析 。
一ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
其次 ， 从行政程序的价值和功能看 ， 行政程序法 的 立法 宗 旨在 于规 范 行 政 主 体 的 行政 行 为 ， 全部 的价 其 值 和功 能 都应 体现 这一 立 法宗 旨。现代 行政 程 序充 当
了制 约行 政权 、 护 民权 的角 色 ， 通过 大量 以行 政 主 保 它 体为 程序 义务 人 、 以相 对 人 为 程 序 权 利 人 的 方 法对 行 政 主体 进 行 反 向控 制 。因 此 ， 果 以行政 相 对 人 为 行 如
否则 行政 管 理 就 变 得 软 弱无 力 。所 以 ， 然 相 对 方程 虽
也作 为行 政 程 序 违 法 的 主体 ， 者 们 各 持 己 见 。笔 者 学 认 为 ， 应把 行 政相对 人 看做 行政 程 序违 法 的主 体 ， 不 原
因有三 ：
首 先 ， 法 理上 看 ， 从 在传 统 的控权 论 和保 权论 基 础 上 发展起 来 的是 平 衡 论 ， 这 一 理 论 运 用 于 行 政 法 领 把 域， 其基 本 内涵 是 ： 政 主体 和相 对人 各 自拥 有 的权 利 行 与对方 抗衡 的状 态 。行政 实 体法 律关 系的不 对 等 可 以
论行政程序违法的法律责任
｛占 Ｉ 缸会 ｝ ｌ Ｊ
２０．（ ５ ０９ ）
论行政程序违法的法律责任
王 守 海
摘 要 行政程序违法的法律责任是指行政 法律 关系主体 由于违反行政程序法律 义务构成行政违法而应 当依法承担的法
（ ） 一 行政程序违法 法律责任 的概念 要正确把握行政程序违法 的法 律责任应首先掌握行政程序违法 责任的概念。先前对行政程序 违法责任的概念学者们主要是从义务 或 制裁或后果三个不 同角度 出发 ， 定义难 免有些偏颇 。 现在学者们基 本将 三个角度进行 了不 同程度 的综合 ， 基本认 可如下定义。 即行政程 序违法责任又称行政程序法律责任， 是指行政法律关系主体 由于违反 行政程序法律义务构成行政违法 而应 当依法承担的否定性法律后果。 行政 程序 法律责任与行政实体法律责任相对应 。０ （ ） 政程序 违法法律责任构成要件 二 行 构成程序 违法法律责任 。行政程序是 以服 务为本位 的程序 机制而不 是控权或 是平衡机制， 具有 效率 性、 公正性 、 准确 性和可 接受性 等特 点 。０ 因此关 于法律 责任的关于构成要件 ， 要充分 结合行政 程序价 值 及特 点， 能真正实现行政程序法 的根本 目的 。 才 笔者针对此 从下 面三
一
审判决发回重审的情形规定 ： 原判 决违 反法定程序 ， 能影 响案件 可
虽然责任承担的主体很 明确应为行政主体， 由于我国不同机关 但
正确判决的， 裁定撤销原判决 ， 回原审人民法院重审 。对再 审案件 发
之间 的错综 复杂 ， 下级机关的权责不明 ， 上 以及部分行政主体将行政 从 定案证 据未经质证 、 管辖错误 、 当事人 未经合法传唤缺席判 决等几
行政诉讼的违法行政行为追问责
行政诉讼的违法行政行为追问责追问责是指对违法行政行为的责任人进行法律追究，以维护行政法治和保障公民权益。
行政诉讼作为维权机制的重要手段，在处理违法行政行为追问责方面发挥重要作用。
本文将探讨行政诉讼中追问责的相关问题。
一、行政诉讼的概念及其作用行政诉讼是指公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为提起诉讼，以行使诉讼主体的合法权益，维护法治和公平正义的一种诉讼形式。
行政诉讼的目的是通过司法程序追究行政机关的违法行为，保护公民的合法权益。
行政诉讼作为一种法律手段，对于追问责具有重要作用。
通过行政诉讼程序，当事人可以对违法行政行为进行合法合规的申诉和追究。
对于违法行政行为的责任人，行政诉讼可以实现其责任的追问和倒查，从而推动行政机关依法行政，增强行政监督与问责机制的效果。
二、行政违法行为的界定行政违法行为是指行政机关或其工作人员在履行职责时违反法律、法规或其他规范性文件的行为。
行政违法行为可以包括行政命令的违反、权力滥用、程序违法、无理由拖延等多种形式。
对于涉及公共利益或影响公民合法权益的违法行为，当事人有权利提起行政诉讼，追究违法行为责任人的法律责任。
三、行政诉讼中的追问责程序行政诉讼中的追问责程序主要包括以下几个环节：起诉、受理、调查、开庭审理、判决、执行。
其中，起诉是当事人通过诉讼申请书向法院提起行政诉讼，要求追究违法行为责任人的法律责任。
受理是指法院对行政诉讼申请进行审查，并确认是否具备受理条件。
调查是指法院对案件事实进行调查核实，搜集证据材料。
开庭审理是指法院根据行政诉讼法的规定，组织双方当事人进行辩论，进一步查明事实、认定权利和义务。
判决是指法院作出对行政诉讼案件的裁决结果，并明确违法行为责任人的法律责任。
执行是指法院根据判决结果，依法追究违法行为责任人的责任，确保判决的有效执行。
四、行政追究责任的效果与限制行政诉讼中的追问责机制对于维护行政法治和保障公民权益具有一定的效果。
通过追究违法行为责任人的法律责任，可以有效地制止违法行为的继续发生，保护公民的合法权益。