中国与美国在高等教育财政支出比较与研究
中美高校创收渠道对比分析
中美高校创收渠道对比分析随着全球经济的不断发展和国际竞争的加剧，高等教育领域创收渠道的探索也越来越受到大家的关注。
中美高校作为世界高等教育领域的重要代表，其创收渠道也存在着很大的差异。
本文将针对中美两国高校创收渠道的对比进行分析，并探讨中美高校创收渠道存在的异同点。
1、中美高校的官方财政拨款中美高校的官方财政拨款是两国高校最主要的创收渠道之一。
以中国高校为例，中央和地方政府无偿拨款是国内高等教育领域最主要的资金来源。
而在美国，高等教育机构也可以通过政府资助和合同等方式获得资金支持。
2、中美高校的学费收入学费收入是中美高校的另一个创收渠道，但两国的学费设置明显不同。
中国高等教育的学费较低，而美国高等教育的学费相对较高。
一方面，这与两国的经济水平有关；另一方面，也反映出两国高校的资助政策和定位不同。
此外，在中国，学费也不是学生唯一的负担，还需要承担教材、住宿等费用，而在美国，学生还可以获得各种奖学金和助学金等资助。
3、中美高校的科研项目科研项目也是中美高校创收渠道的一个重要组成部分。
在中国，高等教育机构也积极参与国家和地方的科研项目，获得相应的经费。
而在美国，各大高校在政府和企业的支持下也进行了大量的科研项目，形成了良好的科研生态。
捐款是中美高校另一个创收渠道。
在中国，由于国情和文化的不同，捐款的意识和习惯相对较低。
而在美国，高等教育机构接受捐款已成为一种习惯和传统，不仅学术机构，连普通民众也热衷于捐款。
可以说，这种文化和社会环境的差异导致了两国高校在收到的捐款数额和比例上存在较大差异。
随着信息技术和网络技术的不断发展，中美高校也开始关注新型创收渠道。
例如，在中国，一些高校开始积极开展在线课程和远程教育，借助互联网技术获得新的学费收入。
而在美国，高等教育机构也开始尝试利用互联网技术，将自己的课程资源进行商业化开发，探索新的商业模式。
1、政府资助比例不同中国高校的主要创收来源是政府资助，而美国高校的政府资助比例相对较低。
中美高校财务体制比较研究
中美高校财务体制比较研究导言随着全球化的发展和经济的不断深化，中美两国在教育领域的合作与交流也日益频繁。
高校作为培养人才和推动科技创新的重要机构，其财务体制在两国之间的比较研究更加凸显出其重要性。
本文将从中美两国高校财务体制的概况、特点以及存在的问题与挑战等方面展开比较研究，以期为两国高校的财务管理提供参考和启示。
一、概况比较中美高校的财务体制在一定程度上反映了两国教育体制和经济发展水平的差异。
在中国，高校的财政拨款由中央和地方政府负责，同时还可以依靠学费、科研项目资金等其他途径筹集资金。
而在美国，高校主要依靠学费、捐赠和科研资助来覆盖运营成本，其中政府拨款只占很小一部分。
这种差异使得中美两国高校的财务体制在筹资来源和使用方面存在明显差异。
在支出方面，中国高校的财政拨款在总支出中占比很高，主要用于基础建设、教学科研和人才培养等方面。
而美国高校更加注重自主运营，学费和捐赠所占比重较大，这也意味着美国高校要更加注重提升教学质量和科研水平来吸引更多的学生和捐赠。
二、特点比较中美高校的财务体制在运作模式和管理方式上也存在一些特点上的差异。
中国高校的财务管理更加偏重于政府的财政拨款和计划分配，具有一定的财务预算和审计制度，相对较为集中和规范。
而美国高校的财务管理更加依靠市场化和自主决策，有着更大的财务自由度和灵活性，灵活运用财务工具和管理手段。
在投资方面，由于中国高校的资金主要来源于政府拨款和学费，因此往往受制于政府政策和经济环境的影响，投资回报率相对较低。
而美国高校则更加注重以财务理财的方式提高资金的利用效率，积极寻求投资回报和风险控制的平衡，具有更灵活的资产配置和投资战略。
三、存在问题与挑战中国高校的财务体制存在着一些亟待解决的问题和挑战。
首先是资金来源不均衡的问题，政府拨款和学费收入占比较高，财政依赖较大，这容易导致高校财务运作受到政策和经济波动的影响。
其次是财务管理的规范化和市场化水平较低，缺乏有效的财务监管和内控手段，容易出现财务风险和管理漏洞。
中美高校财务体制比较研究
中美高校财务体制比较研究
随着全球化的不断发展，中美高校之间的交流越来越频繁。
中美高校的财务体制在某些方面存在相似之处，但也存在着很多差异。
1. 会计准则：中美高校都使用了国际通行的会计准则，如美国会计准则（GAAP）和国际会计准则（IFRS）等。
2. 运行机制：中美高校都有财务部门或财务管理机构，用来管理高校的经济活动，理财和预算。
3. 财务报告：中美高校都要依照规定发布财务报告，以便于内外部人员了解高校的财务状况。
1. 拨款来源：美国的大学获得经费的主要来源是政府补贴和私人捐款，而中国高校的大部分资金来自政府拨款。
2. 财务管理方式：美国高校对于经费的花费控制较为严格，需要事先提交用途申请并接受审批，而中国高校的经费支配比较自由，一般由部门主管或科研负责人直接管理。
3. 经费配备：美国高校注重研究，科研经费配备比较充足，而中国高校注重社会服务和基础设施建设，这方面的经费也相对比较多。
4. 费用收取：在美国，学费和住宿费等收费项目都必须向学生明确说明，费用会在每学期开始前通知学生，而中国高校则一般在开学前通知，学费也较为统一。
5. 薪酬福利：美国高校的教职工薪酬和福利相对较高，聘用方式也很灵活，可以进行终身聘用或条件聘用，而中国高校的薪酬福利和聘用方式则相对比较固化。
总结起来，中美高校的财务体制虽然存在相似之处，但在拨款来源、财务管理方式、经费配备、费用收取以及薪酬福利等方面存在较大差异。
在未来的发展中，中美高校可以互相学习借鉴，从而不断优化自己的财务体制，更好地适应各自的发展需求。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
-277-科教论坛中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示许 超，杜方方（江西农业大学，江西 南昌 330045）[摘要]高等教育的质量很大程度上取决于教育经费，我国高等教育经费不足，使用情况也不甚合理，通过比较中美两国教育经费的总量、来源渠道以及支出结构，找出我国高校教育经费投入及配置中存在的问题，并给出一些合理化的建议。
[关键词]教育经费；中美比较；差异分析；支出结构[中图分类号]G649.1 [文献标识码]A 改革开放以来，我国的高等教育事业高速发展，高校数量和在校生人数不断攀升。
据统计，到2015年，我国普通高等院校共有2560所，在校生规模达到2600余万人。
中国高等教育体量的增大并没有给我国高校的科研创新能力带来显著提升，经费投入的不足是重要原因。
美国作为世界经济与科技的头号强国，其高等教育水平以及学生科研创新能力都明显高于中国。
研究比较两国教育经费的投入和配置问题，有助于发现我国高校在经费的筹措及使用过程中存在的弊端，同时也对为我国高等教育经费投入体制的改革及发展有重要的借鉴意义。
1 教育经费数量的比较一所学校无论是教学、改革、引进人才或者技术，资金都是关键。
国内绝大部分高校，特别是有影响力的顶尖高校基本都隶属于教育部，财政拨款为其主要资金来源，获得拨款的多寡与各大高校的综合实力息息相关，顶尖高校与一般性地方院校之间的差距是巨大的。
另一方面，美国的高校拥有更多的办学自主权，即便是公立大学也都隶属于州政府而非联邦政府，因而有更加灵活的办学制度，高校会获得一些州政府的拨款，一些社区大学还会获得市政府的拨款，除此之外，学生的学费，社会人士及校友的捐赠以及一些基金投资的收入，都可以成为办学经费的来源。
值得一提的是，几乎没有政府拨款的私立大学，仅仅凭借学生的学费，基金投资的收入以及各界的捐赠便能维持正常运转，其综合实力更是远超一众公立大学，常春藤高校联盟的所有高校都是私立的，其中还不乏哈佛，耶鲁等世界名校，它们的成功离不开其管理者一流的筹款能力和经济头脑。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示中美作为世界上两个最大的经济体和教育体系，其高等教育经费投入及配置对比研究备受关注。
本文将从经费投入总体情况、经费分配机制和效率管理等方面进行比较分析，旨在探讨两国高等教育经费的投入与配置情况，并为其他国家提供一些启示。
一、经费投入总体情况中美两国在高等教育经费投入方面都表现出了一定的差异和特点。
在经费总体规模上，美国高等教育经费规模巨大，2019年美国高等教育总支出约1.3万亿美元，是全球最高的。
而中国的高等教育经费规模也在稳步增长，2019年达到了1.5万亿元人民币，接近2.1万亿美元。
由于两国的国土面积、人口数量等的差异，导致单个学生的经费投入存在差距。
据统计，2019年美国每名大学生平均教育经费支出约为7.5万美元，而中国则为3.5万美元。
二、经费分配机制在高等教育经费分配机制方面，中美两国都存在不同的特点。
美国高等教育的经费主要来源于政府拨款、学费收入、捐款和基金会等，其中政府拨款占比较小，学校有相对较大的经费自主支配权。
而中国的高等教育经费主要由政府拨款、学费收入和科研经费等构成，政府拨款占比较大，学校的经费自主支配权相对较小。
这种差异导致了两国高校的经费使用模式不同，同时也反映了两国政府对高等教育的不同投入重点和政策导向。
三、效率管理在高等教育经费使用效率方面，美国高校的经费管理更加市场化和灵活，学校有较大的经费自主决策权，同时也面临着竞争压力和市场约束。
中国高校的经费使用效率则受到政府主导及行政约束较重的影响，导致了一些资源配置不合理和浪费的问题。
中国政府正在推进高校财务管理体制改革，加强绩效评价，提高经费使用效率。
四、启示从中美高等教育经费投入及配置比较研究可以得到一些启示，为其他国家提供借鉴和思考：1. 加大经费投入，提高教育经费占比。
教育是国家发展的基础，应该加大对高等教育的经费投入，提高经费占国家财政支出的比重。
2. 探索灵活的经费分配机制。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示中美两国作为世界上最大的两个经济体和科技大国，在高等教育领域拥有着丰富的经验和成就。
关于中美高等教育经费投入及配置比较的研究，不仅可以帮助我们了解两国在高等教育领域的差异和优势，还能为我们提供一些建设我国高等教育体系的启示。
本文将对中美高等教育经费投入及配置进行比较研究，并探讨其对我国高等教育的启示。
一、中美高等教育经费投入比较美国作为全世界高等教育资源最为丰富的国家之一，其高等教育投入一直在全球处于领先地位。
根据数据统计，美国每年的高等教育经费总投入占国民GDP的比例约为2.6%左右，而中国的高等教育经费总投入占国民GDP的比例则约为2.3%左右。
可以看出，美国的高等教育经费投入总量要远远高于中国。
在美国，高等教育经费主要来源于政府拨款、学费收入、捐赠资金等多种渠道，其中政府拨款占比最高。
而在中国，高等教育经费的主要来源也是政府拨款，但同时学费收入的比例也逐渐增加。
可以看出，中国高等教育的经费来源相对单一，政府拨款占比较大。
3. 中美高等教育经费使用效率对比在美国，高等教育经费的使用效率较高，主要体现在科研资金的灵活运用和学生奖学金的发放上。
而在中国，尽管高等教育经费投入有所增加，但由于管理体制不够完善和效率不高，导致了高等教育经费的使用效率相对较低。
在美国，高等教育经费的配置相对更加公平，主要体现在学费资助政策的普及和教育资源的均衡分配上。
而中国的高等教育经费配置在公平性方面还存在一定的问题，主要表现在地区间和家庭经济条件之间的不平衡。
在美国，高等教育经费的配置较为注重支持科研和技术创新的发展，大学和科研院所得到了充分的支持和帮助。
而中国的高等教育经费配置在这方面还存在一定的不足，大部分资金被用于教学、人力资源和基础设施建设上，对科研的支持力度还有待加强。
1. 高等教育经费投入要增加从中美高等教育经费投入比较来看，我国高等教育的经费投入还有待增加，特别是在政府拨款和科研资金的投入上，需要更多的资金支持高等教育的发展。
中美高校财务体制比较研究
中美高校财务体制比较研究随着全球化的发展，中美两国之间的交流与合作日益频繁，而高校财务体制作为高校管理的重要组成部分，也成为了中美比较研究的一个热门话题。
本文旨在对中美高校财务体制进行比较研究，探讨两国高校财务体制的异同，并分析其产生的原因和影响。
一、财务体制概述1.美国高校财务体制美国高校财务体制相对开放和灵活，主要收入来源包括政府拨款、学费收入、科研经费、捐赠和投资收益等。
大部分美国高校都享有税收优惠，并且可以自主决定收费标准和财务管理政策。
美国高校还积极开展校外捐赠、科研合作和技术转让等活动，以增加财务收入。
中国高校财务体制相对封闭和集中，主要收入来源包括政府拨款和学费收入。
大部分中国高校都属于公立高校，受政府控制并且享有一定的财政拨款。
中国高校在财务管理上受到严格的制约，学费和收费标准由政府统一规定，财务自主权较低。
二、财务管理模式比较1.财务管理目标美国高校财务管理主要以追求盈利和增加学校财务收入为目标，注重财务预算和投资回报率，并且重视风险管理和资产配置。
中国高校财务管理主要以保障学校基本运转和发展为目标，注重财务稳健和合规性，重视政府拨款的使用效益和专项资金的管理。
美国高校财务管理手段多样，包括投资组合、财务衍生品、债券融资等，具有较大的灵活性和创新性。
中国高校财务管理手段相对受限，主要通过政府拨款和学费收入来维持学校运行，并且财务决策需要经过多方审核和批准。
三、财务体制差异的原因分析1.体制模式的差异美国高校以市场为导向，追求财务收益最大化，因此财务体制相对开放和多元化。
中国高校以政府为导向，追求公益性和公平性，因此财务体制相对封闭和集中。
2.国家制度的差异美国具有较为完善的市场经济和法治体系，高校在经济活动上具有较大的自主权和创新活力。
中国高校受政府控制较大，财务管理受到严格的规范和限制，学校自主权较低。
3.文化传统的差异美国高校强调学术自由和自主管理，鼓励校内民主决策和多元化管理，财务体制具有相对灵活性和透明度。
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示
中美高等教育经费投入及配置比较研究及启示【摘要】本文旨在比较中美高等教育经费投入及配置情况，并探讨其启示。
在介绍了研究的背景和意义。
通过对中美两国高等教育经费投入比较的分析，发现美国高等教育经费远远超过中国，并且投入模式存在差异。
对比了中美高等教育经费配置情况，探讨了影响因素和存在问题。
在启示及展望部分，提出了应加强财政支持、优化资源配置等建议。
总结比较研究结果，指出中美高等教育经费投入及配置的差异，展望未来发展趋势。
通过本研究，可以为促进我国高等教育质量提升提供借鉴和启示。
【关键词】中美高等教育、经费投入、经费配置、比较研究、启示、展望、背景介绍、研究意义、总结比较研究结果、未来发展1. 引言1.1 背景介绍高等教育是国家发展的重要支撑，经费投入及配置对教育质量和人才培养起着至关重要的作用。
中美作为世界上两个最大的经济体和教育强国，其高等教育经费投入及配置情况备受关注。
中美高等教育经费投入及配置比较研究不仅有助于了解两国教育体系的优势和不足，更有助于吸取对方经验，提高自身教育质量和国际竞争力。
中国作为世界人口最多、经济实力增长较快的国家之一，近年来高等教育得到了极大的重视和投入。
面对人口众多的挑战和经济的不断发展，中国的高等教育体系仍然存在着不足之处，如教育资源配置不均衡、教育质量参差不齐等问题。
相比之下，美国的高等教育体系在经费投入和配置方面具有较高的灵活性和效率，但也存在着不少亟待解决的问题，如高额学费和负债问题等。
通过对中美高等教育经费投入及配置进行研究比较，不仅有助于两国教育体系的优势互补，也能为全球高等教育的发展提供有益启示。
1.2 研究意义高等教育是国家和社会发展的重要支撑，而经费投入和配置是高等教育发展的重要保障。
中美两国是世界上最具影响力的教育大国，其高等教育经费投入及配置对比研究具有重要意义。
通过比较中美两国高等教育经费投入，可以深入了解不同国家在高等教育支出方面的政策重点和倾向，进而探讨其对高等教育质量和发展的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国与美国在高等教育财政支出比较与研究摘要：本文阐述了中国和美国在高等教育财政支出规模以及解决问题的思路与具体措施上的相似性与差异性。
分别从高等教育与经济、政治的关系；中国和美国对高等教育财政支出规模的对比；中国和美国在高等教育财政政策制定与实施的对比；就解决中国高等教育财政支出不足的一些建议和措施等方面进行比较详细的探讨与研究。
关键词：高等教育教育财政支出高等教育模式
1 概述
经济全球化的今天，各国政府都意识到高等教育的成败直接影响国家的利益和乃至民族的兴衰。
各国政府对高等教育财政支出比例日益增加，然而财政收支模式因教育机构的类型、政府的组织结构和政治体制的不同而有很大的差别。
高等教育财政支持的力度和模式与一个国家综合国力，社会的变革以及政治制度息息相关。
本文重点阐述中国和美国在高等教育财政支出上的相似性与差异性。
2 美国高等教育与经济、政治的关系
美国的高等教育模式、财政政策以及面临的诸多问题与世界范围内的大多数国家有着很大的相似性。
二十世纪六十七十年代，美国就提出了教育必须不断地证明自己是怎样服务于市场的教育理念。
一个国家教育的成败关系到这个国家的前途与命运，高等教育必须为增强国家竞争力而服务，这是美国对教育的既定方针。
由此可见美国政府对高等教育的财政支出更多考虑的是经济因素，而不
是政治因素。
[2]
2.1 在经济上约翰斯通（2007）指出，“高等教育是公认的作为一个国家经济增长的发动机。
高等教育特别是在高技术，信息处理，和先进的管理经验是确立美国全球经济的领导地位的重要砝码”。
高等教育在美国的经济利益中扮演着至关重要的角色，它的重要性表现为美国知识产权占世界知识产权总量的比重，以及美国政府对高等教育投入。
就美国经济而言，高等教育为技术密集型企业提供了强大的技术支持和人才储备。
微软投资数十亿研发计算机微芯片以确立其在世界计算机科学领域处于最先进的地位。
2.2 在政治上约翰斯通（2007）表明，“美国社会两极分化日益加剧，种族斗争越演越烈。
越来越多生活在城市和乡村的儿童在贫困中长大。
政府的实权派抵制面向穷人的社会福利计划的实施，从而使社会的贫富差距越来越大。
”这些政策影响了高等教育财政支出模式和方向。
换句话说，来自不同的社会经济背景下的学生获得的教育基金的数额大不一样。
越穷的人受教育程度就越低，生活在社会的最底层，依靠政府的救济金勉强度日，中产阶级及以上的社会阶层则接受较高的教育成为社会的精英。
[4]
3 中国和美国在高等教育财政支出规模上的对比
美国高等教育的财政支出占国民生产总值接近3%，仅次于加拿大等七个高度工业化的国家对高等教育经费投入。
公立学校教育经费主要来源于国家财政，民办学校的资金来源主要有学生贷款，家庭的资助和社区捐助。
3.1 美国高等教育面临的财政问题联邦政府致力于吸引来自社会各界的捐款和社区援助来缓解政府对高等教育支出的不足。
然而，面对持续增长的学费，来源于社会的援助受到很大的影响。
1982-1983，超过50%的财政支出来源于联邦政府，2002-2003支出比例只有40%了。
现在联邦政府对高等教育财政援助的形式主要是贷款。
研究表明，低收入家庭的学生不愿意为高等教育负担更多的贷款。
此外，政府援助跟不上学费的增长。
3．2 二十世纪最后二十年中国高等教育财政支出状况二十个世纪最后二十年，中国推行改革开放政策，逐步由社会主义计划经济逐步向社会主义市场经济转变。
截止90年代初政府实行高等教育是免费政策，从1997年开始，中国推行教育产业化，对高等教育实行统一的收费政策。
在2000年，一个大学生一年的费用超过了一个农民年收入的四倍。
当年在册的大学生大约有七百多万，只占适龄应届高中毕业生的10%。
4 中国和美国在高等教育财政政策上的对比
4.1 美国对高等教育的财政政策美国高等教育的成功在于为大学生提供了全面的、灵活的财政援助。
主要形式有联邦政府、州政府的助学贷款，大学设立的奖学金，对困难学生实行学杂费减免和提供勤工助学的机会。
据统计，美国大约有一半以上的本科生接受过一项或者几项政府财政援助。
援助额占公立大学四年本科所有费用的50%以上。
在美国，高等教育经费更多的来源于企业、个人和社会团体机构的捐助。
此外，还有其他一些形式的财政援助帮助
穷人接受高等教育。
[3]
4.2 中国对高等教育的财政政策从八十年代到九十年代中期15年间，我国高校主要是以教育财政拨款为主，高校自筹以及社会捐助为辅的经费结构模式。
在近十几年间，教育产业化是我国高校经费的结构从主要以教育财政拨款为主转变为主要以高校自筹、财政性拨款为辅经费结构模式。
政府对高等教育的财政支出的比例有下降的趋势，但不意味着国家财政对高等教育的支持力度有所降低。
目前，我国大多数高校的经费依然源于公共财政，民办高校作为我国高等教育体系的重要组成部分，也在积极争取高等教育财政经费的支持。
高等教育财政政策趋向对高等教育的发展、人才的培养模式，科学研究以及社会服务等具有决定性的作用，公共财政对高等教育的支出是政府必须承担的公共责任。
但是，日益紧缺的高等教育财政和高等教育成本的持续上涨，日益增长的学费水平与我国城乡居民支付能力之间的矛盾，地域经济差别造成公共财政资源在高校之间分配的不平衡，来源于企业，社会团体的教育捐助所占比例甚少等诸多因素已经成为制约我国高等教育发展缓慢的瓶颈问题。
此外，政府在政策制定上没有考虑到民办高校所产生的社会收益，比如在增加教育机会、延缓和促进就业、经济发展等方面做出的积极贡献。
高等教育财政同样也应该对民办高校予以补贴，而在现实中财政几乎很少对民办高校进行资助，这实际上并不符合经济学的原则。
[1]
5 我国高等教育财政支出上存在问题的建议
中国政府应该制定行之有效的财政援助政策，实质性地解决高等教育财政支出存在的不足，缓解政府财政压力。
主要有家庭困难的学生，可以申请补助或减免学费；高校包括职业院校设立奖学金，助学基金以及提供一定的助学贷款帮助学生完成学业；国家应鼓励企业、社会团体和个人建立勤工助学基金和奖学金，奖励家庭困难且品学兼优的学生；地方政府，社会团体和高校有义务提供财政援助来预防因经济困难而辍学现象的发生。
5.1 校企联合，实现双赢随着高等教育产学研的不断升入，越来越多的高校通过校企联合解决教科研经费不足问题。
通过校企联合，实现了双赢，高校为民营企业的后续发展和项目成果的转化提供技术支持和可行性论证。
在美国和西方一些发达国家，民营企业以及个人和高校合作力度是很大的，实践证明也是很成功的。
比如哈弗大学、牛津大学的一些重点实验室大都有跨国集团的参与并提供财力保证的。
借鉴发达国家成功的经验和做法，中国政府在解决高校经费不足的问题上也应该立足根本，注重实效。
5.2 费用共担的分配模式根据世界银行的统计，高等教育支出占公共教育总支出的15.6%。
为了在各级别教育体系中实现公平分配教育资源的分配模式，中国政府进行了一系列改革，形成高等教育成本在中央、地方、社会以及学生个人之间合理分担的机制。
同时也有必要制定具体措施预防财政资金分配不平衡，不公平的现象发生。
6 结论
本文重点分析了中国和美国在高等教育财政支出方面的相似性和差异性。
通过事实、现状以及存在的问题就中国和美国在高等教育财政支出及援助的规模，高等教育经费筹措的途径、高等教育财政支出政策法规的制定与实施进行对比和研究，针对我国高等教育财政支出不足，高校的待遇不公，教育资源分配不公平等现象提出了一些参考意见。
希望政府能够统筹兼顾，充分调动社会力量支持高等教育的发展，营造高校培养人才，人才服务于经济建设的良性机制。
参考文献：
[1]范文曜，马陆亭.国际视角下的高等教育评估与财政拨款[m].北京：教育科学出版社，2004.
[2]康小明.从结构性约束看大众化阶段我国高等教育公共政策的选择[j].高等教育研究，2007(02).
[3]斯蒂格利茨.经济学[m].北京:中国人民大学出版社，2005.
[4]约翰.斯通.美国高等教育财政支出状况[m].北京大学出版社，2007.
作者简介：
梁华（1968-），男，宁夏银川人。
信息系统专业硕士研究生，宁夏职业技术学院经济管理系专业教师，讲师。
研究方向：电子商务。