出口技术结构现况探析.doc

出口技术结构现况探析
改革开放以来，我国依靠出口导向型发展战略，迅速提升了我国在国际出口市场中的份额，同时我国出口贸易的结构也发生了重大改变，这在推动我国经济增长方面发挥了重要作用。

但是，真正影响一国经济增长的不是出口数量，而是出口质量，即出口贸易的技术结构。

近年来国内外学者的研究重点已经从出口贸易的总量转移到了出口贸易的质量上来。

本文从我国出口技术结构的文献综述、出口技术结构的刻画、我国出口技术结构发展现状三个角度进行述评。

一、关于我国出口技术结构的文献综述
作为世界商品市场的出口大国，我国出口技术结构对世界出口市场有重大影响。

我国出口技术结构的发展现状是国内外学者的研究重点，在怎样度量我国出口技术结构、我国出口技术结构的发展变化等方面获得了一定研究成果。

关于怎样度量我国出口技术结构，DaniRodrik(2006)基于HS分类的6位码出口数据，从不同产品技术含量的角度对我国的出口结构进行定量评价，认为我国致力于较高生产率产品的生产，我国的出口结构高于同等收入水平的其他国家，而和高于我国经济发展水平的国家是相同的。

Schott(2008)采用出口相似性指数以及美国从世界各国进口的产品数据，比较了我国和非OECD国家与OECD国家(不包括美国)的出口相似性和出口产品单位值，发现我国与OECD国家出口的相似性指数为0.39，远高于具有相似人均GDP和技术禀赋的其他国家。

Jarreau和Poncet(2010)采用Rodrik(2006)的指标度量了跨国的
出口复杂度，发现无论是我国内资企业还是非内资企业的出口产品复杂度都要高于相同收入水平的其他国家的出口复杂度水平；在1997~2009年间，我国省际出口复杂度存在较大差异，而这种差异能够显著地解释地区增长差距。

在我国出口技术结构发展变化方面，Lall等（2006）计算了我国出口贸易的复杂度指数，根据世界排名，没有发现我国出口品的相对技术复杂度有明显的提高。

魏浩、毛日异、张二震（2005）在对制成品按照技术结构合理分类的基础上，揭示了1997～2003年我国贸易结构的状况。

樊纲、关志雄、姚枝仲(2006)提出了四种基于贸易品技术分布的结构分析法，即竞争互补指数、竞争压力指数、技术高度曲线和贸易品技术分类方法，并结合这些方法分析了我国的对外贸易结构，结果发现我国出口结构在不断优化，尤其表现为中高技术和高技术产品出口份额的增加，中等技术产品占我国目前出口中的最大份额，而进口仍以中高技术产品为主；我国出口品的技术含量和技术高度数值有所提高，但还没有达到世界平均水平。

齐俊妍（2006，2008，2009）基于产品技术含量和技术附加值分布的视角，总结了我国技术含量和附加值的特征，同时发现，对于最能反映一国技术深度的中等技术品和需要自主知识产权、较高研发投入的高技术产品，我国并不具备比较优势和竞争力。

杜修立和王国维(2007)构建了测度出口贸易技术结构的方法，分析我国20多年来出口技术结构的变动，认为我国出口贸易的整体水平得到了很大提高，但与其他发展中国家和OECD国家相比仍然偏低，仅表现出微弱的向世界水平收敛的趋势；
我国出口贸易的技术结构高度没有显著提高，但在不同时期表现出不同趋势。

姚洋（2008）提出产品国内技术含量概念，基于投入-产出表检验全国及江苏省、广东省的国内技术含量，通过计算发现全国1997～2002年间技术含量没有明显提高，但通过广东的发展经验推测我国出口品的国内技术含量水平下降只是暂时现象。

苏振东（2009）基于关志雄（2002）和Lall（2006）的分析方法分析了我国对东盟各国的出口贸易结构及变迁，认为我国对东盟10国的贸易结构在恶化，东盟各国的经济规模对我国出口技术结构有显著影响。

祝树金（2009）通过计算中印两国的出口贸易技术复杂度，发现我国贸易技术结构优于印度，两国之间存在上升的互补趋势，可以实现共赢局面。

许斌(2010)发现我国出口技术复杂度与经济发展水平一致，我国的出口技术复杂度并没有Rodrik(2006)所认为的那么高。

二、出口商品技术结构的测度方法
对于国际贸易产品的技术分类，传统的方法是参考官方或是相关机构公布的高技术产品目录，或在此基础上进一步按照产品的技术含量再进行归类。

主要有以下两种方式：第一，OECD根据产业研发投入的密集程度分为高技术产业、中高技术产业、中低技术产业和低技术产业四大类；第二，Lall（2000）提出的分类标准，是最早也是目前关于出口产品技术分类的主要方法，本文主要依据该方法进行分析。

根据高技术产品目录或者产品生产涉及的技术活动以及要素投入，可以对出口产品进行技术分类，进而通过考察一国不同技术分类
的产品构成的变化来反映出口技术含量的变迁。

简单地可以将产品区分为资源密集型、劳动密集型、规模密集型以及以差异化为基础和以科技为基础的制成品等不同类型(Pavitt，1984；Lall，2000)，这些分类标准并不特别明显。

Lall(2000)综合考虑不同产品生产的要素投入、技术活动、规模经济、进入壁垒以及学习效应，对已有分类标准进行了合并和拓展，对应于出口产品的SITCRev.2的三位数分类代码，建议使用一种出口品的技术分类标准。

他将239种产品按照技术构成分成以下五类：初级产品(PP)、资源性产品(RB)、低技术制成品(LT)、中等技术制成品(MT)和高技术制成品(HT)；然后再将四类制成品细分为九类，如表1所示。

这一技术分类方法简便易操作，只需要知道所比较国家在样本期间的细分产品数据，就可以根据各国或地区每类产品占比的变化判断一国或地区出口技术结构的变动。

Lall（2000）用这种方法对主要发展中国家的出口技术结构进行了实证分析，发现发展中国家的出口技术结构存在一定的技术依赖，这对经济增长有一定作用；在世界贸易中低技术产品增长慢，而中高技术产品增长快。

三、我国出口技术结构发展现状
1．我国出口技术结构现状。

本文按照Lall（2000）的方法，从联合国网站上收集整理了我国出口产品的SITCRev.2的三位数分类代码数据，通过分类整理后得到我国出口技术结构变化走势图，如图2所示。

从图2我们可以看到我国资源型产品出口在制成品出口中占比一直较小，并有继续下降的趋势；低技术产品所占比重最大，但下
降幅度也是最大的，1992年这一数据为59.62%，到2010年下降为31.22%；中技术产品占比相对稳定，从20%稳步上升到2010年的28.33%；高技术产品占比明显上升，在2010年达到制成品的1/3。

中高技术产品出口占比可以反映出我国的出口产品中技术含量的水平，2010年中高技术产品出口之和占比达到60.5%，由此可知我国出口产品技术结构从1992年得到明显的改善。

2.我国出口技术结构的特殊性。

作为技术比较落后的国家，我国也出口高端的电子产品等，一些研究也认为我国出口技术水平显著高于同等收入的其他国家，但并不能由此认为我国已经具备生产这些高技术产品的能力。

由于产品生产过程分割的细化，全球生产网络的完善以及全球外包的盛行，跨国公司将高技术产品生产中的低附加值或低技术生产环节转移到我国，我国进口具有高技术复杂度的中间产品，经过简单的加工和装配之后再出口高技术复杂度的最终产品。

如果因此将出口产品的全部出口额都计算在我国产生的附加值，那就高估了我国的出口技术结构。

笔者认为在度量出口技术结构时应注意以下几点：一是剔除掉我国加工贸易的影响以及国外技术贡献。

如图2所示，2000年以来,我国加工贸易在总出口中所占比重都在50%以上,而这大部分是由外资企业来完成的。

加工贸易主要包括来料加工和进料加工,其最大特点就是“两头在外”。

我国部分出口产品所表现出来的高技术水平,就是因为这些产品生产通过进口技术复杂度高的中间产品,在国内经过简单的装配和加工之后,再进行出口的结果。

二是要正确反映出口产品的质量。

如果以出口产品的单位价格来反映质量,那么长期以来,我国出口产品的价格都要低于其他国家出口的同类产品(Schott，2008)。

Lall(2000)的分类方法、Rodrik(2006)等指标方法均忽略了各国在出口相同产品方面的质量差异,因此可能高估我国出口技术结构。

三是需要考虑到我国收入水平和出口贸易的地区不平衡。

我国沿海省份的贸易开放程度远远高出内地绝大部分省份,我国出口中的大约90%是由东部沿海地区来完成的,而这些省份的人均收入显著高于我国平均水平(许斌,2006,2010)。

因此,如何考虑我国出口贸易以及经济发展的这些特征,设计科学合理的综合指标体系是有效衡量我国出口贸易技术结构的关键。