认知失调理论
认知失调理论
认知失调理论名词解释：是由菲斯廷格提出的。
是指个体认识到自己的态度之间、或者态度与行为之间存在着矛盾简介：知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早由费斯廷格（Leon Festinger 19 57）提出来的一种理论。
在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。
费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节的另一个人。
但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上司夸夸其谈，但为了怕他报复你而恭维他。
在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张。
为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。
以戒烟为例，你很想戒掉你的烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。
我们大概可以采用以下几种方法减少由于戒烟而引起的认知失调：1.改变态度改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致（我喜欢吸烟，我不想真正戒掉）。
2.增加认知如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调（吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康）。
3.改变认知的重要性让一致性的认知变得重要，不一致性的认知变得不重要（放松和保持体型比担心30年后患癌更重要）。
4.减少选择感让自己相信自己只所以做出与态度相矛盾的行为是因为自己没有选择（生活中有如此多的压力，我只能靠吸烟来缓解，别无他法）。
5.改变行为使自己的行为不再与态度有冲突（我将再次戒烟，即使别人给也不再抽烟）。
人类梦境共十二种美国临床心理学博士帕特里夏·加菲尔德公布了一项有关人类梦境的研究成果：尽管全球有60多亿人，但大家做的梦只有12种。
经过多年研究，加菲尔德博士得出了一个惊人结论：无论国籍、性别、贫富、贵贱、宗教信仰以及文化背景如何，全世界60多亿人每天晚上都在做着大同小异的12种梦，也可以说是12对梦。
社会心理学中的认知失调理论
社会心理学中的认知失调理论社会心理学是研究人们在社会环境中的思维、情感和行为的科学。
而认知失调理论是社会心理学中一种重要的理论，用于解释人们在面临冲突时产生的心理不协调状态。
认知失调理论是由美国心理学家莱昂·费斯汀格（Leon Festinger）于1957年提出的，该理论对于我们理解人类思维和决策过程具有深远的意义。
认知失调是指个人的思想、信念和行为之间的不一致或冲突。
当个体面对矛盾或不一致的信息时，会经历一种心理不适应的状态，这种状态被称为认知失调。
人们通常会感到不安、焦虑、困惑甚至自责。
为了消除这种不适应，个体会采取各种方式来调整自己的认知，以恢复内部的一致性。
认知失调理论认为，当人们面临认知失调时，他们往往会倾向于寻求一种合理化的方式，以解释或合理化他们的行为。
这种合理化的方式可能包括重新评估或改变自己的信念、态度或行为。
通过合理化行为，个体可以恢复一致性并减少认知失调。
认知失调理论有三个基本假设。
首先，个体在面临认知失调时会感到心理不适应。
他们会试图找到解决方法，恢复内部的一致性。
其次，解决认知失调的一种方式是通过改变认知元素，例如信念、态度或行为。
最后，个体会倾向于选择尽可能简单和具有合理性的解决方案。
认知失调理论在现实生活中有广泛的应用。
例如，广告行业常常利用认知失调理论来设计广告策略。
他们会创造一种认知失调的状态，通过购买某个产品或服务来解决这种认知失调。
同样，政治家和演讲家也经常利用认知失调理论来引导公众的认知，以达到自己的目标。
此外，认知失调理论还可以解释和预测人们的行为。
当人们的信念和行为发生冲突时，他们通常会改变自己的信念来符合他们的行为。
这就解释了为什么某些人在作出决策后会改变他们的态度或信念。
然而，认知失调理论也存在一些争议。
有些研究者认为，认知失调理论过于简化了人类的认知过程，并没有完全解释人们的行为。
他们指出，人类的认知和决策过程远比认知失调理论所描述的更加复杂。
心理学中的认知失调理论
心理学中的认知失调理论心理学中的认知失调理论是由美国社会心理学家伦纳德·杰曼-福斯特 (Leon Festinger) 于1957年提出的。
该理论探讨了人类在认知上的不一致以及这种不一致对个体情绪和行为产生的影响。
认知失调理论基于认为人们渴望保持认知的一致性，并通过调整信念和行为来达到这种一致性。
当个体面临认知不一致的情况时，他们会感受到一种不适感或紧张感，这被称为认知失调。
在认知失调的情况下，个体会感到内心的冲突，因为他们的信念、态度或行为之间存在矛盾。
认知失调理论提供了解释认知不一致如何影响个体的情绪和行为的框架。
根据这一理论，个体会主动采取行动来减少认知失调，以恢复认知的一致性。
这种减少认知失调的行为可能表现为改变信念、改变行为或对信息进行重新解释。
杰曼-福斯特根据自己对理论的研究和观察，提出了认知失调理论的三个基本假设：1.人们会努力寻求认知一致。
个体倾向于通过调整认知元素，如信念、态度和行为，来减少认知不一致。
2.认知失调会引起情绪不适。
当个体面临认知不一致时，会感到内心的冲突和不适感，从而导致情绪上的不愉快。
3.个体会采取行动来减少认知失调。
为了恢复认知的一致性，个体会采取行动来减少存在认知失调的情况。
认知失调理论在心理学和社会科学领域得到了广泛应用。
它有助于解释个体为什么会采取特定的行为，并为心理治疗和行为研究提供了理论依据。
在心理治疗中，认知失调理论指导着认知行为疗法（Cognitive-Behavioral Therapy，CBT）。
CBT通过帮助个体识别和调整他们的负面认知模式来减轻情绪和行为问题。
该方法认为，个体的情绪和行为问题往往与认知不一致有关，通过增加个体的认知一致性，可以减轻心理困扰并提高心理健康。
此外，在社会行为研究领域，认知失调理论也被用于解释和预测个体的行为。
例如，一项研究表明，当个体在购买决策中面临认知失调时，他们更有可能通过调整他们的认知（如降低产品的重要性或增加产品的优点）来减轻认知不一致。
心理学中的认知失调理论里奇戴维森的认知失调理论
心理学中的认知失调理论里奇戴维森的认知失调理论奇戴维森的认知失调理论是心理学中的一种重要理论，它对人类认知和情感体验的理解有着深远影响。
本文将围绕奇戴维森的认知失调理论展开论述，并探讨该理论对个人心理健康和情绪调控的启示。
一、奇戴维森的认知失调理论简介奇戴维森（Leon Festinger）是认知心理学的开创者之一，他的认知失调理论提供了一种解释人类思维和情感之间关系的模型。
认知失调指的是一个人内部存在着不一致或矛盾的认知要素，这种矛盾产生的不舒适感促使人们寻找解决方案来消除内部的认知冲突。
二、认知失调理论的基本原则奇戴维森认为，人们在面对认知失调时，会采取一系列的心理机制来恢复思维的一致性，并减少不适感。
这些心理机制包括：1. 解决认知冲突：个体会寻找能够解决认知失调的方法，比如重新评价或调整思维，修改信念和态度。
2. 寻求认知一致性：人们倾向于选择与自己现有信念和价值观相符的信息和经验，以减少认知失调。
3. 改变行为：为了减少认知失调产生的不适感，人们可能会通过调整行为来消除认知冲突。
三、奇戴维森认知失调理论的实证研究奇戴维森的认知失调理论在心理学研究中得到了广泛应用和验证。
以下是一些经典的实证研究：1. 張（1957）的信仰调节研究：研究结果表明，当人们的信仰和行为发生冲突时，个体更有可能调整自己的信仰而不是行为，以减少认知失调。
2. 杨（1959）的选课调查研究：此研究发现，学生在面对选择困难时，会更倾向于高估已选课程的好处，从而减少认知失调感受。
3. 哈里斯（2009）的救援调查研究：研究发现，人们在自己做出救援决策之后会更倾向于高估所救人员的优点，以减少认知失调。
四、奇戴维森认知失调理论的意义奇戴维森的认知失调理论对个人心理健康和情绪调控具有重要启示：1. 自我认知：了解认知失调的原因和影响是提高个人自我认知的重要组成部分。
通过了解自己的认知取向和思维方式，可以更好地规划个人目标和提升生活满意度。
认知失调理论
认知失调理论(Cognitive Dissonance)认知失调是指一个人的行为与自己先前一贯的对自我的认知(而且通常是正面的、积极的自我)产生分歧，从一个认知推断出另一个对立的认知时而产生的不舒适感、不愉快的情绪。
其中有两个重点或难点:一是认知成分，即所谓人们的思维、态度和信念等等;二是推断，即所谓逻辑推理是否正确。
这两点同时又是产生失调的原因。
随着认知失调的不断增加，一个要求减少和消除失调的压力就越来越大。
减少和消除这种由失调而产生的压力和心理紧张，通常采取以下三种途径:?减少不协调认知成分;?增加协调的认知成分;?改变一种不协调的认知成分，使之不再与另一个认知成分矛盾。
认知失调是一个心理学上的名词，用来描述在同一时间有着两种相矛盾的想法，因而产生了一种不甚舒适的紧张状态。
更精确一点来说，是两种认知中所产生的一种不兼容的知觉，这里的“认知”指的是任何一种知识的型式，包含看法、情绪、信仰，以及行为等。
认知失调的理论表示相冲突的认知是一种原动力，会强迫心灵去寻求或发明新的思想或信仰，或是去修改已在心里存在的信仰，好让认知间相冲突的程度减到最低。
已有实验试图去量化此一理论上的趋动力。
社会心理学家利昂•费斯廷格在1956年首次于其著作《当预言失灵》中提出了此一理论，其观察幽浮末日教派的成员们对这种反直觉信仰的坚持，以及其领导人的预言失败后，改信人数的增加。
因为地球灭亡的预言失败，“预期落空”增加了认知间的失调，结果使得大多数没有心理准备的成员们，为了减缓此一心理失调而改去接受新的预言;亦即，外星人已经因为他们而饶恕了这个星球。
关于认知失调理论[编辑本段]认知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早由费斯廷格(Leon Festinger 1957)提出来的一种理论。
在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。
费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节的另一个人。
心理学中的认知失调理论
心理学中的认知失调理论认知失调理论是心理学中的一个重要理论，它描述了人们在面对认知不一致的情况时产生的不适感和压力，并提出了一种有助于解决这种不适感的认知调整策略。
认知失调理论的提出者是美国心理学家利昂·费斯汀格（Leon Festinger），他在1957年的著作《认知失调：个体中的冲突、选择和认知》中详细阐述了这一理论。
认知失调是指一个人的认知要素（信念、态度、价值观等）之间存在不一致或矛盾，引发了一种不舒服的心理状态，进而促使个体采取各种调整策略来减轻这种不适感。
根据认知失调理论，当人们面对认知不一致时，他们会感到一种认知紧张，即思想上的内部紧张和冲突。
认知失调理论包括三个主要要点：认知要素的不一致、心理不适感和认知调整策略。
首先，认知不一致是指一个人的认知要素之间存在冲突或不一致。
人们内部的认知要素可以是信念、态度、价值观等，当这些认知要素发生矛盾时，就会产生认知失调。
例如，一个人对健康有强烈的信念，但却每天吃不健康的食物，这种认知不一致就会引起认知失调。
其次，心理不适感是认知失调的结果。
当人们面对认知不一致时，他们会感到一种不舒服的心理状态，即心理不适感。
这种不适感可以表现为焦虑、矛盾感、内心冲突等。
例如，一个人在购物中发现自己喜欢的商品价格过高，他会感到矛盾和不满。
最后，认知调整策略是人们为了减轻认知失调而采取的一系列行为。
当认知不一致引起心理不适感时，人们会尝试通过调整自己的认知来解决这种不适感。
认知调整策略包括修改认知要素、寻求信息以证实自己的想法、改变行为以适应认知要素之间的不一致等。
例如，一个人在工作中发现自己的表现不如他人，他可以选择通过学习和提升自己的能力来解决这种认知失调。
认知失调理论对理解人类行为和心理有着重要的启示。
它表明人们倾向于减少认知失调，通过调整自己的认知来恢复认知的一致性。
认知失调理论还指导了一些心理干预和心理治疗方法的应用，例如认知行为疗法就是一种基于认知失调理论的心理治疗方法。
认知失调理论
认知失调理论认知失调理论是一种心理学理论，它描述了人们在面对信息时如何会根据自身的价值观、信念和期望来选择解释和理解这些信息，从而在不同情境下产生认知的不协调状态。
这种不协调状态在人们的心理体验中被称为“认知失调”。
认知失调理论是由著名的社会心理学家列夫·维戈茨基首先提出的，他认为人们在面临认知冲突时会产生不愉快和矛盾的体验，而这种体验会推动他们寻求跟自己观点相符合的信息和证据。
维戈茨基认为，认知失调不仅仅是一种负面情感体验，它也是一个阶段，可以促进认知结构的更改和发展，进而帮助人们在未来更好地应对新的情境和信息。
基于认知失调理论的核心观点，研究者发展出了多个研究范式和实验任务，来探究人们在不同情境下经历认知失调的过程和影响。
最常用的实验范式包括经典的“对臃肿行为的评价”实验、“偏见保护”的实验、以及“旋转木马”的实验等等。
这些实验任务可以帮助我们了解人们是如何调整他们的信念和期望，以及如何平衡信息的矛盾之处，从而维持一个相对的思想平衡。
认知失调理论的研究成果被广泛用于许多领域，如社会心理学、教育心理学、心理治疗、广告学和市场营销等等。
例如，在广告和市场营销领域，设计者使用认知失调来推销商品或服务，通过引起潜在消费者的认知不协调感来提高他们购买意愿。
而在教育心理学领域，认知失调被用于提高学习者的思维多样性和思考深度，使其在学习中更加有成效。
尽管认知失调理论的应用广泛，并得到了广泛关注和研究，但该理论仍然面临着一些争议和挑战。
例如，一些批评者质疑它的适用范围和普适性，认为该理论忽视了社交、文化和个体差异等因素。
而其他人则认为，认知失调理论基于一个过分简化的心理模型，无法很好地描述人们复杂却常常矛盾的认知状态。
总的来说，认知失调理论提供了一个解释人们为何会面对认知不协调的框架，并帮助我们更好地理解人们的思想流程和决策制定过程。
然而，对于这个理论的未来发展，我们需要持续地从更复杂的角度出发，关注人们思维的多元性和认知状态的多样性。
认知失调理论解析
认知失调理论解析认知失调理论是由美国心理学家莱昂·费斯汀格（Leon Festinger）于1957年提出的，该理论被广泛用于解释人们在认知和行为上的冲突、不协调和不一致性。
它指出，当一个人的相互关联的认知要素之间存在冲突和不一致时，就会产生一种“认知失调”的心理不适感。
在这篇文章中，我们将探讨认知失调理论的原理及其在现实生活中的应用。
一、认知失调理论的原理认知失调理论基于以下三个基本假设：1. 人们有一种对自己和世界的一致性认知的倾向。
2. 当个体的不一致认知元素（例如信仰、态度、价值观）产生冲突时，会引发认知失调。
3. 为了恢复认知的一致性，个体会采取一些行为和思维上的调整。
当个体面临认知失调时，他们会感到困扰和不适。
为了减轻这种心理冲突，个体会采取三种认知调整策略：改变认知要素、寻找支持性信息，或者通过降低冲突要素的重要性来减轻认知失调。
这些调整策略可以帮助个体恢复认知的一致性，从而减轻不适感。
二、认知失调理论在现实生活中的应用1. 广告营销认知失调理论在广告营销领域有着广泛的应用。
广告商通常会利用人们的认知失调心理，通过营造一种需求与满足之间的不一致感，以促使消费者购买产品或服务。
例如，某品牌的广告可能通过强调消费者目前所使用的产品的不足之处，引发其认知失调，从而诱使他们购买该品牌的产品。
2. 教育培训在教育和培训领域，教师和培训师可以运用认知失调理论来引发学生的思维冲突，促使他们对知识和观点产生思考和探索。
教师可以提出一些引人深思的问题或情境，使学生的已知知识与新知识发生认知冲突，激发他们的好奇心和求知欲，从而促进学习和思维能力的提高。
3. 社会心理学研究认知失调理论也被广泛运用于社会心理学的研究中。
研究者利用认知失调理论探索人们在面对冲突时的行为和思维调整。
通过实验和调查研究，他们可以深入了解认知失调对个体的影响以及个体在冲突解决过程中所采取的策略。
结论认知失调理论为我们解释了在认知和行为上的冲突、不协调和不一致性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（一）什么是认知失调
费斯汀格假定，人有一种保持认知一致性的趋向。
在现实社会中，不一致的、相互矛盾的事物处处可见，但外部的不一致并不一定导致内部的不一致，因为人可以把这些不一致的事物理性化，而达到心理或认知的一致。
但是倘若人不能达到这一点，也就达不到认知的一致性，心理上就会产生痛苦的体验。
对费斯汀格来说，认知的不一致就意味着认知不协调或失调。
关于认知失调的定义，费斯汀格认为，假如两个认知要素是相关的且是相互独立的，我们可由一个要素导出另一个要素的反面，那么，这两个认知要素就是失调关系。
例如一个人有这样两种认知："抽烟能导致肺癌"，"我抽烟"，这个人就会体验到认知失调。
因为由"抽烟能导致肺癌"可以推出"我不应该抽烟"的结论。
"认知"的概念。
在费斯汀格的原意中，认知在很大程度上被定义为认知结构中的"要素"，一个要素即一个认知。
它们是一个人意识到的一切。
它们可以是一个人对自己的行为、自己的心理状态、人格特征的认识，也可以是对外部客观事物的认识。
总之，它可以是事实、信仰、见解或别的一切事物。
若某种事实尽管存在，但个体并没有意识或者是一致的，或者是不一致的，或者是不相关的。
只有在两者既相关，又不一致的情况下，才能导致失调。
第二个注意之点在于"由......可以推出"的确切含义。
在个体的认知结构中，要素之间的一致或不一致完全是由个体的心理意义决定的。
换句话说，认知的一致与否并不决定于是否符合客观逻辑，而决定于个体的心理逻辑。
就一个个体来说，如果由一个认知可以推出另一个对立的认知，那么两个认知就是不协调的。
实际上，这两个认知在逻辑上并非一定不一致，只是因为个体依照自己的心理逻辑才体验到了两种认知的差异，从而产生了失调。
认知失调的方式有两种，最简单的方式是逻辑上的不一致。
如果说所有的乌鸦都是黑的，那么如果见到某只乌鸦是白色的，则个体的认识就会产生不一致，失调就会随之产生。
态度与行为之间的不一致，或者同一个体的两种行为不一致最容易导致失调，一个人在态度上可能反对战争，这样"我反对战争"和"我参加战争"就是两种矛盾的认知，个体也就必然产生认知失调。
这种范例同样可应用于两种不一致的行为。
在谈到失调对行为的影响时，费斯汀格做了两个假定："当失调存在时，由于个体心理上的痛苦，个体则试图减少失调，达到认知和谐，以减少心理上的不舒适体验。
当失调存在时，除了努力减少失调外，个体还积极地避开可能导致增加失调的情景和信息"。
减少失调可通过三种方式：（1）改变自己对行为的认知。
（2）改变自己的行为。
（3）改变自己对行为结果的认识。
例如，倘若抽烟导致认知失调，个体减少失调的方式是：停止抽烟，或改变对抽烟消极后果的认识。
失调的程度是认知要素重要性的功能。
对个体来说，要素的重要性或价值越大，由此要素引起的失调程度也越高。
例如，损失一角钱所引起的失调就无法与损失100元所引起失调相比。
如果某人不喜欢吃菠菜，但又多少吃了一些，这会产生失调，但程度却不会太高，因为不喜欢吃菠菜和吃了些菠菜在个体的认知结构中都不占重要地位。
在决定失调的程度时，必须考虑认知结构中所有与失调有关的认知要素。
前面我们谈到的失调只包含两个认知，实际上，每一种失调都牵涉到两个以上或更多的认知。
除了两个主要的认知外，其他有关的认知也都对失调的程度产生或多或少的影响。
例如，主张和平和参战是两个矛盾的认知，会导致认知失调，但个体参加战争可能与保卫祖国的认知一致，因而可以减少失调程度，或者根本不会产生失调。
"存在于两个认知要素之间的最大失调等值于对较少抵
抗元素变化的总体抵抗力量"，如果失调程度超出这一最大极限，那么较少抵抗元素的变化就会发生困难，失调也就不能解决。
通常，由于其他因素的限制，失调并不能达到它的最大值。
个体往往会通过增加新的认知元素以减轻失调的强度。
（三）被迫顺从
在费斯汀格的著名实验中，费斯汀格发现在导致态度改变方面，较小的报酬比较大的报酬更有效果。
由此，他得出结论说,用于引发个体的这种行为的压力越小，态度改变的可能性越大；压力越大，态度改变的可能性越小。
"
20人：（1）控制组。
（2）一美元报酬组。
（3）二十美元报酬组。
实验者告诉被试，他们正在从事的工作事实上是非常有趣的，并要求被试告诉下面的被试（实际上是实验者的同伙）这项工作的确令人高兴和愉悦。
上述过程完毕后，实验者要求被试以5—15之间的任一数值表示工作令人欢欣的程度。
结果见下表。
条件平均估值
一美元报酬组二十美元报酬组控制组＋0．35—0．05—0．45
的估价。
这一现象用传统的强化理论是不能解释的。
更少的报酬能导致更大的态度改变，而更多的报酬成了坚持原有态度的理由，因而不会导致失调的体验，更无法导致观点或态度的改变。
费斯汀格的这一实验曾引起激烈的争论。
许多学者重新设计实验以验证费斯汀格的发现，有的却没有发现支持费斯汀格结论的用力证据。
1965年，罗森伯格（Rosenberg）曾设计过一项实验，实验结论与费斯汀格的结论恰好相反，态度的改变与报酬的多少成正比，即报酬越多，态度改变的倾向越大。