认知失调理论
认知失调理论
认知失调理论名词解释：是由菲斯廷格提出的。
是指个体认识到自己的态度之间、或者态度与行为之间存在着矛盾简介：知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早由费斯廷格（Leon Festinger 19 57）提出来的一种理论。
在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。
费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节的另一个人。
但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上司夸夸其谈，但为了怕他报复你而恭维他。
在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张。
为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。
以戒烟为例，你很想戒掉你的烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。
我们大概可以采用以下几种方法减少由于戒烟而引起的认知失调：1.改变态度改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致（我喜欢吸烟，我不想真正戒掉）。
2.增加认知如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调（吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康）。
3.改变认知的重要性让一致性的认知变得重要，不一致性的认知变得不重要（放松和保持体型比担心30年后患癌更重要）。
4.减少选择感让自己相信自己只所以做出与态度相矛盾的行为是因为自己没有选择（生活中有如此多的压力，我只能靠吸烟来缓解，别无他法）。
5.改变行为使自己的行为不再与态度有冲突（我将再次戒烟，即使别人给也不再抽烟）。
人类梦境共十二种美国临床心理学博士帕特里夏·加菲尔德公布了一项有关人类梦境的研究成果：尽管全球有60多亿人，但大家做的梦只有12种。
经过多年研究，加菲尔德博士得出了一个惊人结论：无论国籍、性别、贫富、贵贱、宗教信仰以及文化背景如何，全世界60多亿人每天晚上都在做着大同小异的12种梦，也可以说是12对梦。
社会心理学中的认知失调理论
社会心理学中的认知失调理论社会心理学是研究人们在社会环境中的思维、情感和行为的科学。
而认知失调理论是社会心理学中一种重要的理论，用于解释人们在面临冲突时产生的心理不协调状态。
认知失调理论是由美国心理学家莱昂·费斯汀格（Leon Festinger）于1957年提出的，该理论对于我们理解人类思维和决策过程具有深远的意义。
认知失调是指个人的思想、信念和行为之间的不一致或冲突。
当个体面对矛盾或不一致的信息时，会经历一种心理不适应的状态，这种状态被称为认知失调。
人们通常会感到不安、焦虑、困惑甚至自责。
为了消除这种不适应，个体会采取各种方式来调整自己的认知，以恢复内部的一致性。
认知失调理论认为，当人们面临认知失调时，他们往往会倾向于寻求一种合理化的方式，以解释或合理化他们的行为。
这种合理化的方式可能包括重新评估或改变自己的信念、态度或行为。
通过合理化行为，个体可以恢复一致性并减少认知失调。
认知失调理论有三个基本假设。
首先，个体在面临认知失调时会感到心理不适应。
他们会试图找到解决方法，恢复内部的一致性。
其次，解决认知失调的一种方式是通过改变认知元素，例如信念、态度或行为。
最后，个体会倾向于选择尽可能简单和具有合理性的解决方案。
认知失调理论在现实生活中有广泛的应用。
例如，广告行业常常利用认知失调理论来设计广告策略。
他们会创造一种认知失调的状态，通过购买某个产品或服务来解决这种认知失调。
同样，政治家和演讲家也经常利用认知失调理论来引导公众的认知，以达到自己的目标。
此外，认知失调理论还可以解释和预测人们的行为。
当人们的信念和行为发生冲突时，他们通常会改变自己的信念来符合他们的行为。
这就解释了为什么某些人在作出决策后会改变他们的态度或信念。
然而，认知失调理论也存在一些争议。
有些研究者认为，认知失调理论过于简化了人类的认知过程，并没有完全解释人们的行为。
他们指出，人类的认知和决策过程远比认知失调理论所描述的更加复杂。
认知失调理论
（一）什么是认知失调费斯汀格假定，人有一种保持认知一致性的趋向。
在现实社会中，不一致的、相互矛盾的事物处处可见，但外部的不一致并不一定导致内部的不一致，因为人可以把这些不一致的事物理性化，而达到心理或认知的一致。
但是倘若人不能达到这一点，也就达不到认知的一致性，心理上就会产生痛苦的体验。
对费斯汀格来说，认知的不一致就意味着认知不协调或失调。
关于认知失调的定义，费斯汀格认为，假如两个认知要素是相关的且是相互独立的，我们可由一个要素导出另一个要素的反面，那么，这两个认知要素就是失调关系。
例如一个人有这样两种认知："抽烟能导致肺癌"，"我抽烟"，这个人就会体验到认知失调。
因为由"抽烟能导致肺癌"可以推出"我不应该抽烟"的结论。
"认知"的概念。
在费斯汀格的原意中，认知在很大程度上被定义为认知结构中的"要素"，一个要素即一个认知。
它们是一个人意识到的一切。
它们可以是一个人对自己的行为、自己的心理状态、人格特征的认识，也可以是对外部客观事物的认识。
总之，它可以是事实、信仰、见解或别的一切事物。
若某种事实尽管存在，但个体并没有意识或者是一致的，或者是不一致的，或者是不相关的。
只有在两者既相关，又不一致的情况下，才能导致失调。
第二个注意之点在于"由......可以推出"的确切含义。
在个体的认知结构中，要素之间的一致或不一致完全是由个体的心理意义决定的。
换句话说，认知的一致与否并不决定于是否符合客观逻辑，而决定于个体的心理逻辑。
就一个个体来说，如果由一个认知可以推出另一个对立的认知，那么两个认知就是不协调的。
实际上，这两个认知在逻辑上并非一定不一致，只是因为个体依照自己的心理逻辑才体验到了两种认知的差异，从而产生了失调。
认知失调的方式有两种，最简单的方式是逻辑上的不一致。
如果说所有的乌鸦都是黑的，那么如果见到某只乌鸦是白色的，则个体的认识就会产生不一致，失调就会随之产生。
心理学中的认知失调理论
心理学中的认知失调理论心理学中的认知失调理论是由美国社会心理学家伦纳德·杰曼-福斯特 (Leon Festinger) 于1957年提出的。
该理论探讨了人类在认知上的不一致以及这种不一致对个体情绪和行为产生的影响。
认知失调理论基于认为人们渴望保持认知的一致性，并通过调整信念和行为来达到这种一致性。
当个体面临认知不一致的情况时，他们会感受到一种不适感或紧张感，这被称为认知失调。
在认知失调的情况下，个体会感到内心的冲突，因为他们的信念、态度或行为之间存在矛盾。
认知失调理论提供了解释认知不一致如何影响个体的情绪和行为的框架。
根据这一理论，个体会主动采取行动来减少认知失调，以恢复认知的一致性。
这种减少认知失调的行为可能表现为改变信念、改变行为或对信息进行重新解释。
杰曼-福斯特根据自己对理论的研究和观察，提出了认知失调理论的三个基本假设：1.人们会努力寻求认知一致。
个体倾向于通过调整认知元素，如信念、态度和行为，来减少认知不一致。
2.认知失调会引起情绪不适。
当个体面临认知不一致时，会感到内心的冲突和不适感，从而导致情绪上的不愉快。
3.个体会采取行动来减少认知失调。
为了恢复认知的一致性，个体会采取行动来减少存在认知失调的情况。
认知失调理论在心理学和社会科学领域得到了广泛应用。
它有助于解释个体为什么会采取特定的行为，并为心理治疗和行为研究提供了理论依据。
在心理治疗中，认知失调理论指导着认知行为疗法（Cognitive-Behavioral Therapy，CBT）。
CBT通过帮助个体识别和调整他们的负面认知模式来减轻情绪和行为问题。
该方法认为，个体的情绪和行为问题往往与认知不一致有关，通过增加个体的认知一致性，可以减轻心理困扰并提高心理健康。
此外，在社会行为研究领域，认知失调理论也被用于解释和预测个体的行为。
例如，一项研究表明，当个体在购买决策中面临认知失调时，他们更有可能通过调整他们的认知（如降低产品的重要性或增加产品的优点）来减轻认知不一致。
心理学中的认知失调理论里奇戴维森的认知失调理论
心理学中的认知失调理论里奇戴维森的认知失调理论奇戴维森的认知失调理论是心理学中的一种重要理论，它对人类认知和情感体验的理解有着深远影响。
本文将围绕奇戴维森的认知失调理论展开论述，并探讨该理论对个人心理健康和情绪调控的启示。
一、奇戴维森的认知失调理论简介奇戴维森（Leon Festinger）是认知心理学的开创者之一，他的认知失调理论提供了一种解释人类思维和情感之间关系的模型。
认知失调指的是一个人内部存在着不一致或矛盾的认知要素，这种矛盾产生的不舒适感促使人们寻找解决方案来消除内部的认知冲突。
二、认知失调理论的基本原则奇戴维森认为，人们在面对认知失调时，会采取一系列的心理机制来恢复思维的一致性，并减少不适感。
这些心理机制包括：1. 解决认知冲突：个体会寻找能够解决认知失调的方法，比如重新评价或调整思维，修改信念和态度。
2. 寻求认知一致性：人们倾向于选择与自己现有信念和价值观相符的信息和经验，以减少认知失调。
3. 改变行为：为了减少认知失调产生的不适感，人们可能会通过调整行为来消除认知冲突。
三、奇戴维森认知失调理论的实证研究奇戴维森的认知失调理论在心理学研究中得到了广泛应用和验证。
以下是一些经典的实证研究：1. 張（1957）的信仰调节研究：研究结果表明，当人们的信仰和行为发生冲突时，个体更有可能调整自己的信仰而不是行为，以减少认知失调。
2. 杨（1959）的选课调查研究：此研究发现，学生在面对选择困难时，会更倾向于高估已选课程的好处，从而减少认知失调感受。
3. 哈里斯（2009）的救援调查研究：研究发现，人们在自己做出救援决策之后会更倾向于高估所救人员的优点，以减少认知失调。
四、奇戴维森认知失调理论的意义奇戴维森的认知失调理论对个人心理健康和情绪调控具有重要启示：1. 自我认知：了解认知失调的原因和影响是提高个人自我认知的重要组成部分。
通过了解自己的认知取向和思维方式，可以更好地规划个人目标和提升生活满意度。
认知失调理论
认知失调理论(Cognitive Dissonance)认知失调是指一个人的行为与自己先前一贯的对自我的认知(而且通常是正面的、积极的自我)产生分歧，从一个认知推断出另一个对立的认知时而产生的不舒适感、不愉快的情绪。
其中有两个重点或难点:一是认知成分，即所谓人们的思维、态度和信念等等;二是推断，即所谓逻辑推理是否正确。
这两点同时又是产生失调的原因。
随着认知失调的不断增加，一个要求减少和消除失调的压力就越来越大。
减少和消除这种由失调而产生的压力和心理紧张，通常采取以下三种途径:?减少不协调认知成分;?增加协调的认知成分;?改变一种不协调的认知成分，使之不再与另一个认知成分矛盾。
认知失调是一个心理学上的名词，用来描述在同一时间有着两种相矛盾的想法，因而产生了一种不甚舒适的紧张状态。
更精确一点来说，是两种认知中所产生的一种不兼容的知觉，这里的“认知”指的是任何一种知识的型式，包含看法、情绪、信仰，以及行为等。
认知失调的理论表示相冲突的认知是一种原动力，会强迫心灵去寻求或发明新的思想或信仰，或是去修改已在心里存在的信仰，好让认知间相冲突的程度减到最低。
已有实验试图去量化此一理论上的趋动力。
社会心理学家利昂•费斯廷格在1956年首次于其著作《当预言失灵》中提出了此一理论，其观察幽浮末日教派的成员们对这种反直觉信仰的坚持，以及其领导人的预言失败后，改信人数的增加。
因为地球灭亡的预言失败，“预期落空”增加了认知间的失调，结果使得大多数没有心理准备的成员们，为了减缓此一心理失调而改去接受新的预言;亦即，外星人已经因为他们而饶恕了这个星球。
关于认知失调理论[编辑本段]认知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早由费斯廷格(Leon Festinger 1957)提出来的一种理论。
在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。
费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节的另一个人。
心理学中的认知失调理论
心理学中的认知失调理论认知失调理论是心理学中的一个重要理论，它描述了人们在面对认知不一致的情况时产生的不适感和压力，并提出了一种有助于解决这种不适感的认知调整策略。
认知失调理论的提出者是美国心理学家利昂·费斯汀格（Leon Festinger），他在1957年的著作《认知失调：个体中的冲突、选择和认知》中详细阐述了这一理论。
认知失调是指一个人的认知要素（信念、态度、价值观等）之间存在不一致或矛盾，引发了一种不舒服的心理状态，进而促使个体采取各种调整策略来减轻这种不适感。
根据认知失调理论，当人们面对认知不一致时，他们会感到一种认知紧张，即思想上的内部紧张和冲突。
认知失调理论包括三个主要要点：认知要素的不一致、心理不适感和认知调整策略。
首先，认知不一致是指一个人的认知要素之间存在冲突或不一致。
人们内部的认知要素可以是信念、态度、价值观等，当这些认知要素发生矛盾时，就会产生认知失调。
例如，一个人对健康有强烈的信念，但却每天吃不健康的食物，这种认知不一致就会引起认知失调。
其次，心理不适感是认知失调的结果。
当人们面对认知不一致时，他们会感到一种不舒服的心理状态，即心理不适感。
这种不适感可以表现为焦虑、矛盾感、内心冲突等。
例如，一个人在购物中发现自己喜欢的商品价格过高，他会感到矛盾和不满。
最后，认知调整策略是人们为了减轻认知失调而采取的一系列行为。
当认知不一致引起心理不适感时，人们会尝试通过调整自己的认知来解决这种不适感。
认知调整策略包括修改认知要素、寻求信息以证实自己的想法、改变行为以适应认知要素之间的不一致等。
例如，一个人在工作中发现自己的表现不如他人，他可以选择通过学习和提升自己的能力来解决这种认知失调。
认知失调理论对理解人类行为和心理有着重要的启示。
它表明人们倾向于减少认知失调，通过调整自己的认知来恢复认知的一致性。
认知失调理论还指导了一些心理干预和心理治疗方法的应用，例如认知行为疗法就是一种基于认知失调理论的心理治疗方法。
认知失调理论
认知失调理论认知失调理论是一种心理学理论，它描述了人们在面对信息时如何会根据自身的价值观、信念和期望来选择解释和理解这些信息，从而在不同情境下产生认知的不协调状态。
这种不协调状态在人们的心理体验中被称为“认知失调”。
认知失调理论是由著名的社会心理学家列夫·维戈茨基首先提出的，他认为人们在面临认知冲突时会产生不愉快和矛盾的体验，而这种体验会推动他们寻求跟自己观点相符合的信息和证据。
维戈茨基认为，认知失调不仅仅是一种负面情感体验，它也是一个阶段，可以促进认知结构的更改和发展，进而帮助人们在未来更好地应对新的情境和信息。
基于认知失调理论的核心观点，研究者发展出了多个研究范式和实验任务，来探究人们在不同情境下经历认知失调的过程和影响。
最常用的实验范式包括经典的“对臃肿行为的评价”实验、“偏见保护”的实验、以及“旋转木马”的实验等等。
这些实验任务可以帮助我们了解人们是如何调整他们的信念和期望，以及如何平衡信息的矛盾之处，从而维持一个相对的思想平衡。
认知失调理论的研究成果被广泛用于许多领域，如社会心理学、教育心理学、心理治疗、广告学和市场营销等等。
例如，在广告和市场营销领域，设计者使用认知失调来推销商品或服务，通过引起潜在消费者的认知不协调感来提高他们购买意愿。
而在教育心理学领域，认知失调被用于提高学习者的思维多样性和思考深度，使其在学习中更加有成效。
尽管认知失调理论的应用广泛，并得到了广泛关注和研究，但该理论仍然面临着一些争议和挑战。
例如，一些批评者质疑它的适用范围和普适性，认为该理论忽视了社交、文化和个体差异等因素。
而其他人则认为，认知失调理论基于一个过分简化的心理模型，无法很好地描述人们复杂却常常矛盾的认知状态。
总的来说，认知失调理论提供了一个解释人们为何会面对认知不协调的框架，并帮助我们更好地理解人们的思想流程和决策制定过程。
然而，对于这个理论的未来发展，我们需要持续地从更复杂的角度出发，关注人们思维的多元性和认知状态的多样性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
认知失调理论是认知一致性理论的一种，它最早由费斯廷格（Leon Festinger 1957）提出来的一种理论。
在费斯廷格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。
费斯廷格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节的另一个人。
但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上司夸夸其谈，但为了怕他报复你而恭维他。
在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张。
为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。
以戒烟为例，你很想戒掉你的烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。
我们大概可以采用以下几种方法减少由于戒烟而引起的认知失调：改变态度改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致（我喜欢吸烟，我不想真正戒掉）。
增加认知如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调（吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康）。
改变认知改变认知的重要性让一致性的认知变得重要，不一致性的认知变得不重要（放松和保持体型比担心30年后患癌更重要）。
减少选择感让自己相信自己只所以做出与态度相矛盾的行为是因为自己没有选择（生活中有如此多的压力，我只能靠吸烟来缓解，别无他法）。
改变行为使自己的行为不再与态度有冲突（我将再次戒烟，即使别人给也不再抽烟）。
人当前社会活动的内容不同，各种有关的认知因素会以各种组合方式并存于人的当前意识中。
它们之间的关系有3种可能性,即协调、失调和不相关。
协调和失调是针对认知因素之间是否在心理上存在相互矛盾而言。
所谓两个认知因素相互失调是指这两个因素之间不一致，偏重的是心理意义上的矛盾。
认知失调理论研究当人具有相互失调的认知因素时的心理体验的特点，以及在这种体验作用下的心理活动变化。
费斯廷格认为，相互失调的认知因素会引起人的心理上的紧张，并产生不愉快体验，他将其定义为失调感。
例如，一个平日吸很多烟的人，读了论证吸烟可能导致患肺癌的文章后，心理体验是不愉快的。
因为“我平日吸许多烟”与“研究证明吸烟很可能引起肺癌”这两个认知因素相互失调。
失调感的程度依赖于两个因素：一是两个认知因素矛盾的程度；二是从个人角度看，两个认知因素的重要性。
给人带来不愉快心理体验的失调感可成为动机作用于人，使人努力减弱或消除它。
采用的方法有4种:①改变认知因素之一的方向，使其与另一个相协调；②采取新的行动获得协调；③收集新的认知因素重新调整原来的认知系统；④改变认知因素的重要性。
费斯廷格提出,人在减弱或消除失调感的过程中,一般对自己的心理活动状态缺乏明确的意识。
费斯廷格在提出认知失调理论的同时，也给出了实验证据加以验证。
不充分合理化实验让被试做 1小时枯燥无味的绕线工作，在其离开工作室时，实验者请他告诉在外面等候参加实验的“被试”（其实是实验助手）绕线工作很有趣，吸引人；为此，说谎的被试得到一笔酬金。
然后实验者再请他填写一张问卷，以了解他对绕线工作的真实态度。
结果发现，得报酬多的被试对绕线工作仍持有低的态度评价；得报酬少的被试提高了对绕线工作的评价，变得喜欢这个工作了。
费斯廷格的解释是：当被试对别人说绕线工作很有趣时，心口不一致。
他头脑中有了两个认知因素：“我本不喜欢绕线工作”和“我对别人说这话有趣”，两者是相互失调的。
为了消除心理上的失调感，他便要把自己的行为合理化。
费斯廷格认为，得钱多的(20美元)被试会用这笔不小的酬金为自己的行为辩解，认为自己之所以对别人说绕线有趣是因为有明显的外部好处，这样说是值得的。
心口不一致所带来的失调感就削弱了。
可是对得钱少的（1美元）被试来说,用这种理由为自己的行为开脱就较困难。
由于失调感所带来的心理压力，他会再审视两个相互矛盾的认知因素。
其中第 2个是对自己行为的认知，做出的事不易收回;第1个对自己内部态度的认识相对来说要较为容易改变。
所以，被试便不自觉地提高了对绕线工作的态度评价。
新的认知因素“我比较喜欢绕线工作”与“我对别人说绕线工作很有趣”就相互协调了。
结果，得报酬少的人比得报酬多的人更喜欢绕线工作。
这种情况被称为在不充分的合理化条件下因认知失调引起的态度改变。
决断后效应人对几个各有利弊的事物做出唯一的选择是个决断过程。
如果在决断之前，每个事物的价值在决策者心目中大致相近，则难于决断其优劣；但在作出选择之后，决策者对这些事物的态度评价就发生了改变。
人对被他选中的事物更加偏爱，对未选中的事物易于采取贬低的态度。
认知失调理论认为，这种现象也反映了人内部解除失调感的过程。
人作出选择意味着他放弃了未被选择事物的利处,接受了被选择事物的弊处,对这一结果的认知与他自己对自身的评价（“我是个理智而能干的人”）之间所产生的矛盾造成人的失调感。
为了消除它，他可以采取行动改变原来的选择，但在很多情况下，所作选择是难于改变的，于是，便采取重新评价各种事物的方式，收集新的信息缓解由于决策造成的失调感。
这时，他更多地意识到被选事物的优点和被拒绝事物的缺点，致使对两种事物的评价在态度上就有了明显的区别。
以削弱失调感增强信念在社会生活中常见的另一情形是，人为了某个目标作出种种努力，但后来发现结果与原来所期待的相差甚远。
当面对与期待不一致的结果时，有的人不能正确地调整自己的认识和行为，却坚持原来的看法。
费斯廷格和他的同事做过一次现场调查研究：偶然的机会，他读了报上一篇报道，说某个地区的宗教团体向人们宣布了上帝的意思，在一个特殊日子，人类生存的这个世界将被一场洪水彻底摧毁。
费斯廷格随后来到这个地区，观察当地的人们为迎接这个特殊日子所做的种种准备活动。
当这个日子到来时，世界并没有毁灭。
随后他发现人们不但没有改变原来对上帝的信仰，反而更加虔诚地敬仰、崇拜他，因为他们认为世界之所以没有被毁灭是因为他们积极的努力和热情的迎接死亡的态度感动了上帝，使之改变了原来的计划。
人对某种目标怀着坚定的信念，并为此投入了很多精力，但最终发现那个目标根本没有实现，这会引起很强的失调感。
消除这种由于徒劳的努力引起的失调感也是很困难的。
因为已经付出的努力是不可挽回的，即使改变原来的信念，也无法消除失调感：“我曾为某种信念投入了巨大的劳动”与“事实证明这种信念是不真实的”。
这时，人只好寻求其他方式，可作的选择是对已有的事实作少许让步。
比如说找些看上去还说得过去的理由为已存在的开脱，或是简单地承认在这次活动中有些小的失误，但总的信念系统是正确的。
在对事实作出小的让步的基础上，以更加坚定的方式信奉原来的信念，并更加努力地宣传它和维护它，以此缓解人内心中怀有的失调感。
费斯廷格指出，以削弱失调感的方式增强人的信念这种现象可以在历史上的许多群众运动中发现。
认知失调理论在学科中也引起很多争议。
其中有两种反对的观点较有影响：一是以M.J.罗森伯格等人为代表的强化观点；二是以D.J.比姆为首的自我知觉观点。
争论主要围绕着不充分合理化实验展开的。
持强化观点的心理学家认为，人的态度是由人所得到的酬赏数量决定的。
人喜爱一事物是因为该事物给他带来较多的酬赏。
人对没有酬赏的事物自然不喜欢。
这当中不存在失调感及其影响。
他们批评原来的实验在方法上有问题,并且从强化原则的角度出发,重新设计实验，获取有利强化原则的证据。
自我知觉论的观点是对认知失调理论的另一种批评，它接受不充分合理化实验所获得的结果，但不赞成用认知失调观点所作的解释。
比姆指出，人评价自己对某事物的态度与他评价他人对该事物的态度的方式是一样的，他作为观察者，观察自己或他人的行为，以推论出自己或他人对该事物的态度。
他对别人说绕线工作有趣，并得到少量的钱，这时他会从观察者的角度评价自己对绕线的态度，既然在很少好处的条件下说了此话，则自己对绕线的态度是喜爱的。
反之，若是在较多好处的条件下说绕线有趣，则是自己并不喜欢绕线，只是为得到好处。
这种解释也否定了失调理论。
反对意见和相应的实验证据引起了支持认知失调理论的心理学家对失调理论本身更深入更细致的研究，这些研究丰富了支持失调理论的实验证据，并且从理论上探讨了认知失调理论适用的领域和场合。
由争论引起的各种研究对社会心理学的一个突出作用是，它们极大地促进了研究方法的发展和改善。
反复的争论和探索终于使心理学家认识到，人的社会心理活动是极为复杂的现象，每一种理论都是对这种复杂性的探索，它们作为人的问题的理解,都有其合理的一面,也有其谬误之处。
在此处适用的观点在彼处不一定适用，但它们相互之间不是完全不相容的，它们对人的问题的理解依赖于当时现象的特点和存在的条件。
认知失调理论探讨人对自身活动的认识与外界事物发生过程之间的联系，强调人的行为对态度转变或持续的先行作用，这在理论上是对心理学科的一项贡献。
在此之前，人们强调的是态度先于行为，有什么样的态度就有什么样的行动。
但认知失调理论提醒人们注意另一方面的情况。
人的行为也可以是态度改变或更加坚定的先行条件，已做出的行为引起人的内部失调感，从而发生态度的改变。
这一看法对人的社会生活实践也有指导意义。
认知失调理论自身的弊端是，在语言表达上不够明确，特别是关于认知“失调”这一重要概念，始终没能给出明确的定义，只是说：两个认知因素在心理上不一致。
这给进一步严格的科学研究带来困难。
在有关的实验中，研究者不能用可观察的指标定义被试内部产生的认知失调感，只能假定或推测它的存在。
在学科中一个好的理论不仅应能正确反映事物的规律性，而且应包含良好的证明手段，认知失调理论在后一点上是薄弱的。
80年代以来，人们对认知失调理论的讨论转向新的方面。
其中较为引起重视的课题有两个：一是认知失调现象与人格的自我评价之间的联系，因为越来越多的研究表明，认知失调感的发生通常伴随着人的自我形象的损害；二是认知失调感作为一种负性的情绪，它的发生伴随着何种特有的生理唤醒状态。