论海洋生态损害之国家索赔的实现路径

合集下载

海洋生态保护与生态补偿机制的建立

海洋生态保护与生态补偿机制的建立随着全球海洋资源的日益枯竭和海洋生态环境的恶化，海洋生态保护问题日益受到人们的关注。

为了实现海洋生态环境的可持续发展，建立有效的生态补偿机制至关重要。

本文将从海洋生态保护的重要性、生态补偿的概念及原则以及建立海洋生态补偿机制的路径进行探讨。

一、海洋生态保护的重要性海洋生态系统是地球生态系统不可分割的组成部分，对维持地球生态平衡具有重要作用。

然而，过度捕捞、过度开发和污染等人类活动严重破坏了海洋生态环境，对全球海洋生物多样性和生态平衡造成了巨大威胁。

因此，加强海洋生态保护刻不容缓。

二、生态补偿的概念及原则生态补偿是一种通过经济手段弥补人类对自然环境造成的损失并促进生态系统恢复和生态功能提升的一种机制。

其核心原则包括责任原则、补偿原则和可持续原则。

责任原则强调对于引发损害的主体应承担相应的经济补偿责任。

补偿原则强调在生态破坏发生后，应通过对生态系统进行修复和补偿来实现生态环境的恢复和生物多样性的保护。

可持续原则强调在进行生态补偿时要遵循生态可持续发展的原则，确保补偿措施对生态系统具有建设性和持久性。

三、建立海洋生态补偿机制的路径（一）确立法律法规建立海洋生态补偿机制必须在法律层面进行规范。

国家应制定相关法律法规，明确生态补偿的司法责任和相关计划。

（二）设立专门机构建立海洋生态补偿机制需要设立专门的管理机构。

该机构负责监督和管理海洋生态补偿事务，包括补偿基金的管理、补偿资金的分配和使用的监督等。

（三）建立补偿基金海洋生态补偿机制的关键是建立补偿基金。

该基金主要通过向造成海洋生态破坏的主体征收生态补偿金，用于海洋生态环境的修复和保护。

补偿资金的征收和使用应透明化，并由相关部门进行监督和审计。

（四）开展生态修复与保护项目建立海洋生态补偿机制需要开展一系列的生态修复与保护项目。

这些项目可以包括湿地恢复、海洋生态保护区建设、海洋垃圾治理等。

通过开展这些项目，实现对生态系统的修复和保护，进而保护海洋生物多样性和生态平衡。

论国家索赔海洋生态损害的赔偿责任

然海岸及海岸带，以及各种涉海经济责任区或其他
任，并从单Leabharlann 过错责任归责原则向过错责任、过错无责任等多元化归责体系发展的过程。从我国环境保
护立法的规定来看，国环境民事责任的归责原则我
特定使用海域。１＿我们认为，海洋生态损害一般可理
生态损害的区域可以包括一定范围的自然海域、自
归责是指行为人因为侵权行为致他人损害的事
实发生以后，依据何种标准确认和追究侵权行为应人的民事责任。］２）责原则实际上是归责的规［（５归３Ｐ９
解为“ 接或者间接的把物质或者能量引入海洋，直造
应当是过错责任与无过错责任并立的二元化归责体系；，于破坏环境资源的民事责任适用过错责任即对
成的人身伤亡和财产损害以外的海洋生物、海洋资源、海水使用质量等的灭失或损害，以及捕鱼和海上其他合法活动的损害 ” ＿。２在国家所有的海洋生态权益遭到损害时，国家作为受害主体，有权向责任者提出赔偿要求，就使海这洋生态损害赔偿制度在索赔主体上不同于一般侵权损害赔偿，甚至也不同于其他种类的环境侵权赔偿。另外，于海洋生态环境的特殊性和侵权行为由的间接性、潜伏性、续性伴随性等特性，海洋生持使态损害与一般的侵权行为损害也有所区别，文主本要从国家索赔海洋生态损害的归责原则、构成要件、损害范围和赔偿范围、偿责任限制等四个方面对赔该问题予以探讨。

浅析我国海洋生态环境损害赔偿

2020年第2期海洋开发与管理53浅析我国海洋生态环境损害赔偿闫吉顺,张广帅,蔡悦荫,宫玮,赵全民(国家海洋环境监测中心大连 116023)收稿日期:2019-05-22;修订日期:2019-12-03基金项目:国家海洋局业务支持项目自然资源有偿出让制度研究 (2017-Z -05).作者简介:闫吉顺,工程师,硕士,研究方向为海洋生态空间分析通信作者:张广帅,助理研究员,博士,研究方向为海洋生态系统管理与生态补偿摘要:为加强我国海洋生态环境损害赔偿管理,并为进一步的深入研究奠定基础,文章论述我国海洋生态环境损害赔偿的理论内涵,对海洋生态环境损害进行定义,并界定不同损害行为的赔偿范围;通过构建海洋生态环境损害指数体系,探索我国海洋生态环境损害赔偿的立法路径以及建立我国海洋生态环境损害赔偿的管理体系㊂关键词:海洋生态环境;损害赔偿;生态环境损害;损害指数;海洋生态文明中图分类号:P 76;F 205 文献标志码:A 文章编号:1005-9857(2020)02-0053-05T h eM a r i n eE c o l o g i c a l C o m pe n s a t i o n i nC h i n a Y A NJ i s h u n ,Z H A N G G u a n g s h u a i ,C A IY u e yi n ,G O N G W e i ,Z H A O Q u a n m i n (N a t i o n a lM a r i n eE n v i r o n m e n t a lM o n i t o r i n g Ce n t e r ,D a l i a n116023,C h i n a )A b s t r a c t :T h i s p a p e r d i s c u s s e d t h e t h e o r e t i c a l c o n n o t a t i o nof c o m p e n s a t i o n f o rd a m a ge t om a r i n e e c o l o g i c a l e n v i r o n m e n t i nC h i n a .O n t h i sb a s i s ,t h ed a m a g eo fm a r i n e e c o l o gi c a l e n v i r o n m e n t ,a n d t h e c o m p e n s a t i o ns c o p eo fd i f f e r e n td a m a g eb e h a v i o r sw e r ed e f i n e d .T h e i n d e xs y s t e m o fm a r i n e e c o l o g i c a l e n v i r o n m e n t d a m a g ew a s c o n s t r u c t e d a n d t h e l e g i s l a t i v e p a t h o f c o m pe n s a t i o nf o rm a r i n e e c o -l og i c a le n v i r o n m e n t d a m a g e w a s e x p l o r e d .F u r th e r m o r e ,t h e m a ri n e e c o l o g i c a l e n v i r o n m e n t d a m a g e c o m p e n s a t i o nm a n a g e m e n t s y s t e m w a s e s t a b l i s h e d .K e y w o r d s :M a r i n e e c o l o g i c a l e n v i r o n m e n t ,D a m a g e c o m p e n s a t i o n ,E c o l o g i c a l d a m a g e ,D a m a g e i n -d e x ,M a r i n e e c o l o gi c a l c i v i l i z a t i o n 0 引言党的十八大以来,我国生态文明建设和生态环境保护上升为国家发展战略㊂2015年中共中央㊁国务院印发‘生态文明体制改革总体方案“,提出严格实行生态环境损害赔偿制度㊂强化生产者环境保护法律责任,大幅度提高违法成本㊂健全环境损害赔偿方面的法律制度㊁评估方法和实施机制,对违反环保法律法规的,依法严惩重罚;对造成生态环境损害的,以损害程度等因素依法确定赔偿额度;对造成严重后果的,依法追究刑事责任[1]㊂党的十九大报告更是提出具体的生态文明建设和绿54海洋开发与管理2020年色发展的路线图㊂我国生态文明建设达到前所未有的重要程度㊂目前国内外关于海洋生态环境损害赔偿的理论研究较少且缺乏系统性,而针对海洋生态补偿方面的研究较多㊂E l l i o t t等[2]对海洋生态补偿进行理论研究,提出海洋资源生态补偿可分为经济补偿㊁资源补偿和生境补偿3种类型;刘文剑[3]提出海洋资源和海洋环境开发使用补偿费的核算方法,该方法的优点在于给出海洋资源价值补偿的计算公式,但其系数不易确定,且随意性和主观性较大;韩秋影等[4]分析海洋生态补偿的利益相关者㊁补偿强度和补偿途径,提出海洋生态补偿的研究方向是海洋生态资源的价值评估㊁海洋生态补偿的基本理论和海洋生态补偿的实证研究;刘霜等[5]提出我国填海造地项目亟须引入生态补偿机制;陈尚等[6]基于MA框架,提出海洋生态系统服务分类体系㊂1海洋生态环境损害赔偿的理论内涵海洋生态环境损害本质上源于侵权行为,这种侵权行为不以是否具有主观过错为转移,即在海洋资源开发利用过程中,对海洋自然属性和生态系统服务质量或价值产生的负面影响,损害其他海洋生态环境权利人获得海洋生态服务即海洋生态福祉的权利(能力)㊂海洋生态环境损害赔偿具有被动性㊁法定性和广泛性㊂(1)被动性㊂海洋生态环境损害赔偿是被动式惩罚行为㊂在海洋资源开发利用过程中,由于海洋生态环境损害具有外部不经济性,出于经济理性,海洋开发利用主体缺乏生态环境保护或减少生态环境损害的动机,从而在海洋开发利用活动中对海洋生态系统产生负面影响,侵犯其他海洋生态环境权利人的生态福祉㊂因此,须通过补偿和赔偿等方式使外部成本内部化,通过经济手段驱使海洋资源使用人在开发利用海洋资源时将生态环境成本纳入决策㊂(2)法定性㊂为真正做到对海洋资源的合理开发利用,应尽快在客观和全面评估海洋生态资本和生态系统服务价值的基础上,制定海洋资源开发利用的法定赔偿标准,从而保障国家作为海洋生态资本所有者和服务权益者的法定受偿权㊂(3)广泛性㊂由于海洋生态系统具有整体性㊁空间性和流动性等特点,海洋生态环境损害行为对海洋生态系统的影响具有空间上的延展性和时间上的时滞性㊂因此,海洋生态环境损害赔偿除对已损害的海洋生态环境进行赔偿外,还包括对未破坏但有可能损害的生态环境进行预防和保护,即赔偿客体应最大限度地充分考虑可能因负面行为而使生态环境权益受损的群体㊂本研究确定海洋生态环境损害赔偿的理论基础为:开发利用海洋的人类活动对海洋环境与生态系统造成负面干扰,从而产生负外部性,损害海洋生态环境权益所有者的生态福祉(环境权益/受益)㊂2海洋生态环境损害的概念及其赔偿范围人类活动已经或正在直接或间接地开发利用海洋资源,造成某种程度的海洋生态环境损害和海洋生态系统服务功能价值损失㊂由于资源㊁环境和生态系统服务具有收益性㊁稀缺性和权属性等特征,权益人有权根据对自身造成的损害程度索取赔偿㊂2.1我国法律对海洋环境污染损害的范围界定‘中华人民共和国海洋环境保护法“(以下简称‘海环法“)规定: 造成海洋环境污染损害的责任者,应当排除危害,并赔偿损失;完全由于第三者的故意或者过失,造成海洋环境污染损害的,由第三者排除危害,并承担赔偿责任㊂对破坏海洋生态㊁海洋水产资源㊁海洋保护区,给国家造成重大损失的,由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求㊂此外,在‘附则“中对海洋环境污染损害定义为: 海洋环境污染损害,是指直接或者间接地把物质或者能量引入海洋环境,产生损害海洋生物资源㊁危害人体健康㊁妨害渔业和海上其他合法活动㊁损害海水使用素质和减损环境质量等有害影响㊂根据‘海环法“,我国相继颁布‘防治船舶污染海洋环境管理条例“‘防治海岸工程建设项目污染损害海洋环境管理条例“和‘防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境管理条例“㊂我国现行法律法规和相关条例已对海洋环境污染损害行为及其造第2期闫吉顺,等:浅析我国海洋生态环境损害赔偿55成后果的责任进行界定,但存在罚则不清晰的问题,导致对海洋环境污染损害行为的发生及其造成的结果无法对照而实施明确罚则㊂目前我国对海洋环境污染损害的赔偿行为以事件性为主,并未对一般性和常态性污染损害行为实施有效赔偿㊂而海洋生态环境系统具有一般性和特殊性的双重特征,因此改变海洋自然属性的行为均属海洋环境污染损害范畴,应实施损害赔偿㊂本研究重点针对一般性和常态性的海洋环境污染损害行为,根据不同用海方式界定赔偿范围㊂2.2不同用海方式的用海特征本研究将不同用海方式的用海特征分为三大类,即完全改变海洋自然属性㊁部分改变海洋自然属性和非改变海洋自然属性㊂(1)完全改变海洋自然属性的用海方式包括填海造地和非透水构筑物用海㊂此类用海对海洋自然资源的占用以及对环境和生态系统的损害是永久性且不可完全恢复的,即造成的损害是毁灭性的㊂(2)部分改变海洋自然属性的用海方式包括透水构筑物用海和围海用海等,主要包括围海养殖㊁港池㊁围海式游乐场㊁近岸盐田㊁跨海桥梁㊁海底隧道和近岸栈桥(栈道)等㊂此类用海对海洋自然资源的占用以及对环境和生态系统的损害是非永久性且可完全恢复的,能够保持海洋原生自然形态,对海洋自然属性的改变程度有限㊂(3)非改变海洋自然属性的用海方式一般指开放式用海,主要包括开放式养殖和浴场等㊂此类用海对海洋自然资源的占用以及对环境和生态系统的损害是非永久性且可完全恢复的,不会改变海洋自然属性,造成的损害主要表现在引入新物种,从而增加生物竞争和水质污染等㊂综上所述,所有用海方式均会对海洋资源㊁环境和生态系统造成不同程度的损害,即属于一般性海洋环境污染损害行为,应明确界定其权责范围,并根据损害程度进行赔偿㊂此外,本研究所指常态化海洋环境污染损害行为主要是入海排污行为㊂2.3海洋生态环境损害的定义和赔偿范围海洋生态环境损害是指责任主体因开发㊁利用和调查等使用海洋资源而造成海洋环境污染损害的行为,包括一般性㊁常态化和事件性3种㊂(1)一般性海洋环境污染损害行为赔偿范围的界定㊂取得海域使用权的单位或个人的用海行为造成海洋环境污染损害的,依据损害程度实施损害赔偿:①填海造地和非透水构筑物用海属完全改变海洋自然属性的用海方式,损害程度较大,应适当加大赔偿力度;②透水构筑物用海和围海用海等属部分改变海洋自然属性的用海方式,损害程度较完全改变海洋自然属性的用海方式小,应相应减轻赔偿力度;③开放式用海属非改变海洋自然属性的用海方式,损害程度较其他一般性海洋环境污染损害的行为小,应制定最低赔偿水平㊂(2)常态化海洋环境污染损害行为赔偿范围的界定㊂取得排污许可的单位或个人的入海排污行为造成海洋环境污染损害的,依据损害程度实施损害赔偿㊂损害赔偿方式应与排污费相协调,可在排污费中适当增加海洋环境污染损害指标,也可直接剥离排污费中的相关指标,重新建立常态化海洋环境污染损害行为赔偿制度㊂(3)事件性海洋环境污染损害行为赔偿范围的界定㊂单位或个人因用海行为造成突发或严重海洋环境污染损害的,依据现行法律实施损害赔偿㊂3构建海洋生态环境损害指数体系海洋生态环境损害指数反映不同用海方式对海洋生态环境的损害程度㊂海洋生态环境损害指数体系由海洋生态环境损害评估指标体系㊁海洋生态环境损害动态监测体系和海洋生态环境损害评估模型组成㊂3.1海洋生态环境损害评估指标体系针对不同的用海方式,构建海洋生态环境损害评估指标体系㊂依据实际用海特征,将其分为填海造地和非透水构筑物用海,围海用海,透水构筑物㊁跨海桥梁和海底隧道用海,开放式养殖用海,排放用海以及其他用海6类评估指标㊂(1)填海造地和非透水构筑物用海生态环境损害评估指标包括海水环境㊁海洋生物质量㊁海洋渔业资源量㊁海洋生物多样性㊁自然岸线占用㊁湿地占用㊁底质破坏㊁海水动力环境和冲淤㊁红树林破坏以56海洋开发与管理2020年及珊瑚礁破坏等㊂根据海区自身特征对指标体系进行调整,权重可依据用海行为对生态环境的破坏程度进行调整㊂(2)围海用海生态环境损害评估指标与填海造地和非透水构筑物用海基本相同,但围海用海对生态环境的损害程度较弱㊂由于围海用海对海水动力环境和冲淤的影响较大,在指标选取和权重确定时应有所倾向㊂(3)透水构筑物㊁跨海桥梁和海底隧道用海对生态环境的损害较以上2个类型均较小,可依据海区特征适当筛选指标㊂此类用海以民生工程居多㊂(4)开放式养殖用海对生态环境的损害主要是对海水水质和生物多样性的影响,且单体项目用海的影响较小,因此应针对区域进行评估㊂(5)排海用海包括取㊁排水口用海,污水达标排放用海以及温㊁冷排水用海,此类用海对生态环境的损害属于污染性损害,应将其作为重要评估要素进行指标选取㊂(6)其他用海包括人工岛式油气开采用海㊁平台式油气开采用海㊁海底电缆管道用海㊁海砂等矿产开采用海㊁倾倒用海和种植用海㊂此类用海对生态环境的损害多属于事件性损害,已有相应管理体系,本研究不再赘述㊂3.2海洋生态环境损害动态监测体系海洋生态环境损害动态监测体系主要有2个任务:①依据不同用海方式的海洋生态环境损害评估指标体系,构建相应动态监测体系;②对不同用海方式的生态环境损害评估提供动态的监测数据支撑㊂实施动态监测的目的是掌握不同用海方式对海洋生态环境的周期性损害程度,可更准确地评估海洋生态环境状况㊂此外,为保障动态监测体系的客观性,应编制海洋生态环境损害动态监测的国家技术标准㊂3.3海洋生态环境损害评估模型海洋生态环境损害评估模型包括评估指标模型㊁损害指数模型和损害价值转化模型㊂其中,评估指标模型是不同用海方式的评估指标计算模型,损害指数模型是不同用海方式的生态环境损害指数计算模型,损害价值转化模型是不同用海方式的生态环境损害指数转化成价值的计算模型㊂4海洋生态环境损害赔偿的立法路径和管理体系4.1立法路径建立健全我国海洋生态环境损害赔偿管理体系的基础在于明确对一般性和常态化海洋环境污染损害行为实施海洋生态环境赔偿的法律地位㊂建议修订‘海环法“,增加对一般性㊁常态化和事件性3种海洋环境污染损害行为的具体定义㊂同时,在相关条例中分别细化3种海洋环境污染损害行为的权责边界和赔偿范围等㊂4.2管理体系4.2.1开展制度建设制定海洋生态服务功能区体系制度㊁海洋生态评估/监测技术标准制度和地方海洋生态环境损害赔偿管理制度等㊂根据海洋生态环境损害指数,建立海洋生态环境损害价值转化模型,编制不同用海方式的生态损害价值清单,作为相关部门的管理依据㊂由国家到地方㊁至上而下地构建海洋生态环境损害赔偿管理绩效评价指标,明确事㊁责㊁人,结合现行生态环境绩效考核机制进行奖励和问责㊂4.2.2划清海洋生态环境损害赔偿的事权和财权范围由相关部门统筹管理和组织实施,委托第三方单位或机构进行监测评估,并组织专家评审㊂依据不同用海方式的生态损害价值清单,对用海企业或个人开具海洋生态环境损害赔偿金缴费通知㊂由地方财政部门代理收缴用海企业或个人应缴的海洋生态环境损害赔偿金,赔偿金全部上缴国库㊂国家设立海洋生态环境损害赔偿专项基金,地方上报海洋生态修复项目,经组织评审后,对符合标准的海洋生态修复项目划拨定向资金㊂按一定的周期向地方划拨专项资金,用于海洋生态保护性补偿㊂4.2.3构建全国海洋生态服务功能分区体系全国海洋生态服务功能分区体系主要由海洋生态服务功能区划分技术体系和海洋生态服务功能区组成㊂①海洋生态服务功能区划分技术体系第2期闫吉顺,等:浅析我国海洋生态环境损害赔偿57通过对全国海洋生态系统及其服务功能的基础研究,总结实践经验,建立海洋生态系统服务功能评价指标体系和评价模型,划分全国海洋生态服务功能区,并制定海洋生态服务功能区划分技术方法标准;②海洋生态服务功能区是根据海域的地理位置㊁生态环境属性㊁生态系统健康质量㊁生态系统服务价值和社会经济发展水平等因素,而划分的不同海洋生态服务功能类型区,包括供给服务功能区㊁调节服务功能区㊁文化服务功能区及其二级分区等㊂5结语本研究浅析我国海洋生态环境损害赔偿的理论内涵㊁概念及其范围㊁立法路径以及管理体系等,为进一步的深入研究奠定基础㊂海洋生态环境损害赔偿是海洋生态文明建设的必然要求,是生态文明体制改革的贯彻落实,是实现海洋生态环境保护的重要手段㊂应加快推进我国海洋生态环境损害赔偿制度,开展试点工作,并逐步在全国范围推广和实践㊂参考文献[1]中共中央国务院.生态文明体制改革总体方案[Z].2015.[2] E L L I O T T M,C U T T S N D.M a r i n eh a b i t a t s:l o s sa n d g a i n,m i t i g a t i o na n dc o m p e n s a t i o n[J].M a r i n e P o l l u t i o n B u l l e t i n, 2004,49(9/10):671-674.[3]刘文剑.海洋资源㊁环境开发使用补偿费核算探讨[J].中国海洋大学学报(社会科学版),2005(2):14-17.[4]韩秋影,黄小平,施平.海洋资源价值评估理论初步探讨[J].生态经济(中文版),2006(11):27-30.[5]刘霜,张继民,刘娜娜,等.填海造陆用海项目的海洋生态补偿模式初探[J].海洋开发与管理,2009,26(9):27-29. [6]陈尚,任大川,李京梅,等.海洋生态资本概念与属性界定[J].生态学报,2010,30(23):6323-6330.。

论海洋生态损害国家损失索赔——兼评《海洋生态损害国家损失索赔办法》

索赔程序法定化为海洋行政主管部门行使索赔权提供程序指南使案前技术准备工作与海洋生态损害事故责任人的协议异议因非诉解决无果再转诉讼索赔的过程合法合理同时有助于社会各界依法了解海洋行政主管部门进行海洋生态损害索赔的工作步骤避免急迫无序的国内外舆论扰乱依法推进的索赔工作
２０１５年
第９期
海洋开发与管理
１海洋生态损害
海洋生态损害，参照《海洋生态损害评估技
术指南（试行）》，系指海上溢油、危险品化学品泄
事实。这一公共利益系指生态系统基于其客观
属性向该生态系统中所有人提供的生存、发展需
１ＯＯ
海洋开发与管理
起普通侵权之诉。在一国范围内，代表全民意志、维护公共利益的机构是国家政府。当然，维
９９
论海洋生态损害国家损失索赔
— —
兼评《海洋生态损害国家损失索赔办法》
梅宏，曹彩容
（１．中国海洋大学法政学院
青岛２６６１００；２．中国海监第一支队
青岛
２６６００３）
生态利益意识的觉醒，生态利益观念的形
损害是对权利主体行使权利的妨害，故探讨损害的构成离不开权利。生态损害虽然具备传统损害概念的某些特征，它也是人的行为所造成的不利后果，却并不是指某个民事主体的权益所

论海洋生态损害之国家索赔的实现路径

Ｂｅｊｇ１０６，ｉａ２ＬａＳｈｏ，ａｊｉｅｓｔｆＦｎｎｅ＆Ｅｃｎｍｉｓ，ａｊ０２２Ｃｉａｉｎ０８０Ｃｈｎ；．ｗｃｏｌＴｉｎｉＵｎｖｒｉｏｉａｃｉｎｙｏｏｃＴｉｎｉ３０２，ｈｎ）ｎ
第２卷２
第４期
中国海商法年刊
ＡｎａｆＣｈｎａＭａｉｉｅＬａｎｕＩｏｉｒｔｍｗ
Ｖｏ【２Ｎｏ．＿２４
Ｄｅｃ．２０１１
２１年１０１２月
Hale Waihona Puke 刘家沂，凌欣．论海洋生态损害之国家索赔的实现路径Ｅ］中国海商法年刊，０１２（）４～４Ｊ．２１，２４：８５
ＡｂｔａｔＭａｉｅｅｏｏｉａａｇｓｔｅｌｇｌａｔｔａｒｅｒｅａｌｎｒｅｏｅａｌａｇｓｃｕｅｙｈｍａｓｒｃ：ｒｎｃｌｇｃｌｄｍａｅｉｈｅａｃｈｔｉｒｔｉｖｂｅａｄｉｃｖｒｂｅｄｍａｅｉａｓｄｂｕｎｆｒｂｈｖｏｏｔｅ｛ｎｔｏｓｏａｉｅｅｏｙｔｍ．ＵｎｅｈｕｒｎｅａｃｅｎＣｈｎｅａｉｒｔｈｕｃｉｎｆｍｒｃｓｓｅｎｄｒｔｅｃｒｅｔｌｇｌｈｍｅｉｉａ，ｔｅｅｅｉｔｔｅｐｏｌｍｓｏｓｈｒｘｓｈｒｂｅｆｔｅｌｃｆｐｏｉｉｎｏｃｒｉｇｓｂｔｎｉｅｒｇｔｆｅｏｏｉａｉｈｓａｄｔｅａｓｎｅｏｅｅａｔｐｏｉｉｎｆｈａｋｏｒｖｓｏｓｃｎｅｎｎｕｓａｔｉｈｓｏｃｌｇｃｌｒｔｎｈｂｅｃｆｒｌｖｎｒｖｓｏｓｏｖｇｐｂｉｉｔｒｓｉｇｔｎｔｓｔｅｅｏｅｖｒｉｆｕｔｆｒｔａｉｉｎｌｎｉｎｎａｏｔｌｗＯｓｌｅｉｓｅｏｃｒｉｇｕｌｎｅｅｔｌｉａｉ．ＩｉｈｒｆｒｅｙｄｆｉｌｏｒｄｔａｖｒｍｅｔｌｔｒａｔｏｖｕｓｃｎｅｎｎｃｔｏｃｏｅｏｓｄｍａｅｔａｉｅｅｏｏｙａｇＯｍｒｃｌｇ．ＴｈｉｈｆｌｉｂｔｔｅａｄｎｒｎｃｌｇｃｌｄｍａｅｓｅｒｍＷＯｄｆｅｅｔｎｅｒｔｏａｍｙｓａｅｒｇｒｉｇｍａｉｅｅｏｏｉａａｇｔｍｓｆｏｔｉｒｎｇｃｆｗａｓｙ．Ｏｎｓｐｏｅｔａｈａｄｔｅｓａｅａｔｓｃｖｌｂｄｔｅｏｈｒｉｍａａｅｎａｈａｄｔｅｓａｅａｔｓｔｅｅｉｒｐｒｙｐｔｎｈｔｔｃｓａｉｉｏｙ；ｈｔｅｓｎｇｍｅｔｐｔｎｈｔｔｃｓａｈ

海洋生态环境损害赔偿制度立法进路研究以《海洋环境保护法》修改为背景

海洋生态环境损害赔偿制度立法进路研究以《海洋环境保护法》修改为背景一、本文概述随着全球经济的飞速发展，海洋生态环境问题日益凸显，特别是海洋生态环境损害赔偿问题，已成为国际社会关注的焦点。

我国作为海洋大国，对海洋生态环境的保护和管理责任重大。

在此背景下，对《海洋环境保护法》进行修改，并研究海洋生态环境损害赔偿制度的立法进路，具有重要的理论价值和实践意义。

本文旨在以《海洋环境保护法》的修改为背景，探讨我国海洋生态环境损害赔偿制度的立法进程。

通过对当前海洋生态环境损害赔偿制度的现状分析，揭示其存在的问题和不足。

结合国内外相关立法经验和实践案例，提出完善我国海洋生态环境损害赔偿制度的建议。

对《海洋环境保护法》修改中涉及损害赔偿制度的相关内容进行深入探讨，为我国海洋生态环境损害赔偿制度的立法完善提供参考。

通过本文的研究，期望能够为我国海洋生态环境损害赔偿制度的立法提供理论支持和实践指导，为构建更加完善的海洋生态环境保护法律体系贡献力量。

也希望引起社会各界对海洋生态环境问题的关注，共同推动海洋生态环境保护和可持续发展。

二、《海洋环境保护法》修改背景分析随着全球工业化进程的加速，海洋生态环境面临的压力日益增大，海洋污染、生态破坏和资源过度开发等问题愈发严重。

在此背景下，我国作为海洋大国，对海洋生态环境的保护和修复任务尤为艰巨。

《海洋环境保护法》作为我国海洋环境保护的基本法律，其修订工作显得尤为重要。

近年来，我国海洋生态环境面临着多方面的挑战。

一方面，随着沿海经济的快速发展，近海污染日益严重，海洋生态系统遭受严重破坏，生物多样性下降，赤潮、浒苔等海洋灾害频发。

另一方面，国际社会对海洋环境保护的要求日益提高，我国作为负责任的大国，需要积极参与全球环境治理，提升我国在国际海洋环境保护领域的话语权和影响力。

在此背景下，《海洋环境保护法》的修改成为了紧迫的议题。

修改该法不仅是为了适应国内海洋生态环境保护的现实需要，更是为了与国际海洋环境保护的趋势和标准相接轨。

关于推进海洋生态损害赔偿和补偿制度落地实施的建议

关于推进海洋生态损害赔偿和补偿制度落地实施的建议随着海洋经济的发展和人类对海洋资源的大规模开发利用，海洋生态环境受到了严重破坏和损害。

为了保护海洋生态环境，推进海洋生态损害赔偿和补偿制度的落地实施是非常必要和紧迫的。

针对这一问题，我提出以下几点建议。

首先，应该完善相关法律法规，确立海洋生态损害赔偿和补偿制度。

目前，我国在这方面的法律法规还不够完善，缺乏具体可操作性的规定，导致相关制度无法落地实施。

因此，应加快立法进程，明确海洋生态损害的界定标准、责任主体和责任范围，确保损害赔偿和补偿工作的有序进行。

其次，加强监督和执法力度，确保海洋生态的有效保护。

监督执法是推进海洋生态损害赔偿和补偿制度落地实施的重要环节。

应加强对涉及海洋生态环境的各类行为的监督力度，加大执法力度，及时发现和处理对海洋生态环境的破坏行为，并依法追究相关责任。

第三，强化公众参与，提高社会意识和责任意识。

海洋生态环境是整个社会的共同财富，保护海洋生态环境是每个人的责任。

因此，大家应加强对海洋生态环境的认识，提高环境保护意识，积极参与到海洋生态损害赔偿和补偿工作中来。

同时，政府和有关部门应加强宣传引导，推动社会各界形成保护海洋生态环境的共识，共同参与到保护海洋生态环境的行动中。

最后，加强科研和技术支持，提升海洋环境治理水平。

科研和技术是推进海洋生态损害赔偿和补偿制度落地实施的重要支撑。

应加大对海洋环境科研和技术创新的投入，加强相关领域的科研力量建设，提高海洋环境治理的科学性和有效性。

此外，还应积极引进国际先进的海洋环境治理技术和经验，借鉴国外成功的案例，推动我国海洋生态损害赔偿和补偿制度的落地实施。

总之，推进海洋生态损害赔偿和补偿制度的落地实施是一项重要的任务，需要政府、社会各界和公众的共同努力。

通过完善法律法规、加强监督执法、强化公众参与和加强科研技术支持，我们可以更好地保护海洋生态环境，实现可持续发展的目标。

希望各方多方合作，共同推进海洋生态环境保护工作的开展，为后代留下一个良好的海洋生态环境。

海洋生态环境损害国家索赔主体的对接与完善

海洋生态环境损害国家索赔主体的对接与完善作者：韩立新陈羽乔来源：《中国海商法研究》2019年第03期摘要：《海洋环境保护法》第89条授权具有海洋环境监督管理权的部门代表国家索赔重大海洋生态环境污染损害，本已存在国家索赔主体分散，索赔主体之间职权不明确或重叠等不足。

2018年国务院机构改革后，国家海洋局的海洋环境保护职能被划分到新组建的自然资源部、生态环境部、农业农村部等不同的部门，使原有的国家索赔主体体制更加复杂。

下一步应以生态环境和资源两个要素为基础，修改《海洋环境保护法》等有关法律法规，确立以市地级以上生态环境行政主管部门和自然资源行政主管部门作为中国海洋生态环境损害国家索赔主体，并构建起多部门协调的索赔工作机制，进一步强化行政机关索赔与检察机关公益诉讼的衔接与配合。

关键词：海洋生态损害;国家索赔;主体;机构改革;法律修改中图分类号：D922.68文献标志码：A文章编号：2096-028X（2019）03-0003-11Docking and perfection of the subjects of national claims for marine ecological environment damage—based on the amendment of the Marine Environment Protection Law of the People’s Republic of ChinaHAN Li-xin1，CHEN Yu-qiao2（1.School of Law，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China;2.Zhanshan Street Office of the People’s Government of Southern District of Qingdao，Qingdao 266071，China）Abstract：Article 89 of the Marine Environment Protection Law of the People’s Republic of China authorizes the departments with the power of supervision and control of the marine environment to claim on behalf of the State for substantial marine ecological pollution damage，under which there are already some shortcomings， such as decentralization of national claim subjects， unclear or overlapping functions and powers between such; subjects. After the institutional reform of the State Council in 2018， the marine environment protection function of the National Oceanic Administration was divided into the newly formed Ministry of Natural Resources， the Ministry of Ecological Environment， the Ministry of Agriculture and Rural Affairs， which madethe original national claim subjects system more complex. The next step should be to amend the Marine Environment Protection Law of the People’s Repub lic of China and other relevant laws and regulations on the basis of the two elements of the ecological environment and resources， to establish the administrative departments of ecology and environment and the administrative departments of natural resources above the municipal level as the main body of national claims for marine ecological environment damage in China， to construct a multi-department coordinated work mechanism for claims， and to further strengthen the link and coordination between the claims of administrative organs and the public interest litigation of procuratorial organs.①這10个省（自治区、直辖市）包括：广西壮族自治区、广东省、海南省、福建省、浙江省、江苏省、山东省、河北省、天津市、辽宁省。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

第22卷　第4期中国海商法年刊Vo l.22　N o.4 2011年12月Annual of China Maritime Law Dec.2011刘家沂,凌欣.论海洋生态损害之国家索赔的实现路径[J].中国海商法年刊,2011,22(4):48-54.论海洋生态损害之国家索赔的实现路径X刘家沂1,凌　欣2(1.国家海洋局海洋发展战略研究所,北京　100860;2.天津财经大学法学院,天津　300222) 摘要:海洋生态损害是人类活动对海洋生态系统功能等造成了难以恢复或不可逆转的损害。

在实体法上,中国环境保护法律制度对生态利益实体权利规定不足;在程序法上,公益诉讼相关规定有所缺失。

法律上的缺陷使得传统环境侵权法很难解决海洋生态损害问题。

海洋生态损害索赔的权利来源有两种设定:一是物权路径,即私法想象,国家作为民事主体;二是管理权路径,即公共管理想象,国家机器作为公共管理的主体,代表社会公众或道德意义上的人类社会利益。

关键词:海洋生态利益;索赔权利;海洋生态损害中图分类号:DF961.9 文献标志码:A 文章编号:1003-7659-(2011)04-0048-07Discussion of right of claim by state regarding marine ecological damageLIU Jia-y i1,LING Xin2(1.China Institute fo r M arine A ffairs,St ate Oceanic A dm inistr atio n o f the Peo ple’s R epublic o f China,Beijing100860,China;2.L aw Scho ol,T ianjin U niver sity of F inance&Eco nomics,T ianjin300222,China)Abstract:M ar ine ecolog ical damage is the legal fact t ha t ir ret rievable and irr eco ver able damag e is ca used by human behavio r to t he functions o f marine ecosystem.U nder the cur r ent legal scheme in China,t her e exist the pro blems o f the lack of pro visions co ncer ning substantive r ights o f eco lo gical rights and the absence o f r elevant pro visions o f public int erest litig atio n.It is ther efor e v ery difficult fo r tr aditio nal env ir onmental t or t law to so lv e issues concer ning damage to mar ine ecolog y.T he right o f claim by st ate reg arding m arine ecolog ical damag e stems fr om t wo differ ent w ays.One is pro perty path and the stat e acts as civil bo dy;the o ther is management path and the stat e acts as the main body o f public adm inistr atio n o n behalf of t he interests o f the public o r human societ y.Key words:mar ine eco lo gical int erests;r ig ht of claim;marine eco lo gical damag e 海洋环境是指影响人类生存、发展的各种天然的和经过人工改造的海洋自然因素的总和,包括海洋水体环境、海洋上方的大气环境和海底环境,以及生活于海洋中的生物环境等。

[1]除了为人类提供食品、提供初级生产和次级生产资源以及生物多样性资源等传统的重要作用外,海洋在全球物质循环和能量流动中的作用越来越被重视。

[2]人类行为对海洋环境造成损害时,将会损及海洋的气体调节功能、营养循环功能、干扰调节功能和生物控制功能等,对海洋生态价值造成严重损害。

生态损害进入法律调整领域¹,主要是因为人类认识到了生态损害的严重后果,这种影响已远远超出特定的人身及财产利X收稿日期:2011-10-25基金项目:2009年科技部国家软科学项目“海洋生态损害的国家求偿法律机制与国际实践研究”(2008GX S5B100)作者简介:刘家沂(1978-),女,山东聊城人,国家海洋局海洋发展战略研究所副研究员,E-mail:meng qiu125@;凌欣(1980-),女,山东临清人,法学博士,天津财经大学法学院讲师,E-mail:ling x in8007@yaho 。

¹美国1980年颁布的《综合环境反应、补偿和责任法》(CERCLA)将自然资源等环境要素作为法律保护的对象。

欧洲委员会通过《关于补救环境损害的绿皮书》《欧盟环境民事责任白皮书》,及至2004年3月10日通过《预防和补救环境损害的环境责任指令》,逐渐明确了“环境损害”的涵义,构建了环境损害民事责任制度。

益损失,它直接危及人类生存与发展的根本利益。

人类作为生态系统的参与者,生命的安全与繁荣离不开生态系统的基本支持。

一、海洋生态损害的法学定义海洋生态系统是海洋生物生存条件、海洋生物及其群体与周围海洋环境相互作用过程中组成的一个系统,是在海洋空间范围内,海洋生物与非生物环境通过能量流动和物质循环所形成的一个海洋生命与周围环境相互联系、相互作用的自然整体。

[3]27作为地球上一个重要生态系统,海洋生态系统具有重要的环境价值和经济价值。

海洋生态系统在以物质性产品的形式满足人类生存、发展和享受的需要的同时,又以非物质性产品的形式为人类提供舒适性服务,满足人类更高级的享受,另外,海洋还具有重要的生态功能。

[4]海洋生态损害主要是由自然变化或人类活动而引起的海洋生态系统失衡、生态环境恶化,以及对人类和整个海洋生物界的生存和发展带来的不利影响,包括自然性状与功能的损害和多方面的价值衰减。

现行国际公约、欧美等发达国家和地区的相关法律制度对于“海洋生态损害”已有规定。

1992年《里约环境和发展宣言》提出:“各国应制定关于污染和其他环境损害的责任和赔偿受害者的国家法律。

”此后,国际公约和区域性法律文件日益全面、明确地界定“损害”和“环境损害”的概念。

其中,1994年联合国环境规划署所作的“对环境的损害”的定义已包括对环境的“非使用价值及其支持和维持可接受的生活质量以及合理的生态平衡的能力”的“重要不利影响”。

[5]332000年《欧盟环境民事责任白皮书》指出,“环境损害”包括“对生物多样性的损害”和“以污染场所形式表现的损害”。

2004年欧盟《预防和补救环境损害的环境责任指令》则明确地将“自然资源服务功能(natural resource serv ice)的损伤”纳入“损害”的范围,认为“环境损害”对受保护栖息地或者物种保育状况的顺利延续或者保持产生了重大不利影响。

由此可见,“环境”成为“损害”的客体之后,随着其法学涵义不断扩大,法律上“损害”的范围也不断扩大。

上述法律所规定的“环境损害”中的“环境”显然已不限于单个的环境要素,而是兼容自然资源、环境条件、生境及其组成的动态的、系统化的生态系统平衡能力的“大环境”。

[5]34-36这就要求我们重视保护生态价值,避免生态服务功能遭受破坏或生物多样性遭受损害的事实被忽略或遗忘。

国内学者也从法学角度,对生态损害做出了定义。

有的学者将生态损害定义为:“人们生产、生活实践中未遵循生态规律,开发、利用环境资源时超出了环境容载力,导致生态系统的组成、结构或功能发生严重不利变化的法律事实。

”《比较法视角下中国生态损害责任》一文则认为,生态损害是一种“新型的损害”,即对生态环境本身的损害与破坏,中国有学者称之为生态的损害或自然的损害,也有之称为“纯生态损害”或“纯环境损害”。

[6]这两种说法都是为了与传统的环境损害区分开来;生态损害是指在一定的区域内,生态要素因产业活动或其他人为的活动被污染、破坏,使生态环境遭受到难以恢复或不可逆转的损害,继而侵害了生命体的自然生存方式和存在形态,破坏了生命体的自然演化进程和生命繁衍过程,有引起生态系统失衡或物种提前消亡的危险,以及导致了危害生态系统平衡发展实际后果的一种事实状态。

[7]《海上溢油生态损害赔偿的法律与技术研究》一书认为,从法学上讲,生态损害是因为人的行为而对生态系统的组成、结构或者功能及生态要素发生严重不利变化的法律事实,其侵害的客体是地球上某一生态系统或生态要素,由于人的行为而产生的这种损害不仅包括生态环境中发生的纯生态损害,还包括与环境侵权损害同时发生的生态损害,生态损害的实质是人类共享的生态利益受到侵害。

[3]8-9从以上学者有关生态损害的研究可以看出,生态损害不仅是人类的直接的现实的人身和财产权受到损害,而是人类未来的、后代的基于生态系统的人身、财产权利和预期利益遭受了严重损害。

生态损害无论是侵害客体还是损害后果在时间属性上要显著区别于传统损害,在法律思维看来,生态损害的客体和后果是被法律所发觉并认可的未来人类可持续的、战略性的、安全性的生态利益。

生态损害法律定义的本质是,科学技术的发展,亦即人类的认知、理解能力提高导致新的生态损害定义必须体现法律制度规制人类行为的时间性和预见性。

借鉴当前比较流行的生态损害法学定义,并结合海洋生态系统的基本特点,我们认为,海洋生态损害是指由于人类的各种行为而给海洋生态系统的功能造成了难以恢复或不可逆转的损害,影响海洋生态系统功能发挥,侵害人类当前及未来生态利益的法律事实。

该定义强调两点:一是海洋生态损害是由人为因素而引起的;二是海洋生态损害是对社会公众现实及未来海洋生态利益造成的损害,个人权益蕴涵在公共利益之中,并不直接作为法律关系的构成要素。

49第4期刘家沂,等:论海洋生态损害之国家索赔的实现路径二、海洋生态损害的法律分析第一,海洋生态损害的致害主体具有广泛性与多样性,包括所有的人。