记忆与历史理解
历史与记忆的关系与对话
历史与记忆的关系与对话历史是一个国家、一个民族、一个文化的记忆。
它是人们对过去的经验和教训的总结，是对人类社会发展轨迹的记录。
而记忆则是每个个体对于历史的感知和理解，是人们对过往时光的回忆和思考。
历史和记忆有着密切的关系，二者相互交融、相互影响，共同构成了人类文明的基石。
历史与记忆之间存在对话。
历史作为客观存在，通过相继的事件、现象和文献记录下来，代表着过去的真实。
而记忆则是主观的，会因为个体的情感、经验和立场的不同而产生差异。
这就引发了历史与记忆之间的对话。
历史向记忆提供了客观的事实，揭示了过去的真相和发生的经过，而记忆则赋予了历史以情感色彩和个体观点。
通过对话，历史得到了记忆的补充和修正，而记忆也在历史的引导下更趋向客观和全面。
历史与记忆的对话在个体和群体层面都得到体现。
对于个体而言，记忆是对过去的独特体验的重构和延续，是对自己生活经历的回忆和思考。
每个人的记忆都有其独特性，但并不等同于历史的全貌。
历史作为一个包容着各种历史事件和不同观点的整体，给予了个体记忆以批判和辨识的力量。
历史的客观事实可以纠正个体记忆的片面或错误之处，使其更贴近事实。
同时，个体的记忆也能为历史提供珍贵的个人观察和体验，使历史更具人性化和生动性。
在群体层面，历史与记忆的对话也非常重要。
社会群体拥有共同的历史，而这个历史会经过各种过滤和选择，形成特定的记忆体系。
不同群体之间的记忆会因为政治、宗教、民族等因素的影响而有所不同，导致历史的理解存在差异。
然而，历史的对话可以排除个体和群体之间的偏见和狭隘，使各方能够更客观地认识和理解其它群体的历史记忆。
历史教育和历史研究的开展，能够帮助人们更全面地认识自己的历史，并与其他群体进行多元对话，促进历史与记忆的统一。
然而，历史与记忆的对话并非一帆风顺。
历史往往会受到抹黑、歪曲甚至篡改的倾向。
某些政治势力或个别人物，出于自身利益或偏见，会试图通过修正历史的方式影响集体记忆，以谋取权力或控制群体意识。
历史记忆方法和技巧
历史记忆方法和技巧历史是一门研究过去的学科，而记忆则是我们获取和保存信息的关键。
因此，学习历史需要一些方法和技巧来帮助我们更好地记忆和理解历史知识。
下面介绍一些常用的历史记忆方法和技巧。
1. 时间轴法时间轴法是一种将历史事件按时间顺序排列的方法。
我们可以用一张纸或一个软件来制作时间轴，将重要的历史事件标注在相应的时间点上。
这样一来，我们可以清晰地了解历史事件的发展过程和时间顺序。
同时，我们也可以通过时间轴法来记忆一些重要的历史事件，让它们更加深入人心。
2. 关联法关联法是一种将历史事件与现实生活联系起来的方法。
我们可以尝试将历史事件和自己的经历、兴趣爱好、生活经验等联系起来，让历史事件变得更加有趣和生动。
例如，我们可以将古代战争和现代战争进行对比，或者将历史人物和现代人物进行类比，以此来加深对历史的理解和记忆。
3. 故事法故事法是一种将历史事件转化为故事的方法。
我们可以将历史事件进行情节化和人物化，让它们变成一段有趣的故事。
这样一来，我们可以更加轻松地记忆历史事件，同时也可以更好地理解历史事件的内涵和背景。
例如，我们可以将三国故事中的人物和事件进行剧情化，让它们变成一部引人入胜的小说。
4. 图像法图像法是一种将历史事件转化为图像的方法。
我们可以将历史事件进行图形化和符号化，让它们变成一种视觉化的信息。
这样一来，我们可以更加直观地了解历史事件的发展过程和关键点，同时也可以更加深入地记忆历史事件。
例如，我们可以将三国时期的各个势力用不同的颜色和图案进行表示，让它们在脑海中形成鲜明的印象。
5. 反复复述法反复复述法是一种通过口头表达来记忆历史事件的方法。
我们可以尝试将历史事件复述给别人听，或者自己不停地重复说出来，以此来加深对历史事件的理解和记忆。
同时，反复复述法也可以帮助我们发现历史事件中的细节和内涵，进一步提高对历史的认识和理解。
历史记忆方法和技巧可以帮助我们更加轻松地记忆和理解历史知识。
我们可以根据自己的兴趣爱好和学习需求来选择适合自己的方法和技巧，以此来提高自己的历史素养和认知水平。
社会记忆与历史表述
社会记忆与历史表述在人类社会中，社会记忆和历史表述都是非常重要的文化现象。
社会记忆指的是一个社会群体对过去事件的记忆和认知，而历史表述则是人们如何用语言和文字来表达和呈现这些记忆和认知。
本文将探讨社会记忆和历史表述的定义、特点和关系，以及如何进行研究。
一、社会记忆社会记忆是指一个社会群体对过去事件的记忆和认知，它具有以下特点：1、社会性：社会记忆是在社会中形成的，它依赖于社会的共享文化和价值观念，是社会成员共同拥有的记忆。
2、历史性：社会记忆是对过去事件的回忆和认知，它具有历史的价值和意义。
3、动态性：社会记忆不是一成不变的，它会随着时间的推移和社会环境的变化而发生变化。
社会记忆对个人和社会都具有重要影响。
对于个人来说，社会记忆可以帮助人们更好地理解自己的身份和文化背景。
对于社会来说，社会记忆可以维护社会的稳定和统一，同时也是文化传承的重要途径。
二、历史表述历史表述是指人们如何用语言和文字来表达和呈现社会记忆。
历史表述的方式和种类非常多样化，包括口头传说、书面记载、博物馆展览、电影、电视剧等。
这些表述方式都承载了人们对于过去的认知和回忆，是社会记忆的重要载体。
历史表述在学术研究中也具有重要作用。
历史学家通过研究历史表述，可以深入探讨一个社会群体对过去的认知和回忆，分析其背后的文化、政治和经济因素。
此外，历史表述还可以为政策制定和文化传承提供重要参考。
三、社会记忆与历史表述的关系社会记忆和历史表述之间存在着密切的关联。
首先，社会记忆是历史表述的重要来源。
历史表述所呈现的内容往往来源于社会记忆，是社会成员对过去的认知和回忆的反映。
其次，历史表述对于社会记忆的传承和维护具有重要作用。
通过历史表述，人们可以将社会记忆传递给下一代，从而保持社会记忆的连续性和稳定性。
此外，历史表述还可以通过对过去事件的反思和解读，对社会记忆进行修正和完善。
四、如何进行社会记忆与历史表述的研究对社会记忆和历史表述进行研究，需要从以下几个方面入手：1、研究对象和范围：要明确研究的对象和范围，可以是某一特定的社会群体、某一特定时期的历史事件，或是某一特定的文化现象。
历史课中理解和记忆历史时间方法
历史课中理解和记忆历史时间的方法历史事件、历史现象的发生和发展，离不开一定的时间。
如果我们抽出时间因素，便无从考察各个历史事件之间的内在联系。
也就无从揭示历史发展的趋势和规律。
可见，讲清历史时间的教学是提高历史教学质量的必须。
下面我就历史课中讲授历史时间的方法作个肤浅的小结：一、注意形成学生的时间观念，尽可能把历史时间讲“活”在历史教学中，经常遇到一些历史年代、时代和王朝等。
学生在学习中记忆枯燥的数字年代经过一段时间又忘了，要不就是相似相近的历史事件张冠李戴混为一谈。
讲好这些年代和时代是我们历史教师在教学中的一项重要任务。
每一个重要的历史年代都联系着丰富的历史内容，把二者结合起来，可以帮助学生形成鲜明，生动的历史概念。
例如，1941年12月7日这个历史年代，它既是日本军队偷袭美国在太平洋的海军基地珍珠港的日子；又是美日太平洋战争导火线引爆的日子；它还有是一个星期日，美军休息、不做战争准备的特点。
把这三点和这个特定的历史时间的联系建立起来了，这个历史概念就形成了。
因此、在教学中一定要挖掘历史事件的内涵、引导学生发现能够加深理解和记忆这个事件的因素，无论是讲述的过程还是写板书的时候，都要把他们联系在一起。
这就是我们经常所说的把历史年代讲“活”的问题。
要做到这一点作为教师要博学多闻了解更多更丰富的史学知识，从而为学生创设一个轻松高效的学习氛围。
二、引导学生绘制和使用历史年表为了帮助学生形成清晰的时间概念，加强这方面教学的直观性，引导学生自己绘制历史年表，需要时随时都可以拿出来使用，历史年表不仅可以帮助学生了解各个历史事件、历史现象发展中的纵的联系和同时代的其他历史事件、历史现象之间的横的联系，从而更清晰地掌握历史的基本线索，而且有利于学生们从时间上进行联想，由此及彼，有利于回想和牢固记忆所学过的历史知识。
历史阶段和历史时期的年表是选定某一历史阶段或时期，依时间顺序列出其中的重要事件。
这可以看出各个历史阶段、历史时期的历史发展特点，便于学生整理和记忆知识。
社会记忆与历史共识的形成研究
社会记忆与历史共识的形成研究近年来，社会记忆和历史共识的形成问题备受学者们的关注。
随着历史学、社会学和心理学等学科的交叉研究，人们对于社会记忆与历史共识之间的复杂关系逐渐有了新的认识。
本文将探讨社会记忆和历史共识的定义及其形成过程，并对这一研究领域中的相关问题进行一些思考。
首先，我们来明确社会记忆和历史共识的概念。
社会记忆，指的是一个群体或社会集体对于过去事件的共同记忆。
这种记忆往往是通过口头传承、文化符号等方式被传递和存储下来的，不同群体的社会记忆可能存在差异。
而历史共识则是指在一个社会中对于历史事件一致的理解和认知。
历史共识的形成通常依赖于社会记忆的共享和相互认可。
两者紧密关联，相互作用，在历史解释、国家认同等方面发挥着重要作用。
那么，社会记忆和历史共识是如何形成的呢？首先，社会记忆的形成受到多种因素的影响。
历史事件的亲身经历者、媒体报道、教育传承、象征符号等都可以塑造和传播社会记忆。
例如，庆祝国庆节的仪式和纪念活动，通过强调国家独立和团结，加强了人们对国家历史的认同感。
国家教育体系也会通过教科书和教学内容来引导学生对历史事件的理解和解释。
此外，社会群体和社交媒体等渠道的影响也不容忽视。
人们在尝试理解历史事件时，会受到这些因素的导向，从而形成自己对历史的认知和看法。
其次，历史共识的形成涉及到多个层面的因素。
个体经验、社会交往、国家政策等均对历史共识的形成起到重要作用。
个体经验是人们对历史事件理解的基础，不同个体根据自身的经历和感受，可能形成不同的历史认知。
社会交往则通过对话、互动和交流，促进了不同群体的历史共识的形成。
国家政策在塑造历史共识方面具有重要影响力，政府可以通过历史课纲、纪念活动等方式，引导民众对历史的看法和认知。
然而，社会记忆和历史共识的形成过程并不总是平稳和一致的。
由于社会记忆受到多种因素的影响，不同群体可能对同一事件产生不同的记忆。
这种差异往往会引发历史共识的分裂或消解，导致社会内部的紧张和冲突。
文学作品中的历史意义与记忆
文学作品中的历史意义与记忆文学作品作为一种文化表达形式，不仅仅是为了娱乐和艺术创作，更承载着历史的记忆和意义。
通过文学作品，人们可以深入了解过去的历史事件、社会风貌和人文精神，从而更好地认识和理解当下的社会现实。
文学作品中的历史意义与记忆，不仅让我们感受到时光的变迁和人类的情感，更让我们反思和珍视历史的教训和文化传承。
一、历史意义的体现文学作品中的历史意义主要体现在以下几个方面：1. 反映历史事件：许多文学作品以历史事件为背景，通过人物的生活遭遇和情感表达，展现出当时社会的政治、经济、文化等方面的特点。
比如《红楼梦》反映了清代封建社会的衰落和家族的沉浮，揭示了封建社会的种种弊端和矛盾。
2. 传承历史文化：文学作品中蕴含着丰富的历史文化元素，如传统的价值观念、宗教信仰、民俗风情等。
这些元素通过作品的表现和传播，得以延续和传承，使读者能够感受到历史文化的魅力和独特性。
3. 塑造历史人物：文学作品中的人物形象往往是作者对历史人物的再现和塑造，通过对历史人物的描绘和刻画，读者可以更加生动地了解历史人物的性格特点、思想情感和行为举止，从而更好地理解历史事件的发展和演变。
二、记忆的意义与作用文学作品中的记忆不仅仅是对历史事件和人物的记录，更是对人类情感和精神世界的表达和传达。
通过文学作品，人们可以感受到历史的沧桑和人类的情感共鸣，从而激发对历史的思考和对生命的感悟。
1. 记忆历史事件：文学作品通过对历史事件的再现和描绘，使读者能够深入了解历史事件的来龙去脉、原因结果，从而更好地认识历史的发展规律和社会的变迁。
比如《水浒传》通过对宋朝末年农民起义的描写，展现了当时社会的黑暗和腐败，引发人们对社会正义和人性善恶的思考。
2. 传递情感共鸣：文学作品中的情感表达往往触动人心，引发读者的共鸣和思考。
通过对人物命运的描绘和情感的抒发，文学作品使读者能够感受到人类情感的丰富性和多样性，从而更加珍视生命的可贵和情感的真挚。
学习历史的方法与技巧如何理解和记忆历史事件
学习历史的方法与技巧如何理解和记忆历史事件历史是人类社会发展的镜子，通过学习历史我们可以了解从前的经验和教训，并从中吸取智慧和力量。
然而，学习历史并不是一件容易的事情，尤其是对于那些沉浸在繁忙现代生活中的人们来说。
本文将介绍一些学习历史的方法和技巧，帮助读者更好地理解和记忆历史事件。
1.了解历史背景了解历史事件发生的背景是理解其意义和影响的关键。
在学习历史的过程中，我们应该了解事件发生的时间、地点、相关人物和背景条件。
可以阅读相关的历史书籍、文献资料、地图和图片，以获取更全面的信息。
此外，还可以与老师、专家或志同道合的人交流，共同探讨历史背景，加深理解。
2.注重时间顺序历史是有时间顺序的，事件的发生和演变有其内在的逻辑关系。
在学习历史的过程中，我们可以制作时间轴或时间线，将相关事件按照发生的顺序排列。
这样做有助于我们整理和记忆历史事件，形成一个清晰的时间线。
3.多角度思考历史事件往往有不同的解释和观点。
我们应该反复思考历史事件的多个角度，去理解事件的复杂性和多样性。
可以阅读不同历史学家的观点，比较和分析不同的历史解释，以达到全面、客观地了解历史事件的目的。
4.利用图表和图像图表和图像是理解历史事件的有力工具。
我们可以制作时间表、流程图或思维导图，将历史事件间的关联关系可视化。
此外，观看历史纪录片或浏览相关的图片和艺术作品，也能帮助我们更直观地理解和记忆历史事件。
5.采用故事化的方法将历史事件故事化是一种有趣而有效的学习方法。
通过将历史事件融入生动的故事情节中，我们可以更容易地记住事件的发生和相关情节。
可以将历史事件编写成小说、演绎成戏剧或制作成动画，以增加学习的趣味性和吸引力。
6.积极参与互动通过积极参与互动，我们可以深入理解历史事件并增强记忆。
可以参加历史讲座、研讨会或参观历史遗迹，与专家和其他历史爱好者交流，探讨历史事件的意义和影响。
此外，可以参加历史知识竞赛、角色扮演或历史辩论，通过互动的方式提升学习效果。
历史和记忆之间有什么区别
历史和记忆之间有什么区别？
历史和记忆之间有一些重要区别，尽管它们在某些情况下可能会交叉和重叠。
这些区别主要体现在以下几个方面：
客观性与主观性：
历史通常指的是对过去事件的客观记录和研究，它致力于尽可能准确地还原过去的事实、事件和发展。
记忆则是个人或集体对过去的主观感知和回忆，它受到个体的情感、体验和立场等因素的影响。
范围与深度：
历史涉及广泛的时间和空间范围，包括全球范围内的事件和发展，以及各种历史时期和主题。
记忆通常局限于个人或特定集体的经历和体验，因此在深度和范围上可能有所限制。
记录与传承：
历史通过书籍、学术研究、档案资料等方式被记录下来，并通过教育和传播等途径传承下去。
记忆则主要通过口述、个人回忆、传统习俗等方式传承，更多地
存在于人们的日常生活和交流中。
意义与价值：
历史具有普遍性和持久性的意义，可以为人们提供认识过去、理解现在、预测未来的价值。
记忆则更多地关注个人或特定集体的身份认同、情感联系和社会凝聚等方面的意义和价值。
总的来说，历史是对过去客观事实和事件的记录和研究，具有普遍性和持久性的意义；而记忆则更多地体现了个人或特定集体对过去的主观感知和体验，具有情感性和个体化的特点。
尽管有着不同的特点和侧重点，但历史和记忆在理解和解释过去以及构建人类文明的过程中都发挥着重要作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
记忆与历史理解2016-05-03 14:51:15 《史学理论研究》阿兰•梅吉尔“记忆”这一术语在当今得到了广泛和有争议的传播。
它被认为是一种对真实性和真相有着特别夙求的特权话语，不仅进入到史学领域，也成为文化史研究中的一个最重要的词汇之一。
但是，与记忆相关的不确定性对我们的历史理解有何教益？或者反过来说，历史对于我们的记忆又有何教益？霍布斯鲍姆曾指出，历史研究和历史书写在追求普遍性和特殊的认同夙求之间徘徊不定。
①这一点似乎是一切如实记述的历史所具有的不能解决的纠结的一个表现。
历史研究和写作的普遍性维度植根于历史学家对一套方法的追求中，这些方法旨在使获得合理历史解释的机会最大化，使错误的机会最小化。
由于历史特殊论经常在记忆的语言中得到表达，历史与记忆之间便产生了一种紧张关系。
一方面，“历史”是作为一种凌驾于特殊记忆之上的伪客观性话语而出现的，它宣称具有一种经验上的实在和历史所缺乏的真实性。
另一方面，记忆是作为一种不可度量的话语而出现的，它服务于欲望，要求拥有自己的不能被证实的合法性。
面对历史与记忆之间的这种紧张关系，历史学家将持何种态度？本文将对这种关系的某些显著特征进行考察，但并不意欲解决问题，而是指出捷径之所在。
当前，在“记忆”所表达和确认的事物亦即主体性的需要与对证据的需要之间，存在一种可悲的有时是悲剧性的冲突。
而在今天更广泛的文化领域乃至研究领域有着一种文学批评家伊芙·科索夫斯基·塞奇威克（Eve Kosofsky Sedgwick）称之为“不再重视证据的认识论反而去强调对证据的欲望”的冲动。
②这里的“对证据的欲望”指的是，人们不必去追求一种观点在实际中的真实性，而只是希望它是真实的，以便有机会去支持或攻击这种观点。
显然，证据绝不会客观地为自己说话：它总是在一个由多个主体建立的论辩背景中，从主观的立场上去说给其他主体听。
简言之，没有“纯粹”证据这样的事物。
此外，对证据的欲望必然是更大结构中的一个必要环节，因为没有欲望就不会有建构或重构过去的冲动--兰克、米什莱、布克哈特等其他许多历史学家正是这样理解的。
不过，如果不对欲望有所遏制，人们所设想的过去就只会变成主体性所想象的过去的一个投影。
但根本说来，我们从这种做法中什么也学习不到：只有对主体性有所遏制，它才能学会让自身参与到与之对立的主体性中，参与到主体性在其中发挥作用的社会和物质世界中。
让我们换种方式来看这个问题。
认为我们应当记住过去是很容易的，但我们并不能记住过去，我们记住的只是现在。
也就是说，我们“记住”的是现在依然存留于我们情境中的东西。
所谓我们思考过去，意思是我们以某些批判方法为基础去建构或重构过去。
与之相关的格言应当是“记住现在，思考过去”。
魁北克的官方格言“Je me souviens”（英文为I remember，意思是我牢记在心）涉及的就是当下的主体性，不是被思考的过去。
③当历史理解被描述为“记住”时，我们可以推断，我们正面对一种提升当下某种可能令人满意的集体认同的尝试。
这一点几乎是不变的。
不假思索地摒弃主体性是很容易的，但也是完全错误的。
而声称拥有绝对客观性的视角则是不能被证实的。
但是，将历史仅仅变成当下为认同而战的衍生物同样是错误的。
近来的历史哲学著作对历史理解给予了许多严肃思考，这些思考虽然没有解决与特定认同相联系的主体性的需要和对证据的需要之间的冲突，但还是对这种冲突进行了定位。
就这里所提出的问题而言，近来的历史哲学著作中有两种对比鲜明的趋势。
一种趋势在柯林武德和保罗·利科那里得到了最好的表达，另一种趋势则在海登·怀特和米歇尔·德塞托那里得到了最好的表达。
第一种趋势认为过去从根本上来说是可知的。
这一趋势出现在利科的在一种综合中涵盖各种异质现象的历史叙事观念中，利科称之为“异质综合”（synthesis of the heterogeneous）。
④不过，这一趋势在柯林武德的《历史的观念》特别是在“历史的证据”这一节中，得到了更为明显的表达，该节几乎一半篇幅是用来讨论“谁杀死了约翰·道埃”这个问题的。
⑤柯林武德用一种侦探小说的风格详细叙述了詹金斯探长对修道院院长隔壁邻居约翰·道埃谋杀案的调查。
调查在发现院长本人就是凶手中达到顶峰。
多年以来，道埃一直在秘密敲诈院长，威胁说要公布院长死去的妻子在多年前，也就是刚刚结婚前的一次越轨行为。
道埃的敲诈吸干了院长全部私人财产，现在他又想得到院长已故妻子的那份定期存款，那是她托付给院长以备女儿结婚之用的。
当院长看出探长正在逼近他时，就服用了氰化物并瞒过了行刑人。
柯林武德对解决约翰·道埃谋杀案的记述（他将之视为一般意义上的历史研究的范例）是以一种明显的缺失为特征的。
他完全忽视了给院长和院长一家带来巨大痛苦的创伤（trauma）。
很明显，本案中的痛苦和隐情是非比寻常的。
在院长为敲诈而付钱的整个期间，他都不知道那个引诱他妻子的人正是敲诈者本人。
他的妻子可能也不知道她的丈夫在支付勒索以保护她。
同样，他那婚后六个月出生的女儿也不知道她的生父不是院长而是约翰·道埃。
柯林武德对院长与其死去的妻子、院长与其女儿，死去的妻子与邻居之间等等极度痛苦的关系根本不感兴趣。
简言之，他将这个家庭全部的文化史抛诸一旁。
柯林武德实际上并不认为创伤是历史的一部分：他完全将创伤排除在历史领域之外。
柯林武德将历史性的过去描述成某种由遵循历史研究法则的历史学家所建构的东西。
在柯林武德看来，历史研究只能产生一种真实而客观的结论。
柯林武德确实宣称，历史论证应当“不可避免地跟着证据而来”，它证明了它的论点“就像数学中的证明一样是结论性的”，但这完全是错误的。
⑥同样，对探长来说，只有一个故事对谋杀案的解释是可以接受的，一旦他发现了这个故事，他就会完全自信地坚持它的真实性。
但对历史学家式的侦探来说，只有将所有与创伤相关的事物排除在外，他才能得出这种确信。
历史哲学中的第二种趋势认为过去是不可知的。
德塞托在《书写历史》中坚持认为，与死亡和他者的对抗是西方现代史学出现的关键。
他认为，对将要被书写的历史而言，过去和现在之间一定有一种断裂。
他还认为，作为一门学科的历史有义务去承认那些它不能理解的东西--无法弥合的分歧和缺失，也有义务去承认那种尽管很难但仍要去努力表现的他异性。
⑦对海登·怀特来说，真实的历史不可更改地以崇高为特征--也就是说，以那些过于恐怖而不为人所知的事物为特征。
海登·怀特与柯林武德所坚持的历史学家在其头脑中重演过去完全不同，他对过去当中太恐怖而无法被重构的事物留有余地。
正如怀特指出的，那些受到错误引导的“美化”过去的尝试“使历史丧失了那种无意义，单凭这种无意义就可以刺激活着的人去创造对他们自己及其后代来说全然不同的生活，也就是说，赋予他们的生活某种只有他们自己可以负全责的意义”。
⑧在怀特看来，“历史性本身既是一种实在也是一种神秘”⑨--这种神秘是无法回避的。
换句话说，怀特为我们提供了一种历史本体--也就是说，一种关于历史知识限度的概念。
人们可以用多种不同的但却是相互关联的方式来思考这种历史本体。
从最宽泛的意义上来说，这种历史本体可以被视作我们当前所知事物背后的一个不能被理解的地带。
在此意义上，这种历史本体等同于一种史学撰述的谦恭原则。
它与希罗多德的谦恭很相似，希罗多德经常重复由他的消息人讲述给他的故事，但却让自己与那种认为此处所讲述的故事是真实的观点保持着距离。
不过，怀特的观点只是与希罗多德的相似而非相同：因为他的这种历史本体观念暗示了，在这些故事、证据、记忆等类似的东西背后的确存在一种真相，尽管人们可能受到阻碍而不能认知它。
说得更具体些就是，这种历史本体可以被认为是这样一个领域，它充满了：（1）创伤太多而无法用语言表达的事物；（2）过于陌生而不能被当下理解的事物；（3）缺乏足够的证据而不能被建构和重构的事物。
不能被理解的地带这一观念提出了另外一种处于记忆与历史背后的视野，它能够帮助我们阐明记忆与历史之间棘手的关系。
认为记忆与历史彼此勾连是错误的，比如，认为记忆是历史的原材料。
同样，认为历史仅仅是所有可能之记忆的总和也是错误的：对不起，托尔斯泰先生，将所有记忆组合在一起是不能重建滑铁卢战役的。
但是，认为历史与记忆只是彼此对立同样是错误的。
一方面，记忆远不是历史的原材料，记忆是时常萦绕在历史之上的一个他者。
记忆是当下的主体所建构的过去的影像。
因而，记忆在定义上是主体性的，也可能是非理性的和前后矛盾的。
另一方面，作为一门学科的历史有义务成为客观的、统一的、有规则的和合理的。
然而，历史不能完全如此，因为在已知的背后总有不可理解的残余，总有无法消除的主体性的参与。
凭借“上帝已死”的宣言，现代主义者尼采试图勾勒出现代性的一个重要特征。
尼采的意思似乎是说现代性已然成功或即将成功，因为现代性将自身从他者，即信仰、天启、玄学、超然性等其他理性的对立面中分离了出来。
不过，尼采在一句经常被忽略的话中也承认了排斥他者所引发的焦虑：“我们怎么才能安慰自己，这凶手中的凶手？”⑩在某种程度上，记忆的出现或许是对现代性的失败所导致的焦虑的回应，因为记忆的重点在于求新，它为依然萦绕于当下的过去之物提供了足够的记述。
比如，可以思考一下历史这门有着西方、基督教和一神论根源的学科，与它的一个他者，即那些不属于“西方”之一部分的世界和经验的关系。
阿西斯·南迪（Ashis Nandy）指出，历史学家所记述的非西方的历史“通常是一部史前的、原始的和前科学的历史”，它“只有一种选择--将非历史带入历史”。
南迪认为，这类历史的目的“完全是在一个精心表达的参照系基础上，彻底剥去过去的外衣”。
这种关于过去的观念，当然是十足的柯林武德式的。
南迪继续说到，“启蒙运动的敏感……假设了历史与对过去的建构之间是完全均等的；它还假设了历史之外没有过去”。
（11）在这种意义上，非西方人的集体记忆就变成历史的他者，被排除在历史领域之外。
但在实际上，这个他者却非常接近历史，或至少非常接近历史学家。
南亚“庶民学派”的一位历史学家迪皮什·查克拉巴蒂，曾经指出庶民是如何进入到西方化的中产阶级自身的形成当中来的。
这些来自庶民阶级的人民以奴仆这一实体出现在中产阶级的家庭和空间中，并因此成为中产阶级文化的组成部分。
这些文化经验已经进入，或至少能够进入到史学撰述之中。
印度中产阶级里的许多人在还是孩童的时候，就遭遇过庶民那令人着魔的故事，这些故事对这个世界作出了解释并提供了对它的全面理解。
南亚庶民阶级的集体记忆虽然是作为与历史对立的他者而出现的，但这个他者却是南亚历史学家在他们成年时可能非常希望理解的--一些历史学家也做到了这一点。