基于“功能范式”的农村金融体系优化配置的路径选择

2009年第2期··河北经贸大学学报（双月刊）收稿日期：2008-12-05基金项目：国家自然科学基金项目（70873037）、湖南省社科重点项目（05ZD08）及湖南省社科规划项目（0403013）阶段性成果。

作者简介：张强（1954-），河北衡水人，湖南大学副校长，湖南大学金融学院金融学博士，教授，博士生导师，研究方向为金融理论与农村金融；佘桂荣（1981-），广东汕头人，湖南大学金融学院博士研究生，研究方向为农村金融与金融监管。

基于“功能范式”的农村金融体系优化配置的路径选择张强，佘桂荣（湖南大学金融学院，湖南长沙410079）摘要：资本配置和风险管理应同为农村金融的基本功能，当前中国农村金融体系存在着功能异化、缺位及缺失问题，据此提出改革农村金融体系的优化路径及配置策略应为改善农村金融生态环境，优化农村金融结构，实现农村金融机构与金融市场的螺旋互动等。

关键词：金融中介功能观；农村金融体系；功能范式；路径选择中图分类号：F830.2文献标识码：A文章编号：1007－2101（2009）01－0054－09●财政与金融一、引言20世纪70年代末期以来，在政府主导下，围绕农村金融机构更好地服务“三农”问题，中国农村金融改革一直没有停顿。

不难发现，历次改革均是在“金融中介机构观”的指导下进行，仅着眼于原有机构存在形态和组织方式的调整，而忽视了其功能的发挥及风险控制，没有真正实现农村金融体系结构的优化配置，出现金融改革远远滞后于“三农”发展需求的困境。

2006年伊始，中国农村金融改革进入了如火如荼的“新一轮改革”。

与以往不同，新一轮改革将重点放在“增量”改革（即现行农村金融体系所缺乏的部分），通过引入体系外资金、开放农村金融市场、促进农村金融有序竞争等措施试图寻找改革新的着力点和突破口。

“增量创新”取代“存量调整“的改革思路可以看作是对于“金融中介功能观”这一理论支撑的逐步采纳。

而在理论研究层面，事实上自2004年以来就有包括罗来武、刘玉平、卢宇荣（2004），李喜梅、彭建刚（2005），陈亮（2006）及蔡四平（2007）等对于如何在“功能观”的指导下进行农村金融改革进行了诸多有益的探索。

不过综合当前的研究现状，笔者认为存在如下的缺陷：一是未能在“功能观”的传统理论阐释中结合中国农村金融运行状态，系统提出利用“功能观”改革农村金融体系的理论范式，并在该范式的指引下最终提出基于“功能观”的农村金融体系实施框架、优化路径及配置策略。

二是现有的研究往往只是简单借鉴博迪、默顿以及莱文等人对于金融功能的论述，较为突出农村金融资金动员与配置、支付结算等功能，没有考虑中国农村金融支农中所形成的风险积聚效应，忽视了对金融体系风险管理功能的研究。

三是在具体实施对策的探讨中，仍然拘泥于对各种金融组织形式“谁主谁辅”的论证，很少涉及农村金融中介与农村金融市场之间螺旋互动关系的剖析，缺少对于改革进程中金融创新与风险防范、开放竞争与有序协调等新问题的探讨，从而回到了“机构范式”的老路。

正是由于存在如上的问题，本文将试图深化“金融中介功能观”的运用，对中国农村金融体系设计问题作深入探讨。

二、金融中介功能观与农村金融体系改革：一种新的分析范式（一）“金融中介机构观”改革农村金融体系的缺陷回顾中国农村金融改革进程，一直实施的是2009年3月第30卷第2期河北经贸大学学报Journal of Hebei University of Economics and TradeMar.2009Vol .30No .254“金融中介机构观”（又称“机构范式”）的思路，即将农村地区现有的金融机构作为既定的研究前提，在此基础上研究如何改革、完善这些金融机构更有效率地运作并发挥其功能，之后通过其行为绩效判断其功能实现的效应，可概括为“确定结构—发挥功能—行为绩效”。

这种范式的弊端主要有：一是只着眼于各种农村金融机构本身内部关系的调整和改善，没有着眼于机构间运作机制的协调，产生了“头痛医头、脚痛医脚”的弊端，使改革有时顾此失彼，发生目标偏离。

二是缺乏战略导向和目标模式的建立，忽视农村经济区域性差异及农村金融多元化需求，造成“眉毛胡子一把抓、全国一刀切“的格局，金融功能不能有效发挥。

最后，更为重要的一点是农村金融制度变迁与农村经济制度变迁的路径相悖。

农村金融制度变迁是由政府主导、自上而下的强制性制度变迁方式。

这一路径与农村经济制度自下而上、诱发性的变革相比不太一致。

这就造成中国农村金融机构的设立、业务范围的界定及机构职能的定位显得非常模糊，难以真正满足多样化的金融需求。

为此，我们需要换一种新的方法来重新认识农村经济与金融的关系，以此指导中国农村的金融体系改革，功能观的引入也就成为一种必然逻辑。

（二）农村金融体系改革“功能范式”的实施框架罗伯特·默顿和兹维·博迪等人在20世纪90年代提出了“金融中介功能观”（又称“功能范式”）。

强调的是在明确金融中介经济功能的基础上，讨论发挥这些功能的金融体系的最优结构。

因此，要将该理论用于指导农村金融改革，首先必须要先明确当前农村金融体系所要达到的功能。

1.农村金融功能的重新界定。

默顿与博迪提出了任何一个经济体系都要求金融系统要完成以下六个方面的基本功能：在时间和空间上转移经济资源、储备或聚集资源或分割股份、清算和支付结算、管理风险、提供价格信息和解决激励问题。

具体到中国农村金融体系，国内学者普遍认为其基本功能在于资本配置（包括融通资金、股权细分及资本跨时空转移）。

本文则认为当前农村金融的基本功能应该是“二元”并存的，即资本配置与风险管理（为交易主体和整个金融体系提供转移、分散及控制风险的手段和途径）。

原因有二：一是基于中国农村金融改革的历史教训。

在历次以“机构观”统领的改革中，都只偏重组织形式或管理职能的转变，而恰恰忽视了最为重要的风险控制，这是导致当前农村金融风险积聚、经营效率低下的重要原因。

农村金融中介不能有效管理风险，就达不到自身结构的稳定性，更无从谈起配置资本的职能。

二是基于当前中国农村“三农”发展与金融支持的现状。

加入WTO之后不断增大的市场风险，加上“弱质产业”本身难以克服的高成本、高风险和低收益的经营风险，这些风险与金融机构所必须遵循的“三性“原则明显冲突，因此要求作为服务“三农”主力军的农村金融必须通过机制创新切实缓解风险，这也是与国际上当前强调金融风险管理职能的趋势相适应的。

在上述两个功能的基础上衍生出三大辅助功能：一是金融服务功能，包括为农村资产的交换提供支付结算、信息咨询等；二是价格发现功能，通过农村金融市场利率、证券价格等有用信息，促进各个经济部门的非集中化决策；三是解决激励功能，即金融体系提供了在金融交易双方拥有不对称信息及委托代理行为中的激励问题。

2.农村金融改革“功能范式”的基本框架及实施路径。

农村金融体系改革的“功能范式”是指从分析农村经济发展的目标和农村金融生态环境出发，演绎出对农村金融功能的现实需求，并在完善农村金融基础设施的条件下，选择能满足生态环境与金融功能相互耦合的金融组织形态和实现机制，由此实现金融结构优化及金融业务配置。

它遵循的是如下的路径：“目标导向（实现目标、生态环境）—功能需求（基本功能与辅助功能）—结构优化（基础设施与核心机制）—业务配置（竞争、创新与风险控制）”。

可具体概括为“一个目标、两项前提、三个难点、四大维度、五项功能”（具体见图1）。

“一个目标”是指当前农村金融改革所要达到的战略目标，它决定了当前农村金融体系所要实现的功能；“两项前提”是指实施“功能范式”的两个理论假设：一是金融功能比金融机构本身更稳定，二是竞争和创新将导致金融体系帕累托改进。

“三个难点”是指改革过程中要分别解决“功能设定如何体现目标与环境要求”、“结构优化如何能反映功能需求”、“业务配置如何能做到‘开放竞争与有序协调、金融创新与风险管理’相均衡”三个问题。

“四大维度”是指优化农村金融结构的四个具体落脚点———农村金融机构、金融市场及金融工具（产品）等金融形态及其相应的金融（运作）机制。

“五项功能”就是农村金融体系的两大基本功能和三个辅助功能。

新时期金融体系改革采用“功能范式”的原因财政与金融佘桂荣，张强基于“功能范式”的农村金融体系优化配置的路径选择55··2009年第2期··河北经贸大学学报（双月刊）在于：一是以前农村金融改革仅仅是为了构建一种完善的机构体制，而没有着眼于如何构建农村金融体系中各子系统间相互协调运作的长效机制。

这种长效机制实施恰恰就是需要从金融中介功能视角进行统筹安排，因为功能比机构更要稳定。

二是“功能观”致力于根据环境对不同金融功能的需要来设计金融组织形态和建立市场竞争机制，将使金融体系能够更有效地降低交易费用，提高金融效率。

所以，从功能的视角可以更好地认识和把握中国农村金融经济之间的内在关系。

三、中国农村金融功能的现实审视：问题与症结（一）资本配置功能异化中国农村金融改革历来重视对农村资金的资本配置功能，但由于具体改革过程中资本配置功能出现异化，效率低下，出现了与预期设想截然不同的效应。

1.农村金融供给仍较薄弱，“滞后效应”依然存在。

近两年来农村金融资金供应有了较快发展，但不可否认的是，金融供给的城乡差距仍然很大。

从短期贷款总量来看，农业贷款在短期贷款中的比重在1998年以来一直徘徊在5%~6%之间。

从人均贷款水平看，2007年县与县以下农村地区的人均贷款额在7700元左右，而城市的人均贷款额为3.5万元。

从获取金融服务便利角度，平均每万名农民拥有银行业金融机构及银行业金融服务人员分别只有1.54个和15.89人。

当前，全国仍有8901个乡镇只有1家银行业金融机构网点，零金融机构乡镇仍有2868个，约占全国乡镇总数的7％①，农村金融落后可见一斑。

而从农业和乡镇企业所创造的国民生产总值分析，2004年、2005年、2006年农业和乡镇企业分别用10.49%、10.05%、8.62%的贷款创造了45%、48%、50%左右的GDP ，这充分表明了资源配置的严重不合理。

2.农村资金缺失严重，“虹吸效应”仍在增强。

国有商业银行存差越来越大，从农村抽走巨额资金；邮政储蓄“抽水机”功能持续走强，邮政储蓄规模从1998年底的3202亿元增长到2004年的10787亿元。

邮政储蓄资金部分转存中国人民银行，直接流出了农村。

从图2中可以看出农村存贷款余额出现了越来越厉害的“剪刀差”，“虹吸效应”不断增强。

3.农村金融机构及业务单一化，“垄断效应”十分明显。

随着1998年国有商业银行从农村的撤并，农村信用社已经处于绝对的垄断地位，形成“一社扛三农”的局面。