锥颅钻孔血肿抽吸外引流术(锥颅术)和开颅血肿清除术(开颅术)治疗脑出血的效果
开颅手术和锥颅穿刺术运用于脑出血治疗中的效果
开颅手术和锥颅穿刺术运用于脑出血治疗中的效果目的研究锥颅穿刺术与开颅手术对脑出血的治疗效果。
方法从我院2007年4月-2017年4月期间收治的脑出血患者中选出52例作为研究对象，患者均接受外科手术治疗，根据手术方法的不同将患者分为参照组（26例）与观察组（26例），给予对照组患者小骨窗开颅血肿清除术治疗，观察组患者行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术。
将两组患者的手术时间和住院治疗时间进行对比，比较手术前后两组的神经功能缺损情况，对比两组的治疗总有效率。
结果观察组的手术时间比参照组短，住院时间少于参照组（P＜0.05）。
手术前，两组患者的神经功能缺损情况无明显差异（P>0.05）；手术后，两组的缺损情况均有所改善，且观察组的改善程度比参照组明显（P＜0.05）。
观察组的总有效率优于参照组（96.15%vs76.92%），差异存在统计学意义（P＜0.05）。
结论和开颅手术相比，锥颅穿刺术对脑出血患者的治疗效果更好，可改善患者的神经功能，缩短住院时间，应用价值较高。
标签：脑出血；开颅手术；锥颅穿刺术；疗效脑出血为急性脑血管病，多由高血压小动脉硬化血管爆裂所致，患者的残疾率与死亡率均较高，对患者的健康和生命构成极大威胁。
神经功能损害较轻、出血量较少的患者可进行保守治疗。
有研究表明，手术可以很好地清除患者的血肿，进而使患者脑组织受压的情况减轻，改善神经功能，从而减少脑出血后的继发性病理变化，但不同的手术方法在手术时间、疗效方面存在一定的差异。
为比较锥颅穿刺术与开颅手术对脑出血的治疗效果，本研究将52例患者分为两组，分别采用开颅手术、锥颅穿刺术治疗，分析如下。
1资料与方法1.1一般资料选取52例脑出血患者为本研究的观察对象，所选患者均于2007年4月～2017年4月在我院接受手术治疗。
因手术方法不同，将患者分为参照组和观察组，每组26例。
参照组中，女性10例，男性16例；血肿量为38～76 mL，平均（53.26-t-3.25）ml；年龄区间为50～85岁，平均年龄64.53+3.24岁。
锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果分析
锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果分析摘要目的探究分析临床脑出血外科治疗中锥颅穿刺术和开颅手术的运用效果。
方法58例脑出血手术患者，随机分为对照组和观察组，各29例。
对照组实施传统开颅手术，观察组实施锥颅穿刺术，对比两组患者的各项手术指标以及手术前后的神经功能缺损情况。
结果观察组患者的手术时间为（84.61±1.66）min、术后拔管时间为（2.26±0.44）d、住院时间为（26.83±1.44）d，均短于对照组的（157.35±1.37）min、（6.56±1.15）d、（38.56±1.37）d，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
手术后，观察组患者美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分为（12.26±0.81）分，低于对照组的（16.33±0.68）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论与开颅手术手术相比，脑出血患者行锥颅穿刺术，不仅能够有效改善其各项手术指标，降低手术风险，更有利于提升其神经功能，促进疾病康复。
关键词脑出血；锥颅穿刺术；开颅手术；治疗【Abstract】Objective To investigate and analyze the effect of skull puncture and and craniotomy in the surgical treatment of clinical cerebral hemorrhage. Methods A total of 58 cerebral hemorrhage patients were randomly divided into control group and observation group，with 29 cases in each group. The control group received traditional craniotomy，and the observation group received skull puncture. Comparison were made on surgical indicators and neurological deficits before and after surgery between the two groups. Results The observation group had operation time as （84.61±1.66）min，postoperative extubation time as （2.26±0.44）d and mean hospitalizatio time as （26.83±1.44）d，which were all better than （157.35±1.37）min，（6.56±1.15） dand （38.56±1.37）d in the control group，and their difference was statistically significant （P＜0.05）. After treatment，the observation group had lower National Institutes of Health Stroke scale （NIHSS）score as （12.26±0.81）points than （16.33±0.68）points in the control group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion Compared with craniotomy，craniotomy can not only effectively improve surgical indicators of cerebral hemorrhage patients，reduce their operative risk，but also can improve neurological function and promote recovery.【Key words】Cerebral hemorrhage；Skull puncture；Craniotomy；Treatment脑出血又称作脑溢血，作为合并高血压患者的常见并发症，具有病情危急、致殘率与死亡率较高的临床特征，不仅会严重影响患者的日常生活能力，更会对其生命安全产生极大威胁[1]。
对比锥颅引流与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果
ｄ ｉ ａ ｍｍｉ ｎ ｅ ｄ ｉ ｃ ｈ ｌ ｏ ｒ ｏ ｐ ｌ ａ ｔ ｉ ｎ ｕ ｍ（ Ｉ Ｉ ） ［ Ｊ ］ ． Ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ Ｒｅ ｓ ， １ ９ ９ ８ ， ５ ８ （ ６ ） ： １ １ ２ ０ — １ １ ２ ３ ．
ｔ ｒ ｉ ｐ ｌ ｅ — ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ［ Ｊ ］ ． Ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ’ ２ Ｏ ０ ７ ， ｌ Ｏ ９ （ １ ） ： ２ ５ — ３ ２ ． ［ ２ ］ Ｆ ｕ ｔ ｒ ｅ ａ ｌ Ｐ Ａ， Ｌ ｉ ｕ Ｑ ， Ｓ ｈ ａ ｔ ｔ ｕ ｃ ｋ — Ｅ ｉ ｄ ｅ ｎ ｓ Ｄ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｂ Ｒ Ｃ Ａ一 １ ｍｕ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｉ ｎ ｐ ｒ ｉ ｍａ ｒ ｙ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ｏ ｖ ａ ｒ ｉ ａ ｎ ｃ ａ ｒ ｃ ｉ ｎ ｏ ｍ ａ ｓ ［ Ｊ ］ ． Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ， １ ９ ９ ４ ， ２ ６ ６ （ １ ） ： １ ２ ０ — １ ２ ２ ． ［ ３ ］ Ｒ ａ ｋ ｈ ａ Ｅ Ａ， Ｅ ｌ — Ｓ ａ ｙ ｅ ｄ ＭＥ ， Ｇ ｒ ｅ ｅ ｎ ＡＲ ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｐ ｒ ｏ ｇ ｎ ｏ ｓ ｔ ｉ ｃ ｍａ ｒ ｋ ｅ ｒ ｓ ｉ ｎ ｔ ｒ ｉ ｐ ｌ ｅ — ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ［ Ｊ ］ ． Ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ， ２ ０ ０ ７ ， １ ０ ９ （ １ ） ： ２ ５ — ３ ２ ．
ｔ ｒ ｉ ｐ ｌ ｅ ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ［ Ｊ ］ ． Ａｎ ｎ Ｏ ｎ ｃ ｏ ｌ ， ２ ０ ０ ８ ， １ ９ （ １ １ ） ： １ ８ ４ ７ — １ ８ ５ ２ ． ［ ５ ］ Ｈｕ ｓ ａ ｉ ｎ Ａ， Ｈｅ Ｇ， Ｖ ｅ ｎ ｋ ａ ｔ ｒ ａ ｍａ ｎ Ｅ Ｓ ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｂ Ｒ Ｃ Ａ１ ｕ ｐ ・ ｒ ｅ ｇ ｕ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的应用对比
锥颅 穿刺术 与开颅 手术在脑 出血治疗 中的应用对 比
曹 军， 高惠兴 （ 淮南市新华医院神经外科 ， 安徽 淮南 ２ ３ ２ ０ ５ ２ ）
【 摘要 】 目的 评价锥 颅穿刺术与 开颅手术治疗 脑出血 的临床疗效。方法 选取 ２ ０ １ １ 年６ 月至 ２ ０ １ ２ 年１ ２
月我 院收治 的 ５ ８ 例脑 出血患者 ， 按随机数 字表将 其分为对 照组 和观察组各 ２ ９ 例 。对照组行传统 小骨窗开颅血 肿 清除术 ， 观察 组行锥 颅穿 刺抽 吸引流 血肿 清除 术 。观 察和 比较两 组手术 情况 、 术 后近期 格拉斯 哥预后 评分
【 Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 Ｏｂ ｊ ｃｔ ｅ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｉ ｆ ｃ ａ ｃ ｙ ｏ ｆ ｓ ｋ ｕ ｌ ｌ ｐ ｕ ｎ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ａ ｎ ｄ ｃ ｒ ａ ｎ ｉ ｏ ｔ ｏ ｍｙｉ ｎｔ ｈ ｅｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ
Ｇ Ａ ＯＨ ｕ ｉ － ｘ ｉ ｎ ｇ ． Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｆＮ ｏ ｅ ｕ ｒ ｏ ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｒ ｙ ， Ｘ ｉ ｎ ｈ ｕ ａＨ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈｕ ａ ｉ ｎ ａ ｎＣ Ｈｕ ａ ｉ ｎ ａ ｎ ２ ３ ２ ０ ５ ２ ， Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ ， Ｃ Ｈ Ｉ Ｎ Ａ
组（ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ； 观 察组 Ｂ ａ ｒ ｔ ｈ ｅ ｌ 优 良率达 ８ ２ ． ７ ６ ％， 显著高于对 照组（ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。结论
的有效方法之一 。
锥颅 穿刺抽吸引流血肿清除术具
有手术 时间短 、 பைடு நூலகம்作 简便 等优点 ， 能显著提高 开颅 手术治疗脑 出血 的短期 和远期临床疗效 ， 是治疗高血压脑 出血
锥颅术和开颅血肿清除术治疗脑出血对比分析
锥颅术和开颅血肿清除术治疗脑出血对比分析目的：探讨锥颅钻孔血肿抽吸外引流术（锥颅术）和开颅血肿清除术（开颅术）治疗脑出血的效果；方法：研究对象选自2014年1月至2015年6月我院收治的行手术治疗的脑出血患者60例，分为锥颅术组和开颅术组各30例，比较分析两组患者的手术方法、并发症和预后；结果：锥颅组患者平均手术时间（47.36±9.75）min、术中出血量（56.82±10.64）ml、住院时间（12.68±2.50）d，均明显优于开颅组（P＜0.05），差异具有统计学意义。
同时，两组在血肿清除成功率方面无显著性差异（P>0.05）。
锥颅组在预后死亡率方面优于开颅组。
两组在并发症发生率方面的差异无有统计学意义；结论：锥颅血肿引流术在收获可靠治疗效果的同时，能够有效缩短手术时间、减少术中出血量和住院时间，减少患者身心和经济方面的负担，且长期疗效较好，不良反应发生率较低，患者更容易配合治疗顺利进行，具有较好的优势。
标签：脑出血；锥颅钻孔血肿抽吸外引流术；开颅血肿清除术由于脑内动脉管壁薄弱，外弹力层缺乏，肌层壁薄弱，提供脑深部血运的穿通支承受巨大冲击力，在高血压的持续作用下，容易导致小动脉硬化，动脉管壁脂肪变性和纤维素样坏死，形成微小动脉瘤，当血压骤然升高时，小动脉瘤破溃导致脑出血[1] 。
目前，我国已被世界卫生组织列为脑卒中高发国家，本病的发病率高，病死率及伤残率高，严重影响人们的正常。
相关研究表明，通过外科手术方式干预清除脑内血肿可消除血肿的占位效应，改善正常脑组织血供，还可降低因血肿分解释放的多种毒性物质的间接损害，抢救患者生命以及改善病人的生存质量，改善病人的预后。
临床应用时，手术方案和时机的选择是比较难也是非常关键的的[2] ，本研究旨在对比锥颅钻孔血肿抽吸外引流术和开颅血肿清除术治疗脑出血的效果，为临床治疗选择提供客观依据，详细报道如下。
1 资料及方法1.1 一般资料研究对象选自2014年1月至2015年6月我院收治的行手术治疗的脑出血患者60例，分为锥颅术组和开颅术组各30例。
锥颅引流和开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效对照
１ ８ ７．
Ｖ ｏ １ ． ２ ６ Ｎ 。 ． ３
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ａｅ ｒ ｏ ｓ ｐ ａ ｃ ｅ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ
（ １ ６ ） ： ５ ５ ９～ ５ ６ ０ ．
［ ４ ］ 宋保玲 ．糖尿病 对颈 动脉 内中膜 的影 响分析 ［ Ｊ ］ ．中
病 死率低 于对照组 ； 研 究组持续疗效优 于对照组 ； 研 究组后 遗症发生率低 于对照组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 ［ 关 键词 】 锥颅 引流术 ； 开颅血肿清除术 ； 高血压脑 出血 ； 治疗 ； 效 果
［ 中图分类号 ］ １ １ ７ ４ ３ ． ３ ４
［ 文献标识码 ］ Ｂ
压 脑 出血 的患者 ８ ７例 ， 随机分 为研 究组 ４ ４例 ， 对照组 ４ ３例 。对照组 予以开颅血肿 清除术。 研究组予 以锥颅 引流 术， 分析比较两组治疗效果、 持 续疗效和后遗 症。结果
术 治 疗 高血 压脑 出血 疗 效 显 著 。
研 究组一周 内意识恢 复率高 于对 照组 ； 研 究组住 院期 间 锥颅 引流
１ ． １ 一般资料
资料随机选取 ２ ０ １ ３年 ３月 一 ２ ０ １ ４年 ３月
走， Ｉ Ｖ级卧床但意识清醒 。
１ ． ５ 统计学分析 有统计 学意义。
２ 结 果
诊 治高血压脑出血的患者 ８ ７例 ， 随机分 为研 究组 ４ ４例 ， 对
照组 ４ ３例。研究 组 男 性 ２ ５例 ， 女性 １ ９例 ， 年龄 ４ ３—７ ０ 岁， 平均年龄 （ ５ ６±５ ． ３ ２ ） 岁， 入 院时 血压 １ ５ ８—２ １ ０ ／ １ ０ ７— １ ４ ５ ｍ ｍ Ｈ ｇ ； 对照组男性 ２ ３例 ， 女性 ２ Ｏ例 ， 年龄 ４ ５— ７ ２岁 ， 平 均年 龄 （ ５ ７±５ ． ４ ７） 岁， 入院时 血压 １ ５ ６—２ １ ５ ／ １ １ ０～ １ ４ ３ ｍ ｍＨ ｇ 。 两组性别 、 年龄 、 入 院时血压 等基本 资料均无 明 显差别 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 １ ． ２ 诊断标准
开颅手术与锥颅抽吸治疗脑出血的临床效果对比
开颅手术与锥颅抽吸治疗脑出血的临床效果对比目的探讨开颅手术与锥颅抽吸治疗脑出血的临床效果。
方法将2013年12月～2015年10月于我院确诊为脑出血并行手术治疗的81例患者纳入研究并随机分组，对照组40例患者行传统小骨窗开颅血肿清除术，治疗组41例患者则采用锥颅穿剌抽吸引流血肿清除术治疗，术后3 d复查头颅CT以观察出血灶吸收情况，比较两组临床疗效的差异。
结果治疗后，患者格拉斯哥昏迷评分（GCS）均提高，但治疗组改善更显著，且术后24 h的GCS评分属重度昏迷及死亡例数所占比例更少，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组手术时间、住院时间及术后拔管时间均更短，差异有统计学意义（P＜0.05）；神经功能：患者治疗7 d及14 d后Barthel指数均升高，但治疗组改善更显著，且治疗14 d后Barthel评分优良率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者血肿清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论脑出血开颅手术与锥颅抽吸均可获得较好疗效，但锥颅抽吸治疗方案创伤小，恢复快，值得推广。
[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of craniotomy operation and cone skull suction therapy in treatment of cerebral hemorrhage.Methods Altogether 81 cases of patients who were diagnosed as cerebral hemorrhage and underwent parallel surgical treatment in our hospital from December 2013 to October 2015 were enrolled in the study and randomly divided into two groups，with 40 patients in control group and 41 cases in treatment group.Patients in the control group was treated with traditional small bone window craniotomy hematoma removal，while patients in the treatment group accepted skull puncture aspiration and bloody swollen clearance therapy.Post-operative 3 d CT （computerized tomography）was performed to observe hemorrhage absorption and the clinical curative effects in two groups were compared.Results Although GCS in two groups were increased post-operatively，a more remarkable improvement as well as the proportion of less cases of severe coma and death according to GCS after postoperative 24 hours was seen in treatment group，with a significant difference （P＜0.05）.Additionally，shorter duration of surgery，length of hospitalization and post-operative extubation time in the treatment group also showed superiority over those in the control group，with a significant difference （P＜0.05）.As for nerve functions，an increase of Barthel index of patients in two groups after 7-day and 14-day treatment was found，especially for patients in treatment group，with a significant difference （P＜0.05）；In addition，treatment group had higher excellent and good rate in Barthel score，with a significant difference （P＜0.05）.The hematoma clearance rate in two groups showed no significant difference （P>0.05）.Conclusion The craniotomy operation and cone skull suction therapy can obtain good curative effect in treatment of cerebral hemorrhage，among which the cone skull suction therapy is featured with less invasion and fast recovery and deserves wider popularization.[Key words]Cerebral hemorrhage；Craniotomy；Cone skull suction；Curative effect脑出血是一种临床常见危急重症，依据出血量不同及出血部位差异可出现剧烈头痛、偏身感觉障碍、对侧偏瘫、失语、认知障碍等临床表现，严重者可危及生命，具有较高的病死率和致残率[1-2]。
锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果分析
锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果分析发表时间：2018-07-17T15:07:24.827Z 来源：《心理医生》2018年17期作者：何佳[导读] 脑出血是在非外伤的情况下，脑实质发生的自发性出血，又称脑溢血。
（江苏省江阴市人民医院江苏江阴 214400）【摘要】目的：对锥颅穿刺术和开颅手术治疗脑出血的临床效果进行分析。
方法：选取2018年1月—2018年3月在我院收治的脑卒中患者90例，随机分为2组（每组各45例），其中观察组患者给予锥颅穿刺术，对照组患者给予开颅术，对比分析2组患者手术前后神经功能损伤评分、治疗效果、手术时间及住院时间。
结果：观察组患者神经功能损伤评分较术前明显改善，且优于对照组（P＜0.05）；观察组患者手术时间及住院时间明显优于对照组（P＜0.05），具有统计学意义。
结论：颅穿刺术对于脑出血的治疗可避免开颅过程中对脑组织的损伤，减少了术后并发症，且手术操作较开颅术简便、定位准确、用时短，可显著提升患者术后生活治疗，促进患者康复，适合临床推广。
【关键词】锥颅穿刺术；开颅手术；脑出血；临床效果【中图分类号】R742 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）17-0109-02脑出血是在非外伤的情况下，脑实质发生的自发性出血，又称脑溢血。
据调查显示[1]，脑出血患病率为112/10万，年发病率为81/10万，以其高致死率及高致残率严重威胁患者生命健康。
临床中，根据脑出血病情的进展，可采用钻孔血肿抽吸术、小骨窗开颅血肿清除术、锥颅穿刺血肿抽吸术等治疗方法，但不同的方法对脑出血治疗效果不同，本文通过对锥颅穿刺术和开颅手术治疗脑出血的临床效果进行分析，现报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选取2018年1月—2018年3月在我院收治的脑出血患者90例，随机分为2组（每组各45例），其中观察组患者男32例，女13例，平均年龄（50.2±3.4）岁，平均体重指数（22.7±1.8）kg/m2，平均血肿量（54.36±9.55）ml；对照组患者男35例，女10例，平均年龄（51.1±2.3）岁，平均体重指数（23.1±1.2）kg/m2，平均血肿量（53.89±8.92）ml。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网
锥颅钻孔血肿抽吸外引流术（锥颅术）和开颅血肿清除术（开颅术）治疗脑出血的效果
作者：曾奋勇
来源：《健康必读（上旬刊）》2018年第04期
【摘要】目的：比较锥颅钻孔血肿抽吸外引流术、開颅血肿清除术治疗脑出血的不同效果。
方法：选择我2008年1月-2017年12月收治中的80例脑出血患者进行研究，按照患者接受手术治疗的不同方式进行分组，观察组40例、对照组40例，分别接受锥颅钻孔血肿抽吸外引流术（锥颅术）治疗、开颅血肿清除术（开颅术）治疗，比较两组效果。
结果：观察组治疗后手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，住院时间短于对照组，P
【关键词】脑出血；锥颅钻孔血肿抽吸外引流术；开颅血肿清除术；治疗
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）04-0027-02
【Abstract】Objective：To compare the different effects of external drainage of craniotomy and hemorrhage in the treatment of cerebral hemorrhage. Methods： Eighty patients with cerebral hemorrhage from January 2008-December 2017 were enrolled in our hospital. The patients were divided according to different methods of surgical treatment. 40 patients in the observation group and 40 patients in the control group received conic cranial drills. Perforating hematoma suction drainage （cone cranium） treatment， craniotomy hematoma removal （craniotomy） treatment， compare the effects of the two groups. Results： The operation time of the observation group was shorter than that of the control group. The intraoperative blood loss was less than that of the control group， and the hospital stay was shorter than the control group， P
【Key words】cerebral hemorrhage； cone-cranial drilling hematoma suction drainage；craniotomy hematoma removal； treatment
脑出血是高血压患者较多出现的一类症状，存在非常高的残疾率以及死亡率，临床治疗难度大，患者预后差[1]。
手术是临床治疗脑出血患者的重要方法，以往多通过直接开颅方法清
除血肿，虽然能够将血肿有效清除，不过开颅术形成的创伤明显，术后并发症发生的风险更高，且患者术后需要更长时间恢复[2-3]。
随着医学技术的进步，手术技术的改进，锥颅钻孔血肿抽吸外引流术逐渐应用于临床[4]，本研究以我2008年1月-2017年12月收治中的80例脑出血患者为对象，具体比较两种手术方式的应用价值。
1 资料及方法
1.1基础资料。