2018浦东新区二模作文攻略

原题回顾：
【18浦东二模】想出新方法的人在他的办法成功以前，人们总是说他异想天开。

针对这种现象，请写一篇文章谈谈你的思考
题目就是以上的一句话，相处新方法的人在她的办法成功以前，人们总是说他异想天开。

感因为工作室在浦东，所以浦东对于我来说更加倾向于“主场”，所以说对于这篇文章来说，还是格外关注的。

觉应该是一个人说的一句名言，当然我一直都觉得说把这道题归类为名人名言类未免有些无聊，所以也没啥好分类了，就是一个材料，这个材料讨论的话题，就是创新。

作文一开始我们就一直很强调一个逻辑，就是审题。

对于题目来说，你不能仅仅只看这个题目告诉了你什么论点，你还要去有一种“将题目变为线索”的思维，也就是说，在研究这道题目的同时，你还要去看，上下文对于这道题目来说，有什么限制。

那么对于这道题目来说，欢迎关注：余扬捷和康民老师的黑科技研究院你审题审出了创新，是没有什么问题的，但是第二个点，你需要看到的，是第二个定语，叫做在新事物成功之前，人们总是说他是异想天开。

所以说，对于“创新”，最重要的区分，就是关于这四个字：异想天开。

异想天开这四个字，并不是对于行为作出限定，而是对于创新之所以会受到限制的限定。

所以，这篇文章来说，在论点叫做我们要学会更早接受新事物的同时，我们要思考的，是在文章原因分析的层面中，围绕着异想天开四个字出发去论证，这样才能做到切题。

那么什么叫做异想天开？
我们看一个比较专业的解释：
异想：不可思议或不符合实际的想法。

天开：上天给以的启示或指引。

异想天开：希望凭空想象的事（多指不切实际的心愿）能得以实现。

（摘录自百度百科）
考场中可能大家没有那么专业的解释，但是至少要知道，这篇文章说的内容——新事物在诞生之后，被人们归因为不切实际的事情，这个，是创新过程中会遇到的阻力。

如果你想到这个点，那么对于创新这个概念的论证，就能够领先别的同学很多了。

也正是因为你知道这个点，所以类似于利益啊，审美啊，传统啊，伦理啊之类的也同样可能阻挠创新的角度，最好不要去使用。

我虽然还不能够从阅卷中估量老师的阅卷尺度，但是我知道的，就是这样写就和异想天开的原因产生了出入。

你说布鲁诺提出的日心说，异想天开，还可以说，但是如果异想天开后人们因为宗教利益所以对于布鲁诺带来伤害，这个时候从审题角度来说，就产生偏差了。

同样，审美创欢迎关注“余扬捷和康民老师的黑科技研究院”新，你说异想天开，本来有那么点点牵强，然后在说到已有艺术家的利益，那么文章又会显得有些偏离与主旨。

所以，异想天开，在我看来，你不能去讨论的，是人们因为个人利益去否定创新，你只能够去说，人们否定创新的原因，是在于觉得这个东西“不可能”，如果叫我写这篇文章，“远离于舒适区”可能是我会写的和异想天开最远的概念吧。

那么接下来我们要思考的，就是在我看来对于这篇文章相对最完美的审题概念，也就是说，我们对于文章来说，论证的逻辑在于“我们之所以否定于创新，是因为我们觉得这件事情不可能”。

那么为什么会认为“不可能”呢？
我觉得关键词就在于——思维定式。

没错，是因为我们每个人都有的思维定式，导致了我们对于这个世界很多可能性的创新，都归咎于异想天开，也因此，会导致人们会拒绝于创新。

我想用曾经在课上和同学讲过的概念来解释一下思维定式：课上说过，我们认知世界的逻辑一般分为两条不一样的路径——理性思维和感性思维。

理性思维讲究的就是聚合的思维，讲究的是逻辑的作用，而感性的思维，一般来说是发散的思维，往往很多内容是非逻辑的。

而面对创新的本身，就应该是逻辑的思维和非逻辑的思维相结合。

逻辑思维带来的，是一种效率，它能够让我们结合过去经验，推理出新的概念，从某种意义上来说，逻辑思维给我们带来的，就是一种最有效率的认知，它能够很好的利用推理，从而实现问题的解决。

然而这个世界上，单一的逻辑思维也会带来问题，这个问题就是我们所谓的思维定式，所谓的思维定式，就是过分聚合的逻辑面前，人们面对逻辑之外的事物，会产生本能的抗拒。

而我想，这篇文章想要我们论证的内容，应该就是这个了吧——人们的过分逻辑化。

那么如何去论欢迎关注“余扬捷和康民老师的黑科技研究院”证思维定式这个概念呢？
从思维定式本身来说，我们会认为，思维定式是太过于讲究逻辑和理性而导致的。

也就是从心理学上来说，所谓的思维定式，是我们对于事物的“功能固着”与“心向作用”的结合。

首先我先解释一下“心向作用”吧，说白了，就是我们所谓的“标签理论”。

、
简单解释一下，心向作用就是我们做事的习惯性倾向和思考的习惯性倾向，也就是我们对于每一件事物都会贴上聚合的标签，并且能够针对于这个标签，黏贴一个适合的方法论。

我们在遇到事物的时候，往往很多时候都会有这样的预期——遇到一个具体事件的时候，我们应该用什么方法去解决。

这个概念本身就是我们所谓的心向作用。

举个例子来说，吃饭用筷子，喝水用杯子，这个算是做事的习惯性倾向；而回答政治分析说明题前先想知识点，做数学前先考虑公式，这个叫做思考的习惯性倾向。

无疑，这些行为是效率的保证，但是同时，这个也是对于创新的第一个问题——当我们习惯于心向之后，那一定会导致的，就是对于心向外的方法，采取第一时间的否定——比如今天我告诉你政治答题前不需要欢迎关注“余扬捷和康民老师的黑科技研究院”想知识点，或者数学做题前不需要公式，你一定会觉得我在逗你，觉得是天方夜谭。

然而，心向作用只能解释天方夜谭，但是却不能解释“创新”。

什么意思呢？就比如我刚才举得例子，我只是说了不用思考用公式你会觉得天方夜谭，但是我没有说“是什么”的概念。

而和题目应景的话，还应该有创新物。

也就是我还要加上一句话——比如说：你只要掰手指而不要思考公式你就能做对题目，你觉得这个是天方夜谭。

这样的说法，才真正契合于题目。

接下来我们就要问的，是为什么不能掰手指？也就是我们对于这道题目所说的第二个概念，叫做“功能固着”。

什么叫做功能固着？
这个就是思维定式的第二个逻辑，也就是“拟剧论”中所谓的“前台，后台”的概念。

简单解释来说，就是我们会对于每一个外在工具（前台）附着于我们对于其所具有的功能预期。

而正是因为这样的思考，我们能够针对于环境找到对的工具，从而提高效率，但是同时，我们也只能够关注于“固着”后的工具价值，却忽略了“固着”之外，工具做具有的价值。

就别如，我们在刀片上固着了切割的作用，所以我们很多时候会用刀片来切割。

但是其实刀片还能做别的事情，比如可以充当尺子划直欢迎关注“余扬捷和康民老师的黑科技研究院”线，抑或于充当螺丝刀拧螺丝，这个就是我们可能很多时候想不到的。

那么正式因为思维固着，导致的结果就是我们对于工具本身来说只有单一化的认知，而在这样的固着效果之下，我们使用心向导致的思维定式，才导致了我们会将创新视为天方夜谭。

就比如你只要掰手指而不要思考公式你就能做对题目，你觉得这个是天方夜谭。

这个命题，心向作用告诉我们学数学需要公式，而功能固着告诉我们掰手指的作用只能用于加减法。

而这两个概念结合，我们会将新事物视为天方夜谭的命题得以成立。

当然，做个广告，掰手指的作用课不止加减法哦，神奇的康民老师，具体的，去听他的面授课吧hhhhhhh~
那么这样，文章的两个逻辑可以说完了，你既可以用心向作用和功能固着来说，也可以用标签理论和拟剧论去讲，但是到这里，你把问题解决掉之后，下一个点是啥？
没错，就是所知障了，老生常谈的问题，人会意识不到自己所拥有的事物，所以带来的结果就是，很多人，意识不到自己有思维定式。

所知障的概念，大家可以看我之前的文章，一定会有，在文章中，反复提及了。

那在这里，我就不多说了。

那么说到这里，文章的大致逻辑就说完了，接下来，辅助以方法论就行了。

方法论写啥呢？针对这道题目欢迎关注“余扬捷和康民老师的黑科技研究院”来说，我们说过，和所知障相关的，就用元认知来说。

我们要用元认知对于自我的认知进行监控，而在这样的认知之下，我们就能够对于自己的判断保持弹性。

我们要学会不要过激的否定，而要学会理性的包容，监控自己的无知，让自己能够给予创新，更多发展的空间。

那么基本上这篇文章，也不算太难，就能够从这个角度去论证。

文章来说还是非常中规中矩的，从审题与立意，以及分析都是如此。

把材料视为引子和把材料是为线索的区分度还是很大的。

所以还是希望同学能够对于这个概念有更加系统的理解。

那么大致就这样咯，希望大家写的顺利
以上。