马克思经济学中的货币利息和资本积累(翻译)

摘要本文引入熊皮特的“实际量分析”和“货币分析”，阐述了马克思经济学中那些归于货币分析阵营的主要内容和马克思资本积累理论的货币分析过程。

首先，抽象劳动作为社会价值实体，离开社会价值标准将无法衡量，所以马克思的劳动价值论必须是货币价值理论；因而，马克思的微观理论一开篇讨论的就是作为社会价值载体的货币。

马克思强调货币的流通和支付功能，货币本身是非生产性的，从而不是商品，由此来批判李嘉图的萨伊定律的解释。

第二，再生产模型表明：资产阶级利润的实现总体上要求货币信贷，并且，在一个增长的经济中通过信用的扩张满足必须的信贷扩张。

第三，马克思主义经济学认为利率属于货币范畴，它由银行资本家和工业资本家的力量对比决定。

因此，类似于后凯恩斯主义理论的分配和增长理论：预期的利润率和外生的利率决定资本积累率。

从这个意义上，任何关于危机和停滞的“实际量分析”不能通过马克思主义的货币分析去解释。

关键词:货币利率资本积累马克思经济学1 引言熊皮特区分了“实际量分析”和“货币分析”。

在“实际量分析”中，无需货币变量，就业、分配和经济增长就可以确定均衡状态，然而，在后者的分析方法中，货币变量进入了经济理论，不考虑货币或利率，均衡将无法确定。

马克思经济理论常被冠以"实际量分析”，马克思的理论中，货币和利率并不显要，Mandel和sweezy发表的的马克思经济思想的文章中仅对《资本论》第一卷关于货币分析做一概括性介绍：货币是从一系列不同的价值形式中演化而来的，它与资本发生联系。

Fritsch 和De Brunhoff后来系统了马克思的货币和信用理论，然而没有分析其积累和危机理论。

这些理论因而仍属“实际量分析”：资本积累和危机的长期趋势源于收入分配的发展或技术进步过程，马克思危机理论主要集中讨论消费不足，利润收缩或利润率下降，从“实际量分析”角度进行了分析，而把货币和利率对其的影响当作次要方面没有被重点考虑。

在这种情况下，毫不奇怪当代的讨论都认为马克思理论更趋于古典的“实际量”分析，而非后凯恩斯主义的“货币分析”。

然而，自从凯恩斯的《通论》出版后，出现了一批分析马克思和凯恩斯就货币、有效需求和利率相似性的文章。

从这个意义上说，马克思经济理论更属于“货币分析”范畴，从这个观点出发，本文将批判马克思经济学是“实际量”分析的观点，对其属“货币分析”范畴的主要内容做系统的阐述，并将推导马克思的资本积累和危机理论。

本文的第二部分我们将阐述：马克思的劳动价值论必须被看作是货币价值理论，因为抽象劳动作为社会价值实体离开社会价值标准无法衡量，马的微观理论一开篇讨论的就是作为社会价值载体的货币。

然而，马克思本人并未得出完整的结论推断，因为他认为货币系统是基于一个特定的货币商品——黄金。

不过并未严格遵循他自己的分析，马克思强调货币的流通和支付功能，是非生产性的，从而不是商品，由此来批判李嘉图的萨伊定律解释。

从马克思的再生产模型中，可以看出：资产阶级利润的实现总体上要求货币信贷，并且，在一个增长的经济中通过信用的扩张满足必须的信贷扩张。

实际储蓄量的增加并非经济增长的先决条件，而是资本家货币用度增加的结果；资本家投资不依赖于储蓄，这要求存在一个信用体系支持资本家借贷。

在马克思经济学中，信用的价格——利息——属于货币范畴，它由金融资本家与职能资本家的力量对比决定。

而古典和新古典经济学认为利率是一个有生产力和节俭度决定的自然率。

从长期来说，利率与利润率亦是不同的。

因此，马克思的生产价格模型包含涉及分配的两个自由度：实际工资率和利润之间、利率和企业利润之间的负相关关系。

本文第三部分讨论马克思的货币经济学在马克思分配和积累理论中的应用。

资本积累需要货币信贷，对于投资和积累来说，信贷需求量是内生量，而利率是外生量。

收入分配由劳资双方的力量对比、商品在市场上的竞争力、以及资本积累率决定。

在一定条件下，利率改变可以影响劳资间的分配。

资本积累率由期望利润率和利率决定，积累路径主要受货币利率和有效需求的影响。

因此，马克思的货币分析并不能解释仸何仸何“危机”和“停滞”这些实际量理论，比如“利润率下降的危机理论”，在分配和增长方面，马克思积累和危机理论的货币解释与以Joan Robinson, Nixholas kaldor,和Michal Kaleki 为代表的后凯恩斯主义有很大的相似性。

2 马克思经济学中的货币、利率和信用2.1 马克思的货币价值论Robin 最早把马克思的价值理论归于“货币价值论”，近年，Heinrich(1991)、Reutenl(1988,1995)、Matthens（1996）和Wiliams（2000）等也法表了同样的观点。

他们都主张：马克思理论的价值范畴必须包含货币范畴，价值理论从而也包含一个货币理论，因此，马克思的价值理论不能被看作是“体现劳动的”价值理论，他的货币理论也不能单纯看作是“商品货币论”，相反，他的价值理论必须被解释成“货币价值论”，货币理论应解释为“符号货币论”或“货币信用论”。

《资本论》第I卷中，马克思在分析资本主义在生产的开篇就分析了商品——资本主义社会最基本的财富形式。

（Marx，1867，pp.43-75）。

在资本主义市场经济中，通过劳动分工，私人劳动产品表现为商品，通过统一市场下的商品交换，社会分工得以统一。

在社会统一市场中，私人劳动的消费必须是社会劳动消费的一部分，私人劳动必须是社会必要劳动。

私人劳动——一种私有商品的产品，也必然与社会总劳动——社会总商品——发生联系。

（Marx，1867，p.104）如果商品交换是社会劳动分工媒介的一种社会的、历史的特定形式，那么，蕴含在这种商品交换中的价值的质和量在非特定社会历史范畴中无法确定。

它并不象具体的物理上私人的劳动数量。

马克思经济学中的价值的质，我们将用抽象劳动表示，它在进入商品流通前并不存在，通过交换得以形成价质量在社会范畴中才能呈现（Reuten，1988，p.12）。

这时，私人劳动的产品是社会劳动的一部分，因此，在资本主义市场经济中，私人劳动的社会化，需要一个一般等价物。

它体现抽象和社会价值，私人劳动能与之相联系。

因而，所有商品的价值量决定于交换的过程中，通过交换，私人劳动产品与一般等价物相联系。

价格和作为价值载体的抽象劳动同时形成。

在交换中，任何商品都与一般等价物发生联系。

这个一般等价物是货币，货币就是抽象劳动的具体表现，并且，货币甚至是抽象劳动的唯一表达，这在目前还有争议（Reuten，1995，p.69）。

从这种意义上，马的价值理论同时包含着货币理论。

在资本论第I卷中（1867，pp.54-75），马克思阐述了货币形式的发展过程，从初级的偶然的价值形式到完全的延伸的价值形式，最后到价值的一般形式。

化明确了一般等价物对资本主义再生产的必要性。

货币是价值形式发展的结果，古典经济学中的经济属物物交换经济，因此货币对商品交换没有促进作用，但对于资本主义的商品生产和交换过程，货币是不可缺少的条件（Williams，2000）。

价值形式的发展不是一个从总以物物交换为基础的简单商品生产到资本主义再生产的历史过程。

相反，价值形式的发展过程应该是一个逻辑过程，它是资本主义商品生产必须要一般等价物的内在逻辑要求。

马克思进一步研究了价值形式，他认为，黄金作为一种商品，使自身的价值外在化，可以充当货币，因而变成了一般等价物（Marx，1867，p.75）。

但是，Heinrich（1991）、Lipietz（1982）、Matthens（1996）、Reuten（1988，1995）和Williams（1992，2000）令人信服的表明：通过上述的货币价值理论框架很难证明一种货币商品的必要性，在最抽象的程度上，具体的劳动产品（黄金）这一个体的东西如何能代表抽象劳动这一社会的事物，这令人怀疑。

因为一般等价物属于社会的上层建筑，它不一定是一种商品，一般等价物——货币——所必须的是得到社会的接受，这一点可以通过社会契约得以保证。

黄金之所以能成为货币，并不是因为它是一种商品，而是因为它代表了或者说是符号化了价值，得到了社会的普遍接受。

因而，黄金成为一种货币是历史的偶然，并非逻辑的必须。

总之，马克思的货币理论中并不存在着一个理论上的货币金属理论（Matthens，1996），就象下面将要表述的，一个具有再生产性的货币商品与马克思经济学的一些主要假设矛盾，而这些假设也就是马克思对萨伊定律的批判。

货币是一种社会普遍接受的价值符号，这种理解和现代社会的信用货币体系完美兼容。

信用货币体系是一种承诺支付系统，它彻底地增强了有效性和流动性（Evans，1997）。

通过第三方的支付承诺，交易双方的支付以更高的有效性和流动性发生（Foley，1987）。

在一个国家内，最终的支付承诺自然是来自国家机构——中央银行的货币；在国际环境下，主要国家中央银行发行的货币体现着最终的支付承诺。

因此，马克思所认为的国际交换的货币必须是一种商品（1867，pp.141-144）是没有根据的。

2.2 价格水平的萨伊定律的批判及马克思货币价值论的货币供给内生论下面，将根据马克思价值理论的货币表述，研究在资本主义再生产过程中货币的功能和影响。

货币的第一个功能是价值尺度或者说是价格标准（Marx，1867，pp.97-106）。

价格由货币单位来度量。

根据马克思的商品货币论，价格水平用货币商品的单位来衡量，等于固化在商品中的平均劳动量和固化在单位货币商品中的劳动量之比。

然而，如果摒弃了货币商品存在的必要性，那么，价格水平必须用另外的方法去确定。

Foley（1983）提出：价格水平和货币价值可由企业定价给定，企业定价依赖于积累的趋势和资本与劳动间的分配斗争。

因此货币工资率在价格水平确定过程中发挥了重要作用（Matthens，1996）。

另外，在一个货币符号体系中，价格水平与货币供给无关，而是由非货币因素决定，货币数量化者也支持这一观点。

货币的第二个职能就是流通手段（马克思，1867，pp.106-130）。

在资本主义经济中，商品（C）贸易必须为了获得货币（M）。

货币因此可以打断这个循环（C-M-C）连续的卖（C-M）和买（M-C）过程。

马克思在其《剩余价值论》中以此来反驳李嘉图的萨伊定律的观点。

货币的流通手段职能构成了马克思的“危机可能理论”，因为它打破了C-M-C这一循环过程（Marx，1861-63，pp. 499-508）。

货币有潜在的价值储藏功能（窑藏），它是货币的第三个功能“财富职能”（Money as Money）所包含的子功能（Marx，1867，pp.130-134，Capital，V ol I）。

货币囤积（窖藏）将引起总需求不足，从而整体上可能引发全面危机。