“撤县改市”与“撤县改区”的比较

“撤县改市”与“撤县改区”的比较
中国当前的城市行政级别可分为直辖市（省、自治区），省会城市，地级市，县（市），区（镇）。

在当今中国城市化进程迅猛发展的势头下，各个地方十八般武艺尽显为的就是融入到城市化发展的潮流中。

“撤县改市”与“撤县改区”的活动也就应运而生了。

撤县改市：
县和县级市，级别并没有变化，而只是改了一个字，为什么会有许多地方热衷于“撤县改市”？
县市的区分，不仅仅是名称上的，二者最大的不同就是功能上各有侧重，县的工作重心是三农工作，而市的主要功能是发展工业、城市建设、关注职工生活等。

县的用地指标限制得非常死，所有东西都是按人口，比如道路、教育用地、公共设施等等，规划得非常死，不能有突破，即使县政府想改，上面也不会批。

并且当今中国进入了城市化大发展时期，一个重要指标是城市数量会越来越多。

过去我们的概念中，市和县在功能上其实是不一样的，市是发展工业的，县是发展农业的；市是工业和第三产业的集聚，而县则是农业为主，即使是
工业、第三产业也是围绕农业发展而设的，为农业服务。

为了控制撤县设市的调整质量，当时国家还规定了一些基本指标，比如农业、三产的比重，工业人口的比例等等，以期将经济条件好、工业基础强的县拉入市的行列。

而通过撤县设市，我国的城市化进程和工业化进程都向前推进了一大步，最明显的标志是城市人口激增。

另外一方面撤县建市后，其行政权力有所加强，特别是城市建设的自主权空间比较大，还可征收更多的城市建设费。

虽然行政级别一样，但县级市对企业的吸引比县大得多，人家一听你是市的官员，会认为市的经济实力比县强得多。

县改市后，在争取优惠政策、试点方面，上级部门会予以优先考虑。

在规划和城建方面，也会站在更高起点，很多规划更容易获得上级主管部门批准。

因此县和县级市，级别并没有变化，而只是改了一个字别看只是一字之差，但对于中国城市化进程，可是意义重大。

县改市是把双刃剑，一度引起盲目跟风，造成一些县级市市区农村人口比重过大，城郊比例失调等假性城市化问题。

1997年县改市被国务院叫停。

撤县改区：
“撤县改区”即是撤销县的行政编制将其纳入地级市的辖区直接管理。

县改区主要集中在特大城市近郊县，“县改区”便于接受特大城市、超大城市核心区的辐射，也拓展了特大城市的发展空间，对推动中国城市化和经济社会发展具有很大积极意义。

这里面也未尝没有国人的大城市情结，“撤县设区”的主要受益者是中心城市、大城市。

这与我国对大城市有强烈的偏好有关,也与大城市在政治上的强势地位有着密切关系。

事实上，县改区后，该区的招商引资、产业布局、基础设施建设也将纳入整个城市进行通盘考虑，政府的公共服务水平也将从过去县级水平提高到地级市级水平。

福利待遇水平也会参照地级市的标准。

“县改区”对一些落后偏远的县很有吸引力。

另外一个引发“撤县改区”的原因即是“省直管县财政”。

县（市）财政大权由省直属，不再经过地级市，地级市难以再“雁过拔毛”，地级市政府财力大大削弱。

一些地级市政府为避免所辖县(市)脱离自己管辖，因而加快了县(市)改区步伐。

这个也是归咎于城市协调发展的机制没有真正建立。

当城市快速发展壮大,中心城市与其周边地区摩擦增多,市县之间的利益争夺越来越多,而又缺乏相应的城市协调发展机制,就进行“撤县(市)设区”行政区划调整。

用更加直观一点的方法去观察“撤县改区”，我们可以归纳出以下几点：
一是为中心城市营造更广阔的发展空间。

中心城市在发展到一定程度后,缺乏适宜的用地空间,而其周边县(市)可能正是适宜扩展的方向。

二是扩大中心城市的规模,增强中心城市的实力。

调整行政区划,更好地发挥中心城市对腹地的辐射、带动作用。

三是协调中心城市与周边县(市)的道路、港口、机场等重大基础设施的建设和规划。

四是解决市县(市)同城问题。

地级市与县(市)同处一个城市,对两个城市的发展都带来了困难。

五是解决双城问题。

两个紧邻的城市已成为一个整体,但是规划的编制与实施却是分割的,而且基础设施的建设、污染的治理等方面也存在着难以协调的问题。

根据以上对“撤县改市”与“撤县改区”的理解，再从辩证统一的观点出发，凡事皆有两面性。

我们可以知道，无论是“撤县改市”亦或“撤县改区”，根据地方的具体实施情况会产生不一样的效果。

又从中获利的那么就有从中失去的。

“撤县改市”固然可以让县（市）在行政、财政等
各方面摆脱地级市的极大控制，获得更大的自主发展的空间，从而令本地区的的经济政治文化各方面取得突破性的成就，为城市化发展提供力所能及的支持。

有利固然有弊，撤县改市可能受到周边地级市的打压和吸血，俗话说：强者愈强,地级市所能获得的政策优惠以及经济支持远非一个新设立的县级市可以相较，在地级市的夹缝里生存，经济和政治上可能得不到上级地级市特别是省会城市的扶植，社会福利、公共设施的建设标准依然不如地级市，各方面相对地级市都有欠缺，发展难度可想而知。

甚至在发展后期可能出现衰退。

以我的家乡**为例，可以窥见一斑。

**市是90年代撤县改市的浪潮中众多县级市里面的一个，当时的**市发展不可谓不火热，甚至一度被称为粤东明珠，因而一心想要谋发展以获取更大的利益。

因而在时代浪潮的推动下也进行了撤县改市。

至于结果，财政多年赤字，市镇建设多年不见飞跃便可说明**市的撤县改市是不成功的。

至于“撤市改区”也是有利有弊。

县（市）改区可以从事实上扩大城市的规模，并且从经济政治文化等各方面为大城市、特大城市的规划发展注入活力。

扩大城市发展空间、统筹区域一体化建设、协调城乡矛盾、减少管理层级、加强大都市区实力，通过加大城市规模，提高原县（市）的行政级别，原来的农村乡镇升级为城
市街道办事处，农村统一变为城市社区，迎合了中国人重“市”轻“乡”心理，因此“撤县改区”对于大多数人来说都是拍手称快的事。

但是经济欠发达地区来说，由于自主发展意识和能力不强，市级财政能力有限，在“撤县改区”后没有配套统筹的大都市区规划建设措施，其结果是削弱了地方政府的自治权力，使其自主发展能力进一步弱化；加速了中心城市的极化和近域蔓延式增长，加大了城乡二元结构的矛盾；也存在这样的可能性，“撤县改区”之后大部分财税都将要上交给地级市，但是相应的，不见得所属地级市会反哺该区，同时还可能造成市区之间的矛盾。

广东省的惠阳县改区，不但没有促进当地经济的发展，反而造成原来的县市经济倒退。

对于经济欠发达的惠阳来说，由于自主发展意识和能力不强，而惠州市吞下惠阳县，是为了获得梦寐以求的出海口，在惠阳并入惠州后没有配套统筹的规划建设措施，其结果是“撤县改区”之后惠阳大部分财税都将要上交给惠州，但是惠州并没有给惠阳地区足够的反哺。

只能说惠阳成为了牺牲品。

这也就可以理解为什么有的县，愿意“撤县改市”，却不愿意“撤县改区”。

毕竟是有话在前“宁为鸡头不当凤尾”，县改市可以获得更多的自主性固然，可以让县
（市）在行政、财政等各方面摆脱地级市的极大控制，从而令本地区的的经济政治文化各方面取得突破性的成就，而县改区则是不仅仅是行政等级的降低，也不见得所属地级市会反哺该区。