风险博弈论
企业贷款中的道德风险分析研究——基于博弈论的分析框架
（ ＋ ［ － （ ＋ 一 １ Ｐ Ｊ（ ＇Ｃ Ｆ 一 １ Ｐ ）１ ｑ）Ｕ－ ０ １ ｒ］Ｕ Ａ １ ｒ］ （ 一 ｑ Ｕ－ — ） （ 一 （ 一 （ ＇ＣＪ Ｊ Ｊ ＝
按 照合 同规 定 去 投 资 高 风 险项 目 ，在 整 个 博 弈 过程 中 ，双 方 均是 基 于 各 自利 益 最 大 化 的理 性 选 择 。博 弈 双 方 的信 息 是
为结 果 。 过这 样 的研 究 ， 助 于我 们 分 通 有 析 各 种现 实 因素 如何 影响 企 业 与 银 行 间 （ Ｊ 态博 弈 分析 二 动
首先 ， 过 上面 的假 设 ， 们 可 以计 算企 业 的 总期 望 收益 通 我 ＥＴｆ Ｐ［－ ｒ １ ］ｆ１ Ｐ ）（ ＇Ｃ）ｔ１ Ｐ ）１ ｑ）Ｓ－ ） （ 一 ）ＨＵ Ａ ＝ｔＬＳ Ａ（＋ ）＋（ 一 Ｌｑ Ｓ－ ＋ （ 一 Ｌ（ ～ （ ＇Ｃ ＋ １ ｔ ［ － ｒ Ｐ
动的本质 ： 即强调个体理性 ， 在给定 的约
束 条件 下追 求 自身效 用 最大 化 。 本 文 的博 弈 模 型 设 定 为 动 态 博 弈 。
此模型中主要是考虑借款 企业借款 后 ， 是按 照 合 同 规定 投 资 低 风 险项 目还 是 不
：
Ｐ ｓ Ａ （＋ ）＋ （ 一 Ｌｑ ｆ ・ｃ ＋ （ 一 Ｌ（ － （。ｃ）Ｐ ［ — Ｌ［ — ｒ １ ］ １ Ｐ ） 一 ） １ Ｐ ）１ ｑ）ｓ ｓ 一 一 Ｈｕ Ａ
资 中的 关键 问题 ， 利用博弈论的方 法研 究企业与银行间在贷款 以后 的利益博弈 ， 以使我们 更加 了解企 业与银行之 间在 签订贷款合 同后 可 如何 根据对方的信 息采取 符合 自身利益的策略 行动：通过这样的研究 ， 能清晰地分析在贷款后企业银企融资 中存在的重要矛盾 ， 寻找解决 问题 的方法． 有助 于企业与银行 关 系走上正常、 和谐 的轨 道。 【 关麓词 】信 息不对称 ； 道德风险 ； 逆 向选择 ； 博弈论
基于实物期权风险投资的博弈论分析
基于实物期权风险投资的博弈论分析[摘要]与金融期权相比，实物期权具有先占性和非独占性。
而这一特殊性会影响竞争性风险投资项目所具有的实物期权价值，进而影响风险投资决策。
本文通过一个博弈模型揭示了：对于竞争性风险投资项目，决策的关键在于如何在占先优势与市场不确定性带来的实物期权之间构造平衡，也就是如何处理竞争与期权价值的相互作用。
[关键词]风险投资金融期权实物期权区别博弈传统的风险投资家以dcf法（贴现现金流量法）作为评估风险企业价值的工具，但是多年来风险投资的实践显示该方法不能准确有效地评价具有高风险特性的风险企业的价值。
这种传统的分析方法并没有考虑“选择的灵活性”所具有的价值。
决策者执行的是刚性的“do now or never”的策略，即要么立刻采纳该项目，要么放弃该项目。
在投资项目的分析、决策及实施过程中，决策者扮演的是一个被动的角色，他只能坐视投资环境的变化，而不能采取相应的对策。
但是，在实际项目投资过程中，投资者往往具有选择的灵活性。
他们可以根据市场的变化，决定项目的投资时间、规模、方式等等，甚至干脆终止项目的继续进行。
项目投资过程中的这种灵活性被称为经营柔性。
经营柔性的存在使得投资者在投资过程中具有某种相机的选择权，这种选择的灵活性对于风险投资尤为重要。
由于项目中这种相机的选择权利和期权的特点十分相似，因此，许多学者将期权定价的思想和分析方法应用于风险投资项目的价值评估中。
近年来，国内一些学者开始将实物期权理论引入风险投资决策之中。
例如，文献[3]在分析风险投资的期权特征和传统投资决策方法的缺陷基础上，根据风险投资行为的一般模式做出适当的调整，形成了一个修正的风险投资多期二项式期权定价模型。
文献[4]在传统投资决策方法基础上，通过引入延缓期权定价理论，建立风险投资项目时机选择模型。
文献[5]研究了风险投资方案的构造与评估方法，将投资方式灵活、分两阶段的投资方案视为欧式复合期权，引入实物期权定价理论，并用二叉树模型演示其价值评估过程。
经理人道德风险问题的进化博弈论分析
博弈方１
背叛
不背叛
（， ） ａ ｂ （ ，） ｅｆ
其中博弈方 １（ 经理群 ） 选择是否采取 “ 背叛”行为，
Ｅ ２＝ｂ ＋ｆ （一ｘ ｝Ｅ ２ － ｘ ｕｓ ｘ １ ） ｕ ｎ－ ＋ｈ （一ｘ ｄ １ ） Ｅ ２ ｕ ｓ ＋ ｕ ｎ （一ｙ ｕ ＝Ｅ２ ｙ Ｅ ２ １ ）
群体 １ 背叛” 不背叛”策略的期望得益和群体成员 ）“ 、“ 的平均期望得益分 别为：
（一 ） Ｅ ｌ＝ ｙ １Ｙ； ｕ ｅ ＋ｇ （ 一 ） ｎ １Ｙ；
Ｅｌｕ ｘ ｕｎ（一 ） ｘ ｙ ｃ（一 ） （ Ｘ［ ＋ １ Ｙ】 ｕ ｌ ＋ ｌ １ Ｘ ： ［ ＋ １ ｙ 】 １ ）ｙ ｇ（ ） ＝ｂ ａ ＋ 一 ｅ 一 在博弈方 ２ 位置博弈的群体成员 （ 以下简称群体 ２ ）
上策；②ｂ ＞ｄ 和ｆ ，即对背叛者强硬对 自己有利， ＜ｈ 对
忠诚者非强硬符合自己的利益 ；③ｂ＜ｄ和 ｆ ，即不 ＜ｈ 管博弈方 １ 是否 “ 背叛” ，博弈方 ２ 采取非强硬反应均符 合 自己的利益 ；④ｂ ｄ ｆ ，即对背叛者软弱合算， ＜ 和 ＞ｈ 对忠诚者强硬合算。下面将分别对其进行分析 。
博 弈方２
强硬 非强硬
（， ） Ｃ ｄ （，） ｇ ｈ
２ 基本分析 ． 假设在博弈方 １ 位置博弈 的群体 中 （ 职业经理 ） ，选 择“ 背叛”策略 的博弈方的比例为Ｘ 那么选择 “ ， 不背叛” 策略的博弈方 的比例则 为 １ ｘ 一 ；同时假设在博弈方 ２位 置博弈的群体 中，选择 “ 强硬 反应”策略的博弈方的比 例 为Ｙ ，那么选择 “ 非强硬反应”策略的博弈方的比例则 为 １ ｙ 、Ｙ － 。Ｘ 均为时间 ｔ 的函数 ，即 ｘ ｘ （） ＝ （ 。 ＝ ｔ，ｙ ｙ ｔ ） 那么，在博弈方 １ 位置博弈 的群体成 员 （ 以下简称
基于物流金融业务风险的博弈论分析
■现 代管理 科 学
■名 家观察
用 风 险 （ ） 资企 业 选 择 投 资 高 风 险 的项 目时 ， 功 的概 率 Ｂ融 成
不
为 Ｐ 。投 资成 功 下 ， 资企 业 的投 资收 益就 为 Ｐ ２ 融 Ｒ。
一生 蓦
（ ３Ｂ ， ３ Ａ ， ３Ｃ ） 发点。
银行 的 收益 为 Ｒ＝ Ｒ ￣Ｖ
高 风 险的项 目收益 为 Ｒ ， 功 的概 率 为 Ｐ， 果投 资 失败 ． 成 如 那 么企业 的收益 为 ０且损 失全 部贷 款 （ 银行 对 融 资 企 业进 行 监 督 时 ， 以 ｒ解 融 资企 业 ４） 可 是 否投 资 了高 风险 的项 目． 行 可 以强 制融 资企 业转 ｒ 生 银 ｕ Ｊ （ ） 押 物 在 一年 后 的价 格 为 Ｐ ， 在 库 存 过程 ５质 ．且 卜的 算 之 内。物 流企 业进 行 变 现 时能 够一 次性 全部 卖 出 ． 有 没
风险 。 （） ３ 物流企 业 与 融 资企 业进 行 合作 ， 获取 非 法 的收 益 。
融资 企业 的收 益为 ＝ ＿ 比一 Ｒ ＲｒＲ 一 Ｖ 员 的专 业 素质 和 银行 信 息 系 统 的 完 善度 都 影 响着 监 督成
在此 种 博 弈 下 ， 行 多 付 出 了监 督成 本 ． 行 工 作人 损 害 银 行 的 利 益 。 银 银
险可 以通 过规 范管 理制 度 和 采用 新 的管理 工 具ｆ 主要 是管 融能 给 ・小 企业 、物 流公 司 和银 行 带来 收 益 的基础 上 。 ｆ Ｉ 提 方会 选择有 利于 自己的策 略 。 通过 分析 中小 企业 和银 行 间 的纳什 博弈 来找 出物 流 金融 下风 险 主体 利 益平 衡点 ． 为决
工程项目重新招标风险的博弈论分析
中图分类号 ： Ｕ７ ３ ２ Ｔ ２ ． 文献标识码 ： Ａ
《 中华人 民共和 国招标 投标 法》 下 称《 （ 招标 投标 法》 及其 他 ）
在开标之后 ， 各投标人 的情 况及投标报价都 已被公布 。在竞
可以近似地 认为各个投标人 的利润率 不 与招投标有关的法律法规规 定 ， 工程项 目招标 活动失败或 中标无 争激烈 的工程投标市场 ， 效等情况的结果是重新组 织招 标活 动。重新招标 的情况 有很 多 会高于本行业平 均利润率 ， 就是 说 ， 也 在开标 之后 ， 用各个投标人 是发生在开标之后 ， 各个投标人的情况及投标报 价皆 已在开标 会 的投标报价除 以行业 的平均 利润率 就基本 可 以掌 握这个 工程 的 上宣读 ， 在这种情 况下 招标 人再 重新 招 标必 然 面临着 很多 的风 成本情况 。 险 。正确全 面认识重新招标 的风 险， 主动采取措施 去应对这些风 险对于招标人具有 非常重要 的意义 。 在我国的评标 实践 中， 在采 用 比较 多 的评 标标准 有两 种 ： 现 １有标底 的“ ） 综合评分 法” ２ 无标底 的 “ ；） 经评 审 的合 理最低 价 中
人 中标 对招标人 是非常不利的。
１４ 因招 标人或 招标代 理机 构 的原 因导致招 标无效 ．
招标人或 招标 代理机构违反有关规定 的， 有关行政监督部 门 可责令改正 ； 情节严重 ， 招标 无效［ｌ ２。被认定 招标无 效的应 当重
新招标 。
进入评标 阶段 的可能性 ； 在评标 阶段 应该要求 评委们对差异 非常 定 的交叉和重叠 ， 但是可 以从一个角度把 重新招标 的情况 分为 大 的低价严格把关 ， 保证其低价 的“ 合理性” 。 两类 ， ： 即 投标人的情 况及投 标报 价未被 公布情 况下 的重新招 标
博弈论第9次课道德风险
博弈论第9次课道德风险1. 简介博弈论是研究决策过程中的策略性互动的一个分支学科。
在博弈论中，我们通常假设决策者是理性的，意味着他们会根据自己的利益来选择行动。
然而，道德因素在实际决策中也扮演着一个重要角色。
道德风险是指在道德决策中可能导致负面后果的情况。
本文将讨论博弈论中的道德风险，并探讨如何应对这些风险。
2. 道德风险的定义道德风险是指在决策中，由于道德因素的考虑，决策者可能面临到不道德的行为和触发道德后果的风险。
这种风险通常是由于利益冲突、道德约束或道德困境等因素引起的。
在博弈论中，决策者的策略选择往往受到道德因素的制约。
如果一个决策者在博弈中做出不道德的行为，他可能会面临道德惩罚，而这可能会对其利益造成负面影响。
因此，道德风险成为了一个需要考虑的重要因素。
3. 道德风险的应对策略面对道德风险，决策者可以采取一些策略来减少风险或处理风险的后果。
以下是一些常见的应对策略：3.1. 深入分析决策情境在面临道德风险时，决策者应该深入分析决策情境，了解道德因素对决策的影响。
这可以帮助决策者更好地评估道德风险，并制定相应的决策策略。
3.2. 建立合适的道德准则决策者可以建立一套合适的道德准则，以指导其在博弈中的行为。
这些准则可以帮助决策者识别和避免道德风险，并确保其行为符合道德要求。
3.3. 寻求合作与合理利益分配在博弈中，决策者可以尝试通过与其他决策者合作来减少道德风险。
通过合作，他们可以共同制定行为准则，并合理分配利益，从而减少道德冲突和风险。
3.4. 考虑道德风险的后果决策者还可以在制定策略时考虑到道德风险的后果。
他们可以评估不同决策方案的道德后果，并选择导致较小道德风险的方案。
4. 道德风险的案例分析为了更好地理解道德风险在博弈中的作用，我们可以分析一些实际案例。
以下是一个简单的案例分析：假设在一个竞争激烈的市场中，两家公司A和B正在竞争同一份合同。
公司A面临一个道德困境：他们可以采取一些不道德的手段，例如行贿或利用不正当手段，以获取合同。
基于博弈论的金融风险管理的策略与应用
基于博弈论的金融风险管理的策略与应用金融风险管理是金融领域中的重要问题，其目的是通过控制和管理金融风险，实现投资收益率和风险水平之间的平衡。
在这个领域，博弈论被广泛运用到金融风险管理中，成为金融风险管理的重要组成部分。
博弈论是一种通过模拟决策者间交互来推断最优策略的分析方法。
在金融领域中，博弈论被广泛运用于投资决策等方面。
博弈论的基本概念包括“博弈、策略、收益、均衡解等”。
博弈与策略博弈是指决策者之间的一种行动和反应的过程。
在博弈中，每个决策者都有自己的行动空间和目标，他们的决策会影响其他决策者的收益。
策略是指决策者对于博弈的选择，这些选择可以是固定的或随机的。
在博弈中，一个决策者的收益取决于其他决策者的策略和环境。
收益与均衡解收益是指博弈者从博弈中获得的支付。
在博弈中，诸如盈利或损失的收益会作为一个决策者的目标，影响决策者的策略选择。
均衡解是指博弈中的一个稳定状态，其中每个决策者都不愿意改变自己的策略。
在博弈论中，均衡解有多种类型，如纳什均衡、迭代删除等。
基于博弈论的金融风险管理博弈论可以用于分析不同的金融风险管理策略。
通过分析不同策略下的收益、风险等指标，可以帮助投资者制定最优的风险管理策略。
1. 纳什均衡策略纳什均衡是指博弈中每个决策者的选择都是最优的，无法通过单方面改变策略来提高自身收益的状态。
基于纳什均衡的风险管理策略是一种常见的金融风险管理方法。
在这种策略下，投资者可以根据预期收益、风险等指标制定投资策略。
同时，投资者也需要考虑其他投资者的策略选择，以确保策略的最优性。
2. 迭代删除策略迭代删除是一种博弈论中常用的均衡解方法。
在迭代删除中，从最初状态开始，通过重复删除不是均衡策略的方案，最终得到一个均衡状态。
在金融风险管理中，迭代删除策略常用于研究不同投资者之间的博弈局面。
通过分析投资者的策略选择和风险偏好等因素，可以确定最终权衡点和投资方向。
3. 队列博弈模型队列博弈是指多个投资者采取不同策略组成的有限队列博弈模型。
基于博弈论的风险决策模型研究
基于博弈论的风险决策模型研究在现代社会中，风险决策是一项极为重要的抉择，它涉及到个人、组织、国家和社会的方方面面。
然而，由于环境的复杂性和不确定性，风险决策常常面临多种不同的可能性和潜在的后果。
因此，如何对风险进行科学准确的评估和决策具有重要的实践意义和理论价值。
在这种情况下，基于博弈论的风险决策模型成为了一种广泛使用的工具，在经济、金融、保险、企业管理、科技创新等领域都得到了广泛应用。
博弈论的基本思想是，通过分析决策者之间的互动过程和相互关系，揭示博弈双方的利益、策略和结果，从而帮助他们做出最优的决策。
在博弈论中，博弈是指一种具有明确定义和确定的规则的决策过程，其中参与者之间进行相互博弈，并且他们的决策相互影响。
一般来说，每个决策者都会选择一种最优策略，并根据自己和其他决策者的策略得到相应的收益。
因此，博弈论可以看作是一种理性决策的分析方法，是一种将不确定性和复杂性纳入决策分析框架的有效方法。
各种风险决策模型都是基于博弈论的基本原理和方法，以不同的形式和更细致的结构支持风险决策。
最常见的模型包括风险盈亏模型、收益对冲模型、风险分配模型、效用理论模型等。
下面将就其中的几种模型进行详细分析。
风险盈亏模型是基于收益与风险之间的正相关性或负相关性来评估风险的。
在这个模型中，如果投资者能够承受更大的风险，那么他们就可以获得更高的回报。
例如，在股票市场上，股票的价格上涨与下跌是不确定的，但投资者可以通过分析市场的基本面和技术面来决定购买或出售股票的时机。
如果股票的涨跌幅度在投资者可以承受的范围内，那么他们就可以获得相应的收益。
但是，如果涨跌幅度超出了他们的承受范围，那么他们就会面临巨大的损失。
收益对冲模型是通过投资于相关资产，并以此来降低风险的模型。
它基于相关资产之间的正相关或负相关关系，投资者可以通过同时投资于多种不同的资产来避免不同资产之间的单一风险。
例如，在投资股票市场和债券市场时，如果两个市场之间存在负相关性，那么投资者可以同时投资于两个市场，以降低他们的风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容摘要：风险层次：1、系统性风险：对策-包容不可规避的也不需要规避，因为你规避它就也在规避利润，盈亏同源。
不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。
特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！面对第一种系统性风险，我认为最好的作法就是包容，而不是逃避，把它从交易亏损的概念，转化为了交易成本的概念2、人为主观性风险：对策-规避我们一定要规避，因为它本身并不能给你带来利润，但却需要你用赢利来对冲。
特征为：理论上都可以避免，只会造成亏损，不会带来赢利，都源自自己的失误。
对于第二种风险的应对也出来了，当我还不成熟的时候我自然必须向市场交一笔象样的学费，但当我已经客观认识市场后，我会通过驾御心灵的能力来对对冲人为主观性风险所带来的损失。
3、策略性风险：对策-包容，水平够高时可转化策略型风险也不能规避，盈亏同源。
特点：强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上赢亏同源，但同系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。
第一类风险与第三类风险有一个本质不同的地方，那就是第一类风险不以我们的策略改变而改变，而第三类风险却可以因为我们的策略改变而改变。
通过策略强加于我们的风险，也可以被我们通过策略给对冲、转移，甚至转化成利润正文：我是一个曾经的职业牌手，就是天天在上海的地下赌场里跟别人赌德州扑克的人，现在德州扑克在QQ啊，360啊，各种渠道玩的很多，只是一般人玩的是游戏币，我们玩的是人民币。
上海有数以百计的地下场子玩德州扑克现金桌，我有几年就是靠这个为生。
一年365天我起码打300天牌，一天起码打10个小时，一个小时我们一般可以玩20手牌。
所以我一年至少要打60000手牌。
每个月稳定的5~8万的收入，从头到尾投入1500元，退出这个游戏的时候带走了7位数，我知道这听起来根本不可想象，很象是吹牛，但之后我的文章会跟上来的。
我会跟你们解释为什么。
一、风险分层理论风险,风险!我们交易者最无奈,最不喜欢的可能就是这两个字了吧!因为在交易者的世界里,风险代表着亏损，亏损代表着失败,失败代表着......总之很多不愉快的事情都是由这两个字引起的，所以我交流过的无数交易者，无不把制约风险放在自己交易系统中最重要的位置上。
他们中的一部分人竭尽全力地优化自己的系统，以期望达到规避风险的目的，可现实却是残酷的,不论他们如何挣扎，亏损始终不断产生，从不停止，只是到底这样亏，还是那样亏的不同而已。
而另一部分交易者认识到并提出了赢亏同源的理念，这部分人在他们的系统中制定了相当包容风险的规则，他们认为亏损是交易系统必然的成本,如果你刻意规避风险,这本身也让你失去了从市场上获取利润的机会。
可以说后一种交易者的成绩是远远好于第一种交易者的。
在后一种交易者中，相当一部分人已经作到稳定赢利的层次。
当然我也知道我前面说的这些内容早就已经有人说过了,远的不说,金融帝国在他的<<走>>一书中就详细地提到了赢亏同源的问题.有兴趣这方面内容的朋友可以去参考《走》一书。
而因为自己过往不同于常人的经历，使我获得了大量反复直面风险最本质一面的机会，而这些与众不同的经历，让我得出了我自己独特的对于交易中风险的认识与看法，我称之为风险分层理论。
在我的交易观中，我认为风险不是单一不变的，而是有层次的。
为什么我会得出这样的结论呢？这还要从我作为职业牌手的经历说起。
在前面狐狸大叔的回复中我看到这样一段话，“本来感觉80%可能出大机会的市场状态，结果没有出来，被刷了几次错过一次大机会后，心态一下就失衡，导致盘中乱做，最后亏了20%才停下来。
”在我自己打牌的过程中，经常经历比这极限得多的情况。
记得有一次打到最后，只剩我跟一个玩家单挑了，还有最后一张牌要发，台面上已经有3张方块了，我手上也有两张方块，其中最大的那张是方块J，我已经成花了。
而我的对手还必须再发一张方块才能赢我，他手上两张牌一张是没有用的杂牌，另一张是方块K。
整副牌一共只有13张方块，现在我们两人已经拿走了3张方块，台面上也发出来3张方块了（一共台面上发5张牌，现在已经发了4张了还剩最后一张）那就是13-6=7还有7张方块，而一副牌去掉大小王一共52张，4人的牌局，起手牌发掉8张，公共牌发掉4张，削牌发掉3张，最后一张牌是从剩余的35张中发出，那么他赢我的概率只有7*35=20%，我的赢面是80%，对手的赢面是20%，值得高兴吧？然后在发最后一张牌前，他还可以叫一次注，他问了我一句，你还有多少钱？我回答一共5万，他说那好吧，我就下你全部的钱，5万！我不需要任何深层次的思考只需要1秒就可以确认他是在偷鸡，他现在手上的牌几乎没有可能比我大，但他通过巨大的下注，却实实在在给了我巨大的压力，因为他直接压了我台面上所有的身家。
虽然我早已确定他是在偷鸡，希望通过巨大的金额逼迫我弃牌从而偷下底池，但总数超过12万的彩池，绝对金额依然给了我不小的压力。
（我们两个算上最后一手各下了6万多所以总额超过了12万。
）当然我除了CALL，没有任何其他选择的余地。
开牌后发现他只有一个K，我自然相当高兴，因为我玩这个已经相当职业，心里默默地计算一下就知道我的赢面是80%，是对手的4倍，但我因为牌力领先他而高兴的同时，依然有相当的担心，毕竟20%说高不高，说低也不是低到等于根本不会发生的程度，2秒后牌发了出来，真的就是一张方块！我在概率、判断、计算、胆量等所有方面全部没有犯错误的前提下，却得来了失去一个六位数的彩池的结果。
在前后不过3分钟的时间里！请问如果是你，你作何感想？并且我还可以告诉你，虽然前面的事情从概率的角度上来说，确实可以说是小概率事件，但事实上我们每天打牌都会碰到，很多牌手一旦碰到这样的情况，都会象狐狸大叔一样心态失去控制，而在德州上你心态失去控制的结果是很可怕的，可能不到10分钟就可以让你再输10万。
所以虽然我坚定的打成手牌（就是只在概率上赢面比对手大的前提下才与对手玩到底，这样做是因为有显而易见的概率优势从长期来看），但顶不住老是被人家小概率一把，而且绝对金额还都挺大。
所以空闲的时间也会和一起玩牌的好友反复谈论到底该如何规避这种情况发生。
谈论的结果很令人丧气，那就是我们发现这一类的风险不论我们怎么去做都不可避免，我们称之为“系统性风险”。
所谓系统性风险是不以我们的意志为转移的，是在一个游戏制定之初，就由它的游戏规则所赋予的。
系统性风险有以下的特征：不可避免，始终存在，还有就是赢亏同源！大家可以简单地设想一下，如果假设那个人一样的牌，一样的打法，我们一共玩5次，那是不是可以说我获得利润的原因与获得亏损的原因是一样的，这就叫赢亏同源。
（我这一次输台面给他的原因，就是他想利用规则的允许来靠钱的绝对数量偷我鸡，然后又靠运气战胜了我。
但下一次如果运气不站在他那边了，那么我赢到他那么多钱的原因依然是同样的，他想利用规则来靠钱偷我机，不然以他当时的牌力是没有可能全下我的。
）如果纯粹从概率的角度来分析这件事情，那么这样的牌进行的次数越多，其实我获得的利润就该越接近理论上概率所给出的那个数字是吧？我相信这点没有人会反对吧？那事实上不是这样的，这是包括我自己以及观察了大量职业牌手的实战结果后得出的结论，那就是实战得到的数值会因人而异，而不是都完美地和理论数值相符合。
不同的人结果有比较大的偏差，如果概率统计出来的数据要因人而异，那这样的数据还有意义吗？为什么理论上的完美，一经历实战的检验就会发生这样大的偏差呢？这是因为我们承担的风险并不是只有系统性风险这一种而已。
我们在投机领域都听说过一些老话，比如人才是最大风险源，最该小心的那个人就是我自己等等。
这些话无不在向我们揭露另一种类型的风险，那就是人为主观性风险。
就拿前面的牌局为例子，可以想象我输了这把牌后我的心情是何等地难以平复，如果我对自己的控制力稍微差一点，我可能作出的决定就不是离开牌桌，回家一个胸闷去了，而是再拿更多的钱上桌乱搞一气。
打德州几乎没有人不会碰到心态失去控制的情况，所区别的是，鱼可能一下失去控制几个小时甚至整个晚上，然后带着巨大的亏损离开牌桌。
如果他的心灵没有失去控制，他是根本不会输掉这样离谱的一个数字的。
而职业高手一般都可以在1-10分钟以内就平服心情，因为我们知道发脾气对事情的改变，根本没有任何帮助，只会让人有机可乘。
我们会把我们输出去的钱当作是暂时放在那条运气好的鱼那里，我们也相信早晚那条鱼会把我的钱还回来，而且连本带利。
正是在控制心灵力量的偏差下，不同牌手在同样完美概率理论的作用下，得到的结果完全不同，而这类情况所对应的风险类型并不是赢亏同源的系统性风险，而是人为主观性风险。
所有人为主观性风险的特征为：理论上都可以避免，只会造成亏损，不会带来赢利，都源自自己的失误。
可以说一个职业牌手素质好不好主要就看他是怎么控制人为主观性风险的，因为系统性风险是不可控制，不可避免的，所以这样的损失是恒定的，并且利润也是恒定的，但这个利润还要减去人为主观性风险所带来的损失。
而这才是完美理论在实战中因为人的不同，最终结果严重偏差的根本原因。
试想一个牌手只承受系统性风险（假设他完美），而你却既要承担系统性风险还要承担人为主观性风险，那么只要你自己人为造成的风险，大过了你采用的系统所能带给你的风险与利润的差值，那你的结果早已经注定，不论你怎么研究下筹模式，怎么改进你的系统都是没有任何用处的。
所幸人为的风险虽然巨大但却是可以克服的，当然也相当不容易，这需要你能很好的驾御你的心灵，并能作到知行合一。
但终归是有出路的。
光面对前两种风险就已经很难了，可德州扑克并不只有这两种风险类型，它还有一种更高级别的风险类型需要你承担，而这正是德州扑克为什么能成为世界上最伟大，最流行的搏奕游戏。
那就是策略型风险！正是这种策略型风险把德州扑克从赌博游戏升华成了伟大的搏奕。
所谓策略型风险有以下特点，强加于对手或被对手强加于自身的风险，理论上赢亏同源但同系统性风险不同的是，这样的风险（与利润）并没有办法在概率上被衡量，而系统性风险可以被概率统计与衡量。
策略性风险并不存在干多少次就一定会成功多少次，或失败多少次的统计模型，因为它严重的技巧化与因人而异化。
简单来说什么是策略型风险呢？我们做股票的人一定知道股票市场有主力，主力会刻意误导散户，主力明明要启动行情却偏偏故意先来个大跌，导致我们看不清楚真实的方向，该买的时候卖，该卖的时候买。
这样的行为就是通过策略强加于我们的风险。
同样如果我们看穿了主力的误导，我们就找到了最坚实的买入信心与证据。
所以我们既会因为主力的误导而做出错误选择，也会因为主力的行为而获得机会与利润。
所以这也是赢亏同源的。
但主力的操作分析起来感觉还可以，好象真的是有风险也有机会，但为什么到了真实的操作上，散户们总是吃亏受伤呢？因为这是由策略型风险的高技巧性所决定了的。