法官思维的规则与原则
解析法官应如何思维
法官应如何思维张伟【摘要】司法是保证现代法治的重要基石，而法官则是这基石的建立者和维护者，法官如何审判关系到司法的公正与否，而思维在审判活动中显得尤为重要。
正如英国上诉法院的首席大法官爱得华.科克曾经讲到的，“法官具有的是技术理性，而普通人具有的是自然理性。
”这充分说明了法官的思维与普通大众的生活逻辑并非雷同，是根据职业的专门逻辑进行的。
法官应如何思维?本文拟从一个思想实验出发，浅谈对法官如何思维的见解。
一、扳道工的故事在一片群山的脚下，有一个小学校。
在学校的旁边，有一条蜿蜒的铁路。
铁道在这里分为并行的两支，其中一支旧铁道已经废弃，另一支新铁道在正常使用。
它们都弯曲地伸向群山怀抱中的村庄，经过村庄向更远方伸去。
在铁道分岔的地方座落着扳道工那间小小的房子。
一天放学后，孩子们像往常一样，沿着铁道边的小路回家。
这是这个学期的最后一天了，明天就是寒假的开始。
大家拿着成绩单，高高兴兴、急急忙忙地回家向父母报喜。
大约有九个孩子为了早早赶回家，走上了正在使用的那条铁道。
但是有一个孩子，他的成绩不甚理想，他曾经为了照顾生病的妈妈而耽误了学习。
他的心情很难过，自己孤独地走在那条废弃的铁道上，他想离大家远一些。
他显得与这欢乐的气氛格格不入。
春运已经开始了。
这时间经常有临时加开的列车。
中国的人口太多，铁路每到春节前后就不堪重负。
扳道工刚刚接到通知，说马上有一列火车要经过道口。
当他走出房门，似乎已经听到列车的汽笛。
同时，他也看到了那群走远的孩子已经变小的身影：在废弃的铁道上走着一个孩子，在正常使用的铁道上走着一群孩子。
列车司机也已经看到这一切，拉下了紧急刹车，但是火车仍然以风驰电掣的速度冲向道口。
站在道口的，就是那位扳道工。
他应该怎样扳道呢?二、从法官角度对扳道工思维的推演也许会有读者提出，此故事中的扳道工角色更像一个国家的法律或政策的制定者，因此用其作为对法官的思维考量是不恰当的。
笔者不敢苟同此观点，首先，任何人作出一种决定都需经过判断，法官在审判活动中也是进行一种判断。
法官的思维：司法认知的基本规律
法官的思维：司法认知的基本规律司法认知是法官的职责之一，表示其评判力量的一个重要指标。
简单来说，司法认知就是法官思考、判断和解决法律问题，从而做出正确的司法判决的一种能力。
法官，作为司法过程中的决定性介质，从司法认知角度看，其特点是：要考虑诸多因素，不能仅靠一因素来作出判决；具体考虑，注重具体事实，形成判断过程；综合判断，把事实和权理综合到法律里；判断简易，比较简单的问题，尽量用单一的原则作出定论；及时有效，根据具体情况，尽可能地及时作出有效的决定；独立作断，能够保持独立，作出准确、公正、具有社会公信力的判决。
传统法官司法认知的运用主要以主观方式进行，以其广博的学识、理论知识以及经验积累为根基，在叙事的基础上综合、分析、判断案件，作出公正的司法判决。
随着社会发展，越来越多的心理学、经济学等学科的理论和方法被引入司法认知的研究领域，运用科学的方法进行司法认知，从而加强司法程序的公正性。
首先，法官在审理案件时，要重视司法证据对判决结果的影响。
司法证据虽然没办法体现当事人的心理主观经历，但作为实质性的证据，在法官意见形成中起着不可替代的作用。
其次，法官还要尽可能深入了解法律在新的情境中的施行机制，正确把握各个司法机构之间的联系，理清各机构之间的相关联系，有效地控制司法工作进度，加强案件的实质性审查，以确保司法公平性。
此外，在司法认知中，法官还应注重司法历史，以客观视角回顾过去的案件、政策以及司法发展趋势，更好地把握司法实践趋势以及预测案件决定的方向。
最后，法官还应及时追踪司法改革，通过学习最新的司法理论和改革措施，规范司法决策、改善司法实践，间接促进正义伸张，提高案件受理工作的水平与效率。
总之，司法认知是法官从事司法活动的关键，质量直接影响司法判决的正确性和公正程度。
法官要做到及时把握法律发展进步，深入学习司法理论，谨慎审理，运用现代科学的方法进行司法认知，积极探索司法实践的新方法，并加强宏观上的法律反思，以期认识到审判的复杂程度，有效把握司法判决的权力，在审理过程中公平地制订司法决策，忠于宪法职责，努力营造公正司法，促进社会发展。
法官所需的法律知识与技巧解析
法官所需的法律知识与技巧解析在司法领域，法官是执法的主要角色之一，他们的决策和判决直接影响着社会的公平与正义。
为了胜任这一重要职责，法官需要具备广泛的法律知识和技巧。
本文将对法官所需的法律知识和技巧进行解析，以期对这一职业有更深入的了解。
首先，法官需要具备扎实的法律知识。
法律知识是法官的基础，他们需要熟悉宪法、法律法规以及相关司法解释和判例。
只有通过深入学习和理解法律，法官才能准确地把握案件的本质和法律适用。
此外，法官还需要了解不同领域的专业知识，比如经济学、会计学等，以便更好地审理相关案件。
只有通过不断学习和积累，法官才能在司法实践中游刃有余。
其次，法官需要具备良好的逻辑思维和分析能力。
在审理案件过程中，法官需要从大量的证据和法律条文中提取关键信息，并进行合理的推理和判断。
良好的逻辑思维和分析能力能够帮助法官理清案件的事实和法律关系，从而做出准确的判决。
此外，法官还需要具备辨别真伪和判断证人证言可信度的能力，以便从复杂的案情中找出真相。
只有通过不断训练和实践，法官才能提高自己的逻辑思维和分析能力。
另外，法官需要具备公正和中立的原则。
法官是司法的代表，他们的决策和判决应当遵循公正和中立的原则，不受个人情感和利益的影响。
法官应当客观地审理案件，根据法律规定和实际情况做出公正的判决。
此外，法官还需要保护当事人的合法权益，确保审判过程的公开和公平。
只有具备公正和中立的原则，法官才能赢得社会的信任和尊重。
此外，法官还需要具备良好的沟通和协调能力。
在审理案件过程中，法官需要与当事人、律师等各方进行有效的沟通和协调，以便了解案件的真实情况和各方的意见。
良好的沟通和协调能力能够帮助法官更好地处理案件纠纷，化解矛盾，达到公正和和解的目的。
此外，法官还需要具备良好的书面表达能力，以便准确地表达自己的观点和判决理由。
只有通过不断的实践和学习，法官才能提高自己的沟通和协调能力。
最后，法官需要具备决断和抗压能力。
审理案件是一项复杂而繁重的工作，法官需要在压力下做出准确的决断。
法官裁判思维与方法
法官裁判思维与方法
法官在审判案件时需要运用一定的思维和方法来进行裁判，本文将介绍法官裁判思维与方法的一些基本内容。
一、法官裁判思维的基本特征
法官在审判案件时，需要保持公正、客观的态度，根据事实和法律进行判断。
法官裁判思维的基本特征包括：
1. 以事实为根据：法官在审判案件时，需要根据案件的事实来进行判断，而不是根据个人情感或者偏见来进行判断。
2. 以法律为准绳：法官在审判案件时，需要根据法律的规定来进行判断，而不是根据自己的判断或者道德标准来进行判断。
3. 公正、客观：法官在审判案件时，需要保持公正、客观的态度，不偏袒任何一方当事人，也不受外界干扰。
二、法官裁判方法的基本内容
法官在审判案件时，需要运用一定的方法来进行裁判，以下是法官裁判方法的基本内容：
1. 阅读案件材料：法官需要认真阅读案件的材料，了解案件的事实和证据，以便作出正确的判断。
2. 调查证据：法官需要对案件的证据进行调查，了解证据的真实性和可靠性，以便作出正确的判断。
3. 听取证言：法官需要听取当事人的证言和其他证人的证言，
了解案件的事实和证据，以便作出正确的判断。
4. 适用法律：法官需要根据法律的规定，对案件进行裁判，并作出公正、合理的判决。
5. 裁判文书写作：法官需要撰写裁判文书，说明案件的事实、证据、适用法律和判决结果，以便当事人和其他人阅读理解。
三、法官裁判思维与方法的提高
法官裁判思维与方法的提高需要不断的学习和实践，以下是一些提高法官裁判思维与方法的建议：
1. 学习法律知识：法官需要不断学习法律知识，了解法律的最新发展和变化，以便正确适用法律。
法律思维的基本规则(郑成良)
郑成良法律思维的基本规则，不同的学者有不同的概括。
我个人认为法律思维至少有6条基本规则，今天由于只有半天时间，我们准备重点讨论一两条，其他规则再简单讨论一下，因为规则要结合大量案例，事例才能讨论清楚。
在正式讲座前，希望大家都能以批判怀疑的态度听讲座，原因有二：一，法律思维的问题在我国国内的法学界，法律实务界，研究的比较肤浅，近几年才开始有人关注这个问题。
今天下午我的观点只是我个人思考的心得体会，不一定都正确；二，法律思维研究的问题需要一个特定的语境，即在一个法治社会作为一名职业化的法官该如何思考问题，裁判是非。
在人治社会用不着法律思维，法治社会才需要。
中国社会还不是严格意义的法治社会，就像国外有些国家不承认我国的市场经济地位一样。
我们正在走向市场，也正在走向法治。
法治化程度落后于市场化程度。
在人治走向法治的过程中，法治的因素在增长，人治的因素仍然有很大的影响力，从趋势上看人治是逐渐消亡。
既然语境还不具备，所以我今天讲的所有观点，假定是正确的，也只代表中国司法的一个走向，而不是说在遇见个案时完全按照正确方法来做，因为条件有时不具备。
什么是法律思维，先下个简单的定义：法律思维是在决策过程中按照法律的逻辑，来思考、分析、解决社会问题的思考模式，或叫思维方式。
法律思维和决策有关。
什么是决策呢？在政治或社会学意义方案。
决策是可大可小的，重大决策如加入WTO的决策，小决策如到王府井买衬衫的消费决策，决策有公共决策和私人决策之分。
法院的裁判是典型的公共决策，利用公共权利，来选择一个解决社会问题的方案。
在公共决策的过程中，理论上有无数种思维方式，但最典型的公共决策的思维方式有四种，政治思维、经济思维、道德思维和法律思维。
政治思维最大的特点是强调政治上的利弊权衡的因素，一个人选择政治思维方式来观察分析解决面临问题，要考虑的因素无法统计，但核心因素是政治上的利弊权衡。
这个观点是受胡启立的启发。
他在80年代末期有一次和学者座谈，说学者考虑的是是非，政治家考虑的是利弊。
法官裁判思维中的法律形式主义与法律现实主义
法官裁判思维中的法律形式主义与法律现实主义一、本文概述本文旨在探讨法官裁判思维中的法律形式主义与法律现实主义两种截然不同的法律思维方法。
这两种思维方法在法律实践中的运用，不仅影响法官对案件的解读和处理，也直接关系到法律的公正性和社会效果。
通过深入分析这两种思维方式的内涵、特点及其在实践中的应用，本文期望能为法律实践者提供一种新的视角和思考方式，以促进法律的公正、公平和有效实施。
本文将简要介绍法律形式主义和法律现实主义的基本概念和核心理念。
法律形式主义强调法律的自治性和逻辑性，认为法律规则是客观、中立和普遍适用的，法官应严格遵循法律规则进行裁判。
而法律现实主义则认为法律是社会的产物，法官在裁判时应考虑社会现实、政策需要以及案件的社会影响等因素，以实现法律的社会目的。
本文将详细比较和分析这两种思维方法的异同点。
法律形式主义和法律现实主义在法律解释、法律适用和法律创新等方面存在显著的差异。
法律形式主义注重法律的文本解释和逻辑演绎，而法律现实主义则更注重法律的社会效果和实质正义。
然而，这两种思维方法并非完全对立，而是可以在一定程度上相互补充和协调。
本文将通过具体的案例分析，探讨法律形式主义和法律现实主义在司法实践中的应用及其效果。
这些案例将涵盖不同领域的法律争议，包括刑事、民事和行政等各个方面。
通过深入剖析这些案例，本文将揭示法律形式主义和法律现实主义在司法实践中的优势和局限，以及它们如何影响法官的裁判思维和法律的实施效果。
本文旨在通过系统研究和分析法律形式主义与法律现实主义在法官裁判思维中的运用和影响，为法律实践者提供一种新的视角和思考方式，以促进法律的公正、公平和有效实施。
二、法律形式主义概述法律形式主义，又称为法律教条主义或法律文字主义，是一种强调严格遵循法律条文和法律程序的理论观点。
在法律形式主义者的眼中，法律是一种封闭的逻辑体系，其内在的逻辑结构和规则是事先设定好的，法官的任务就是将这些规则适用于具体案件，而无需过多考虑案件背后的社会现实和公共政策。
学习法官的法律思维和法律诉求理解方法
学习法官的法律思维和法律诉求理解方法在司法领域，法官是权威的决策者，他们的判决直接影响到案件的结果和社会的公平正义。
因此，学习法官的法律思维和法律诉求理解方法是非常重要的。
本文将探讨学习法官的法律思维和法律诉求理解方法的一些途径和技巧。
首先，了解法律思维的基本原则是学习法官法律思维的关键。
法律思维是指在处理法律问题时所使用的思考方式和逻辑推理能力。
法律思维的基本原则包括逻辑性、客观性、公正性和权威性等。
逻辑性是指法官在处理案件时需要运用严密的逻辑推理，确保判决的合理性和准确性。
客观性是指法官在处理案件时需要客观公正，不受个人感情和利益的干扰。
公正性是指法官在处理案件时需要遵循公正原则，保障当事人的合法权益。
权威性是指法官在处理案件时需要具备权威性，以确保判决的有效性和权威性。
其次，学习法官的法律思维和法律诉求理解方法需要注重实践和经验的积累。
法官是通过实践和经验的积累来提高自己的法律思维和法律诉求理解能力的。
在实践中，法官需要处理各种各样的案件，面对不同的法律问题和诉求。
通过实践，法官可以不断积累经验，提高自己的法律思维和法律诉求理解能力。
同时，法官还可以通过与其他法官和律师的交流和讨论来分享经验和学习他人的思维方式和方法。
另外，学习法官的法律思维和法律诉求理解方法还需要注重学习和研究。
法官需要不断学习和研究法律理论和实践，以提高自己的法律思维和法律诉求理解能力。
法官可以通过阅读法学书籍、参加法学研讨会和培训班等方式来学习和研究法律理论和实践。
同时，法官还可以通过研究相关案例和判例，了解法律的具体应用和解释，从而提高自己的法律思维和法律诉求理解能力。
此外，学习法官的法律思维和法律诉求理解方法还需要注重批判性思维和创新性思维的培养。
批判性思维是指法官在处理案件时需要具备批判性思维，能够审视问题的各个方面和细节，从而做出准确和合理的判断。
创新性思维是指法官在处理案件时需要具备创新性思维，能够从新的角度和视角来审视问题，提出新的解决方案和创新思路。
司法裁判中法官如何应用经验法则和逻辑规则
司法裁判中法官如何应用经验法则和逻辑规则司法裁判中法官如何应用经验法则和逻辑规则逻辑规则是指人们在逻辑思维的过程中，根据逻辑规律制定出来的规范和准则，以下是小编搜集整理的一篇探究法官应用经验法则和逻辑规则的论文范文，欢迎阅读参考。
所谓证据证明力，顾名思义，指证据的证明力度，它是法官在认定案件事实时，对所有证据形成的内心确信或强化这种内心确信所具有的效果·fil证据证明力的有无和大小的确定，一是根据法律的规定，一是依靠法官的判断。
法官如何才能正确判断证据的证明力呢?如何正确运用经验法则和逻辑规则?这些问题是诉讼理论界和实务界面临的难题。
笔者拟通过本文，就法官在司法裁判中如何运用经验法则和逻辑规则谈一些想法，供大家参考。
一、经验法则的运用经验法则所指的经验并非由法律加以具体规定，而是人们从生活经验中归纳抽象后所获得的关于事物因果关系或属性状态的法则或一般性知识fzl,它是人们在长期的实践中总结而形成的能为一般常人所认同的基本的、常识性的生活经验，是一种通过归纳法具有或然性的所得出的判断和结论。
这种推论并不能保证其绝对的真实性，因此，也就允许人们对经验法则的推定提出例外情形，以推翻该推定。
在司法实践中，经验法则往往作为证据裁判的根据，[3]用以衡量已知事实、确定未知事实。
2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第3款明文规定，审判法官可依据法律规定或者已知事实和日常生活经验推定出另一事实，当事人无需举证证明，除非当事人拥有相反证据且足以推翻。
也就是说，法官在诉讼活动中可以经验法则作为大前提，已认定的具体案件事实为小前提，然后推出结论。
例1: 2001年7月8日凌晨2时许，向某女儿家自盖的小厨房发生火灾，后火被扑灭，小厨房的电线被烧成裸线。
当天上午向某为女儿打扫小厨房，约11时许，向某被人发现面朝上横倒在小厨房门口，头东脚西，头戴草帽，裤角卷起，赤脚，左手有电弧灼烧痕迹，二根裸线在向某身边，经抢救无效死亡。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法官思维的规则和原则
法官作为司法者，通过对个案的审判、析明并分配当事人之间的权利义务，调节和平衡当事人之间的利益关系，对当事人的法律行为进行评价，教育和指引其他自然人、法人或社会组织依法行为、行使权利（权力）、履行义务。
既将法律运用于定分止争中，又将“纸面的法律”转化为“现实的法律”。
法官在立法、司法和守法的法律运行三个环节中起到不可替代的作用。
尽可能查明案件事实、正确理解和应用法律，是法官公平处理案件的基础。
筑牢这一基础，必须谙熟、灵活运用正确的、科学的、可行的法律、政治和经济思维，本文就此对法官思维的规则和原则展开论述。
一、法官思维的概念
有观点认为：法官的思维是指法官在行使国家审判权的过程中，为了公正、公平地处理案件而按照一定的逻辑来观察问题、分析问题和解决问题的一种思维定势。
①笔者基本赞同该观点，但认为：
1、其仅揭示了法官思维的直接作用，即“公正、公平地处理案件”，没有揭示其间接作用。
在我国，人民法院作为中国共产党领导下的国家机关之一，法官作为国家公务
员，不可避免地负有较“三权分立”国家的法院、法官更多的政治和社会职能。
我国法院和法官负有的政治、社会和经济职能包括：服务于党的工作大局，主要是指坚持和巩固党的领导，执行和维护党的路线、方针、政策，维护社会稳定、团结；服务于社会主义建设，主要是指保护和保障社会主义各项事业建设顺利进行；服务于地方建设，主要是指参与社会治安综合治理和维护社会秩序稳定。
为实现上述职能，人民法官处理诉讼案件和非诉纠纷时，必须做到“以大局为重，兼顾公平和效率。
”
2、法官的思维在不同的时期具有不同的内容、方式、原则和规则，并非一成不变的思维定势。
比如，法官思维方式方面，在社会心理普遍接受经济秩序和政治秩序所安排的公平程度时，司法只须被动地提供居间裁判的服务就能基本满足人民群众对公平正义的诉求，法律秩序也在人民群众可
以接受的范围之内，此时，法官的思维方式之一为被动司法，能动司法可退居其次；相反，当社会心理普遍认为经济秩序和政治秩序所安排的公平程度不可接受时，人民群众将通过各种方式和途径寻求可以接受的公平、正义，而通过司法的救助来寻求法律秩序意义上的公平、正义，无疑是温和方式的首选。
此时，如果法官的思维方式仍然持被动司法，人民群众的诉求将得不到满足，将采取激烈、极端的救济放方式，如：上访、暴力的私力救济和群体性暴力等。
综上所述，在我国，法官思维的概念为：法官在行使国家审判权的过程中，为公正、公平地处理案件，并兼顾政治、经济和其他社会职能的实现而按照一定的逻辑和价值判断来观察问题、分析问题和解决问题的各种思维模式的总和。
法官的思维因法官个体因素的不同、所处的时代背景和社会文化背景不同而有所差异，是一种不断发展和变化着的法官这一特殊群体的思维模式。
②因此，完全适用于所有法官的思维是不存在的，本文在论述“法官思维的原则和规则”时，必然将其置于“中国现代法官”这一限定条件之中。
二、法官思维规则和原则综述
法官的思维作为一种模式，其必然遵循一定的规则和原则，否则，与检察官、律师、法学者等法律职业共同体的思维无异。
正是因为思维规则和原则的不同，才使得“法官思维”从“法律思维”中分离出来，二者的区别是：
1、法官思维的结果是体现和执行国家意志，不偏不倚地给予当事人实然正义，而法律思维的结果不是国家意志，包含有超越实然正义的应然诉求，甚至以维护诉讼或非诉讼一方的利益为宗旨。
比如，法学者认为“恶法非法”，而法官则必须坚持“恶法亦法，法不改废则一体遵循”；检察官行使控诉权时，对被控告人持有罪判断，而法官审理案件时对被告持无罪判断；律师代理案件时，竭力维护委托人一方
¬¬¬的利益，而法官兼顾双方当事人的利益。
2、法官的思维除了遵循法律逻辑之外，还必须兼顾政治和社会利益，进而以价值位阶为基础做出价值取舍。
比如，在某次交通事故中，孕妇甲之夫乙被丙所驾驶的汽车压死，经交警部门认定：
丙负该次交通事故的全部责任。
甲起诉至人民法院，请求判令丙赔偿死亡赔偿金xxx元、被抚养人（胎儿）生活费XXX元等。
“被抚养人（胎儿）生活费XXX元”的诉讼请求应否予以支持？甲的委托代理人（律师）认为：虽然法律明确规定“自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡”，但司法应当具有人文关怀，为保障胎儿的权益，人民法院不应机械、被动地适用法律。
该胎儿即将出生，其母代为主张被抚养人生活费，应当予以支持；法律学者认为：代理人的观点虽然在本案中能动地解释了法律，但是已经违背了法律的具体规定和立法目的。
该胎儿尚未具备民事权利能力，可能因流产死亡，也可能出生时系死体，支持该项诉讼请求于法无据；法官认为：向甲释明本案利害关系和诉讼风险，说服其等待孩子出生后再到法院起诉，并告知甲诉讼时效制度的具体内容，提醒其及时起诉。
三、法官思维的内容
1、法官的政治思维
法官的政治思维是指法官在处理个案时对案件结果可能导致的政治影响自觉地进行预测、评估，在保证公平、公正的前提下竭力减少不良的政治影响。
例：某具体行政为的法律依据系某地方性法规。
在行政诉讼中，合议庭查明：该依据与《中华人民共和国行政许可法》相冲突。
在判决书中可以有以下二种表述：其一，被诉具体行政行为的法律依据违反《中华人民共和国行政许可法》第N条之规定，故该依据违法，不具有法律效力；其二，被诉具体行政行为的法律依据与《中华人民共和国行政许可法》第N条之规定冲突，依法应当适用《中华人民共和国行政许可法》第N条之规定。
相较而言，前一种表述没有兼顾政治影响：首先，法律并未赋予人民法院审查并宣告地方性法规效力的职权；其次，人民法院作为地方各级人民代表大会选举产生并领导的机关，不宜否定选举机机关作出的决议。
“以事实为根据，以法律为准绳，除之外别无他顾”是司法的理想状态，但是，我国现阶段的法律体系、司法制度和司法体系，紧密联系我国的政体和国体，在达到理想主义者提倡的“真正的司法独立”之前，忽视政治利益与司法公正的兼顾、司法和政治关系的融洽，只不过是阳春白雪的法理观点而已。