《旧五代史》书中可参考的史料相当齐备五代十国各朝均有实录

《旧五代史》书中可参考的史料相当齐备五代十国各朝均有实录《旧五代史》，“二十四史”之一。

成书于北宋，原名是《五代史》，也称《梁唐晋汉周书》。

是由宋太祖诏令编纂的官修史书。

薛居正监修，卢多逊、扈蒙、张澹、刘兼、李穆、李九龄等同修。

书中可参考的史料相当齐备，五代各朝均有实录。

从公元907年朱温代唐称帝到公元960年北宋王朝建立，中原地区相继出现后梁、后唐、后晋、后汉、后周等五代王朝，中原以外存在过吴、南唐、吴越、楚、闽、南汉、前蜀、后蜀、南平、北汉等十个小国，周边地区还有契丹、吐蕃、渤海、党项、南诏、于阗、东丹等少数民族建立的政权，习惯上称之为“五代十国”。

《旧五代史》记载的就是这段历史。

《旧五代史》五代各自为书。

共一百五十卷，纪六十一，志十二传七十七。

按五代断代为书，梁书、唐书、晋书、汉书、周书各十余卷至五十卷不等。

各代的《书》是断代史，《志》则是五代典章制度的通史，《杂传》则记述包括十国在内的各割据政权的情况。

这种编写体例使全书以中原王朝的兴亡为主线，以十国的兴亡和周边民族的起伏为副线，叙述条理清晰，较好地展现了这段历史的面貌。

对于南方和北汉十国以及周围少数民族政权如契丹、吐蕃等，则以《世袭列传》、《僭伪列传》、《外国列传》来概括。

因此这部书虽名为五代史，实为当时整个五代十国时期各民族的一部断代史。

《旧五代史》于北宋初期开始编写，那时五代时期的各朝“实录”基本没有散失，又有范质的《五代通录》作底本，再加上编书者对史料比较熟悉，因此成书时间很快，经始于宋太祖开宝六年（公元973年）四月，至次年闰十月甲子日完竣呈上，前后只用了一年半左右时间。

成书如此迅速，主要在于宋太祖十分重视，组织的撰修班子规格高、阵容强由薛居正监修，卢多逊、张瞻、刘兼、李穆、李九龄等七人同修；同时也因为去古未远，可资参考的史料相当齐备。

五代各朝均有实录，范质又在此基础上整理出实录简编——《建隆五代通录》，从而为修史提供了极大便利。

薛居正薛居正（912年－981年）字子平，开封浚仪（今河南开封）人，北宋名臣、史学家。

开宝九年（976年）十月太宗即位，以薛为昭文相。

喜欢读书，“为文落笔不能自休”。

太平兴国初，加左仆射、昭文馆大学士。

从平晋阳还，进位司空。

六年，因服丹砂遇毒，方奏事，觉疾作，遽出。

至殿门外，饮水升余，堂吏掖归中书，已不能言，但指庑间储水器。

左右取水至，不能饮，偃阁中，吐气如烟焰，舆归私第卒，赠太尉、中书令，谥文惠。

其养子薛惟吉将他生前的作品收集成册，帝赐名《文惠集》，今佚。

咸平二年，诏配飨太祖庙庭。

开宝六年（973年），由薛居正监修，卢多逊、扈蒙等受命修《五代史》。

《五代史》成，又名《梁唐晋汉周书》。

后世为别于欧阳修《新五代史》，改作《旧五代史》。

卢多逊卢多逊（934年－985年），河南怀州（今河南沁阳）人。

博涉经史，聪明强记。

五代后周显德初年进士。

北宋开宝元年冬，充翰林学士，奉敕与尚药奉御刘翰等纂修《开宝本草》。

太平兴国初，拜中书侍郎、平章事，后任兵部尚书。

太平兴国六年（981年），卢多逊告发赵普当初不想立宋太宗，宋太宗因此疏远了赵普。

太平兴国七年（982年）宰相赵普告发卢多逊与秦王赵廷美暗通，图谋不轨。

初判死刑。

后念其久事朝廷，下诏夺官，全家发配崖州（今海南岛三亚崖城镇）。

诏书规定：“纵更大赦，不在量移之限。

”即遇赦不赦。

多逊至崖州，谢恩表曰：“流星已远，拱北极巳不由；海日悬空，望长安而不见。

”常年住水南村（崖城镇水南村），多赋诗誉水南村。

雍熙二年（985年）卒于崖州水南村寓所。

扈蒙扈蒙（915年～986年），字日用。

幽州安次（河北省安次县）人。

少以文学名，后晋天福中进士。

后周时任右拾遗、直史馆、知制诰。

当时其从弟扈载为翰林学士，号称二扈。

入宋后由中书舍人迁翰林学士，乾德六年复知制诰，充史馆修撰。

典章仪注，多由扈蒙所定。

开宝六年（973年）与薛居正、李穆、李九龄、张瞻、刘兼、卢多逊等同修《五代史》，又与李昉等同编《文苑英华》。

《旧五代史》，原名《五代史》，也称《梁唐晋汉周书》，后人为区别于欧阳修的《新五代史》，便习称旧五代史《旧五代史》。

后欧阳修五代史记出，称为新五代史，薛史则称为旧五代史。

原书已佚，现行本是清乾隆四十年（1775年）时的辑本。

这是由宋太祖诏令编纂的官修史书。

薛居正（公元912--981年）监修，卢多逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄等同修。

十国中对五代称臣奉朔各国，如荆南（南平）、楚、吴越等，入《世袭传》，余入《僭伪传》，契丹、吐蕃等入《外国传》。

该书取材于各朝实录及范质《五代通录》等书，文献完备；且修史时五代结束未久，编撰人对当时情况多能了解，故史料较丰富。

自金章宗泰和七年（1207)明令立欧阳修《五代史记》于学官后，该书渐废。

从宋朝藏书家晁公武《郡斋读书志》的记载看，《旧五代史》的实际作者有卢多逊、扈蒙、张澹、李昉等诸人。

他们是当时的学者名流，在《宋史》里都有传。

史称卢多逊少年成名，甚有“笃学”；扈、张二人也是“少能文”，“幼而好学，有才藻”；李昉更是知识广博，曾主编过《文苑英华》、《太平广记》等大部头类书。

他们大部分又在五代时期生活过一段，对那段历史比较了解，因此《旧五代史》材料较为丰富。

尤其是保存了许多后来已经散失的当时的诏令公文和当时人写的“行状”、墓志铭等，这都是人物传纪的第一手的资料。

《四库全书总目提要》评论说：“其时秉笔之臣，尚多逮事五代，见闻较近，纪、传皆首尾完具，可以征信。

”因此，宋初《旧五代史》编成后，受到文人和史家的重视。

司马光修《资治通鉴》，以及后来胡三省撰《通鉴注》”，皆从中取材甚多；北宋文坛名家沈括、洪迈等人的著作也多加援引。

又因为此书修于北宋太祖开宝六年，此时南方诸国尚存，许多编者对南方史事更为熟悉，因而更多地编进了有关十国的第一手资料。

直到明清之际，史家吴任臣撰《十国春秋》时，还有记载说他曾向当时著名思想家黄宗羲借过《旧五代史》，这足证在《旧五代史》里包含着许多南方十国的可贵的资料。

《旧五代史》也有不少缺点。

其中最主要的是因为成书太快，因而来不及对史料加以慎重的鉴别，有的照抄五代时期的实录，以至把当时人明显为了某种政治目的而歪曲史实和溢美人物的不实之辞录入书中。

如对后唐的权臣张全义，传中就大肆赞美他的治洛（阳）的功勋，而讳言其大量丑行。

而这些丑闻在后来宋人王禹偁写的《五代史阙文》中揭露甚多。

正由于这样，赵翼的《廿二史札记》对《旧五代史》指责很多，专门写了“薛史书法回护处”和“薛史失检处”两个专题，举了好些例证说明薛史的不实。

但是从史料角度说，“薛史”为后人保存了大量原始资料，这毕竟是它的功劳。

尤其经过长期南北分裂混乱，许多五代时期的“实录”和其它第一手材料大部散佚，因而这部近乎“实录”压缩本的史书，价值就更高了。

附录进旧五代史表多罗质郡王臣永瑢等谨奏，为《旧五代史》编次成书恭呈御览事。

臣等伏案薛居正等所修《五代史》，原由官撰，成自宋初，以一百五十卷之书，括八姓十三主之事，具有本末，可为鉴观。

虽值一时风会之衰，体格尚沿于冗弱；而垂千古废兴之迹，异同足备夫参稽。

故以杨大年之淹通，司马光之精确，无不资其赅贯，据以编摩，求诸列朝正史之间，实亦刘昫《旧书》之比。

乃征唐事者并传天福之本，而考五代者惟行欧阳之书，致此逸文，浸成坠简。

阅沉沦之已久，信显晦之有时。

钦惟我皇上绍绎前闻，纲罗群典，发秘书而雠校，广四库之储藏。

欣觏遗篇，因裒散帙，首尾略备，篇目可寻。

经呵护以偶存，知表章之有待，非当圣世，曷阐成编。

臣等谨率同总纂官右春坊右庶子臣陆锡熊、翰林院侍读臣纪昀，纂修官编修臣邵晋涵等，按代分排，随文勘订，汇诸家以搜其放失，胪众说以补其阙残，复为完书，可以缮写。

窃惟五季虽属闰朝，文献足征，治忽宜监。

有《薛史》以综事迹之备，有《欧史》以昭笔削之严，相辅而行，偏废不可。

幸遭逢乎盛际，得焕发其幽光，所裨实多，先睹为快。

臣等已将《永乐大典》所录《旧五代史》，依目编辑，勒成一百五十卷，谨分装五十八册，各加考证、粘签进呈。

敬请刊诸秘殿，颁在学官。

搜散佚于七百余年，广体裁于二十三史。

著名山之录，允宜传播于人间；储乙夜之观，冀禀折衷于睿鉴。

惟惭疏陋，伏候指挥，谨奏。

乾隆四十年七月初三日多罗质郡王臣永瑢经筵日讲起居注官武英殿大学士臣舒赫德经筵日讲起居注官文华殿大学士臣于敏中工部尚书和硕额驸一等忠勇公臣福隆安经筵讲官协办大学士吏部尚书臣程景伊（经筵讲官户部尚书臣王际华）经筵讲官礼部尚书臣蔡新经筵讲官兵部尚书臣嵇璜经筵讲官刑部尚书仍兼户部侍郎臣英廉都察院左都御史臣张若溎经筵讲官吏部左侍郎臣曹秀先户部右侍郎臣金简御制题旧五代史八韵上承唐室下开宋，五代兴衰纪欲详。

旧史原监薛居正，新书重撰吉欧阳。

泰和独用滋侵佚，永乐分收究未彰。

四库搜罗今制创，群儒排纂故编偿。

残缣断简研磨细，合璧连珠体裁良。

遂使已湮得再显，果然绍远藉搜旁。

两存例可援刘昫，专注事曾传马光。

序以行之诗代序，惕怀殷鉴念尤长。

◎旧五代史编定凡例一、《薛史》原书体例不可得见。

今考其诸臣列传，多云事见某书，或云某书有传，知其于梁、唐、晋、汉、周断代为书，如陈寿《三国志》之体，故晁公武《读书志》直称为诏修梁、唐、晋、汉、周书。

今仍按代分编，以还其旧。

一、《薛史》本纪沿《旧唐书》帝纪之体，除授沿革，钜纤毕书。

惟分卷限制为《永乐大典》所割裂，已不可考。

详核原文，有一年再纪元者，如上有同光元年春正月，下复书同光元年秋七月，知当于七月以后别为一卷。

盖其体亦仿《旧唐书》，《通鉴》尚沿其例也。

今厘定编次为本纪六十一卷，与《玉海》所载卷数符合。

一、《薛史》本纪俱全，惟《梁太祖纪》原帙已阙，其散见各韵者，仅得六十八条。

今据《册府元龟》诸书征引《薛史》者，按条采掇，尚可荟萃。

谨仿前人取《魏澹书》、《高氏小史》补《北魏书》之例，按其年月，条系件附，厘为七卷。

一、五代诸臣，类多历事数朝，首尾牵连，难于分析。

欧阳修《新史》以始终从一者入梁、唐、晋、汉、周臣传，其兼涉数代者，则创立杂传归之，褒贬谨严，于史法最合。

《薛史》仅分代立传，而以专事一朝及更事数姓者参差错列，贤否混淆，殊乖史体，此即其不及《欧史》之一端。

因篇有论赞，总叙诸人，难以割裂更易，姑仍其旧，以备参考。

得失所在，读史者自能辨之。

一、《后妃列传》，《永乐大典》中惟《周后妃传》全帙具存，余多残阙。

今采《五代会要》、《通鉴》、《契丹国志》、《北梦琐言》诸书以补其阙，用双行分注，不使与本文相混也。

一、《宗室列传》，《永乐大典》所载颇多脱阙。

今并据《册府元龟》、《通鉴注》诸书采补，其诸臣列传中偶有阙文，亦仿此例。

一、诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其人之事迹，以类分编。

一、《薛史》标目，如李茂贞等称《世袭传》，见於《永乐大典》原文；其杨行密等称《僣伪传》，则见于《通鉴考异》。