小学科学评课稿

小学科学评课稿

一、创设情境，调动学生原有知识。

教师在引入新课时，都是从已学知识入手，比如第三节课，老师让学生一起背《水调歌头》，之后一个问题：月亮怎么会有圆有缺？充分调动学生原有的知识，体现了科学知识的学习是在学生已有的知识经验的基础上通过学生活动主动建构的。

二、引导学生运用正确的、科学的方法进行科学探究。

在科学教学中，我们不仅仅要让学生进行科学探究，还要教会学生如何运用正确的、科学的方法进行科学探究。这堂课中，教师参与到了整个学生探究过程中，引导学生去发现、去探究，帮助他们解决碰到的困难，体现了科学教学中，教师的指导作用是不可替代的。就如第三堂的模拟实验中，有部分学生在实验中出现了一些不科学的实验方法，主讲老师就在第一时间做出了及时的、正确的方法指导，使科学更具严密性。第一节金老是的找证据不也正体现了这一点吗？

三、重视学生之间的合作、交流与评价。

这堂课学生以小组为单位，以分工合作的形式进行探究活动，体现了新课程提倡的的合作学习的方法。在交流讨论的过成中，教师都能引导学生对相互之间实验情况、记录进行交流、相互补充，完善科学概念的落实。并且让学生及时参与评价，及时进行自我反思，以便学会更加细致、准确的进行观察。学生通过这样的实验，不仅仅形成了正确的科学概念，而且最重要的是掌握了认识事物的方法，经历了研究问题的全过程，培养了学生的认识能力、思维能力和探究能力。

另外，我们小组就还是课堂中的最后一个问题该不该留到课后回家完成。有些人认为应该在课堂中完成，理由是对于这个问题的解决能进一步加深学生对液体热胀冷缩的认识，巩固科学概念的形成。可我并不这么认为，既然时间已经到了，那就该下课，让学生带着问题离开课堂，把课堂中的问题带进他们的生活中，鼓励他们在生活中继续探讨科学概念，并能用自己学到的科学概念去解释自己遇到的一些生活现象，让科学与生活相互融合，我想那样的科学才是真正的科学。这样既能培养学生探索科学的兴趣，又能使他们形成一种成就感，让他们感觉到原来科学的领域是如此之广，而不只是停留在课堂中。

评课稿

所有的课程要一分为二的看，预设与生成永远都不会统一。魏老师今天执教的《用摆计时的钟》一课的设计可以用大胆创新、简单明了、朴素平实、收放自如、以人为本五方面来进行评析。

大胆创新：魏老师将《用摆计时的钟》一课和《测量摆的快慢》一课进行了有效的整合，使其成为一课典型的科学探究课，使课堂的主脉更加清晰，内容更加丰富。让学生亲历了一个完整的研究摆的过程。

简单明了：一是教学环节的设计简单明了，目的性强，其实整体设计就分为两大部分：先认识摆的构造并通过测量一分钟百的次数这个实验来揭开本课重点问题的研究。魏老师没有单纯地利用这个问题做过渡，在这里，让学生通过多测几次来体会重复实验的重要意义——科学、精准的数据是要通过多次测量才能得到的。这一重要的科学思想为下一个环节“研究影响摆的快慢”的因素做了良好的铺垫。二是教师语言简单明了，问题设计逻辑性强、指向性强。五年级学生表达能力已经较强，教师的问题就不能过碎，让学生有一个连贯性的思维过程。魏老师在这一问题上做的比较好，她更多的是注重引导学生评价，以促进学生自己的思维发展。

朴素平实：有些老师上观摩教学好用一些动画片和色彩鲜艳的实验器材来吸引学生的注意力。我不否认，这样往往课堂气氛比较热烈。但我个人认为，这样的准备一般不适合上日常教学，这样的观摩课学习的东西不多。但魏老师这节课从电教手段上只用了一个演示文稿，帮助学生回忆了学过的计时器和看了摆的构造，为后面的学生叙述作了语言上的铺垫，并加深了对摆德感性认识。效果也很好。而且实验器材简单适用，这些唾手可得的器材潜移默化地使学生理解科学的生活化，感受身边处处是科学。教师在课堂上从摆的构造到猜测影响摆快慢的因素，再到设计实验验证猜测，都力求学生通过独立思考，小组合作，集体交流等方式亲历亲为每个探究活动。操作前，教师更是利用师评、生评等多种方式使学生明确了实验目的，过程等。力图在科学探究活动中体现科学的严谨性。

收放自如：在探究环节，教师采用了先扶后放的教学策略，学生在制定计划的过程是一个思维开展的过程，对这一过程，教师给予了指导并直接参与学生讨论。魏老师收放的尺度比较恰当，更重要的是魏老师明显的先扶着学生经历了摆重因素影响摆的快慢的过程，使学生明确了控制变量的重要性，从而为后面放手让学生独立设计和操作对比实验打下了坚实的基础。

以人为本：本节课始终都是学生自己发现感兴趣的问题，自己设计探究解决问题的方案，自己通过各种途径去获取有关结论和信息，能主动地把研究结果进行总结交流，这里魏老师就是在努力为学生创设参与学习的条件和机会，支持和促进学生发展，帮助学生在参与中自己建构知识，自己锻炼能力。真正让学生成为学习的主体。

但本节课也存在着不足：如自制摆后，教师说我们摆得摆重各不相同，摆绳也不相同，那它们在一分钟内摆动的次数是否相同呢？这里的顺序颠倒了，应该在测量完本组实验后问为什么大家的摆一分钟内摆动的次数不同，让学生去发现问题。而且教师在每组测完第一组数据后，这里重要渗透的是一组数据能不能代表你的摆每次都是摆相同的次数呢？从而引出要反复实验多收集几组数据才能得到较准确地自制的摆在每分钟内摆动的次数。并渗透重复实验的重要意义。但在这里魏老师有些急于让学生多收集几组数据为后面发现问题作铺垫。其实我们完全可以求出每组的平均值，使学生得到一个自己的摆单位时间内较精准的摆动次数。使我们的实验有一个结果。而且在比较数据的时候应该先比较每组四次的德次数分别是多少，再比较同一次不同组数据的变化，从而引出为什么不同？这样结构比较分明。

在扶着学生设计“摆重”是否影响摆的快慢的时候，我们不仅要引导学生了解控制变量的重要性，也要规范操作。如放两个钩码作为摆重时，两个钩码是并排挂还是竖直挂，怎样控制摆幅相同等问题，可以利用学生说，教师演示的方法来使实验更科学、更严谨。不然我们扶着走的意义也大打折扣。

最后就是对于生成性问题的处理，比如在学生总结摆重到底是否会影响摆的快慢时有两个同学与大家的意见不统一。认为有关系，这时作为教师不能什么都留到课下让学生去处理。我们可以让他说明理由，大家共同分析，这是训练学生思维的现成素材，我们要把握。最起码，也可以让他和下面要研究的问题共同研究。

这节科学课上魏老师不仅注重教给学生有形的知识，更重要的她侧重在训练学生的无形的能力上。我们每个科学教师都清楚一个道理，就是交给学生查字典的方法，要比教给他每一个字产生的效能会更大。以上仅代表个人观点有不当之处请多加指正。a

让思维的火花随食盐“溶解”

——小学科学《一杯水能溶解多少食盐》评析

在小学科学教学中开展对学生科学思维的训练、培养是科学课程标准赋予的一项基本要求。

陈斌老师执教的《一杯水能溶解多少食盐》一课时，能立足课堂，培养学生的思维能力。在培养生思维上得到了充分的体现。

一、教师的“引”，让思维点燃。

疑问是激起学生进行思维的原始动力。陈老师在导入时，通过演示，问：在100ml水中加一勺盐能溶解吗？生众：能。师加盐搅拌，学生观察到果然溶解了。这样的过程重复了三次。师问：如果我们所有的盐全部倒进去呢？学生罔然。追问：到底能溶解多少食盐呢？激起了学生探究的欲望和思维的动力，为本节课确立了探究的主题。这时教师还没有结束，又出示了两个大小不同的装有同样高度的水的烧杯。问：这样来做可以吗？其中有一位学生说：可以。老师不急着否定，继续引导，问其他的学生，回答不可以。这个环节让学生通过思考明白，假如要知道1杯水能溶解多少食盐，必须要知道有多少水。

我们强调在让学生“动手”的同时更要让学生“动脑”，最终内化成一种固有的知识和技能。在老师引导学生思考：通过猜测后，假如50ml水能溶解43克食盐，你认为每次加多少食盐适合呢？学生有的说一勺一勺加；有的说2克、2克加……师引导：每次加盐是先多后少？还是先少后多？学生通过思考得出：前面应加多一些，后面加少一些。让学生明白了科学的实验方法。这样的事例在很多环节都有充分的体现。如：什么时候又可以加盐了？溶解完后还剩下一点点怎么办等等。

二、科学表述，让思维开花。

学生的思维能力是通过语言表述出来的。准确科学的语言表述才能体现出学生的思维发展。

陈老师在课上十分注重学生对语言的表述。如让学生说什么时候又可以加盐了？学生回答等溶解完了再加；剩一二颗时再加；剩一半时再加……从学生的语言中反应出孩子们对什么时候可以加盐了，有了较清晰的认识。再如，师问：还剩下一点点怎么办？学生描述：一勺多一点，半勺，大约几勺半……

三、数据分析，让思维火花升起。

新课标指出，实验时，要注重事实证据，培养学生的实证意识。使学生的思维得到进一步提升。

陈老师在这堂课上做得特别好。他把学生猜测的溶解食盐量和通过实验后得出的实际溶解食盐量都一一记录在黑板上，让学生观察两组数据。从数据中去发现猜测是多了还是少了，为什么。潜移默化中培养了学生严谨的科学态度和实证意识。

虽然三四年级学生对实验数据的分析还不是那么熟悉，但只要我们有意识地去培养、训练，学生思维水平会得到进一步地提升。

课堂教学是一门遗憾的艺术。在这堂课上我觉得有几个方面值得商榷。

1．实验材料的选择：学生在用勺子“量”食盐的过程中，老师提供给学生的材料是“筷子”，这样对保证一平勺大约是1克的结果会有出入。学生在操作时，可能会多刮去一些或少刮去一些。我建议是否可采用牙签为好。

2．课的延伸拓展处：学生经过实验已经得出了50ml水大约能溶解20克食盐。老师是否可以设问：那100ml水你猜能溶解多少食盐呢？课后可以让学生继续去探究。

课虽然结束了，但学生的探究活动还没有结束。我们不能以下课铃

小学科学优秀评课稿

在小学科学教学中开展对学生科学思维的训练、培养是科学课程标准赋予的一项基本要求。

陈斌老师执教的《一杯水能溶解多少食盐》一课时，能立足课堂，培养学生的思维能力。在培养学生思维上得到了充分的体现。

一、教师的“引”，让思维点燃。

疑问是激起学生进行思维的原始动力。陈老师在导入时，通过演示，问：在100ml水中加一勺盐能溶解吗？生众：能。师加盐搅拌，学生观察到果然溶解了。这样的过程重复了三次。师问：如果我们所有的盐全部倒进去呢？学生罔然。追问：到底能溶解多少食盐呢？激起了学生探究的欲望和思维的动力，为本节课确立了探究的主题。这时教师还没有结束，又出示了两个大小不同的装有同样高度的水的烧杯。问：这样来做可以吗？其中有一位学生说：可以。老师不急着否定，继续引导，问其他的学生，回答不可以。这个环节让学生通过思考明白，假如要知道1杯水能溶解多少食盐，必须要知道有多少水。

我们强调在让学生“动手”的同时更要让学生“动脑”，最终内化成一种固有的知识和技能。在老师引导学生思考：通过猜测后，假如50ml水能溶解43克食盐，你认为每次加多少食盐适合呢？学生有的说一勺一勺加；有的说2克、2克加……师引导：每次加盐是先多后少？还是先少后多？学生通过思考得出：前面应加多一些，后面加少一些。让学生

明白了科学的实验方法。这样的事例在很多环节都有充分的体现。如：什么时候又可以加盐了？溶解完后还剩下一点点怎么办等等。

二、科学表述，让思维开花。

学生的思维能力是通过语言表述出来的。准确科学的语言表述才能体现出学生的思维发展。

陈老师在课上十分注重学生对语言的表述。如让学生说什么时候又可以加盐了？学生回答等溶解完了再加；剩一二颗时再加；剩一半时再加……从学生的语言中反应出孩子们对什么时候可以加盐了，有了较清晰的认识。再如，师问：还剩下一点点怎么办？学生描述：一勺多一点，半勺，大约几勺半……

三、数据分析，让思维火花升起。

新课标指出，实验时，要注重事实证据，培养学生的实证意识。使学生的思维得到进一步提升。

陈老师在这堂课上做得特别好。他把学生猜测的溶解食盐量和通过实验后得出的实际溶解食盐量都一一记录在黑板上，让学生观察两组数据。从数据中去发现猜测是多了还是少了，为什么。潜移默化中培养了学生严谨的科学态度和实证意识。

虽然三四年级学生对实验数据的分析还不是那么熟悉，但只要我们有意识地去培养、训练，学生思维水平会得到进一步地提升。

课堂教学是一门遗憾的艺术。在这堂课上我觉得有几个方面值得商榷。

1．实验材料的选择：学生在用勺子“量”食盐的过程中，老师提供给学生的材料是“筷子”，这样对保证一平勺大约是1克的结果会有出入。学生在操作时，可能会多刮去一些或少刮去一些。我建议是否可采用牙签为好。

2．课的延伸拓展处：学生经过实验已经得出了50ml水大约能溶解20克食盐。老师是否可以设问：那100ml水你猜能溶解多少食盐呢？课后可以让学生继续去探究。

课虽然结束了，但学生的探究活动还没有结束。我们不能以下课铃

努力追求教育观念与教学实践的统一

我从来没有像今天这样没有自信的坐在讲台上，来进行评课。有一种诚

惶诚恐、如履波宾的感觉。

虽然今天要求我进行主题评课，但是，我跟大家一样，事先没有听过这位老师的课，只不过，我是在周日晚上11：00的时候，打开邮箱，收到了这位老师给我发过来的教学设计。

我觉得，同样的听课，是有不同的评价标准的。就我的思考，我觉得，教师的课可以分为家常课（常规课）、示范观摩课、比武课、研究课等等。

我把这位老师今天上的课定位于研究课。在我的认识中，在我现今的价值观众，我觉得，听研究课是最有价值的。因为，研究课，能够引发我的进一步的思考。

当然，因为是研究课，就可能出现各种各样的问题。但是，我认为，研究课的价值不会因为课堂中出现问题而打折扣，研究课的最大价值在于充分的体现研究的主题，呈现研究的问题和解决研究主题的过程及策略。

一、总体评价

这是一堂比较精彩的科学课！课上得很成功，给人耳目一新的……课堂贯穿了“科学学习要以探究为核心”的科学课改理念，为使这一理念落到实处，教师创设了问题的情景，提供了简约的有结构性的材料，引领学生在探究中体验，在体验中探究，在众多的体验中感悟到科学探究的乐趣与意义。

无论是指导思想、课的设计都充分体现了新的理念，体现了科学学科的本质——

科学课不是教知识，而是教孩子科学研究的方法。科学地想问题，指导科学地做，有计划地做，能动地搜集资料。

面对所看到的现象进行假设、验证、整理、交流。教师重组教材，力求让学生经历探究学习的全过程。

二、对教师素质的评价

听了这位老师的课，我联想到了在一本书中的一段话。

在中国的武侠小说中，一个少年剑侠初出道之时，往往用的是一口天下无双、锋利无比的宝剑，那萧萧剑气、舞动的风采真是绚烂之极；等到他武艺精进，真正安身立命，成为一个门派的掌门人，或者在江湖上成为一个有名的剑客的时候，这个人用的武器反而可能是一口不开刃的钝剑。因为锋利现在对他来讲已经不重要了，他的内功开始变得沉浑雄厚；等到这个人已经成为名动江湖的大侠，他的武功已经超越了一个一个的流派划分而出于其上的时候，这个人可能只用一根木棍。就是说，金属那样的一种锋利和那种质地对他来讲也不重要了，他的手里只要随便拿个东西就够了；而等他真正走到至高的境界，也就是独孤求败的境界，求一败而不可得，这个时候他的手中是没有兵器的，他双手一出，就能挥出剑气，所有的武艺都融会贯通在他的内心里。此时敌人已经不能和他对招，因他已经到了“无招”的境界，因为他的无招，故而对手不能破解。

融会贯通的境界，一直是中国文化所崇尚的最高的境界。我感觉，章这位老师的教学素质正在不断的接近“融会贯通的境界”。

如果说，要给我今天的评课加一个主题的话，我评课的主题是《努力追求教育观念与教学实践的统一》。

本学期，提出了进一步打造活力课堂。本学期，我校对活力课堂进行了界定——

三维化：抓三维目标落实。

民主化：课堂的民主氛围。创新人才就是靠民主的氛围孕育的，学生是否投入，学生的参与程度，决定课堂教学的有效性。

体化：着力提高学生质疑的水平和能力。

生活化：要尽可能地生活化，贴近儿童的生活实际，学以致用。

有效性：教学目标达成度较高。

——这个界定写进了我校本学期的校本教研工作计划中。

我想说明的是，校本教研方面的任何一个文件，都不是拍脑袋拍出来的。就这个活力课堂的界定，是我在认真学习了很多关于活动课堂的界定方式后确定的。

（一）三维化的落实

教学目标：

科学探究：（科学技能）

1．能够预测热水变凉的温度变化。

2．能够收集数据来发现热水变凉的温度变化规律。

科学知识：

1．知道连续测量一杯水温度的方法。

2．知道热水变凉的过程中，温度下降是有规律的。

情感、态度与价值观：

1．意识到生活中处处有科学。

2．感悟到任何科学认识都必须来源于科学实践。

3．培养学生尊重事实，尊重证据的科学精神。

上面是这位老师制定的教学目标，如果在三维化目标表述中，凸现统计图表，我个人觉得更为理想。今天的教学中，学生对统计图表的认识上存在的与教师预定的目标的差距，估计跟目标上的不明确有一定的关系。

（二）民主化的体现

我们先来看看章老师的课堂导入环节。

（1）师倒一杯热水，问：谁能上来测量一下这杯热水的温度？

请大家观察，这位同学测量观察的方法是否准确？

老师觉得，你应该再低下去一点，目光与温度的读数相平。

你认为最高温度是多少，请你把这个温度写在上面。他写的对不对？（2）再请一个同学来测一测。

（3）同样一杯水，两个同学测出了两个温度。这说明了什么？想不想再来测一个？

（4）我们看到，三个同学上来读温度三个同学的温度读数都不一样。原因是水温在变化。

如果每隔三分钟测量一下，这杯水温度下降的规律会怎样？

我认为，无论是课前谈话，还是教学的导入，本节课把技能复习与教学引入巧妙的结合在一起。

没有大胆的猜想，就作不出伟大的发现。——牛顿

今天的猜想，学生的发展状况很好。

让学生充分的展示学生的思维，给错误学生改正的机会、发展的机会。这一点，章老师在处理上比较妥当。

我们发现，学生在科学预测的环节中产生了多种想法。这反映的是学生思维的卷入。

（三）主体化的呈现

老师们，我们知道，科学探究的一般过程为——

1.提出问题；

2.猜想与假设；

3.制定计划；

4.观察、实验、制作；

5.搜集整理信息；

6.思考与结论；

7.表达与交流。

这节课，通过这样一个完整的探究过程，着力提高学生质疑的水平和能力。发展学生的探究能力。

教师要随时关注学生在课堂上的表现与反应，给予必要的及时的帮助。

我们知道真正的学习并不是发生在学生的手上，而是发生在学生的头脑内部。从而增加学生探究活动的思维含量，提高探究活动的有效性。通过科学课的学习，应该让我们的孩子学会用科学的思维方式解决自身学习、日常生活中遇到的问题。

今天的教学，对学生养成这样的科学思维的习惯是很有帮助的。

科学课本质的东西——

作家往往把简单的事情说复杂，科学家往往把复杂的事情说简单。把简单的事情说复杂是一种学问，而把复杂的事情说简单是一种智慧。

在今天的这节课上，我们的学生，已经在向把简单的事情想复杂，把复杂的过程说简单。这一目标的达成的基本保证是，学生独立研究的时间很长。

要学生安安静静地做实验，体现科学的严谨性。

请一个同学来读一下。（学生想齐读，处理的很好）

商榷的地方——

倒计时，数10-0，小组长做好记录工作。

学生数数应该进一步一次比一次提高要求。读秒不能随便读。看到了学生读书的发展，后来进入了自动化，但是，还可以看到更大的发展。

教学效益的问题：

想到了一个问题，是不是可以每隔两分钟计时，学生三分钟时间里的效益太低。另外，可以考虑两人一组进行实验。甚至可以是1人1组进行实验。

另外，我觉得，学生对于读图的发展不是很理想。21世纪，是读图的世纪。统计图的最大意义在于，一眼就能看出变化的趋势。但是，要让学生知道变化的趋势，必须教给学生看图的方法，还没有将深讲透。（四）生活化的凸现

用内容本身去吸引，是理性的吸引，更有科学的特点。

本节课，材料与材料之间是有结构性的，服务于今天的教学。

1、把温度计挂在铁架台上，解放了学生的双手。

2、课件中的记时器，很清晰，很管用。

（五）有效性的达成

本节课教学目标达程度高，体现了教学的有效性。

作为平时的课堂教学，我们应该追求“简洁”（教学环节简洁）、“扎实”（教学目标落实）、“有趣”（学生趣味盎然），这或许从一定方面，也体现了课堂教学的“有效性”。

这节课，教学时间超过了5分钟左右。时间问题，我觉得不是问题。因为这节课是研究课。是探讨一些问题，展示自己的思想。

当然，我们还需要考虑时间的效益问题。

请大家思考，在测量一杯水温度变化的间隔时间中，（每次间隔3

分钟）我们还可以怎样有效的利用中间的三分钟的间隔时间。

小学科学《阳光下的物体》评课稿

从本堂课的教学情况来看，潘老师师在以下几个方面做的比较好：1、在教学内容的选择上，做到随遇而安。《阳光下的物体》这一内容很少有人去上，因为这课内容受天气的影响很大，如果是阴天或者下雨，这课的内容就无法完成，因此，这课可参考的案例就很少。潘老师按教学进度进行，没有因为开课而避过这一课，另外去挑选其他的内容进行教学，可以看出他知难而进、实事求是的教学态度。2、在教学场地的安排上，做到因地制宜。能根据教学内容的需要，调整教学的场地。带学生到操场上、到太阳底下上科学课，给学生真实的体验。科学课不应该局限于教室里面，科学教育应该体现其开放性。内容的开放、时空的开放、方式的开放…阳光，是这个单元的学习内容，也是这个单元学习的重要资源，合理地、充分地利用这一最宝贵的、又是最便宜的资源，是完成这一单元学习任务的基础。3、在教学材料

的组织上，做到全员参与。材料，是学生探究活动开展的基石，没有材料，学生也就无法进行探究。每堂课都让老师准备材料，是不大现实的。让学生参与到材料准备的过程中去，这是一个明智的举动，既可解决教学中材料不足的难题，减轻教师的负担，又可让学生在准备材料的过程中，增强动手的能力，提高参与的积极性。让学生准备的黑、白盒子，是这堂课中的一个重要材料。4、在教学常规的落实上，做到井然有序。科学课中由于给学生提供了活动的材料，又给学生较多的活动时空，因此，学生容易兴奋，到了操场上之后，更是难于控制。但这节课中的学生，该动的时候动，该静的时候静，表现出了良好的行为习惯。从教师的角度来看，让学生带凳子按教室里的位子坐好，教师搬桌子放在前面，比较真实地模拟了教室的情境，学生的良好表现也证明了教师的有效控制。

5、在教学环节的联系上，做到环环相扣。这一课中有两项活动：观察反射和测量温度的变化。第3课中已经学过镜面能够反射，观察反射是对前面学过的内容的深化，同时也是测量温度变化的基础。不同颜色的物体反射光的能力不同，所以不同颜色的物体吸收热量的程度也不同。教学中，教师能够注意到活动之间的内在联系，为学生顺利地建构新的知识做好铺垫。如果从更高的要求来看，教师的教学可能还需要注意以下几点：1、转变教学观念。教学应从学生出发，不要局限于教材。教学的最终目的是为了促进学生的发展，而不是为了完成教材的教学任务。从课堂教学的情况来看，教师的教学还较大程度地停留在对教材内容的完成上。2、把握学科特点。如何把学生的探究活动做扎实？给学生创设问题情景，再让学生通过实验去验证，获取数据，并对数据进行分析，得出结论。但教学中，老师过早地把实验的理想结果告知给学生，使得原来的探究性实验变成了验证性的实验。科学课的宗旨，是要培养学生的科学素养，在教学中，我们应该围绕这一宗旨，挖掘最有价值的教育元素。

3、做好充分准备。虽然教师让学生准备了黑、白两个盒子，但在要求上还不够具体明确，以至学生带过来的盒子在大小上、形状上有很大的差异，这样就影响到实验的公平开展。让学生准备，还要让学生明确准备怎样的材料。教师准备的温度表也存在着问题。为了保证课堂教学的高效进行，避免出现一些不必要的意外，还需要教师在课前做好充分的准备。

4、加强有效指导。在关键的地方，还要给学生明确的指导。如在实验之前，让学生看温度计并读数，并对学生的读数进行分析。这时候学生的读数肯定会各不相同，让学生先分析为什么读数不一样，再指导学生如何正确使用温度计。这样，可以保证在后面的实验时，学生能够相对准确的获取相关的数据。

5、抓住课堂生成。在学生实验之后，教师马上让学生画曲线

图，这个环节实在有点求之过急。在实验时，教师已经发现了很多温度计存在问题，这样获得的数据自然也存在问题，有问题的数据再让他做曲线图就毫无意义。教师在完成原先的教学设计，而没能根据实际情况去调整教学。让学生汇报获得的数据，再进行分析。就算错误的数据，同样也有它的价值所在。