《乡土中国》之(7)：男女有别.doc
乡土中国 男女有别内容概括-概述说明以及解释
乡土中国男女有别内容概括-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述:在乡土中国，男女之间存在着明显的差异，无论是在社会地位、社会角色还是社会分工上都存在巨大的不同。
这些差异对于乡土中国的社会发展和家庭结构产生了深远的影响。
男性在乡土中国一直扮演着家庭和社会的重要角色。
在传统价值观的影响下，男性被赋予了更多的权力和权威。
他们通常是家庭的经济支柱，负责外出务工或经商以维持家庭的经济状况。
男性往往是家族的传承者，负责维护家族的荣誉和血脉。
在乡村社区中，男性通常担任村委会成员或其他重要职务，对社区事务有更大的决策权和话语权。
相比之下，女性在乡土中国的地位相对较低。
她们往往被视为家庭的依附者，以传统的妇女角色为基础。
女性主要负责照顾家庭和子女的日常生活，尤其是在农村地区。
她们经常参与家庭农业劳动，同时也在家务劳动中付出了巨大的努力，以确保家庭的正常运转。
虽然女性在乡土中国的社会地位相对较低，但她们对家庭和社群的稳定和和谐起着至关重要的作用。
在乡土中国，男女的社会角色分工也有所不同。
男性负责外出工作，劳动力投入较多，承担着赡养家庭和维护社群的责任。
女性则主要负责家务劳动和照顾子女，以及农田劳作等传统的女性职责。
尽管如此，近年来随着城镇化进程的加快，传统的性别角色分工已经发生了一定变化。
女性逐渐积极参与到家庭以外的社会活动中，有更多的机会接受教育和就业，为家庭和社区的发展做出了重要的贡献。
总之，男女在乡土中国之间存在明显的差异。
尽管传统观念和社会制度对性别角色产生影响，但随着社会的变迁和进步，人们对于性别平等的意识逐渐增强，女性的社会地位得到不断提升。
我们应该正视男女差异所带来的问题，并以宽容和尊重的态度面对这些差异，促进男女在乡土中国的平等发展。
1.2 文章结构文章结构的安排对于文章的逻辑性和可读性至关重要。
在本篇长文中，文章结构分为引言、正文和结论三部分。
引言部分主要是为了引发读者的兴趣，并概述本文的主题和目的。
乡土中国男女有别读书笔记
乡土中国男女有别读书笔记摘要：一、乡土社会的背景1.传统与现代的交织2.乡土社会的特点二、乡土社会中的男女有别1.传统观念的影响2.家庭角色分工3.社会地位差异三、读书对乡土社会男女关系的影响1.知识改变观念2.教育促进平等3.阅读使人们更加开放四、结论1.读书对乡土社会男女关系的积极作用2.乡土社会需要不断进步和发展正文：乡土社会是一个充满传统与现代交织的社会，其特点之一就是男女有别。
这种区别表现在传统观念的影响、家庭角色分工以及社会地位差异等方面。
然而，随着读书的普及，这种状况逐渐得到了改善。
在乡土社会中，传统观念对男女关系的影响深远。
由于历史原因，男性长期处于社会的主导地位，女性则被认为应该服从男性，承担家庭责任。
这种观念在一定程度上限制了女性的发展，使她们难以获得与男性平等的社会地位。
在家庭中，男女之间的角色分工也造成了不平等。
男性通常负责外出工作，而女性则负责家务和照顾家人。
然而，随着社会的发展，越来越多的女性开始走出家庭，参与到社会工作中，谋求自己的事业和人生价值。
与此同时，读书对乡土社会男女关系的影响逐渐显现出来。
通过接受教育，人们可以改变观念，认识到男女平等的重要性。
教育不仅使人们更加尊重和理解女性，还促进了男女在教育、职业等方面的平等。
此外，阅读可以使人们接触到更多的知识和思想，变得更加开放和包容，有利于消除性别歧视。
总之，读书对乡土社会男女关系的改善起到了积极作用。
通过知识和教育，人们逐渐认识到男女平等的重要性，为消除性别歧视创造了条件。
《乡土中国》各章段意概括(7—10)
《乡土本色》各章段意概括第七章“男女有别”段意概括1、提出中国传统感情定向的基本问题。
2、感情定向是指一个人受着文化的规定来发展他感情的方向。
社会学从感情在人和人的关系上去看它所发生的作用。
3、从心理学的角度解释感情。
4、感情的激动改变原有的关系，而感情的淡漠可以稳定社会关系。
5、了解产生亲密感，了解是稳定社会关系的力量。
6、西方的两种文化模式：古典（阿波罗）——人接受、安于并维持超于人力创造的宇宙安排的一个完善的秩序。
现代（浮士德）——冲突是存在的基础，生命的意义在于克服阻碍，前途就是不断的创造和不断的变。
7、感情定向上，乡土社会是阿波罗式的，现代社会是浮士德式的。
8、在乡土社会，各个人有着高度的了解。
9、两性的生理差别，阻碍着乡土社会中共同生活的充分了解。
10、性别的鸿沟是基本障碍。
11、两性的结合是基于异，是浮士德式的。
12、浮士德式的恋爱，使社会关系不能稳定，是对社会基本事业的破坏。
13、乡土社会中男女有别的原则，认定男女间不必求同，在生活上加以隔离。
14、在乡土社会里，“家庭”受同性组合的影响不易巩固，以同性组合为主，异性组合为辅的单系组合的家族代替了家庭，这表示同性原则较异性原则为重要。
15、男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于同性方向去发展。
16、中国乡土社会是实用的现实的，也就是古典的、阿波罗式的，改变自己去适合于外在的秩序。
17、乡土社会是个男女有别安稳的社会。
第八章“礼治秩序”段意概括1、“法治”是人“依法而治”，并非没有人的因素。
2、所谓的法治绝不能缺乏人的因素（对上一段的阐释）。
3、“人治”是不可能发生的。
4、人治和法治的区别是在维持秩序时所用的力量，和所根据的规范的性质。
5、都认为“无为而治”的社会是最好的状态。
6、乡土社会是“礼治”社会。
7、礼治社会并不是指文质彬彬，礼不带有“文明”、“慈善”。
礼也可以杀人，也可以很“野蛮”。
8、礼和法都是一种行为规范，法靠国家（政治）的权力来推行，礼靠传统来维持。
费孝通《乡土中国》--男女有别美句摘抄及读后感
“感情”又可以从两方面去看：心理学可以从机体的生理变化来说明感情的本质和种类，社会学却从感情在人和人的关系上去看他所发生的作用。
感情常常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中。
乡土社会是亚普罗式的，而现代社会是浮士德式的。
这一种结合基于异，并非基于同。
在相异的基础上去追求充分的了解，是困难的，是阻碍重重的，是需要不断的在创造中求统一，是浮士德式的企图。
浮士德式的企图也是无穷止的，因为最后的统一式永远不会完成的，这不过是一个求同的过程。
这种企图并不以实用为目的，是生活经验的创造，也可以说是生命意义的创造，但不是经济的生产，不是个事业。
社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。
男女之间的鸿沟从此筑下。
多土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。
《男女有别》“男女有别”这个词，是一个可以常在生活中听到的词，今天就来寻找一下它的社会根源。
在《家族》一文中曾提及，乡土社会是一个事业群体，这样的一个群体，更要求纪律性，时常缺乏创造性，要求人们是趋同的。
“不患寡而患不均”，为了群体的稳定便应该缩减差异，使人民有“小富即安“的心理，减少他的创造力。
在《西方陆沉论》里曾有这样一种社会的名词，是“亚普罗式的"。
这种文化认定上帝早已安排好了一切我们只要按部就班的工作生活即可，要保持秩序的完整性。
与之相对的，是“浮士德式的"，将冲突看作生命存在的基础，这是的冲突是广义的，人想要飞上天，但缺乏这种能力，便是思想和现实的冲突。
而生命的意义就在于处理这些冲突。
显而易见，乡土中国社会需要的正是“亚善罗式的文化。
乡土中国实现“亚普罗式“的文化依靠的是长期的相互学习与相互熟悉，看到一个人的一个眼神，一个动作我们能马上知道我们应该怎从做，情感上不带有一点的波澜，自动而连贯，这样的人民是麻木的，不需要思考的，自然社会是十分稳定的。
要达到这样的境界，需要的是充分的了解，从思维习惯到行为方式上，必须是相似的。
《乡土中国》第七章《男女有别》
⑤之后补充论述，乡土社会的阿波罗式还体现实用精神（天国现实化，即改变自己适应外在秩序）上。
⑥最后总结强调乡土社会的社会秩序（限制个性，维持秩序，男女有别，安稳）。
【语段摘抄】①其实，感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示。所以我在上篇曾说纪律是
排斥私情的。
②所谓了解，是指接受着同一的意义体系。同样的刺激会引起同样的反应。
③现代的文化却是浮士德式的。他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断地变。
④中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示。
⑤儒家不谈鬼，“祭神如神在”，可以说对于切身生活之外都漠然没有兴趣。
【感受与评价】①乡土社会下感情具有稳定性。以亲情为例，我们平时一般不会特意感受，但一旦出现阻碍，就会引发强烈的反应，如“子欲养而亲不待”。
【章节题目】《乡土中国》第七章《男女有别》
【论证思路】①开篇提出本文论述中心“中国传统感情定向的基本问题”。
②接着给展的方向），感情的两个方面（心理学的机体生理变化、社会学的人事关系）。进而点明稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。
③其次引用《西方陆沉论》，指出西洋的两种文化模式（阿波罗式、浮士德式），并与乡土社会相配对（前者为乡土社会的模式，后者为现代社会的模式）。
统编版高中语文必修上册《乡土中国》第7章《男女有别》精读提纲(教师版)
2021年高考语文总复习专题第七章《男女有别》一、章节阅读指导在上一章中，作者认为家族在“事业社群”的定位下，纪律是高于私情、排斥私情的，进而引申出对中国传统“感情定向”的思考。
作者借助Oswald Spengler提出的阿波罗（亚普罗）式（Apollonian) 与浮十德式（Faustian) 的两种文化模式，分析、对比现代西方社会与乡土社会中男女关系在家庭内部的不同。
费孝通先生先从“感情定向”这一名词的解释入手，强调感情的激动于社会关系的破坏和创造作用。
进而通过阐述纪律与感情在维系稳定社会关系中的不同作用，来强调感情——尤其是乡土社会中男女的私情——对于社会稳定的破坏性。
为了进一步解释什么是造成“男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于同性方面去发展”的原因，费孝通先生引入了阿波罗式（Apollonian) 浮土德式（Faustian) 这两种文化模式。
前者重视稳定，后者重视浪漫。
在阿波罗式的乡土社会中，一方面，长期、亲密的共同生活使得年龄、空间等差别都无法阻碍人与人之间的充分了解，这使得乡土社会天然表现出稳定和纪律来；而另一方面，生理上的男女差别，以及异性之间心理上的隔膜，却成为共同生活的人彼此间进行充分了解的障碍。
为了生育而结合的两性关系，在这种无法跨越的阻碍之下，不得不放弃浮士德式的两性恋爱模式，因为男女间感情的激动可能会使家族的经济事业和生育事业受到影响。
出于对稳定性的需求，乡土社会依照“男女有别”的原则安排男女的关系，这必然呈现为男女在生活上的隔离与心理上的疏远。
费孝通先生认为，这种“感情定向”的发展特点，必然会导致“家族代替了家庭”，“中国乡土社会中那种实用的精神安下了现世的色彩”。
这样，这一章的内容也对上一章的主题形成了呼应、补充和深化。
二、段落大意归纳本章共十七个自然段。
各段段意如下：第一段：由上篇《家族》的话题和纪律与私情的关系“再引申发挥一下”引出本篇的核心内容。
第二段：从文化角度提出“感情定向”的定义，并引出生理学与社会学两层阐述视角。
《乡土中国》第七章“男女有别”—浅析贾宝玉与薛宝钗之间“阿波罗式的感情”教案-统编版高中语文必修上册
《乡土中国》第七章“男女有别”——浅析贾宝玉与薛宝钗之间“阿课程名称浅析贾宝玉与薛宝钗之间“阿波罗式”的感情学科语文年级高一授课教师单位视频时长知识点来源《乡土中国·男女有别》教学目标①探讨整本书阅读方法，举一反三，学以致用，培养学生的分析概括能力。
②提升学生阅读鉴赏能力，激发学生阅读《乡土中国》的兴趣。
③养成良好的阅读习惯，促进学生对中华优秀传统文化的深入学习和思考，形成正确的世界观、人生观和价值观。
教学重点研读《乡土中国》，理解本书中的重点概念——阿波罗式文化教学难点如何恰当的引导学生运用《红楼梦》的章节阐释“阿波罗式感情”。
教学类型《乡土中国》重点概念专题研讨设计意图《课程标准》要求在阅读学术著作时，做到“通读全书，勾画圈点，争取读懂；梳理全书大纲小目及其关联，做出全书内容的提要；把握书中的重要观点和作品的价值取向。
阅读与书本相关的资料，了解书的学术思想及学术价值。
通过反复阅读与思考，探究本书的语言特点和论述逻辑。
”同时在“学术论述专题研讨”这一学习任务中，也提出了“体验学者发现问题、探索解决问题的路径，以及陈述学术见解的思维过程和表达方式”的要求。
可见，学术著作的整本书阅读不仅要满足基本的知识和信息的获得，它更加注重论证逻辑和思辨性表达，分析和架构出论述的思路，进而发展和提升思维品质。
本节微课以”文本之间的迁移“为抓手，用具体的事例阐释抽象的概念，建立文本之间的相互关联，体验深度解读。
进而培养学生们审美鉴赏与创造、文化传承与理解的能力。
教学过程一、创设情境纪晓岚在《阅微草堂笔记》中，谈到两种做学问的人，后来被章太炎先生概括为两种学习模式。
第一种是“吐光芒”的学习模式。
“吐光芒”的学习模式，即一个人不仅知识渊博，同时对所学的知识进行消化，吸收，最终达到散发光芒的境界。
第二种模式是“冒黑烟”的学习模式。
“冒黑烟”的学习模式，即一个人机械地记忆知识，而不去理解和消化知识，最终整个人的气质都是阴郁的，暗淡无光的。
《乡土中国》-第7章《男女有别》
第7篇 男女有别
•主旨：探讨了中国传统感情定向的基本问题，用两 种文化模式的对比分析了乡土社会男女隔阂的原因。 •摘要：乡土社会中的感情是亚普罗式的，现代社会 是浮士德式的。乡土社会是靠亲密和长期的共同生活 来配合各个人的相互行为，社会联系是稳定的。因此 害怕社会关系的破坏，故男女之间必须有一种安排， 使他们之间不发生机动性的感情，这就是男女有别的 原则。
3.联系实际，谈谈传统社会的重男轻女现象
传统社会非常看重家族血统的绵续，几乎所有家庭都 以家大业大、子孙繁多为荣，在男婚女嫁的情况下， 能延续香火的只有男性后代。因此，重男轻女就成了 传统社会的普遍现象。
思考与探索
• 1、为什么“乡土社会是 • 2、为什么“乡土社会中阻碍 靠亲密和长期的共同生 着共同生活的人充分了解的 活来配合各个人的相互 却是个人生理上的差别”？
• 1、为什么说乡土社会是亚普罗式的，而现代社会是浮 士德式的?
• （1）因为乡土社会是靠亲 • （2）在现代社会里，浮士德
密和长期的共同生活来配 是感情的象征，是把感情的
合各个人的相互行为,社会 激动，不断的变，作为生命
的联系是长成的,是熟习的； 的主脉。恋爱不是一种生育
社会关系是生下来就决定 的手段，而是一项探险，是
的；男女间的关系必须有 对未知的摸索；恋爱的持续
一种安排，就是“男女有 依赖于推陈出新，不断地克
别”；家族是以同性为主、 服阻碍，也是不断地发现阻
异性为辅的单系组合；乡 碍，要得到的是这一个过程，
土社会高度稳定。
而不是这过程的结果。
• 2、文中说恋爱“使社会关系不能稳定，使依赖于社会关系 的事业不能顺利经营”，可恋爱不是同样能够重组新的社会 关系吗？你怎么看？
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《乡土中国》之(7)：男女有别-在上篇我说家族在中国的乡土社会里是一个事业社群，凡是做事业的社群，纪律是必须维持的，纪律排斥了私情。
这里我们碰着了中国传统感情定向的基本问题了。
在上篇我虽则已说到了一些，但是还想在本篇里再伸引发挥一下。
我用感情定向一词来指一个人发展他感情的方向，而这方向却受着文化的规定，所以从分析一个文化型式时，我们应当注意这文化所规定个人感情可以发展的方向，简称作感情定向。
“感情”又可以从两方面去看：心理学可以从机体的生理变化来说明感情的本质和种类，社会学却从感情在人和人的关系上去看它所发生的作用。
喜怒哀乐固然是生理现象，但是总发生在人事圜局之中，而且影响人事的关系，它们和其他个人的行为一样，在社会现象的一层里得到它们的意义。
感情在心理方面说一种体内的行为，导发外表的行为。
William James说感情是内脏的变化。
这变化形成了动作的趋势，本身是一种紧张状态，发动行为的力量。
如果一种刺激和一种反应之间的关联，经过了练习，已经相当固定的话，多少可说成为自动时，就不会发生体内的紧张状态，也就是说，不带着强烈的感情。
感情常发生在新反应的尝试和旧反应的受阻情形中。
这里所谓感情相当于普通所谓激动，动了情，甚至说动了火。
用火来形容感情，就在指这动的势和紧张的状态，从社会关系上说感情是具有破坏和创造作用的。
感情的激动改变了原有的关系。
这也就是说，如果要维持着固定的社会关系，就得避免感情的激动。
其实，感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示。
所以我在上篇曾说纪律是排斥私情的。
稳定社会关系的力量，不是感情，而是了解。
所谓了解，是指接受着同一的意义体系。
同样的刺激会引起同样的反应。
我在论“文字下乡”的两篇里，已说起过熟习所引起的亲密感觉。
亲密感觉和激动性的感情不相同的。
它是契洽，发生持续作用，它是无言的，不象感情奔放时铿然有声，歌哭哀号是激动时不缺的配合。
Oswald Spengler在“西方陆沉论”里曾说西洋曾有两种文化模式，一种他称作亚普罗式的Apollonian，一种他称作浮士德式的Faustian.亚普罗式的文化认定宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它；但是人连维持它的力量都没有，天堂遗失了，黄金时代过去了。
这是西方古典的精神。
现代的文化却是浮士德式的。
他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了阻碍，生命也就失去了意义。
他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变。
这两种文化观很可以用来了解乡土社会和现代社会在感情定向上的差别。
乡土社会是亚普罗式的，而现代社会是浮士德式的。
这两种精神的差别也表现在两种社会最基本的社会生活里。
乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系是长成的，是熟习的，到某种程度使人感觉到是自动的。
只有生于斯、死于斯的人群里才能培养出这种亲密的群体，其中各个人有着高度的了解。
好恶相投，连臭味都一般。
要达到这境界，却有一个条件，就是没有什么差别在阻碍着各人间的充分了解。
空间的位置，在乡土社会中的确已不太成为阻碍人了解的因素了。
人们生活在同一的小天地里，这小天地多少是孤立的，和别群人没有重要的接触。
在时间上，每一代的人在同一的周期中生老病死，一个公式。
年轻的人固然在没有经历过年长的生活时，可以不了解年长的人的心情，年龄因之多少是一种隔膜，但是这隔膜却是一方面的，年长的人可以了解年轻的人，他们甚至可以预知年轻的人将要碰着的问题。
年轻的人在把年长的人当作他们生活的参考蓝图时，所谓“不了解”也不是分画的鸿沟。
乡土社会中阻碍着共同生活的人充分了解的却是个人生理上的差别。
这差别倒并不是起于有着悬殊的遗传特质，这在世代互婚的小社区里并不会太显著的。
永远划分着人们生理差别的是男女两性。
正因为还没有人能亲身体会过两性的差别，我们对于这差别的认识，总是间接的；所能说的差别多少只限于表面的。
在实际生活上，谁也会感觉到异性的隔膜，但是差别的内容却永远是个猜想，无法领会。
在以充分了解来配合人们相互行为的社会中，这性别的鸿沟是个基本的阻碍。
只在他们理想的天堂里，这鸿沟才算被克服：宗教家对性的抹煞，不论自觉或不自觉，决不是偶然的。
完全的道义必须有充分的了解，无所隔，这就不能求之于生理上早已划下了鸿沟的男女之间。
男女生理上的分化是为了生育，生育却又规定了男女的结合。
这一种结合基于异，并非基于同。
在相异的基础上去求充分了解，是困难的，是阻碍重重的，是需要不断的在创造中求统一，是浮士德式的企图。
浮士德是感情的象征，是把感情的激动，不断的变，作为生命的主脉。
浮士德式的企图也是无穷止的，因为最后的统一是永远不会完成的，这不过是一个求同的过程。
不但这样，男女的共同生活，愈向着深处发展，相异的程度也愈是深，求同的阻碍也愈是强大，用来克服着阻碍的创造力也更需强大，在浮士德的立场说，生命力也因之愈强，生活的意义也因之愈深。
把浮士德式的两性恋爱看成是进入生育关系的手段是不对的。
恋爱是一项探险，是对未知的摸索。
这和友谊不同，友谊是可以停止在某种程度上的了解，恋爱却是不停止的，是追求。
这种企图并不以实用为目的，是生活经验的创造，也可以说是生命意义的创造，但不是经济的生产，不是个事业。
恋爱的持续倚于推陈出新，不断的克服阻碍，也是不断的发现阻碍，要得到的是这一个过程，而不是这过程的结果。
从结果说可以是毫无成就的。
非但毫无成就，而且使社会关系不能稳定，使依赖于社会关系的事业不能顺利经营。
依现代文化来看，男女间感情激动的发达已使生育的事业摇摇欲坠。
这事业除非另外设法，由社会来经营，浮士德式的精神的确在破坏这社会上的基本事业。
在乡土社会中这种精神是不容存在的。
它不需要创造新的社会关系，社会关系是生下来就决定的，它更害怕社会关系的破坏，因为乡土社会所求的是稳定。
它是亚普罗式的。
男女间的关系必须有一种安排，使他们之间不发生激动性的感情。
那就是男女有别的原则。
“男女有别”是认定男女间不必求同，在生活上加以隔离。
这隔离非但有形的，所谓男女授受不亲，而且是在心理上的，男女只在行为上按着一定的规则经营分工合作的经济和生育的事业，他们不向对方希望心理上的契洽。
在社会结构上，如上篇所说的，因之发生了同性间的组合。
这在我们乡土社会中看得很清楚。
同性组合和家庭组合原则上是交错的，因为以生育为功能的家庭总是异性的组合。
因之，乡土社会中“家庭”的团结受到了这同性组合的影响，不易巩固。
于是家族代替了家庭，家族是以同性为主，异性为辅的单系组合。
中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示。
男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于同性方面去发展。
变态的同性恋和自我恋究竟普遍到什么程度，我们无法确说；但是乡土社会中结义性的组织，“不愿同日生，但愿同日死”的亲密结合，多少表示了感情方向走入同性关系的一层里的程度已经并不很浅。
在女性方面的极端事例是华南的姊妹组织，在女性文学里所流露的也充满着冯小青式的自恋声调。
可惜我们对于中国人的感情生活太少分析，关于这方面的话我们只能说到这里为止了。
缺乏两性间的求同的努力，也减少了一个不在实利上打算的刺激。
中国乡土社会中那种实用的精神安下了现世的色彩。
儒家不谈鬼，“祭神如神在”，可以说对于切身生活之外都漠然没有兴趣。
一般人民更会把天国现世化；并不想把理想去改变现实，天国实现在这世界上，而把现实作为理想的底稿，把现世推进天国。
对生活的态度是以克己来迁就外加，那就是改变自己去适合于外在的秩序。
所以我们可以说这是古典的，也是亚普罗式的。
社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。
男女之间的鸿沟从此筑下。
乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。
《乡土中国》之(8)：礼治秩序-普通常有以“人治”和“法治”相对称，而且认为西洋是法治的社会，我们是“人治”的社会。
其实这个对称的说法并不很清楚的。
法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。
法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。
现代论法理的学者中有些极重视人的因素。
他们注意到在应用法律于实际情形时，必须经过法官对于法律条文的解释。
法官的解释的对象虽则是法律条文，但是决定解释内容的却包含很多因素，法官个人的偏见，甚至是否有胃病，以及社会的舆论都是极重要的。
于是他们认为法律不过是法官的判决。
这自是片面的说法，因为法官并不能任意下判决的，他的判决至少也须被认为是根据法律的，但是这种看法也告诉我们所谓法治绝不能缺乏人的因素了。
这样说来，人治和法治有什么区别呢？如果人治是法治的对面，意思应当是“不依法律的统治”了。
统治如果是指社会秩序的维持，我们很难想象一个社会的秩序可以不必靠什么力量就可以维持，人和人的关系可以不根据什么规定而自行配合的。
如果不根据法律，根据什么呢？望文生义的说来，人治好象是指有权力的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系的意思。
我很怀疑这种“人治”是可能发生的。
如果共同生活的人们，相互的行为、权利和义务，没有一定规范可守，依着统治者好恶来决定，而好恶也无法预测的话，社会必然会混乱，人们会不知道怎样行动，那是不可能的，因之也说不上“治”了。
所谓任治和法治之别，不在人和法这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，和所根据的规范的性质。
乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。
可是所不同的并不是说乡土社会是”无法无天”，或者说“无需规律”。
的确有些人这样想过。
返朴回真的老子觉得只要把社区的范围缩小，在鸡犬相闻而不相往来的小国寡民的社会里，社会秩序无需外力来维持，单凭每个人的本能或良知，就能相安无事了。
这种想法也并不限于老子。
就是在现代交通之下，全世界的经济已密切相关到成为一体时，美国还有大多数人信奉着古典经济学里的自由竞争的理想，反对用人为的“计划”和“统制”来维持经济秩序，而认为在自由竞争下，冥冥之中，自有一双看不见的手，会为人们理出一个合于道德的经济秩序来的。
不论在社会、政治、经济各个范围中，都有认为“无政府”是最理想的状态，当然所谓“无政府”决不是等于“混乱”，而是一种“秩序”，一种不需规律的秩序，一种自动的秩序，是“无治而治”的社会。
可是乡土社会并不是这种社会，我们可以说这是个“无法”的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，但是“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。
让我先说明，礼治社会并不是指文质彬彬，象镜花缘里所描写的君子国一般的社会。
礼并不带有“文明”、或是“慈善”、或是“见了人点个头”、不穷凶极恶的意思。
礼也可以杀人，可以很“野蛮”。
譬如在印度有些地方，丈夫死了，妻子得在葬礼里被别人用火烧死，这是礼。