两种不同术式的leep刀切除术
LEEP刀手术和宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变手术中效果差异对比
LEEP刀手术和宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变手术中效果差异对比宫颈上皮内瘤样病变是一种常见的妇科疾病，它指的是宫颈黏膜上出现的一些非典型增生、炎症和早期癌变性病变。
针对这种疾病，目前常用的手术方式有LEEP刀术和宫颈锥切术。
那么这两种手术在宫颈上皮内瘤样病变的治疗中究竟有何差异?本文将对这一问题进行详细比较分析。
我们来了解一下LEEP刀术和宫颈锥切术的原理和步骤。
LEEP刀术，即局部宫颈电热烧灼术，是一种通过电热刀将宫颈上皮内瘤样病变切除的微创手术。
该手术能够精确切除病变组织，减少对宫颈正常组织的损伤，并能够提高临床治疗效果。
而宫颈锥切术是一种较传统的手术方式，它主要通过手术切除宫颈口及其内部一部分正常组织，再缝合术野，是一种相对较大的手术。
接下来，我们来比较一下这两种手术在宫颈上皮内瘤样病变治疗中的效果差异。
首先从手术时间和难度来看，LEEP刀术相对于宫颈锥切术来说，手术时间更短，手术创伤更小。
因为LEEP刀术是通过高频电刀切除组织，不需要缝合伤口，因此也减少了术后的恢复时间，减少了术后并发症的发生。
然后从手术治疗效果来看，大量的临床研究表明LEEP刀术在治疗宫颈上皮内瘤样病变方面有着优越的效果。
由于其切除方式更为精确，对宫颈正常组织的损伤更小，术后并发症的发生率也更低。
而宫颈锥切术由于切除范围较大，术后容易引起宫颈口松弛和宫颈狭窄，容易导致不孕或者早产等不良后果。
再从患者的生活质量来看，LEEP刀术术后恢复快，术后疼痛轻，对患者的身体和心理的压力较小。
而宫颈锥切术术后恢复时间长，术后疼痛明显，容易导致患者情绪波动，影响心理健康。
最后从长期疗效来看，LEEP刀术在治疗宫颈上皮内瘤样病变的长期疗效也更为显著。
因为它切除的范围更为精确，对宫颈口的影响也更小，不易引起宫颈口松弛和宫颈狭窄，更不会影响患者的生育功能。
在LEEP刀术相对于宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变的治疗中有着明显的优势。
因为其手术方式更为微创，恢复快，对患者生活质量的影响更小；同时术后的并发症和长期疗效也更为优越。
比较宫颈锥切术包括电圈环切除术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)治疗
比较宫颈锥切术包括电圈环切除术（LEEP）和冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈病变的效果发表时间：2018-10-31T13:58:24.703Z 来源：《航空军医》2018年15期作者：柏红梅[导读] LEEP治疗宫颈病变的效果优于CKC，可作为临床优先选择的治疗方案全面推广。
（郴州市桂阳县第一人民医院湖南郴州 423000）摘要：目的对宫颈病变采用LEEP与CKC治疗的临床疗效进行评比。
方法选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，依据单双号法分为对照组（n=40，行冷刀锥切术）和试验组（n=40，行电圈环切除术），比较2组手术效果和术后并发症情况。
结果试验组手术时间、术中出血量、切口愈合时间均显著少于对照组，其并发症发生率显著低于对照组，组间具有统计学差异（P＜0.05）。
结论LEEP治疗宫颈病变的效果优于CKC，可作为临床优先选择的治疗方案全面推广。
关键词：宫颈病变；电圈环切除术；冷刀锥切术宫颈病变属于临床妇科常见病和多发病，其发病原因比较复杂，HPV感染、过早性生活、多个性伴侣、免疫抑制等均会导致其发病。
症状表现主要为少量血性白带、阴道分泌物增多、性交后出血等。
目前首选手术治疗，其中LEEP与CKC是临床常用术式，前者的优势在于操作简单方便、安全可行、手术时间短；后者大的优势在于可在气管与生育功能完整状态下实施治疗[1]。
本文选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，现作以下报道： 1 资料与方法 1.1一般资料选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，依据单双号法分为对照组（n=40）和试验组（n=40）。
对照组患者年龄21-75（38.4±4.5）岁；其中II级23例，III级17例；试验组患者年龄20-76（37.8±4.6）岁；其中II级25例，III级15例。
对比2组基线资料，组间不具有统计学差异（P＞0.05），可给予比较。
LEEP刀手术和宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变手术中效果差异对比
LEEP刀手术和宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变手术中效果差异对比宫颈上皮内瘤样病变（Cervical Intraepithelial Neoplasia，CIN）是指宫颈上皮发生的一种癌前病变，主要由人乳头瘤病毒（HPV）感染引起。
CIN可分为三个不同的阶段，分别为CIN1、CIN2和CIN3，其中CIN3为高度病变，有发展成宫颈癌的风险。
针对CIN的预防和治疗，包括定期的宫颈筛查以及必要时的手术干预。
手术治疗CIN主要包括LEEP刀手术和宫颈锥切术两种方法。
这两种手术均为局部治疗，能有效去除异常组织，降低癌变风险。
但两种手术在操作方式、术后效果、术后并发症等方面存在一定差异，值得深入探讨。
一、LEEP刀手术LEEP刀手术是一种微创手术，全称为经局部电极切除术（Loop Electrosurgical Excision Procedure）。
该手术使用特殊的电热线圈切割异常组织，在局部麻醉下完成。
手术操作简单、创伤小、出血少，常规情况下患者可在门诊完成，术后恢复快。
这种手术的主要优点在于创伤小、恢复快，适用于CIN的治疗。
根据一些研究结果显示，LEEP刀手术对CIN的治疗效果显著，能够有效去除异常组织，降低癌变风险。
术后病变组织送病理学检查，可明确病变程度，指导患者后续的随访和治疗。
也有一些研究表明，LEEP刀手术可能存在术后复发率较高的问题。
尤其是对于CIN2以上的高级别病变，部分患者可能出现术后复发的情况，需要定期随访和观察。
由于手术采用电热切割，可能存在组织病理检查不全的情况，导致术后评估有一定困难。
二、宫颈锥切术宫颈锥切术是通过手术切除宫颈颈部的锥形局部组织，主要用于治疗CIN2和CIN3级别的宫颈上皮病变。
相比于LEEP刀手术，宫颈锥切术需要在手术室完成，通常需要全麻，对患者来说手术风险较大。
宫颈锥切术可以完整切除病变组织，术后组织病理学检查准确可靠，能够明确患者的病变程度。
研究显示，宫颈锥切术能够有效治疗CIN2和CIN3的病变，术后复发率较低。
LEEP与冷刀锥切的比较
对比CKC,LEEP手术具有突出的优点,操作简便,可不需
麻醉,手术能在门诊进行,在切除组织同时有凝血功能。因此,
对比CKC手术,LEEP手术在手术时间、术中出血量、创面愈合
时间及治疗费用方面均明显低于CKC组。此外,LEEP手术切
除范围容易掌握,因此不容易手术范围过大、过深,造成的盆腔
HPV高危病毒检测,必要时行阴道镜、内膜活检等。2年后可
每年随访1次。
总之,LEEP作为诊断性锥切术式在CIN的治疗中具有
CKC相同的治愈率,由于操作简便且并发症少,尤其对妊娠的
影响小等突出优点正在逐步替代传统的CKC术式。但出于对
影响病理标本判定的顾虑,对于面积广泛的高度病变患者,尤
Kyrgiou[3]对保守性治疗宫颈CIN及早期浸润癌进行了荟
萃分析。发现LEEP对妊娠的影响在大部分指标中均优于
CKC,见表2。
表2 宫颈CINLEEP及CKC治疗后妊娠结局
增加相对危险性 CKC(95%CI) LEEP(95%CI)
早产2·59(1·80~3·72)1·70(1·24~2·35)
致,但在临床实际应用中,因LEEP出血少,可在门诊治疗。因
此,对于CINⅠ、Ⅱ级患者多在门诊进行LEEP手术,患者易接
受,替代了CKC。对于CINⅢ且病灶面积较大患者,虽有报道
认为LEEP可治疗早期浸润癌,但对于高度可疑有微灶浸润癌
及浸润癌存在的患者,因对病理诊断及切缘判定要求精确度更
高,我院的经验是采用CKC进行更广泛的宫颈切除,以避免
lialorearlyinvasivecervicallesions:systematicreviewandmeta-analy-
LEEP治疗宫颈病变疾病优势
LEEP治疗宫颈病变疾病优势摘要】 leep亦称超高频电波刀，不同于普通的高频电刀，是近年发展起来的专门用来作微创性诊断和治疗宫颈疾病的专业技术，采用四种切割模式：纯切、混切1、混切2、混切3，切割表面平滑顺畅，热损伤极小，无深度烧伤。
用这种刀行leep术，创面呈淡黄色，不结痂，不纤维化，取活检组织不碳化，适于病理切片。
三种手术凝血模式：接触凝、喷射凝、双极凝，止血效果好，大小出血点轻松处理，安全性能最佳，混切模式能确保不出血，病人安全。
【关键词】LEEP刀宫颈疾病优势Leep刀术是专门针对宫颈疾病而推出的一种高效的物理疗法，可对糜烂面进行全面的清除，保留完整的、连续的标本进行病理组织检查，无痛，无组织拉扯及碳化现象，不留疤痕（区别与传统激光手术后疤痕形成给患者带来的生育隐患，特别适合未婚、未育的女性），对周围组织损伤小，保全完整子宫，保留患者的生育能力。
优点1.可以达到传统电刀达不到的非常精细的手术效果。
2.不易产生传统电刀切割时组织被拉长、碳化现象，可以得到不影响病理检查的完好的组织标本，对邻近组织伤害小。
3.电极板不涂导电高也不会灼伤危险，不会产生交叉感染。
4.疼痛少、不易留下疤痕。
并发症（出血、感染）极少5.手术时间短一般只需3—5分钟，病人可随走。
6.该手术可不用麻醉，后期恢复快，治疗比传统手术彻底复发率低。
治疗范围1、慢性宫颈炎、宫颈糜烂、宫颈肌瘤、息肉、白斑。
2、CIN—1或残留CIN—I不能按期追中或无条件随访者。
3、CIN2或CIN—3。
4、怀疑宫颈不典型鳞状细胞或有症状的宫颈外翻。
5、宫颈湿疣、阴道及外阴湿疣、亚临床HPV感染。
6、病灶扩散至子宫颈管内，经直接活检，但组织学未能确定病变性质。
7、怀疑为早期浸润癌，需行进一步的组织学检查，不能诊断者。
术后注意事项1、禁止坐盆及房事4-6周；2、保持外阴清洁，避免术后感染，常规使用抗生素抗感染；3、术后定期进行妇科检查，观察创面愈合情况，必要时给予临床处理；4、术后3周内有少量流血、流水，属正常现象，如出血超过经量者及时到医院就诊；5、切缘阳性者每6月重复细胞学检查，连续三次正常后改为每年一次，宫颈椎切边缘累及，术后3月首次复查细胞学；6、加强营养，忌辛辣食物。
LEEP刀手术和宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变手术中效果差异对比
LEEP刀手术和宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变手术中效果差异对比【摘要】本文通过对LEEP刀手术和宫颈锥切术在治疗宫颈上皮内瘤样病变中的效果差异进行对比分析，探讨了两种手术的原理和方法，以及它们的优缺点。
研究发现，虽然两种手术在治疗效果上有一定差异，但各有其适应症和优势，患者的术后恢复情况也有所不同。
结论中指出，LEEP刀手术在一些情况下可能会比宫颈锥切术更为适用，但在选择手术方式时仍需根据个体情况进行评估。
术后随访结果分析显示，手术的效果良好且患者的生活质量得到改善。
对于宫颈上皮内瘤样病变患者来说，选择合适的手术方式对于治疗效果和患者的术后恢复都至关重要。
【关键词】宫颈上皮内瘤样病变、LEEP刀手术、宫颈锥切术、效果对比、优缺点、患者术后恢复、治疗应用前景、随访结果分析。
1. 引言1.1 研究背景宫颈上皮内瘤样病变是一种常见的宫颈疾病，易于发生癌变。
治疗宫颈上皮内瘤样病变的手术方法主要包括LEEP刀手术和宫颈锥切术。
LEEP刀手术是一种局部切除术，通过高频电刀切除宫颈上皮内瘤样病变组织，具有操作简便、创伤小、恢复快的优点。
而宫颈锥切术是一种切除宫颈锥形组织的手术方法，可以将病变组织完整切除，但手术创伤较大，恢复时间较长。
目前关于LEEP刀手术和宫颈锥切术在治疗宫颈上皮内瘤样病变中的效果差异尚未有明确的结论。
本研究旨在比较LEEP刀手术和宫颈锥切术在治疗宫颈上皮内瘤样病变中的效果差异，为临床医生提供更好的治疗选择。
宫颈上皮内瘤样病变的治疗是一项重要的临床工作，通过比较不同手术方法的优缺点和效果，可以为医生提供更科学的治疗方案，从而更好地保护患者的健康。
本研究具有重要的理论和临床意义，有助于提高宫颈上皮内瘤样病变的治疗效果，降低患者的痛苦和风险。
1.2 研究目的宫颈上皮内瘤样病变是一种常见的女性生殖系统疾病，如果不及时治疗可能会发展成宫颈癌。
近年来，LEEP刀手术和宫颈锥切术作为治疗宫颈上皮内瘤样病变的主要手术方法备受关注。
LEEP刀与电刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较
LEEP刀与电刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较目的对子宫颈环形电切术（LEEP）和子宫颈电刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床疗效进行观察和对比，以探讨子宫颈上皮内瘤变的适宜治疗方法。
方法将我院近年来收治的100例CIN患者随机分成治疗组和对照组，治疗组用LEEP刀治疗，对照组用电刀锥切术治疗，每组各50例患者。
比较两组患者的临床疗效和不良反应发生率。
结果治疗组手术时间、愈合时间和住院时间明显短于对照组，且术中出血量少、术后并发症发生率低，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；手术前后病理检查结果相符率比较，两组差异不大，但切缘阳性率治疗组高于对照组；远期疗效方面，对于CIN 1、2期的患者两组疗效相近，但对于CIN 3期患者的复发率对照组低于治疗组（P＜0.05），两组患者术后高危HPV持续感染率无明显差异（P＞0.05）。
结论LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变方法简单，手术时间短，费用低，且出血量少，术后宫颈恢复快，并发症少，安全有效，易被患者接受，值得推广。
但对于CIN 3期的患者，为了减少复发，仍可选择传统的电刀锥切治疗。
[Abstract] Objective To observe and contrast the cervical LEEP (LEEP) and cervical conization for cervical intraepithelial neoplasia (CIN) clinical efficacy, and investigate the suitable method of treatment of cervical intraepithelial neoplasia. Methods 100 patients with CIN in our hospital in recent years were randomly divided into the treatment group and the control group by double blind method, the treatment group was treated with LEEP knife, the control group was treated with conization treatment, there was 50 patients in each group. The occurrence rates of the clinical efficacy and adverse reactions of two groups were compared. Results The operation time, healing time and hospitalization time in treatment group were shorter than that in the control group, had low rate of postoperative complications and intraoperative hemorrhage, the two groups had significant difference (P＜0.05); Before and after operation pathologic examination results rate comparison, two groups had little difference, but a positive margin rate higher than the treatment group; long-term effect, for CIN 1, 2 of the two groups of patients had similar effect, but for patients with CIN stage 3 recurrence rate was lower than that of the control group (P＜0.05 group), two groups of patients with after persistent high-risk HPV infection rate was no significant difference (P＞0.05). Conclusion LEEP knife treatment of cervical intraepithelial neoplasia method has the advantages of simple operation, short time, low cost, and less bleeding, postoperative cervical rapid recovery, fewer complications, safe and effective, easy to be accepted by patients, and is worthy of promotion. But for CIN 3 of the patients, in order to reduce relapse, still can choose electric knife cone traditional resection.[Key words] LEEP knife; Cervical conization; Cervical intraepithelial neoplasia; Curative effect子宮颈上皮内瘤变（cervical intraepithelianeoplasia，CIN）反映子宫颈癌发生、发展的连续过程，包括轻、中、重度不典型增生及原位癌，常发生于25～35 岁妇女，是与子宫颈浸润癌有密切相关的一组癌前病变，90%以上CIN有HPV 感染[1]。
LEEP刀手术和宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变手术中效果差异对比
LEEP刀手术和宫颈锥切术在宫颈上皮内瘤样病变手术中效果差异对比随着医疗技术的不断发展与进步，对于宫颈上皮内瘤样病变（CIN）的手术治疗也得到了很大的改进。
目前常用的手术方式包括LEEP刀手术和宫颈锥切术，两者均有着各自的优势和劣势。
本文将对这两种手术进行比较，并探讨它们在治疗CIN中的效果差异。
LEEP刀手术，即电环切术（Loop Electrosurgical Excision Procedure），是一种通过电切术切除宫颈病变组织的微创手术。
该手术一般用于治疗CIN1和CIN2级别的病变。
手术过程中，医生会使用一根细的电热线圈，将异常的宫颈组织切除，然后将切除的组织送检，以确定病变的严重程度和性质。
LEEP刀手术的优势在于创伤小、出血少、术后恢复快，对于年轻女性和生育年龄的妇女来说，是一种较为理想的选择。
而宫颈锥切术则是一种传统的手术方式，一般用于治疗CIN3级别的病变，或者疑似宫颈癌前期病变的情况。
手术过程中，医生会切除宫颈内的锥形组织，同样需要送检以确定病变程度及性质。
相较于LEEP刀手术，宫颈锥切术的创伤较大，出血量也较多，术后需要更长的恢复时间。
两种手术方式各有利弊，那么在效果上又有何差异呢？我们需要了解宫颈上皮内瘤样病变的发展过程。
CIN是一种宫颈黏膜上皮异型增生的疾病，其严重程度可分为CIN1、CIN2和CIN3三个级别。
CIN1一般为轻度病变，多数为可逆状态；CIN2为中度病变，有恶变的危险；而CIN3为高度病变，已经属于癌前期病变。
针对不同严重程度的CIN，治疗方式也不尽相同。
对于CIN1级别的病变，常规观察和随访即可，不必马上进行手术治疗。
对于CIN2级别的病变，LEEP刀手术和宫颈锥切术均可以进行，但根据患者的具体情况来选择最合适的手术方式。
而对于CIN3级别的病变，一般推荐直接进行宫颈锥切术，因为这种严重程度的病变存在更高的癌变风险。
根据现有的临床研究数据来看，宫颈锥切术在治疗CIN3级别的效果要略优于LEEP刀手术。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种不同术式的leep刀切除术
leep刀切除宫颈病灶有两种不同切除术式，一种是锥形切除法，简称锥切法；另一种是环形切除法，简称环切法。
leep宫颈锥形切除术操作方法
首先取患者取膀胱截石位，常规消毒外阴、阴道，阴道镜检查辨清移行带所在，确定病变范围，一般不需麻醉，病人多可耐受)接通电源，开关拨到切割位(cut)，功率调至4～5，选用锥形电极距碘不着色区外缘5mm处进电极(避开病变部位)缓慢均匀转动电极360度。
不要拖拽和停顿。
这样可一次将全部移行区病变组织切割下，如果病灶面积大，可分多次进行切割，直到将整个病变组织全部切除。
一般组织的切割面仅有轻微的颜色变化(浅褐色)。
切除范围应在病变的移行带以外3～5mm，深度约为7～10mm之间，如果cin级别高，可适当扩大切除范围。
止血时改用球形电极，将开关拔到凝结(coagutale)位置，功率调至8～9。
leep环型电切除手术操作的步骤
阴道镜检查：leep术前应先行阴道镜检查，以稀释的乙酸溶液涂在宫颈上，然后再涂以碘酒溶液，使宫颈病变部位显示明显。
局部麻醉：在宫颈病变部位的宫颈实质和移行带的4个象限中，以麻醉药，如2%利多卡因与1/100000肾上腺素混合液进行宫颈表面麻醉。
环型电刀切除：该手术可采用多种大、小的环型电刀，单次即可将整个病变部位和移行带切除为标准。
将环型电刀放置于待切除病变部位外侧2mm-5mm的宫颈3点或12点处，与宫颈表面垂直切入，深度约为5mm-7mm。
电刀切入病变部位后，应与其表面平行达宫颈对侧。
理想情况是切除深度达到宫颈口，形成一钮扣状的标本。
若病变范围大，可行再次切除。
为了排除宫颈管内是否残留病变，可行宫颈管诊刮或采用宫颈管细胞刷取样检测。
止血：采用球型止血电极和消炎止血药膏用于leep后的止血。