辩论赛正方资料

宽松式管理对大学生利大于弊

各位评委、同学们大家晚上好：

我方认为，宽松式的管理是更先进，更人性化，更能充分调动客观个体的一种管理方式。这种先进的管理模式只能用来管理比常人的思想、理念更超前，比常人的道德素质更高的人群，而当代大学生正是这样一群人的代表。马克思曾经说过：每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。所以我们认为宽松式管理对大学生利大于弊，原因有三：

一：宽松管理有利于大学生学会自我约束、自我管理，更好的适应当今社会。众所周知，进入大学等于进入半个社会，大学三年，一晃就会过去，想在这短短的时间里留下些深刻的印记，我们就得学会一技之长，更有之者学会多技之长。但宽松的环境不免让人滋生懒惰，养成不良习惯，这就要求我们有足够的定力和耐心，要求我们学会自我管理与约束，进一步的与社会接轨！

二：宽松式管理有利于创造性思维的培养，激发出潜能。大学给予了我们自我选择和自我发展的机会如果束缚我们的个性，就失去了锻炼的机会，将会使学生的思维禁锢，思想被埋没。迈克尔戴尔是美国戴尔公司的创始人，他原是读于医学院，但却对电脑很感兴趣，他的老师并未因此埋没他的才能，而是让他有机会接触电脑，创造性的改造了电脑，就是因为他老师的宽松式管理，才有得戴尔创造性思维的挥，最终在三十多岁时成为拥有四十三亿财产的大亨！

三：宽松式管理有利于培养大学生的人道主义。教育部一直强调“以人为本，以学生为本”的教育理念，以及我们学校一直强调“以人为本，能力为先”，何为以“学生为本”，就是让学生有一个自主的环境，有更多的充裕时间来自由支配，自我安排，如果把学生封闭起来，按一个模式教育他们，处处限制，那么远古的八股文化就会重新出现了，那句为社会培养复合型人才就会是一句空口号！

所以鉴于以上论点，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢！

问题：

我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。

如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。

宽松式管理利大于弊立论部分（同学）：

众所周知，人生因为各式各样的选择而充满期待,，因各式各样的选择而充满期待，世界由于个性迥异的人的存在而精彩，而正是有了能为选择提供空间的宽松。因此，能为存在提供条件的宽松，才能让这些精彩和期待得以存在。因此，我方认为，宽松式的管理对大学生的成长利大于弊。分析如下：第一：宽松是指在大学生的个性发展中在思维上提供创造性和创新性的引导；在行为上根据不同特点的学生采取因材施教的教育方法以及鼓励大学生进行创造性行为和创新性行为的尝试，在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，并积极创造适合培养学生个性能力，综合素质的条件。

第二：管理是指管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。具体于大学，即为学校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研

究和服务社会的目的。

由上可知，宽松式管理即为管理主体在履行职能的过程中积极提供适合客体个性化发展的思维导向，行为导向和环境导向，最终达到利用有限的资源实现组织目的的管理。

第三：大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。当代大学生成熟早，知识面广，有一定的自我管理能力，存在一定的个性差异，因此个性化的发展才能使其能力和特长得到最大的发挥。

宽松式管理培养个性化大学生人才的例子不胜枚举：麦克" 戴尔对商机的及时把握造就了一代个人电脑的宏大帝国，水木年华青春的声音为现代歌坛注入了清新的活力，北京大学兼容并包的学术氛围更是培养了许多影响了一代中国人的伟人大家，虽然成长的过程中必定会遇到挫折和烦恼，但经历过人生的风雨，必定会看到胜利的彩虹。等闲识得春风面，万紫千红总是春。人才和知识的发展需要宽松式管理，时代需要宽松式管理大学生需要宽松式管理！让我们用五彩缤纷的色彩，共同描绘人生的美景！谢谢！谢谢！

网上有很多关于宽松式管理的辩题，好像都是反方占了上风，其实我个人认为作为正方，很好守，只是不太容易攻。在题目本身来说，在题目本身来说，我觉得有两点要注意：

1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长，毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。正方在这个时候可以拿美国的大学如哈佛、耶鲁的宽松式管理来说明。注意，不要过多举国外的例子，会让人感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境,给评委一些不好的处环境印象。

下面我来分析下我们的立论：

首先我们提出“人是存在差异的”然后引出宽松的概念。注意一定要将宽松定义清楚，反方一个最重要的进攻方面就是宽松，即通过歪曲宽松的概念，说是一种放任自流的管理模式。在这里，我们强调一个观点，宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，在管理发挥其职能的前提条件下，才开始谈宽松的。为了阐述这个观点，我们强调管理职能中控制的职能。这样一来，我们建好了我们的第一道防线，有了它，我们可以把宽松式管理的很多问题说成是管理职能没有失效的原因，而这样的现象存在于各类的管理模式中，不是由于宽松作为管理的一个外延，并不是它本身带来的。

然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作何，是蛮好，条理性很清楚。

A、攻辩问题：二辩问题：

（如果在反方的立论中提 a：请举例说明宽松式管理弊大于利。如果在反方的立论中提到过就不需要请举例说明宽松式管理弊大于利。如果在反方的立论中提到过就不需要（问这个问题，节约时间）问这个问题，节约时间）

现象（反方举的例子） b：请问你刚才举的 XX 现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？

分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，分析：这个问题是关键，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题

c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？

这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如说反方过分强调外因对大学生发展的作用，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了

d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？

这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

三辩问题

a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？

这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，这个问题是个引子，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）b：宽松式管理的基本职能是什么？

这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？

这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？

这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加效用所造成的强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

攻辩问题分析：

前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏，利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的，哲学概念的缺乏编的一个套，没有打到反方的要害。后面一个问题不算一个完整的套，没有打到反方的要害。后面一个问题不算一个完整的套，目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的，不是宽松带来的。当然反方如果这样回答说：我们不否认在管理中会出现这样的个例，但如果一旦执行宽松式管理，宽松作为管理的一个外延性的东西会制约和阻碍职能的发挥，”反方如果这样回答，这样一来就不是个例了，而成为一个普遍的现象了。

B：回答部分

有问有答，攻辩对于双方都是公平的，在网上搜寻到一些问题，我在这里针对性的提供一个大致的回答。

1. 请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。

2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

分析：这两个问题是连环起来的。第一个只能答“是”，后面那个问题从这样几个角度说：首先说就逃课来说，并不能说明逃课就是不利于成长，关键是看他逃课去干什么，逃课是自我调节，是为了旁听其它院的课程，或是他已经全部掌握本节课的知识……然后说到本质问题，如果一个老师的课讲得好，又有多少人愿意逃课呢？逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。

3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，群体如何实行宽松式管理？

分析：对象当然有要求啊。对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应该发挥它的功能。严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果，发挥它的功能。不能从本质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些约束，他们会放纵自己，这样一来，大学没有在本质上没有解决问题。宽松式通过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在的方法，俗话说兴趣是最好的老师，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的毛病。

4．那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？

分析：具体问题具体分析。管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真实能力，宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。这样的训练难道一定要等到走上社会吗？

5．另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？

分析：可见在走进大学之前都是在严格的管理或者说是非宽松式的管理下，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。再说挂科率也不能完全说明大学生的成长情况。

6．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”、“彻夜泡吧”、“彻夜泡吧”一系列问题，请问对方辩友如何看待？

先强调这个问题在管理发挥职能的情况下根据学生的需要和个人情况

批准学生可以校外租房、彻夜泡吧这个才是我们所说的宽松式管理。在没有获得批准的情况下是违反管理本身的。

这个问题和前面一个相似。先强调这个问题在管理发挥职能的情况下，根据学生的需要和个人情况。

分析：首先指出这个对方辩友一个问题。宽松式的管理并不是一种对少数人的管理模式。它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展，对于自制力弱的人，宽松式管理在管理的职能发挥下，使学生找到自己的发展方向。

7．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？

分析：把这个弊端往管理里丢，即是管理失职造成的。

8．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。

分析：首先指出这个对方辩友一个问题。宽松式的管理并不是一种对少数人的管理模式。它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展对于自制力弱的人宽松式管理在管理的职能发挥下使学生找到自己的发展方向。

9．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？

10．不适用于哪些领域？

分析：这两个问题是个套，关键是在回答第一个问题的时候。回答是，还是那句话“具体问题具体分析，管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。”

11．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？

分析：同上。分析：同上。

12．普通高等学校学生管理规定中明确：“要依法治校，从严管理”，请对方如何解释？

分析：对方这个问题还是蛮有威胁的，因为是国家颁布的东西。不过还在对方在这次辩论赛中没有问到这个问题。当然我们也找到了解决的回答方式。这个管理规定的原文是这样的：高等学校要以培养人才为中心，按照国家教育方针，遵循教育规律，不断提高教育质量；要依法治校，从严管理，健全和完善管理制度，规范管理行为；要将管理与加强教育相结合，不断提高管理水平，努力培养社会主义合格建设者和可靠接班人。对方辩友断章取义，国家是加强管理的目的是为了健全和完善管理制度。

13、如何解释“严师出高徒”？

分析：这个问题也很难回答。正方回答尽量去弯曲严的意思，让它有利于我们的观点。严在这里是说对学术水平的严格。对方不要望文生义。

14、复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价进入大学后学习状态比高中“变差了”请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

分析首先指出学生的自我评价是存在差错的学生的自评不能反映一个真正的情况学习状态也只能反映大学生成长的一个方面对方辩友怎么就没看见学生在上大学后在为人处世等其它方面的提高呢？

15、宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连而让所有的人都吃黄连呢？

分析：首先指出这个对方辩友一个问题。宽松式的管理并不是一种对少数人的管理模式。它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展对于自制力弱的人

宽松式管理在管理的职能发挥下使学生找到自己的发展方向。

自由辩论：自由辩论：

自由辩论是辩论中最精彩的部分，也是最难预测的部分，所以准备也无从下手，自由辩论是辩论中最精彩的部分，也是最难预测的部分。我个人感觉自由辩论存在一个方向性的东西，即正方发言的第一句话，这是个引子，后面的辩论多少是围绕在这个问题上的。后面的辩论多少是围绕在这个问题上的。自由辩论很容易偏题，所谓当局者迷，但是观众评委却很清楚。所以谁能够尽快的跳出来，谁也就能制造有利因素。

正方实际是个靶子，总是在躲对方的子弹，所以让人感觉正方是被动的。正方实际是个靶子，总是在躲对方的子弹，所以让人感觉正方是被动的。没有什么观点可以打击到反方的论点。有什么观点可以打击到反方的论点。我个人在此想出了一个变被动为主动的方法，与大家分享。方法，与大家分享。

在自由辩论的时候，一般情况下，是反方围绕宽松式管理提出质疑，在自由辩论的时候，一般情况下，是反方围绕宽松式管理提出质疑，正方找不到反方的攻击地方。我们通过几个问题，迫使反方提出自己的管理模式，不到反方的攻击地方。或者引导他们去说非宽松式管理或是严格管理的好处，正方这个时候提出宽松式管理与他们的管理模式对比，突出我们的优点，同时可以突出严格管理的不人性化，指出它的缺点，这种情况下，正方成了反方，反方成了正方，的不人性化，形势自然倒向正方。万一对方口才好，证明非宽松式的管理是优点无法替代的，正方用一句话就可以击溃正方的所有论点：“我们今天谈论的是宽松式管理，而不是非宽松式管理，且一个命题的否命题成立，该命题一定成立吗？”反方听完就吐血了……

总结陈词：

我把陈词比喻成成本，有固定成本，也有可变成本。固定成本指的是陈词中我把陈词比喻成成本，有固定成本，也有可变成本。不变的成分，即在场下就已经写好了的，对手攻击我们的无非就是那么两个变的成分，即在场下就已经写好了的，方面。一是说歪曲宽松的概念；二是说到宽松式管理的不合理性。方面。一是说歪曲宽松的概念；二是说到宽松式管理的不合理性。针对这两个问题，我们预言写好了，分钟左右，剩下的所谓可变成本。个问题，我们预言写好了，大概用时是 3 分钟左右，剩下的所谓可变成本。即根据场上的实际情况加到陈词中的，即根据场上的实际情况加到陈词中的，这个依赖与四辩自身的素质和队员之间默契的配合。我们准备了很多小纸片，方便记录和随时传递信息，来补充间默契的配合。我们准备了很多小纸片，方便记录和随时传递信息，四辩的陈词。因为四辩的陈词是最后一个说，所以有什么漏洞，四辩的陈词。因为四辩的陈词是最后一个说，所以有什么漏洞，反方也无法反驳。

下面我把陈词中的“固定成本”写在下面（同学，下面我把陈词中的“固定成本”写在下面（真的要感谢 TF 同学，在那么忙的情况下，有这么认真的状态，陈词写过五遍，每次都是重新写，写过五遍真的让我们很感动）TF，（比赛的时候，我们把一些补充的东西写下来传给了 TF，让她在说陈词之前比赛的时候，先说这些，让人感觉我们的陈词是贴着比赛走的，让人感觉“新鲜”不是在脱离比赛朗读）

首先，我方要指出，我们今天讨论的主题是宽松式管理对大学的利大于弊之间的大小关系，也就是说我们都已经承认了这种管理方式有利也有弊，既然是这

样，反方所举出的所谓（）片面现象，无法驳倒我方观点。我方反复强调。宽松式管理不是单纯的减少管理者的工作量，而是要让管理者针对管理者的实际所处环境，实施不同的宽松式管理，这对管理者与被管者提出了更高的要求，刚才反方所陈述（），只能说明宽松式管理有一定的难度，但不能证明宽松式管理的弊大于利。大学生都是受过初中级教育，通过高考这一严格制度选拔出来的。他们机警有了一定的自我约束能力，有较好的学习习惯，这些足以使他们掌握大学课堂上需要要掌握的内容。大学中，大学生所需要获得的除了专业的知识，还有为人处世，应变事物的能力，这些都是在实践中获得的，都是利于大学生成长的宝贵经验财富，正因如此，大学生需要一个比中、小学生宽松的环境，在此环境中有自己的思想，根据实际情况将思想住入到实际行动中，人生的价值才会得到更好的体现。当今社会发展迅速，祖国需要适应社会，与时俱进的人才。当今社会发展迅速，这样的人才从何而来，需要一个什么样的环境？接受什么方式的管理？不容置疑，这样的人才大多形成于大学

思想指导

自由主义者认为人人都有追求自己的快乐和幸福的自由，都有发展自己的创造性的自

由，只要不损害他人的自由。事实证明只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。在人认为有价值的各种价值中，自由是最有价值的一种价值。自由是每一个人天赋的权利。自由主义者最懂得一个人必须自尊、自强、自律、自胜最懂得对他人要尊重、要宽容。自由主义者不但乐于听取各种各样的反对意见，而且保护反对意见。他的信条是“我虽然反对你的

意见，但坚决认为你有发表你的意见的权利。”他只是决不宽容扼杀别人的自由的专制者和独裁者。

世界排名一流的大学都是宽松管理，没有校园的围墙阻止学生进出，没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出，培养适合未来社会大浪淘沙下的精英，在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。不学习别人先进的管理，一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意，培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。不要扯其他的，以后BOSS和前辈欺负你，如果按照生硬的处理方式，要么沉默要么爆发都是极端做法，情况也会非常糟糕。兵如水，无常形，圆滑处世的能力不是进了社会就能具备的，在大学期间尝试去接触没有任何坏处。

管理模式不针对考试和发放毕业证书和学位证，而是指日常学生学习生活管理。外国先进学府在这个方面是我们效仿的楷模，那么多学生创办的兄弟会、联谊会、校友联盟可以给他们发扬个性、锻炼才干的大好机会。在大学时期尝试接触社会，赢在起跑线上。没有上司会欢一个呆头呆脑的傻瓜部下，而需要一个精明老练的左右手。

大学学习生活不是为了日后工作厉兵秣马的话，聊胜于无。

主持人、各位评委、对方辩友、

同学们，大家好！

现代大学管理的普适理念是人性化管理.以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。宽松式管理究竟对大学生有哪些

利处呢，是我接下来要阐述的。

首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会。而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。

其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。当他们走向社会后，就只能做个被管理者，问一下，有谁愿意永远被管理？

三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。

总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊。中国的教育总停留在分数至上的阶段，难道只有分数才能衡量一个大学生的好与不好吗？现在的大学体制已经有了改变，但有人说变得有些不能恭维，大学生就是在培养他们的自主能力，创造力，为人处事的技巧，为以后的发展奠定了基础。我们还能说宽松式管理有弊端吗？

宽松式管理可以让学生就其兴趣爱好找寻适合自己发展的方式。难道中国教育的填鸭式弊端之苦还没吃够，看来真的是教育出了扼杀创新，害怕变革，惧怕挑战传统的卫道士啊！悲哀！这就是为什么中国培养出的是一模一样的产品，而不是个性化的创造性人才！

宽松式管理对大学生利大于弊

十二年寒窗苦读后，我们来到了一个叫做大学的地方。我们发现，原来上课不来让舍友帮忙喊到就可以混过去；我们发现，原来可以和恋人手拉手走在湖畔校园而不用害怕被谁抓住；我们发现，原来夜不归宿上通宵是不用担心会有人来查房的；我们发现，原来上课时间睡大觉看报纸只要不影响其他同学教授是不会打扰你的；我们发现，原来... 我们发现，原来图书馆里的书没人限制你去看；我们发现，原来计算机可以玩游戏也可以用来建模也可以AUTOCAD；我们发现，原来可以选择更多学习自己喜欢的课程；我们发现，没课的时候可以去自习可以去上自习；我们发现，原来给你打饭盛菜的师傅可以比你托福考的分数高；我们发现，原来...

我们被人称做大学生，有人说大学生都是文化人，有人说大学生都是流氓了；有人说大学生是中国的未来，是精华，有人说中国现在最堕落的就是这帮大学生；大学又是情场考场角都场。我说：体制是一个根本的原因。听起来，宽松的管理真的对大多数学生的发展造成了不利影响，也就是说，如果继续像高中那样严格

管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。仿佛人总该经历这么一段宽松式管理的时期，或早或晚，这也是一种淘汰，像高考但又不同，在休闲与快乐中将你刷下去了。

你们，那些曾读过大学的，我们，这些正读大学的，说一下，在一个宽松式管理的大学体中，这四年都干什么了？觉得过的好么？

自己要堕落..这和管理又有什么关系呢。你要出去玩.即使有人查..不也一样可以逃吗.. 而且不是每个人都像这样..相信你们的学校你们的身边也照样有学习第一的人..也一样有就业好的人..难道这不能说明问题吗..为什么要找客观理由呢..为什么不从自己的身上找原因呢..

宽松式管理对大学生利大于弊（正方）

林华奇

我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。从而达到“无为而无不为也！”的境界。“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。

我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。

比如，关于大学生结婚的问题。本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。其实，学校完全可以无为而为之:在校学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活，如果学生来大学是为了学习，绝大多数学生都会避免结婚。即使有些人可以做到结婚学习两不误，那也是他们的一种水平，学校的评价标准不应该看是不是已婚，而是其学习和研究是不是符合学校的要求，品德是不是合格。只要学生能完成学业，并且没有违背法律规定以及社会良好风俗和公共秩序，那么就应该给予一些管理上的方便。我们不能只是为了图管理上的一时便利，而不顾人的合法权利和合理需求，而作那些“一刀切”式的禁止性规定。宽松式教育就是要合理解决，管理中，什么应该管，什么应该放，从而更好地为学生的全面发展服

务，为民族的未来计划。

经济学中，有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律：最好的管理就是最少的干预。只有减少干预，让人自由发展，才会发挥出人的最大创造力。当然，一个社会一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。学校应该有自己的规定，但这规定必须是合法的，人性化的，有一定弹性的规范，尽量减少给学生带来过多的压迫感，制造一种只要符合一般的道德规范，心地善良，不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。在这种宽松环境下生活，我想每个人的创造力就更有可能激发出来。而传统的严格管理，用严厉的规范复制人才，阻碍了人的自由发展，不能很好引领人走向精神的进步和完满。

我方的观点是，适度地管理，就是宽松式管理。宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机。利大于弊。

第一阶段，双方一辩各自立论，只听到正方一辩道：“何为宽松呢，即轻松，愉快的意思，为大家创造出一个相对宽松的环境。”接下来从三个方面进行了阐述，其一为，宽松式管理利于大学生学会自我约束，自我管理，适应独立社会生活；其二为，有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；其三，宽松式管理为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性。正方观点明确，逻辑严密。而反方亦不示弱，他们认为：宽松式管理这个概念在理论上是矛盾的，随后分别从实践与创新的角度阐述了宽松式管理的“无为”性。

作为正方我要问反方"宽松"是放任自流吗?是不闻不问吗?"宽"并无三无:自我管理,需要自律,需要思考,更需要为自己的行为负责.这些说明无三无而是三有。