读《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》
政治学的有趣之处就在于，你很难定义它是科学，因为它总是根据发生过的事件来梳理规律，很难通过规律来预判接下来会发生什么事件。
很多政治学家“活久见”，晚年时会推翻早年提出的观点。
特别是所谓的“第三波民主浪潮”之后，目睹了冷战结束后翻天覆地的变化，政治学家纷纷开腔；而中国的崛起、拉美的衰落、非洲的迟滞、美国的霸权、欧陆的困境，都给他们的认知产生了新的影响。
政治学的发展简直不能再波澜壮阔一些了。
当代政治学讲述政治学史的时候，起始往往是柏拉图和亚里士多德，落脚点往往都是福山。
幸好福山是一个平易的讲述和评议者，也是一个各种学科都能涉猎的杂家。
他写的两部皇皇巨著《政治秩序的起源》《政治秩序与政治衰败》横跨几大洲、纵跨几千年，系统梳理了国家、民主、权力、自由等概念，并提出了自己的观点，免去了“爬楼”看史的痛苦。
关于“社会契约论”
霍布斯、卢梭、洛克作为西方政治制度设计的理念基础，明确提出人类个体原本是“自由人”“个体”，为了更好地应对挑战、获取利益，形成了国家，让渡了自己的自由、平等、权利甚至是财产和生命，来获取国家机器的保障。
这也是西方政治学说的基点：国家在保障“个体”
安全的同时，必须最大程度的赋予“个体”与生俱来的自由、平等、权利。
然而，福山从生物学、人类学和考古学出发，提出人类和黑猩猩一样，生来就是群聚的，并不是“个体”“自由人”，因此也不存在“生来自由”，更不存在让渡自己的权利来获得国家保障的“契约”。
所以，自由的程度、民主的程度、权利的多寡，不应该成为评判一个制度优劣的标准；与之相对的，国家能力的强弱、法治制度的规范、政府部门的负责，才是最重要的，也是最符合人类福祉的。
关于“经济基础决定上层建筑”
现代理性选择理论经济学家都认为，物质利益享有优先权，是经济社会发展到一定程度，才带动了思想理论的发展。
然而，这种观点很难解释在经济发展的不同阶段、在人类社会发展的不同时期，为何有同样的宗教信仰；也很难解释宗教在人类历史长河中如此重要的地位。
以韦伯为代表的现代社会学家认为，不管经济发展到何种阶段，思想观念，特别是宗教和宗教观念，是人类行动的动力和社会身份的来源。
同样的在春秋战国，“百家争鸣”中涌现的法家、儒家、道家、墨家，都根植于同一个生产水平；而生产力水平发展到现在，我们还是离不开
这几家的思想根基。
伊斯兰教在七世纪的兴盛，直接改变了欧亚大陆的格局，从生产到生活，从政治到经济。
在福山看来，经济基础就是经济基础，上层建筑就是上层建筑，不存在天然的确定关系，在不同经济基础的前提下，会诞生一样的制度，在相同经济基础的情况下，也可能出现截然不同的体制。
谈论“亲戚关系”
在现代国家出现之前，是部落社会，在部落社会中，血缘关系是最重要的维系纽带。
以血缘关系为基础建立的各个部落利益均沾、安危同在，没有明确的个人产权，私人财产的处置要根据部落意愿；没有个人自由，没有平等法律，甚至没有个人生命的自由处置权。
部落社会向现代国家过渡的过程，也是“亲戚关系”走下神坛的过程：比如一开始一些职位是某些家族固定把持，甚至家族姓氏都是职位的名字，像“司马”“太史”，这在现代社会中就不可能存在；再比如部落社会中的国王没有固定领土，部落中的人迁徙到哪里，他的领土就在哪里，他对不存在血缘关系的人没有任何的管辖权，这也是现代国家不可能出现的情况；再有，原来的刑罚中，有满门抄斩或者株连九族，这就是间接对亲戚关系的一种肯定，任何一个现代社会，都不会出现因一人犯罪而株连族人的刑罚。
宗教是打破亲戚关系的重要力量。
不同部落的人不再以血缘为纽带，而是以信仰为纽带，基督教、伊斯兰教，都以兄弟姐妹相称。
也因此，宗教在现代国家建立的过程中起到了不可比拟的重要作用。
谈论权力合法性的来源
然后就涉及到权力的来源。
政权的合法性来源于哪个方面，建立在哪个方面的基础上，就需要在那个方面极力进行巩固，这对非民选政府尤其适用。
有的权力合法性来源于宗教，比如伊朗前领袖霍梅尼，作为大阿亚图拉推翻巴列维王朝后，直接结束了伊朗现代化的进程，全方位巩固“政教合一”的统治；有的权力合法性来源于意识形态，比如S大林，竭尽所能的维护意识形态的纯洁性，毫不在乎其他领域；有的权力合法性来源于资源垄断、经济发展、民族独立等等，当政后也在这几方面巩固自己的统治。
很难用阶级、阶层这种概念简单进行描述和评判，只能说从哪儿来决定了到哪儿去。
关于法治
现代化的国家治理体系，除了民主就是法治。
民主和法治都是政治有机体的重要组成部分。
由于民主程度、民主实现等概念的复杂性，现代社会对于民主的阐释多种多样，对民主的意义也各有措辞，甚至在《理想国》中，
对民主制、寡头制、君主制的讨论中，也将精英治国列在首位。
但是，对于法治的推崇，在各个现代国家都是相同的。
拉丁美洲、非洲、俄罗斯等地照搬民主制度，但是缺少法治，只能是越来越沦落；相反，以新加坡为例，典型的威权国家精英治国，因为有健全的法治制度，可以取得迅速的发展，而不是简单的增长。
中国古代的“礼”之所以重要，就是因为代行了法律的职能，从婚丧嫁娶到君臣父子，从孝悌忠诚到礼义廉耻，都形成了规范的共识。
基督教和伊斯兰教也是如此的，它们的《圣经》《古兰经》都提出了在根本上和儒家经典相似的道德规范。
但道德是靠不住的，有时候会主动缺位，有时候会被动绑架；只有行之以文，有保证执行的机构，才能形成约束力。
衡量法治的根本指标，就是“人人平等”，特别是对于统治者来讲，是不是能够遵守法律，是法治的最关键因素。
我们常说古代“伴君如伴虎”，并不是因为某个君主如何可怕，而是因为任何一位君主都不必遵守法律，你没有对他行为作出预判的可能。
关于现代国家的诞生
从中国到印度，从阿拉伯到欧洲、美洲，每个区域从部落社会过渡到了国家。
但是，为什么每个国家的形态和制度千差万别？果真是意识形态的冲突，还是像亨廷顿所
说的，是“文明的冲突”，或者像雷蒙德提出的，自然条件在其间起到了重要作用？这一切都要看在国家形成的“起点”，都发生了什么。
中国爆发了连绵千年的战争，从炎黄蚩尤，到武王伐纣。
应该讲，在秦朝在地方设立郡县制，在中央设置近乎现代的官僚制度之前，很难将周王朝称之为现代意义上的国家，毕竟分封的韩赵魏楚燕是“家天下”，用的臣子也是“家臣”，没能摆脱“亲戚关系”的掣肘；随着战国七雄疯狂的屠戮吞并，残酷的战争中崛起了秦帝国，书同文、车同轨，各个诸侯的人才进行五湖四海的流动，中国才进入了完美的国家阶段。
南亚次大陆则是种姓制度的土壤，诞生的婆罗门教将不同职业者划分为婆罗门、刹帝利、吠舍等等阶层，先后经历了孔雀王朝、笈多王朝的短暂统一；中期伊斯兰入侵，先后建立了德里苏丹国和莫卧儿帝国。
19世纪时，英国入侵，又带来了西方文明。
我们很难将印度称之为文明古国，因为印度的文化是中断的，并且不像中华文明那样具有强大的同化性，婆罗门教先后被多个宗教压制，导致印度现在仍然是披着西方制度的多神教国家。
至于阿拉伯世界，伊斯兰统治者设计了强大的马穆鲁克军事奴隶制，将外国异教徒纳入伊斯兰的世界，打破了阶层固化的基础，以此为制度支撑和军事保证，先后在阿
拉伯地区创立了阿拔斯帝国，在埃及创立了马穆鲁克帝国，在地中海创立了奥斯曼帝国，横行一时，虽然兵败比利牛斯山和维也纳，但对西方文明的冲击是难以估量的。
真是感谢青藏高原，感谢塔克拉玛干沙漠，伊斯兰没有入侵中土，否则，如同北方只有一道长城之隔，契丹、辽、金、蒙古、女真都能随便出入了。
欧洲基督教的兴起打破了原有的关系网络和阶级层次，教会、皇室、贵族、资产阶级、平民等多个力量相互角逐和拉拢，在讨价还价中形成了君主立宪（英国）、政教合一（梵蒂冈）、总理负责、总统负责等等国家。
欧亚大陆的文明陆续被非洲、美洲、澳洲所接纳，主动或被动，构成了现代世界版图。
读福山《政治秩序的起源》有感
读福山《政治秩序的起源》有感近来闲暇时重读弗朗西斯·福山著作《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》。
求学时期，我就非常喜欢这位日裔美籍政治学者，福山对于人类历史和社会大问题都有较强驾驭能力，其观点清晰，论据磅礴有力，是当代难得的政治学大家，《政治秩序的起源》是福山最新的著作。
弗朗西斯.福山出生于1952年，哈佛大学政治学博士，曾师从著名国际问题专家亨廷顿，亨氏传世之作为《文明的冲突》，亨氏早在上个世纪90年代就前瞻性看到了世界冲突不再是意识形态，而是文明的差异，最激烈的莫过于伊斯兰教和西方文明之间的冲突，而这一预言不幸被言中了。
福山无疑是继亨廷顿之后最具有影响力的政治学者。
受亨氏熏陶，福山成名之作莫过于1992年出版的《历史的终结与最后的人》，该书乐观地认为人类最后的历史为自由民主历史，在这历史片段中，人类获得了平等的认可，历史也就终结了。
这本书在上个世纪末特殊时期广受西方主流社会欢迎，但同样也迎来诸多批判。
我认为这本书是福山思考社会历史进程的起点，自此之后，福山写了多个主题的专著，如《信任：社会美德与创造经济繁荣》、《大分裂：人类本性与社会秩序的重建》、《国家构建：21世纪的国家治理与社会秩序》、《美国处在十字路口：民主权力与新保守主义的遗产》等，在这些书中，福山汲取了更多的人类学、社会学和行为科学的成果，不再是政治学固有的语言范式里，同时对于信任（Trust）、同理心(Empathy)、国家能力(State capacity)等元制度有了深入的思考。
因此，我认为他的研究也就进入了王国维先生所说的第二个境界：衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
而《政治秩序的起源》这一书（目前是第一卷）也是他总结式的思考：政治何以成为可能？良好的政治秩序有什么标准，是自由民主吗，它应该包含什么样的标准？政治秩序从何而来，演化的动力又是如何？这本书又仿佛回应他20几年前的思考，只不过如今的思考更加成熟了。
《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》内容选摘
人类一开始各行其是，仅在发展中较迟阶段进入社会，因为他们作出理性推算，社会合作是达到各自目标的最佳方法。
原始个人主义这个假设，支持《美国独立宣言》对权利的理解，也支持后来兴起的民主政治社群。
……但在事实上，人类历史上逐渐获得发展的是个人主义，而不是社会性。
今天，个人主义似乎是我们经济和政治行为的核心，那是因为我们发展了相关制度，以克服身上更自然的群体本能。
亚里士多德说，人类天生是政治的，他比这些早期现代的自由理论家更为正确。
——第29页另一方面，有“足够好”的产权和合同执行，允许经济的发展，但没有真正的法治（即法律是至高无上的意思），这完全可行。
……中国经济取得三十多年的两位数增长，并不需要“法治”的抽象承诺。
——第226页为维护卓有成效的政府，法治和负责制又属必不可少。
在适当条件下，强大的威权制度可以建立非常有效的政府。
政治制度要能承受外部条件的变化，以及内部领袖的变更。
法治和负责制制衡国家权力，从而减少政府表现的参差不齐。
它们约束最好的政府，但也防止坏政府的失控。
相比之下，中国人从未能解决坏皇帝的问题。
——第20页人类是循规蹈矩的生物，生来就倾向于遵守身边的社会规则，并以超越的意义和价值来加固那些规则，周围环境改变时，便会出现新的挑战，现存制度与即时需求便会发生断裂。
既得利益者会起而捍卫现存制度，反对任何基本变化。
——第7页在我们的世俗现代之前，在政治秩序之外，公正法律的最显著来源是宗教。
宗教权威只有独立于政治权威，基于宗教的法律才能约束统治者；如果宗教权威组织涣散，或国家控制着教会的财产及教士的任免，那么宗教法律更有可能是在支持而不是先知政治权威。
——第257页强迫的认可毫无意义，自由人的赞美远远胜过奴隶的卑从。
……随着政治制度的发展，认可自个人移至制度——转移到持续的规则或行为模式，像英国君主制或美国宪制。
在这两个范例中，政治秩序都基于合法性，以及合法统治所带来的权威。
合法性意味着，社会成员大体上承认制度是基本公正的，愿意遵守其各项规则。
2021年《政治秩序的起源》读后感
True mastery of any skill takes a lifetime.整合汇编简单易用（页眉可删）《政治秩序的起源》读后感《政治秩序的起源》读后感1今天我们学习了《老人与海鸥》这篇课文，给我了很大的触动。
课文讲述了:“我”和朋友来到翠湖，看到一位老人正在给海鸥喂食。
朋友告诉“我”:十多年来，每到冬天，老人走二十里从城郊赶到翠湖，只为了给海鸥送食物，与海鸥相依相随。
后来老人去世了，海鸥来追悼他。
我想我们应该关心动物，学习老人高当的精神。
文中的老人平时省吃简用，却每天喂海鸥、给海鸥起名字，对海鸥有无微不致的关心，才使得后来老人去世后，许多海鸥都来追悼、怀念他。
而现实生活中，不仅没有人关心动物，有的甚至想捕杀、吃掉珍贵的野生动物，令人十分痛恨。
有一次，放学后，我看见一些同学爬上树，准备掏鸟窝。
我看了看，便离开了。
现在一想，真是后悔极了，如果及时阻止，一个鲜活的生命，也不会无辜死去。
正因为我们关心动物的意识淡薄，所以才会发生一剧剧惨案，我认为我们老应当学习老人的精神，学习老人那种关心动物、无私奉献的精神，使人与动物更加和睦，更加的有爱。
动物虽然不会人语，但他也是有感情的。
它们也懂得感恩人们。
老人与海鸥的故事一直激励着我们:要与动物和谐共处，要关心每一个生命。
关爱每一个动物也是关爱我们共同的家园。
《政治秩序的起源》读后感2读的第一本福山，感受了政治科学的.治学方法，首先提出一个理论，然后选择历史材料来支持这个理论，在这里更深入地我才明白了政治现实主义之争中对历史和哲学之间关系进行批判的义涵。
说回这本书，福山提出了政治发展的三大组件：国家发展、民主、负责制。
其中让我觉得有新意的就是亲戚关系是促使政治衰败的因素，这个角度很厉害，但这是否就意味着非人格的制度构建就是可欲的呢？很多对现代性进行批判的理论就不会赞同这点吧。
此外，关于福山在文末提出的两个问题。
中国缺失了民主和负责制，能够走多远的问题。
后知后觉者中的先醒者——评福山《政治秩序的起源——从前人类时代到法国大革命》
后知后觉者中的先醒者——评福山《政治秩序的起源——从
前人类时代到法国大革命》
章永乐
【期刊名称】《中国图书评论》
【年(卷),期】2013(000)011
【摘要】2012年10月，因《历史的终结及最后之人》（以下简称《终结》）而名扬国际学界的日裔美国学者福山的新著《政治秩序的起源——从前人类时代到法国大革命》（以下简称《起源》）推出中文版。
福山本人也飞到北京为其新书做宣传。
尽管出版者和销售者用“巨著”这样的词来描绘该书，但该书在中国知识界并没有引发热烈的反响。
【总页数】10页(P4-13)
【作者】章永乐
【作者单位】北京大学法学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.从“历史终结论”到“政治发展次序论”：如何理解现在的福山？--评《政治秩序与政治衰败：从工业革命到民主全球化》
2.早期现代政治发展的四个要件——评福山《政治秩序的起源:从前人类时代到法国大革命》
3.政治秩序的“古今之变”与不变——读福山新著《政治秩序的起源》（上卷）
4.读《政治秩序的起源》福山的中国历史观
5.关于生物工程与人类的论点——评福山《后期人类的未来》一书
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《政治秩序的起源 从前人类时代到法国大革命》读书笔记PPT模板思维导图下载
04
第9章 政 治衰败和 家族政府 的复辟
05
第10章 印度的弯 路
06
第11章 瓦尔纳和 迦提
第12章 印度 1
政体的弱点
第13章 军事 2
奴隶制与穆斯 林走出部落制
3 第14章 马穆
鲁克挽救伊斯 兰教
4 第15章 奥斯
曼帝国的运作 和衰退
5 第16章 基督
教打破家庭观 念
第三部分 法治
第17章 法治 1
的起源
第18章 教会 2
变为国家
3 第19章 国家
变为教会
4 第20章 东方
专制主义
5 第21章 “坐
寇”
第四部分 负责制政府
第22章 政治负责 制的兴起
第23章 寻租者
第24章 家族化跨 越大西洋
第25章 易北河以 东
第27章 征税和 代表权
第26章 更完美 的专制主义
第28章 负责制 或专制主义？
011 致谢
012 索引
成功的现代自由民主制，将强大的国家、法治和负责制政府三种机制结合在稳定的平衡中。那么，这三种机 构最初来自何方？是什么力量驱使它们诞生？又在何等条件下得到发展？建立的顺序如何？彼此间有何关系？当 代最重要的政治思想家之一弗朗西斯福山，为我们提供了一幅今日政治机构是如何从历史中发展出来的全面画卷。 《政治秩序的起源》（第一卷），把对政治秩序的探讨向前延伸到人类的灵长目祖先，然后依次讲述人类部落社 会的出现，第一个现代国家在中国的生长，法治在印度和中东的开始，一直到法国大革命前夕问责制政府在欧洲 的发展。
推荐语
理想国译丛序
导读 重新带回国家
第一部分 国家之前
第1章 政治的 1
必需
比较历史分析视野下政治秩序的起源_省略_终结_评福山的_政治秩序的起源_李月军
在比较案例中通过对历史作用的分析而得出 因果关系。 在斯考切波 （ Theda Skocpol ） 看 来，至少有三种形式的比较历史分析，一是 最一般意义上的用比较方法观察不同国家的 背景； 二是运用比较的方法在一个综合的整 体之中对国家和文明进行比较； 三是建立、 检验和提炼有关民族国家一类的事件或结构 整体的宏观单位的因果解释假设。 斯考切波
国外理论动态·2013 年第 7 期 在这里，福山似乎从社会政治合作与秩 序起源的角度，把与理性相对的感情置于中 心，为考察以后社会政治秩序从血亲到制度 化的过程提供了基本前提。 但问题是，如果 说人首先是自然人，然后才是社会人，人类 演化成为人之后就兼具生物性和社会性，这 一前提是基本可信的，那么感情和生物性合 作体现的是人的生物意义特征，而理性与社 会性合作体现的是人的社会意义特征。 理性 与感情在人性与人类合作行为中应该是交织 在一起的。二者的比重，应该视具体要求情 况而定，不能把人性和人类的政治起源置于 某一 端。 因 此，需 要 进 一 步 考 虑 的 问 题 就 是： 亲戚选择和互惠利他是基于完全不自觉 的自发性行为呢，还是也有基于个人利益或 群体利益而做的成本收益的理性衡量与考虑 呢？ 从福山后来的论述来看，在社会政治发 展中，即社会政治秩序从原始血亲为基础的 群落、家庭、部落层次社会合作形式等向国 家层次的政治合作转变过程中，我们常常看 到感情与理性的交锋，即福山所说的，制度 化的理性社会政治秩序 “一旦崩溃，人类就 。 会返回较早的社会形式” 尽管政治秩序往往出现后退与反复，政 治秩序变迁过程体现的大趋势在不同地区却 是相似的，即 “分隔甚远的社会，对政治秩 序的问题却提异常相似的解决方案 ” 。 通过 对世界各主要地区政治秩序问题的解决方案 的观察与总结，福山发现有效的政治秩序离 不开三大要素： 国家、 法治、 问责制政府。 在不同地区的政治秩序实际演化过程中，这 三个要素的组合方式、 出现的次序先后、 造 成的结果迥然不同。 通过比较中国、 印度、 中东和欧洲等地区的政治秩序的形成，福山 指出三种制度在不同地区的政治秩序起源与 演化中，并没有 “事后诸葛亮” 角度所认为 的那种必然相关性，某一种或两种制度的出 现，并不意味着其他两种或一种也会同时同 地出现。三个要素在上述地区出现的顺序和 组合不同，就构成了不同政治秩序或模式 。 — 114 — 不过，观察分析不同地区和时空中政治秩序 要件的各种组合及其复杂因果关系与机制， 单单靠比较历史分析并不能解决研究中遇到 的所有问题。在斯考切波看来，比较历史分 析只是一种方法，绝不能替代理论，只有结 合不可缺少的理论性概念和假设，才能具体 加以应用。因为单靠比较历史分析自身，不 能界定要加以研究的现象，不能选择合适的 分析单 位，不 能 决 定 应 该 研 究 哪 些 历 史 案
早期现代政治发展的四个要件——评福山《政治秩序的起源：从前人
序》一书 ，认为 “ ９ ・ １ １ ”事件之后 ，全球 政治的首要 问题 是重建 国家概念而非如何淡化 国家概念 ，需要将 国家权力的活动范围与其能力强度分开 ，而 国家构建
主要指 的是 贫 困国家或失败 国家 的国家能力 的提 升 ， 即在强化 现有 的国家制度 的同时新建 一批 国家制 度 ，
以后 ，尤其 是其 中文版 面世 以来 ，在 中国学术界 引起 了强烈 的震 动 ，认为其未 改 自由民主制度是人类政治 发展 的终结 的观点者有之 ，认 为其改变初衷支持 强大 统一 的国家 权力者亦 有之 。笔者认 为福 山并 未有 １ ８ ０ 度 的观念转 变 ，他念兹在 兹的依 旧是现代 自由民主制
秩序等四 个方面展 开 ：政治发展的 生物基础是人 类有 着共享的人性 ；制度要件 包括 强大而有效 的国家、法治 和 负责制政府 ；发 生机 制是遵循在 竞争压力下的 变异与选择原则 ；其最优秩序是 实现 国家、法治与 负责 制政
府 的 稳 定 平 衡 的 自由 民主 体 制 。
【 关键 词】《 政 治秩序 的起 源》 早期现代政 治发展 自由民主制
读 书与思考 Ｔ Ｈ Ｅ Ｏ Ｒ Ｅ Ｔ Ｉ Ｃ Ａ Ｌ Ｈ Ｏ Ｒ Ｉ Ｚ Ｏ Ｎ
早 期 现 代 政 治 发 展 的 四 个 要 件
评福 山 《 政 治秩序 的起 源 ：从前人 类 时代 到法 国大革命 》
■ 罗 雪 飞
【 提 要 】《 政 治秩序 的起 源》 对 “ 早期 现代政 治发展 ”图景 的描述主要从人性 、制度 、发生机 制和最优
政治秩序的起源
然而这一切将很快发生变化
05
1.战争和中国国家的兴起
时期：东周时期（公元前770年——公元前256年） 特点： 1.设立常备军，在界定领土上实行统一规则 2.配备官僚机构，征税执法 3.颁布统一的度量衡 4.营造道路、运河、灌溉系统等基建工程 目标：富国强兵，打败对手，一统天下
国家形成的重要动力
战争
CONTENT
01
02 03 04
从部落到秦汉时期政治秩序的发展
从隋唐到宋明，古典制度的重建
中国的国家建设、法治和负责制
现代发展范例，一些问题
02
01
PART ONE
从部落到秦汉时期政治秩序的发展
仰韶 龙山 夏 商 周 秦 汉
1.部落中国
仰韶 龙山 夏 商 周（早期）
部落
酋邦 早期宗族社会
频繁战争
3.中国的国家建设、法治和负责制
国家建设：理性的行政结构，强大国家 法治：古代帝制中国没有法治 负责制政府：只向上，即只对皇帝负责
政治学课程读书分享，谢镇江，公共管理学院 10
04
PART FOUR
现代发展范例，一些问题
韩国路径
4.韩国路径
经济增长
5 6 2
社会动员
1
合法性
4
3
国家建设
法治
7
民主
汉朝到隋朝之间三百年混乱所 提出的最有趣的问题之一，不 是中国为何崩溃，而是中国为 何再次统一。
政治学课程读书分享，谢镇江，公共管理学院 09
2.唐宋过渡之后的中国现代化
内藤湖南： “中国建立（或重建）较为现代的政治制度， 不是在17世纪和18世纪与西方接触之后，二是 在唐宋之间的过渡期”
这一时期中国最普遍的政治发展之一： 1.家族政府的逆转 2.中央集权恢复到西汉的古典官僚制
政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命读后感1则
政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命读后感1则福山近几年在国内声名鹊起，也曾受到中南海的礼遇，作为“自由世界”的政治学家，这样的优待似乎很少见，毕竟，中国大陆在民主国家的眼里属于没有民主的典型。
读完福山这本《政治秩序的起源》似乎可以看出一丝端倪。
在这本著作中，福山将政治制度分解成三个部分：国家构建、法治以及负责制政府，三者缺一不可，而且三者出现的次序以及互相之间的平衡决定了政治制度的发展与演化。
国家构建在本书中，国家构建放在了第一位，这其中，中国建立了世界上最早的现代意义上的国家——秦国，而欧洲出现秦国这样统一强大的中央国家要到很晚，当时的欧洲的王国是由封建地主构成的松散的联合体。
中国的国家构建如此成熟如此强大，虽然在马尔萨斯式的世界里，强大的国家机器可以通过自顶向下的统治促进经济的发展，但带来的副作用是政治制度的其余两个组件：法治和负责制政府完全受制于国家，从而逐渐导致政治衰败，政治制度陷入一乱一治的循环。
法治在福山看来，法治与宗教有着千丝万缕的联系。
基督教、穆斯林教以及印度教从一开始就有着严格的宗教律法，这种宗教律法是不受世俗统治者干涉的，甚至世俗统治者的合法性也需要宗教的确认。
中国古代无论是佛教还是道教（我个人并不认为有“儒教”这个宗教），都在国家的严格控制之下，沦为统治者的附庸，从历史上有名的”三武一宗“佛难可见一斑，在国家暴力下，宗教机构不堪一击，而基督教甚至有自己的武装力量，印度教的神职人员即婆罗门的社会等级要高于作为统治者的刹帝利阶层。
在宗教的强大影响下，真正的法治即法律面前人人平等的观念开始发轫。
负责制政府负责制即统治者要对治下的民众负责，要置民众的利益于个人利益之上。
如果统治者的合法性不再存在，则民众有权利要求政府倒闭。
现代的负责制政府体现在通过选举使得政府下台或者上位，而中国古代则是通过武装起义的方式改朝换代。
我们应该注意到，导致这两种不同方式的一个原因是选举需要有法治的保障，而中国古代并没有真正的法治，因此只能通过非法制的方式推翻政府。
读《政治秩序起源：从前人类时代到法国大革命》第二部分
《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》第二部分国家建设（91页-219页），本部分作者福山以中国、印度、中东、欧洲介绍了从部落到国家的建设过程，作者用将近130页的篇幅来介绍世界主要区域的政治秩序变革是很精简而且很考验功力的，这部分与历史结合的相当紧密，就我而言，还需要进一步拓展。
总体上来讲，中国、印度、中东地区的政治秩序建设，都以父系家族的血统为基础，建立国家是为了克服部落社会的局限，在这些地域，不让亲戚关系成为社会组织基础的建国努力，是出发点，但是也都归于失败，即使到了今天，家庭和亲戚团体仍然强大，成为社会组织和身份的来源。
但是比较特殊的是欧洲，其在很早就是个人主义，而不是家庭或亲戚团体。
一、中国我写这个笔记的原则是，未来的时候，可能我已经忘记了这本书里面的内容，但是我希望如下结论，我还可以记得。
主要有：1.中国具有强大的国家，但是没有形成强大的社会，这一点与印度不同，印度是有强大的社会，但是没有形成强大的国家。
很难想象，如果既能够形成强大的国家又能够形成强大的社会，那么这其中的人民生活将会是什么样子？可能是一种高度的自由。
2.从部落到国家层次的过渡中，新的国家制度是重叠在亲戚关系的社会组织之上，一直到商朝末年，亲戚团体仍是中国社会组织的主要形式，而尽量摆脱亲戚团体的非人格化管理，中国要一直到西汉才得以确立，但是在东汉到隋唐，亲戚团体又卷土重来。
3.严格意义上来讲，周朝并不是国家，它的社会性质更像是部落性质（顺便提一下，由于周朝持续的封建和不断的分封，但是经过几代就没有封地的贵族就“沦落为士”，“士”这种群体在中国的发展史上做出了超凡的贡献），但是东周时期不断的混战，尤其是发展到战国时期几乎以全部男子为兵源，以消灭对方国家为目的的战争，大大推动了中央集权的国家形成。
4.激烈战争早就强烈的奖励，春秋战国时期连绵不绝的战争导致了旧制度被摧毁和新制度取而代之，它们都与军事组织、征税、官僚机关、民间的技术革新以及思想有关。