《公正：该如何做是好》中一些重要观点梳理
公正该如何做是好
公正该如何做是好？》观后感这门课的目的是唤醒无尽的求知和推理，看看它将我们带向何方。
MS 教授的《公正如何做是好的》，通过案例的方式引导我们进行批判性思考，颠覆了我们的即成观念，仿佛过去熟悉的事物一下子变得陌生，原来一切都不是理所当然。
通过《杀人的道德侧面》引出道德推理背后的观点，包括结果主义的道德推理和绝对主义的道德推理。
结果主义的道德推理：将行为的道德与否取决于该行为所产生的后果，即我们的行为对外界产生的影响。
结果主义的道德推理最有力的支撑即边沁的功利主义说（“最大幸福理论（成本效益理论）），：功利主义不考虑一个人的行为的动机和手段，仅考虑一个人的行为的结果对最大快乐值的影响。
”而绝对主义的道德推理则认为道德有其绝对的道德原则，有明确的责任和权利，而无论所造成的结果是怎样的。
代表人物康德。
在《给生命一个标签》和《如何衡量快乐》中，MS 教授提到了反对功利主义的两个观点：一是功利主义是否充分尊重了个体权利或少数群体的权利；二是能否将所有的价值转化成一个统一的价值尺度来度量。
基于对功利主义的批判，在《自由选择》和《我属于谁？》中自由主义发表了自己的观点：政府干预最少的社会是最理想的社会状态。
基于“我们是自己的主人”，反对家长式立法，道德立法以及税法。
而在《这片土地是我的土地》和《满合法年龄的成年人》中，洛克作为自由主义的修正者认为，在“自然状态”下，任何政治体制建立之前，每个人都享有生命自由和财产的自然权利。
然而，一旦我们同意进入社会，就同意了受法律制度约束。
通过《考虑你的动机》《道德的最高准则》以及《雇枪》，揭示了道德价值来源于出于义务的动机以及政治义务的源泉。
康德认为：赋予行为其道德价值的是动机，而且只有一种动机可以将道德价值加诸于行为，这就是出于义务的动机，只有出于义务的动机，而非基于偏好的动机，才是通往高尚品德的途径，只有在我基于义务而行动时，只有在我抗拒因偏好或自利之类的动机而行动时，甚至我也不因同情或者利他主义而行动时，只有这样，我的行为才是自由的；只有这样，我的行为才是自主的：只有这样，我的意志才不会被外在的因素所左右。
公正该如何做是好
《公正——该如何做是好？》JusticeWhat’s The Right Thing To Do?哲学就是让我们在面对自己熟知的事物时引导并且动摇我们原有的认知。
哲学让我们对熟知的事物感到陌生，不是通过提供新的信息，而是通过引导并激发我们用全新的方式看问题。
一旦所熟知的事物变得陌生，它将再也无法恢复到从前。
自我认知就像逝去的童真，不管你有多不安，你已经无法不去想或是充耳不闻了。
这一过程会充满挑战又引人入胜。
因为道德与政治哲学就好比一个故事，你不知道故事将会如何发展。
你只知道这个故事与你息息相关。
哲学将我们与习俗、既定假设以及原有信条相疏远。
这门课程旨在唤醒你们永不停息的理性思考，探索路在何方。
后果主义道德推理认为，是否道德取决于行为的后果，取决于你的行为对外界所造成的影响。
后果主义道德推理中最具影响的就是功利主义，由18世纪英国政治哲学家杰里米·边沁提出。
绝对主义道德推理认为，是否道德取决于特定的绝对道德准则，取决于绝对明确的义务与权利，而不管后果如何。
绝对主义道德推理中最为著名的则是18世纪德国哲学家伊曼努尔·康德。
杰里米·边沁的功利主义哲学其主要思想简单明了：不论个人还是政治道德，它的最高原则都是最大化公共福利、集体幸福，或者说幸福与痛苦的差额最大化。
一句话，效用最大化。
这就产生了绝大多数人的最大利益这条准则。
自由意志论自由意志论将个人权利看得很重。
之所以称为自由意志论是因为，这一理论认为个人的基本权利是人身自由权。
因为我们是独立的个体，所以我们无法提供任何社会需要或图谋的任何用途。
我们有自由选择的权利，按照自己意愿生活的权利，只要我们尊重他人的这一权利。
我们是自己的所有者或支配者。
约翰·斯图尔特·穆勒的功利主义哲学近代功利主义者约翰·斯图尔特·穆勒试图把功利主义人性化。
穆勒想要做到的是将功利主义演算放宽和修正，以容纳人道主义关切，比如对个体权利的尊重，以及对高级和低级快乐的区别对待。
哈佛公开课《公正：该如何是好？》笔记 (桑德尔教授)
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
公正该如何做是好读书笔记
公正该如何做是好读书笔记篇一：标题:公正该如何做是好读书笔记(创建与标题相符的正文并拓展)正文:公正是一个至关重要的品质,我们在阅读时也应该注重公正。
读书笔记可以帮助我们更好地理解书中的内容,因此公正地阅读读书笔记是非常重要的。
下面是一些关于如何公正地阅读读书笔记的建议。
1. 阅读完整本书:阅读完整本书是公正地阅读读书笔记的基础。
只有了解了整个故事,才能更好地评估作者的观点和结论。
因此,我们应该花时间阅读完整本书,并理解其中的情节和人物。
2. 评估作者的观点和结论:在读完完整本书后,我们应该评估作者的观点和结论。
了解作者的观点和立场,可以帮助我们更好地理解他们的立场和想法。
同时,我们也要了解作者的结论,并思考这些结论是否合理。
3. 考虑不同的观点:在评估作者的观点和结论时,我们应该考虑不同的观点。
通过了解不同的观点,我们可以更好地理解不同的观点之间的差异,并从中学习。
4. 批判性思维:在评估作者的观点和结论时,我们应该运用批判性思维。
这意味着我们应该考虑事实、证据和逻辑,并评估作者的观点和结论是否合理。
5. 分享笔记:读完完整本书后,我们可以分享我们的笔记。
通过分享我们的笔记,我们可以与其他读者交流我们的思考,并从中获得反馈和建议。
同时,我们的笔记也可以作为我们学习的重要工具。
公正地阅读读书笔记需要我们花时间了解作者的立场和观点,考虑不同的观点,并运用批判性思维。
通过公正地阅读读书笔记,我们可以更好地理解书中的内容,并从中学习。
篇二：标题:公正该如何做是好读书笔记(创建与标题相符的正文并拓展)正文:读书笔记是一种学习的方式,可以帮助读者深入理解所读书籍的内容。
公正是一个重要的价值观,在读书笔记中同样适用。
下面是一些关于如何做到公正的读书笔记的建议和拓展。
1. 了解作者的背景和观点:在阅读某本书时,了解作者的背景和观点是非常重要的。
这可以帮助读者更好地理解作者的意图和想法。
如果对作者的背景和观点感兴趣,可以在读书笔记中记录下来。
公正该如何做是好读后感
公正该如何做是好读后感公正是一种价值观，它是指在行动和决策中遵循公平、正义和道义原则。
在现代社会中，公正被视为一个重要的准则，它在各个领域都起着至关重要的作用，包括政治、法律、教育、商业等。
阅读关于公正如何实现的文章后，我深感公正的重要性，并对如何做到公正有了更深入的理解。
首先，公正的实现需要建立在法治的基础上。
法律是社会秩序的基石，它为公正提供了框架和保障。
在法治社会中，每个人都应受到平等对待，无论其社会地位、财富状况或其他身份特征。
法律的制定和执行应该是公正的，不受特殊利益群体的影响。
只有通过法治的力量，才能实现公正。
其次，公正需要建立在透明和公开的基础上。
透明度是公正的重要前提，它确保了决策和行动的公开性和可追溯性。
政府、组织和个人在做出决策时，应该向公众提供充分的信息，使其能够了解决策的背后逻辑和影响。
透明度还能够防止腐败现象的发生，因为公开的过程可以让人们监督和审查权力的行使。
此外，公正需要建立在客观和公正的评判标准上。
在决策和行动中，应该遵循客观的原则和标准，而不是个人偏好或私人利益。
例如，在招聘过程中，应该根据能力和资格来评估候选人，而不是基于性别、种族或其他个体特征。
公正的评判标准可以减少歧视和不公平现象的发生，确保每个人都有平等的机会。
此外，公正还需要建立在广泛参与和民主决策的基础上。
公正的决策和行动应该充分考虑各方利益和意见，而不是仅仅听从少数人的声音。
广泛参与可以确保决策的多样性和包容性，避免权力的滥用和偏见的发生。
民主决策机制和公众参与的渠道应该得到充分发展和保护，以促进公正的实现。
最后，公正的实现需要个人和社会的共同努力。
每个人都应该树立公正的意识和价值观，从自身做起，积极参与到公正的实践中。
社会应该提供教育和培训，促进公正观念的普及和传播。
政府、组织和机构应该制定和执行公正的政策和措施，确保公正的实现。
通过阅读关于公正的文章，我深刻认识到公正对于一个社会的重要性。
公正不仅仅是一个理念，更是一个行动和决策的准则。
《公正：该如何做是好？》读后感
《公正：该如何做是好？》读后感《公正：该如何做是好？》这本书，源于哈佛大学政府系讲座教授桑德尔的一门课程，该课程是哈佛有史以来累计听课人数最多的课程。
我曾上网收看了部分课程，后又专门阅读了此书。
政治哲学历来是非常枯燥乏味的，又重于思辨所以常常晦涩难懂，《公正》这本书却给人带来不一样的感觉，作者桑德尔教授在书中频繁用事例或假想案例向读者展示面临道德困境时的多重选择，拷问人们在作出选择时的内心，从而挖掘“公正”的深层次内涵，引发每个人特别是行使公权力的公职人员在作出政治行为时的道德思考。
思考从桑德尔教授在开篇时便提到的三个层次政治哲学经典案例开始：1）假设你驾驶着一辆电车在轨道上疾行，轨道前方有五个工人在作业，你想刹车，但是失灵了，危急关头，你发现了一条岔道，岔道上只有一个工人在作业，这时，你会选择把电车拐入岔道，牺牲一个人的生命来挽救五个人的生命吗？2）你不是司机，而是站在桥上目睹这惊险一幕的旁观者，此时，你身边恰好有一个胖子，只要你把胖子推下轨道，就能挡住电车，挽救五个工人的生命，你会这么做吗？3）进一步假设：五个工人被电车严重撞伤了，送到医院抢救，每个人都需要施行器官移植手术，而医院没有任何器官储备，这时，有一个身体健康的人恰好来体检，作为医生，你会把这个人杀掉，将他的器官移植到五个急需抢救的工人身上吗？应该为了多数人而牺牲少数人么，抑或应该明知能减少伤害却无动于衷么？诸如此类的道德困境在书中频繁出现，不由的，我们会思考，我们会怎么做？我们这么做的理由是什么？推而广之，在面临社会服务、社会治理时也经常会出现此类困境：如经济适用房问题、国企的财政援助问题。
正因为人们在做出选择时总是面临矛盾，如何选择才是公正的呢？桑德尔在书中提出了三种截然不同的政治伦理理论：一种是传统的功利主义思想，即公正是为了全社会利益最大化。
第二种是自由主义思想，即公正是公民作出选择的自由不可侵犯。
第三种是道德至上理论，即不论结果怎么样，行为的主观意愿是符合道德伦理的。
哈佛公开课《公正：该如何是好？》笔记 (桑德尔教授)
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
观看《公正,该如何做是好》有感
观看《公正,该如何做是好》有感最近看了电影《公正,该如何做是好》，深受触动。
电影中讲述了一个叫做George Gideon的检察官在处理一宗涉嫌强奸的案件中，如何在维护公正的同时，平衡人们对于正义的渴望，还有自身的道德和职业责任。
电影中的主题是公正，而这对于我们每个人来说，都是一个非常重要的话题。
公正是一个庄严的词语，包含许多不同的层面和含义，却很难简单明了地解释清楚。
但是，我们都知道它代表着我们社会的价值观和道德准则，以及我们对于自由、正义、平等和尊严的追求。
在社会中，公正是必要的，因为它有助于建立人们之间的信任、将不同的社会群体联系起来，并推动我们向更高的目标前进。
电影中的George Gideon在处理案件时，面对的不仅仅是一次强奸案，还有时刻考虑自己是否在追求公正的同时，也在维护法治和社会道德。
他通过不断分析案件细节、与各方面人士交流沟通，摆脱主观情感和压力的影响，最终达成了一个既符合法律又公正合理的结论。
那么，在现实生活中，我们该如何做到公正呢？首先，我们必须有对待事物的客观态度。
对于一个问题或事件，我们要先掌握足够的信息，并对所有相关事实进行分析和评价，获得一个更全面的理解，而不是听从感情或听信自己的偏见。
其次，我们需要尊重法律和道德规范。
法律是我们社会的基础，它保护了我们的权利和自由，也规范了我们的行为。
因此，我们要始终遵守法律，避免任何违反道德和法律的行为。
此外，我们还应该保持高度的责任心和职业道德。
无论从业务角度还是人性角度考虑，我们都应该对自己的行为负责，始终遵循职业准则和道德规范。
在处理问题时，我们需要避免个人感情或压力的影响，专注于问题本身，并保持清晰的头脑，以最公正、公正的方式来达成最佳的结果。
总的来说，《公正,该如何做是好》提供了一种对公正理念的深刻思考，并提供了一些有益的启示，对于我们前进的道路非常有帮助。
我们在生活中要始终遵循公正原则，坚守道德规范，通过客观的分析和判断，做出最公正合理的决策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《公正》中一些重要观点梳理
【关于功利主义】道德完全并仅仅依赖于我们实际的欲望
一、对功利主义的反驳梳理
·忽视个体权利
·将所有道德上的善都转变为通用价值货币（政策在事实上都有含蓄的定价？）
（功利主义将我们在给人类生命设定货币价格时表现出的退缩倾向看作是一种我们应该克服的冲动，是一种妨碍清醒思考和理性社会选择的非理性禁忌）
·严刑逼供与功利主义：恐怖主义者本身应受到惩罚这一考量，是非功利主义的的
二、密尔的功利主义与自由
·一个人要对社会负责的唯一一种行为，就是会影响到他人的行为
·反对：个人道德权利并非必须？不承认侵犯某人的权利就是对这一个体施加了某种错误？·密尔的不自洽之处：行为和结果并不是唯一重要的东西，品格也同样重要。
关于高级快乐的论述：欲求事实上不再是唯一标准，而是关乎人类尊严的理想（运用我们最高级的能力，并使我们成为一个更加完善的人）
【与康德有关的】
一、权利与义务的来源
·自由主义：人拥有自身
·康德：人是理性的存在，值得拥有尊严和尊重（我们并不拥有自身，也不任由自己支配）义务的动机vs 倾向的动机自律vs 他律绝对命令vs 假言命令
出于同情而做好事缺乏道德价值
二、绝对律令
·康德的普遍化检验：我即将做出的行为是否将我的利益和特殊情况置于他人的之上
·尊重作为一种道德情感，与对象无关。
尊重毫无差别的理性能力（因而公正要求支持所有人的人权）
·当我们遵守绝对律令时，是在遵守一项自己所选择的法则，因此有自由；而这项法则又是普遍法则，因此有道德
·反对善意的谎言：基于结果主义的理由而使道德法则有了例外
·康德与公正：“假想”（非经验的）集体同意的行为
【与罗尔斯有关的】
（个人认为实质：对康德道德观中关于社会公正部分的补充，二者一脉相承）
一、关于普遍的契约
·实际的合同并非自足的道德工具，但只要实现了意志自由和互惠，就具有道德分量。
同意为道德约束的既不充分也不必要条件。
·自由至上主义/精英统治制度（平等的教育机会）最明显的不公正：允许分配的份额受到这些在道德上看来非常任意的各种因素的影响
二、四种分配公正理论
1. 封建制度或种姓制度：基于出生的固定等级制
2. 自由至上主义：拥有形式上的机会均等的自由市场
3. 精英统治制度：拥有公平机会均等的自由市场
4. 平等主义：罗尔斯的差异原则
三、反对道德应得
·努力的意愿的获得也是有道德任意性的
·当已经有了某种游戏规则时（并不倾向于符合道德应得），才能产生一种资格；反对事先去确立各种规则
·理由：（1）才能/成果并非完全是个人努力的结果；（2）一个社会在特定时期所恰好看重的各种才能，在道德上也同样具有任意性
·我们越多地将成功看做自己的行为结果，就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任
四、反歧视政策
·三个原因（以录取为例）：纠正标准化考试中的偏见；补偿过往之错；促进多样性
·促进多样性是以共同善为名义；与种族隔离的差别：反歧视政策不涉及将种族当做低劣的标志（共同善与功利主义的区别又何在？）
·大学可以设立自己的录取标准（使命），只要符合就有了被录取的合法期望，不存在按照学术实力考量的德配（与亚里士多德目的论差异何在？这个目的单一与否的区别？）
·这种界定是否是完全自由的？还应当考虑“大学”这一机构所适当追求的善。
因为每一个学位其实都展示了大学所要推进的各种善。
即决定本质和目的的过程可能是正义性的，关系到什么品质值得尊敬的争论。
【与亚里士多德有关的】
一、公正、目的与荣誉
·公正是目的论的。
对于权利的界定要求我们弄明白所讨论的社会行为的目的（超越功利主义）
·公正是荣誉性的。
为了推理一种行为的目的——或讨论之，就至少要部分地推理或讨论它
应当尊敬或奖励什么样的德性
·亚里士多德：公正=适合（强迫标志不公正，是因为违背自然的适合才需要强迫）
康德罗尔斯：公正=选择
二、怎样推出合理的目的？政治的目的？
·亚里士多德反对民主制（满足大多数人的各种偏好/使每个人都能够选择自己的目标）·政治共同体的存在是为了促进良善生活（慎议共同善）——同时尊敬和奖赏公民德性·只有生活在一个城邦之中并参与政治，我们才能完全地实现我们作为人类的本性。
语言是我们识别、慎议善的介质（语言的目的）
·正当的习惯→道德德性；实践智慧：一种合乎逻辑的、真实的、根据人类善而行动的能力·政治为何必不可少：法律灌输好习惯；公民生活培养运用慎议和实践智慧的能力
·工作是否正当？
自由至上主义：工人们是否自由地为了工资而交换自己的劳动力
罗尔斯自由主义：劳动力的自由交换，发生于公平的背景条件下
亚里士多德：工作要符合做这项工作的工人的本性
【与麦金泰尔有关的】
一、三种道德责任
1. 自然的义务：普遍的；不需要同意（康德）
2. 自愿的义务：特殊的；需要同意（罗尔斯）
3. 团结的义务：特殊的；不需要同意（麦金泰尔）
二、关于公正
·对于康德和罗尔斯来说，权利优先于善。
那些界定我们的各种义务和权利的公正原则，应当中立于各种关于良善生活的观念。
（事实不可能）
·“缺乏”实质性道德参与的政治，会产生一种贫瘠的公民生活。
·亚里士多德认为，公正原则不能够或不应当中立于良善生活。
公正宪制的目的之一就在于养成好公民、培育好品质。
——麦金泰尔：考虑共同体的善
三、关于同性恋婚姻与价值中立
·在同性婚姻的争论中，真正的问题并不在于选择的自由，而在于同性结合是否值得共同体的尊敬和认可——他们是否实现了婚姻这项社会制度的目的
·为了形成一个公正的社会，我们不得不共同推理良善生活的意义，不得不创造一种公共文化以容纳哪些不可避免地要产生的各种分歧。
四、关于公正与良善生活
·担忧不平等的第三种理由：贫富之间的过大差距会破坏民主性的公民身份所需要的团结。