生活中的信息不对称原理
信息不对称及其解决方法
信息不对称及其解决方法信息不对称是指在市场交易中，买卖双方所拥有的信息水平存在差异，导致一方对交易对象的了解比另一方更充分。
这种信息不对称现象会导致市场交易效率低下、资源配置失衡以及不公平竞争。
为了解决信息不对称问题，共识信息平台应运而生。
一、信息不对称的原因信息不对称的原因包括以下几点：1. 不完全信息：在市场交易中，信息往往是不完全的。
卖方可能隐藏产品的缺陷或者将产品推销的过于乐观，而买方则对产品的质量和性能知之甚少。
2. 信息搜寻成本：信息不对称还可能是由于信息搜寻成本的存在而导致的。
买方需要花费大量时间和金钱来获取有关产品的信息，而卖方则可以通过广告和销售人员来向买方传递信息。
3. 信息解释成本：即使买方获取了相关的信息，但是由于技术专业性，可能无法准确解读和理解这些信息，从而导致信息理解上的不对称。
二、信息不对称的影响信息不对称会导致以下问题：1. 市场失灵：在信息不对称的情况下，买方无法准确评估产品的价值和质量，从而导致市场的供需无法有效匹配，引发市场交易的失灵。
2. 资源浪费：信息不对称会导致买方购买到低质量的产品，从而浪费了资源。
同时，生产企业为了应对信息不对称问题，可能会采取过度广告宣传等手段，也会造成资源的浪费。
3. 消费者权益受损：信息不对称会导致消费者无法准确了解产品的真实情况，从而无法做出明智的消费决策，损害了消费者的权益。
三、解决信息不对称的方法为了解决信息不对称问题，提高市场交易效率和公平竞争，人们提出了一系列的解决方法，其中包括以下几种：1. 加强信息披露：企业应当加强对产品信息的披露，尽可能公开产品的质量、性能、售后服务等方面的信息。
这样可以降低买方的信息成本，使得买方更好地了解产品，促进市场的正常运作。
2. 第三方信息认证：引入第三方机构对产品的质量和性能进行认证，并为认证产品提供专业的标识和推广，这可以提高消费者对产品信息的信任度，减少信息不对称问题。
3. 加强监管：政府应加强对市场的监管力度，建立健全的法律法规体系，对欺诈行为进行打击，保护消费者的权益，维护市场的公平竞争环境。
科斯塔斯环原理(二)
科斯塔斯环原理(二)科斯塔斯环原理什么是科斯塔斯环原理？科斯塔斯环原理是一种经济学理论，由尼古拉斯·科斯塔斯在20世纪30年代提出，主要用于解释市场中的交易成本问题。
该原理认为，交易双方在市场中进行交易时，除了商品本身的价格外，还需要考虑到其他的交易成本，如信息获取成本、协商成本等。
科斯塔斯环原理通过揭示这些交易成本对市场交易的影响，为解决市场中的经济问题提供了重要的思路。
科斯塔斯环的三个要素科斯塔斯环原理主要包含三个要素，下面我们逐一来解释。
1. 交易的成本交易的成本是指在市场交易中所产生的一切成本，除了商品价格之外。
这包括信息获取成本、交易寻找成本、协商成本、执行成本等。
在市场交易中，交易双方需要付出精力、时间和金钱去完成交易，而这些成本会直接影响市场交易的效率和结果。
2. 外部交易与内部交易科斯塔斯环原理将交易分为两种类型：外部交易和内部交易。
外部交易指的是企业与外部市场进行的交易，例如企业与供应商、客户之间的交易。
而内部交易则指的是企业内部各个部门之间的交易，例如不同部门之间的资源分配和合作。
科斯塔斯环原理认为，由于交易成本存在，企业选择进行内部交易可以降低交易成本，提高交易效率。
3. 合同与治理在市场交易中，双方可以通过合同来规范交易关系，明确权益和责任。
然而，科斯塔斯环原理认为，合同并不能完全解决交易成本问题。
因为在合同执行过程中，可能会出现信息不对称、不完全契约等问题，从而导致交易成本的增加。
为了降低交易成本，科斯塔斯环原理提出了一种更为有效的治理机制，即企业内部的垂直整合。
通过内部整合，企业可以通过内部交易来实现有效的资源配置和协作，降低交易成本。
科斯塔斯环原理的实践意义科斯塔斯环原理在现实生活中有着广泛的应用。
一方面，它帮助我们理解为什么有些企业会选择进行垂直整合，而不是完全依赖市场交易。
垂直整合可以降低交易成本，提高效率和效益。
另一方面，科斯塔斯环原理也提醒我们，在市场交易中，我们需要考虑到除了商品价格以外的其他成本，以便做出更明智的决策。
经济学原理：信息不对称
逆向选择
• 信息不对称导致质量较好的交易对 象退出市场的逆向变动称作 “逆 向选择（Adverse Selection）。
道德风险：狭义理解
• 信息不对称背景下，人们购买保险后降低了对 防盗行为的激励，导致事故发生机率上升，被 称为“道德风险（Moral Hazard）”。——针 对控制某种事件负面影响采取的措施，反而导 致这类事件发生概率上升。
过滤筛选 (screening)
• 过滤指“买方”积极收集信息的过程： • 银行发放信用卡前要求申请人提供收入证明。 • 人寿保险公司在提供保险服务前，要求申请人
提供体检证明。 • 对职位申请人进行面试，考察对方沟通能力、
反应能力、外语水平以及外貌特点等。
• “Personal beauty is a better introduction than any letter”（Aristotle 384-322 B.C.）
市场信号
• 市场信号（Market signaling）：
• 在市场上卖方向买方用令人信赖的 方式发出信号，以显示产品或其它 交易对象的质量信息。
手机配件：特殊标识信号
• 第一、下调配件价格：与配件供货厂商 共同协商，使平均下降33%。
• 第二、加强防伪工作：（1）所有配件加 贴英国设计生产的laser防伪标识，运用 先进laser印数技术，造价0.17美元/个， 抬高造假门坎。（2）标贴序列码，即在 手机“三包”证上贴手机及配件序列号， 防止经销商偷梁换柱。
卖方帮助买方节省信息成本
• 现代社会形形色色的中介公司， 重要职能之一在于能够为客户 （个人、企业、政府等）节省信 息成本。
信息不对称
• 信息不对称（asymmetric information）指交易双方对于交易 对象的信息掌握和了解程度不同。 这可以理解为一种特殊的信息不完 全。
浅议信息不对称理论
浅议信息不对称理论一、审计关系中的信息不对称现象审计关系是指一项审计行为必然涉及的审计人(审计主体) 、被审计人(审计客体) 和审计授权人(审计委托人) 三方之间所形成的经济责任关系。
如果我们用信息不对称理论去分析审计关系的构成,就会发现在审计关系每个具体环节中涉及到的双方对信息的掌握是不完全平等的, 我们可以利用信息不对称理论的模型对其进行具体研究和解释。
本论文由无忧论文网整理提供由于审计的三种类型(国家审计、社会审计、内部审计) 在审计关系的具体表现上略有差异,为便于分析,本文从具有代表性的社会审计的审计关系角度出发,利用信息不对称理论分析其审计关系中的信息不对称现象。
(一) 审计委托人和审计客体之间1. 两者之间存在隐藏信息的道德风险模型。
社会化大生产的条件下,企业经管过程中财产所有权和经营权普遍存在,企业的日常经营、管理甚至决策都由经营者掌握, 当然经营者也掌握着更多的企业内部信息及外部相关信息。
而所有者由于时间、精力、专业、地理等方面的局限无法实际参与到企业的具体经营过程中去,因此他们之中的大多数人只能借助经营者提供的信息资料作为了解企业、投资决策的主要参考,在这种特殊的环境下进行判断决策则很可能会承担因信息缺失、错误带来的风险。
2. 两者之间存在隐藏行动的道德风险模型。
由于所有者不可能总在第一时间、第一地点通过现场准确观察、及时获悉经营者和工作态度、工作方式等细节。
因此在对经营者进行业绩考核或工作评定时只能依赖某些普遍承认的市场信息、经营者的自我评价和工作结果进行推断。
这样的评价结果很可能是片面的甚至是错误的。
3. 两者之间存在逆向选择模型。
由于经营者处于信息优势地位,而作为信息劣势方的所有者只能被动接受由经营者提供的各种信息,在此过程中如果经营者受到足够的利益驱动,就会利用自已在信息占有上的优势,采用披露不完整信息、提供虚假信息等手段达到欺骗所有者从而为自已谋取不正当利益的目的。
如果所有者缺乏对信息足够的的甄别能力,则很可能受到不真实或不充分信息的影响,将部分经济资源注入到某些“劣质”公司。
菜场经济学
菜场经济学今天，我读了一篇关于菜场经济学的文章，让我对菜市场的运作方式有了更深刻的认识。
这篇文章深入浅出地讲解了菜场的市场经济学原理，让我深深地感受到了“市场的魔力”。
在这篇文章中，作者提到了菜场中的买卖两个角色，以及他们之间的交互关系。
首先，卖方需要考虑如何吸引顾客，提高销售量。
而顾客则需要在菜市场中寻找最适合自己的商品，以满足自身需求。
这两者之间的交互，会影响商品的价格和销售量。
接着，文章又引入了“供需平衡”的概念。
当商品价格过高时，供应量会增加，而需求量会减少。
相反，当商品价格过低时，供应量会减少，而需求量会增加。
因此，菜市场的卖方需要谋求“供需平衡”，以达到销售的最佳效果。
同时，文章也提到了菜市场存在的“信息不对称”问题。
由于买方和卖方拥有不同的信息，导致商品价格存在不确定性。
然而，这种信息不对称也是市场经济学的一部分。
卖方需要运用自己的市场经验和行业知识，来制定最优惠的价格。
而买方则需要通过调查和比较，获得相对准确的价格信息。
此外，在菜场经济学中，商品质量也是一个重要的因素。
卖方需要提供高质量的商品，以赢得消费者的信任和忠诚度。
当然，价格和质量之间也存在一个平衡点。
卖方不仅要寻求利润最大化，还需要注意维持自己的信誉和声誉。
这篇文章给我带来了很多的思考。
市场经济学是一门研究人类日常活动的学科，它存在于我们生活的各个领域中。
通过学习菜场经济学，我意识到原来每一个日常活动都蕴含着商业原理和经济学问题，有时候我们只是没有注意到而已。
最后，我想说，学习菜场经济学，不仅能够让我们更好地理解市场经济的运作方式和机理，更能培养我们的商业思维和眼光。
因此，我相信学习菜场经济学，对于每一个人来说都会有很大的帮助。
《菜场经济学》是一本值得一读的经济学著作。
本书作者要打造的并不是一个“正式”的经济学教材，而是一本能够让人轻松易懂地了解经济学原理的读物。
在整本书中，作者通过生活中最为普遍的菜市场，向我们阐述了一些经济学的基本原理。
信息不对称生活实例
信息不对称生活实例摘要：本文认为，由于上市公司和与投资者之间的信息不对称，存在委托代理问题，通过实施良好的投资者关系管理，可以减少上市公司与投资者之间的信息不对称，进而完善公司治理结构，提升公司价值。
而完善运行良好的信息披露制度是上市公司投资者关系管理的核心所在。
关键词：信息不对称投资者关系管理信息披露制度一、引言投资者关系管理(InvetorRelationhipManagement，IRM；或简称投资者关系，InvetorRelationhip，IR)，是西方发达国家特别是美国证券市场发展和股权文化兴起的产物。
作为公司治理的一项重要制度，投资者关系管理随着资本市场的全球化、股票市场的证券化及其运作技术的巨大发展，经历了一个从无到有，从幼稚到成熟，从被动运作到主动实施的过程。
以美国为例，20世纪30年代以前，美国的证券市场极不规范，市场秩序混乱，虚假信息泛滥，上市公司与投资者之间的信息不对称非常严重，上市公司与投资者之间缺乏有效的沟通。
1929年的经济危机使美国体验到了市场不规范的严重后果，并开始着手构建市场规范，其中的一项重要工作就是通过完全透明的信息沟通机制，建立上市公司与投资者之间的充分信任关系。
随着美国证券市场法规体系的逐步健全，以及上市公司、投资者的日渐成熟，市场自发形成了对投资者关系管理的需求。
1953年，美国通用电气公司(GeneralElectric)主席RalphCordiner为了规范公司与投资者的关系，在公司成立了一个新部门，投资者关系管理概念就此正式诞生。
以此为起点，投资者关系管理越来越受到上公司特别是大型上市公司的重视。
1969年美国率先成立了全国投资者关系协会，至今已有5000多个会员，在全美成立31个分会。
英国、加拿大、德国、法国、日本等国家纷纷效仿，相继成立了各自的投资者关系协会。
1990年国际投资者关系联合会(IIRF)应运而生，发达国家对投资者关系管理愈加重视，并且通过设立这些相关组织，来促进投资者关系管理的发展和完善。
劣币驱除良币的原理
劣币驱除良币的原理劣币驱除良币原理是指在市场上存在一种假货币（劣币），它的流通会使得真货币（良币）缺乏流通，最终导致真货币退出市场。
这一理论由英国经济学家古列尔莫·纳帕（Gresham）所提出，是经济学中的一个重要原理。
1.价格规律：劣币常常通过在市场上低价流通来蒙混真货币，使得真货币以更高价格兑换劣币，这就导致了劣币的稀缺。
例如，在市场上流通的是银币和铜币，而铜币的纯度较低，真货币的银币的价值远高于铜币。
这样，人们在交易时更倾向于用低价的铜币进行交换，而把银币隐藏起来，不再流通。
最终，银币的流通减少，市场上的真货币稀缺。
2.不稳定预期：劣币的存在使得人们对金融市场产生了不稳定的预期。
人们担心自己收到的货币是劣币，因此不再愿意接受该货币。
这样一来，人们开始趋向于使用自己认为是真货币的一种货币，而将其他被认为是劣币的货币拒绝。
这种情况下，真货币的流通减少，劣币继续在市场上流通。
3.信息不对称：这个原理认为，劣币的发行者通常可以获得更多的信息，从而能够通过其中一种方式伪造货币，忽悠人们接受劣币。
而人们并不总是能够轻易辨别出哪种货币是真的货币。
根据这个原理，人们倾向于将两种货币放在一起使用，而不是区分清楚哪种货币是真实货币。
这样，真货币很容易被劣币代替。
为了避免劣币驱除良币的问题，保持货币的稳定和市场秩序，需要政府和金融机构采取一系列的措施：1.制定健全的货币政策：政府和中央银行应该制定良好的货币政策，包括严格的货币发行审核，明确和严格的货币规则，防止劣币进入流通市场。
2.维护金融秩序：政府和金融机构应该采取措施保护市场秩序，打击制造和流通劣币的违法行为，加大对假冒货币的打击力度。
3.提高教育意识：政府和金融机构应该加强对公众的货币知识普及，提高人们对真货币的辨别能力，增强公众信心。
总之，劣币驱除良币的原理是市场经济中一种普遍存在的现象，政府和金融机构应采取一系列措施来防止劣币的流通，维护市场秩序和货币稳定。
悬念的原理
悬念的原理悬念是一种吸引观众兴趣的手法，通过在作品的情节发展中故意隐藏信息或创造悬念性的情节发展来引发观众的好奇心和紧张感。
悬念的核心原理是通过暂时的信息不对称来刺激观众的想象力和思考，从而增加他们对作品的吸引力和参与度。
悬念可以在各种形式的媒体作品中使用，如电影、电视剧、小说、戏剧等。
它可以通过各种方式营造，如引入意想不到的情节发展、以模糊的方式揭示信息、挑逗观众的好奇心等。
悬念的核心原理之一是带来信息的不对称。
在作品中，创作者故意隐藏一些关键信息，使得观众不能完全理解故事情节的发展，从而引发他们的好奇心。
这种不对称的信息传递可以通过暗示、提示、隐喻等手法实现。
观众在得到不完全的信息后，会自动填充空白，揣测可能的情节发展，从而增加对作品的投入感。
这种不完全的信息传递也可以让观众去猜测、推理，对于情节的走向、角色间的关系等进行自由的想象，提升了观众的参与感和沉浸感。
另一个重要的原理是情节的发展。
悬念的设置需要合理的情节发展来引发观众的好奇心。
这需要创作者设计紧凑的情节结构，通过引入冲突、转折、矛盾等元素来激发观众的注意力。
观众会通过关注情节中的各种线索、伏笔和暗示来寻找答案。
创作者可以通过在关键时刻的剧情转折、出人意料的情节发展等方式来增加悬念的效果。
同时，创作者还需要在情节发展中适时地揭示一些信息，以平衡观众对未知的好奇心和对已知的满足感。
悬念的原理还与观众的心理互动密切相关。
观众通常具有追求刺激和新鲜感的心理需求，他们希望通过观看作品来满足对冒险和紧张的追求。
悬念正是满足了这种心理需求，通过引发观众的好奇心和紧张感，提供了一种与作品互动的方式。
观众会在观看作品过程中不断思考、猜测和推理，尝试解开故事的谜题，从而增加他们对作品的投入感和参与度。
此外，悬念的原理还与观众的情感共鸣相关。
悬念通常通过创造紧张、不安和期待等情绪来吸引观众的关注。
观众在体验这些情绪的同时，也会与作品中的角色产生情感共鸣。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
所谓的人生三大定律就是：不对称定律，守恒定律还有递减定律。
前两个定律都是正常人可以自己把握的，唯独递减定律是你所不能完全控制的，但是只要你愿意，你还是可以改变它，惬意的享受生活。
不对称律我们习惯认为世界是对称的。
其实，人生、世事大多是不对称的。
成功需要100%的努力，失败只需要1%的破绽；千里之堤，溃于蚁穴；人生，退步容易，进步难；婚姻，离婚容易，结婚难；身体，病来如山倒，病去如抽丝；生活，由俭入奢易，由奢入俭难。
世界上的一切都是不对称的，就像人的两只眼睛不一样大，两只脚不一样大一样，所以不要刻意的去追求完美，寻找那个所谓的平衡点。
就像目前的生活，不可能是两天幸福快乐，两天不尽如人意。
所以不要太在意那些快乐与悲伤的感觉，所有的感情都只是凭一时的情绪制造出来的。
守恒定律自然界有能量守恒、动量守恒等守恒律，人生、世事也大体如此。
如常见一些残疾人，眼睛失明，耳朵灵；身体残了，大脑灵。
常言道：天地之间一杆秤，世间得失、成败、荣辱、祸福，是平衡的。
或说世事像一副扑克牌，无论怎么玩，总是54张。
拥有之中便有失去，匮乏当中又有获取。
二，守恒定律。
这个你应该知道吧，看起来好像是和第一个矛盾，但是仔细想想，应该是我们先有不对称感，然后等我们慢慢成熟的时候，才知道，原来某个阶段的不对称，到最后加在一起就变成了对称。
所以你要坚持，到了最后，所有的经历都会变成幸福和美好的回忆！递减规律“边际收益递减律”，是西方经济学中重要的理论之一，意思是“人们从获得单位物品中所得到的满足感，会随着获得物品的增多而减少”。
干渴时，第一杯水给你带来满足和幸福，喝第二杯水时，这种感觉就减少了很多，第三杯、第四杯会依次递减。
表面上看，我们得到的越多会越满足、越幸福，“递减速律”认为，其实不是如此。
获得越多，往往越不满足。
信息不对称是经济学原理，指的是买家和卖家对商品的信息和了解程度是不同的。
一般情况下，卖家比买家更了解商品的相关信息和使用情况。
因此买家在交易中处于弱势地位，在交易中对买家是不公平的，于是买家对商品只愿付出平均价格，而不会按商品实际状况和质量付价钱，买卖双方都由此可能承担损失。
卖家有好的商品也很难卖不出好的价格，买家可能会买一个不好的商品。
为了改变这种信息不对称，人们想到了很多方法，如质量保证书、鉴定书，售后服务等方式增加相关信息。
商品的挑选存在这种信息不对称，作为社会的人则是更为复杂更为繁多。
在人际关系、社会生产、生活中处处表现出强烈的信息不对称。
获得关键信息或传递关键信息的人容易成功，而不具备这些条件的人容易出现失败。
做一个比喻，人本身就是一个“商品”等着机会表现自己的价值，获得自己的价值。
基于信息不对称导致的选择结果往往就表现出成功、失败的区别。
中国古代有句名言：“朝中无人莫做官，朝中有人好做官”。
这是对信息不对称的一种通俗描述。
中国古代交通落后、信息闭塞，人与人之间的了解相对很少。
选举人才的方式有很多种，禅让、举孝廉、科举等这些都是在部分地评价一个人的能力。
即使到了现代社会，各种信息、测评手段、考核手段等已经非常丰富，也无法完全鉴定一个人才。
所以选用人才就有很大的风险性。
用了一个不好人才，轻则造成损失，重则破国亡人。
最为有名的例子就是赵括，赵括对兵书样样精通，在赵国无人能比，后来秦国用计让赵王启用赵括领兵作战。
赵括只会纸上谈兵，导致几十万赵兵全军覆灭，赵国从此一蹶不起。
美国通用公司的用人制度是比较成功的，保证了公司百年来的健康，快速发展，成为世界上最大的跨国集团之一。
通用总裁的筛选，从培养、激励、考核都要十几年之久。
这是从单个个人评选开始，先是部门确定准候选人，经过筛选，确定培养对象，再根据培养情况找出正式候选人，之后进行使用、考核最终确定。
这是一个过程，中间还有科学全面的评价体系。
只有这样才能保证不错用人才，但是还不能100％保证任用了真正的优秀人才。
就人才选拔这个问题，我们用信息的观点分析一下这些过程，即在人才选拔过程中有几个关键的环节。
第一步是成为候选人。
相对职位、职务，人总是多的，所以出现竞争。
那么怎样成为候选人呢？先了解，谁来确定选择标准，谁来评价，选择候选人呢?一般情况都是由相关负责人推选。
这时候就出现了信息不对称现象。
负责人的职责就是找到最合适的候选人。
但一方面他无法了解所有具备要求能力的人数，芸芸众生了解起来难度超大。
另一方面也无法对所有能找到的人选的所有能力全面了解。
第三他对自己推选人员还承担风险性，那就是选错了人会对自己造成负面影响，可能是对自己本身，也有可能是对所在单位或者系统。
在这些因素的影响制约下，在人员间能力相差不大的情况下，甚至一定距离情况下他必然推荐自己熟悉的人作为候选人。
甚至能力有一定差距的情况下，他都选择熟人，因为能力是可以培养的，而他自己则把风险降到了最低，第二个环节是确定候选人进行培养。
这一环节一般由相关需求部门或者更上一级部门负责人来评选。
这里面更表现了信息的不完全性。
首先评选是在既定的候选人范围内进行的，哪怕别的地方有更优秀的人才，除非特别情况都不会进入这个资格圈。
这就是限定条件下的选择。
经过第一阶段的挑选，候选人具备挑选所具备的条件或能力，并且各具所能。
上级部门负责人也无法全面掌握所有人的能力和特点。
于是和该负责人熟悉的人在同等条件下更具备优势：因为负责人对其有一定了解。
所以考察时只需要对不了解的方面进行了解就够了。
这样同等时间下，熟人具备更多展示自己的信息优势。
在正常情况下他们之间的能力是接近的，谁能更好、更多突出自己的特点成为重要的影响因素。
出于对自我保护的考虑，降低风险也是优先用熟悉的人。
还有就是，人员的能力很多是用过之后才能得到定论，是对未来能力的一个判断。
第三个环节对重要人员的任用，这也存在同样的情况。
到这一层级或环节，公司考察业务能力已经是次要的了，实际上也是如此。
当一个人的地位到达一定层级，业务能力已经不是影响个人发展的主要方面。
更多的是权衡决策、人际关系和驾驭、使用人才的能力。
这一期间是对这些重要人员的品格、魄力、管理风格以及对公司管理风格等的延续性作为重点考察对象。
这一层次更难用定量指标去衡量。
于是考察者的眼光、性格、需求等成为确定人选重要决定因素。
能够多和考察者熟悉的被考察者在长时间内在这些方面是符合考察者要求的，那么在潜意识中他已经成为准被任用者。
只要没有特别优秀，特别情况，他的胜算要高出陌生者一筹。
审美疲劳的一个相对的意思就是情人眼里出西施。
人与人之间相处时间长了以后很自然会产生一种亲情和友情。
这个会自然而然地左右和影响决策者的选择。
各项实践和资料表明，高层管理者基本是内部提拔或者是和考察者有深厚关系的外来人员担任的。
前面是从选拔者角度分析的，现在换个角度从被选拔者方面分析。
被选拔者非常了解自己的现状，对自己了解得比较充分。
但是他们怎么传递这些信息呢？能力是看不见，摸不着的，只有通过实践才能检验。
能力是指做各项活动的效率。
能力还具有一个特点，那就是随着实践锻炼它会发生变化；再有一个特殊现象就是，人的心理素质和能力的关系很大。
近水楼台先得月，在领导身边工作的人，能够获得更多的实践机会，可以锻炼自己的能力。
人与人之间有一种互相适应性，就是脾气相投，这需要长时间的磨合。
这样作为完全相同的新人，由于和领导距离远，一开始大家的起点是一样的，但在以后的工作中传递信息不通导致领导对其了解程度不同，于是获得的机会也不同。
人还有一个使用习惯问题，用惯左手的人突然用右手会不习惯。
从两方面分析，加上人的能力特殊性，也就是人的能力不是固定不变的，而是随着使用会增加，所以信息展示得越多，可以获得的机会就更好。
根据马太效应（后讲解释）他成功的可能性就更大。
展示自己的能力需要机会，机会是找出来的，而不是等出来的。
多数人才具有清高的性格，很看不起领导交代的小事，认为自己被大材小用，或认为自己的行为是溜须拍马，这是极大的误解。
实践出真知，理论和实践是一个互相影响互人们要全面看待信息不对称这一问题。
每个人了解自己的信息也是不完全的，即人们不可能全面了解什么是机会，机会对自己是否合适，什么机会自己需要把握等等一系列问题。
所以经常人们说千里马常有而伯乐不常有。
从另一方面讲很少有一见钟情的，要用数量保证质量。
刘备说过：“不以善小不为，不以恶小而为之。
”领导安排的小事，表层看只是工作业务，鸡毛蒜皮，而十有八九领导在安排工作时就在逐步了解考察人员的品质、能力和作为。
领导的时间是有限的，领导的工作又是非常的多，彼此了解和交流的时间和机会不多，于是利用这些小事，实际上就是把握机会的一种。
领导通过小事观察下属，下属通过小事展现自己良好素质。
领导也是人，他必然具有信息、认识的局限性。
工作需要人去做，他不可能掌握所有人才的信息，随时随地找到合适的人才从事这些工作。
领导只能在自己了解的人才数据库内寻找，那么他首先找到的是自己熟悉的人才，他对谁的印象越深，对谁的了解越多则会将机会给到这个人才。
微软中国前总裁吴士宏刚入职的时候是一个小小的打字员，真正从最小的事情做起，通过不断的成长，最终变为中国第一打工女皇。
可以毫不夸张的说，没有微软就没有今天的吴士宏。
当然没有吴士宏自己的努力也不会有自己的辉煌。
很多人喜欢那种不鸣则已，一鸣惊人的境遇。
这完全是从自己角度看问题，有一种一厢情愿的感觉。
从领导角度来看，因为对人才能力不了解，尤其是对思想品德的不了解，领导承担了很大的风险，用人不当会给单位带来损失。
除非特殊情况，每个单位都追求稳健发展。
这种突击提拔的可能性很小，更多的是按部就班的培养选拔。
实践也表明长远看，稳健发展比大起大落的效果要好。
所以我们看到国家提出，快速、稳健、健康发展的口号。
这个不是说在这种信息不对称上面我们就无所作为，我们是可以通过方法改善信息不对称提高成功率，加快成功速度。
那么如何客服或者减少这种信息不对称的影响呢？首先是利用一切机会展示自己的能力，深刻理解吃亏就是占便宜的正面意义。
多实践多工作实际上就是一方面传递信息的过程，另一方面又是不断增强，提高自己能力的过程。
其次是通过各种合适的方式、途径接近领导和领导进行沟通，交流。
这并不是说脱离群众，而是增强信息传播质量和效率。
百闻不如一见，这种沟通是将领导作为前辈、师父和朋友，要和溜须拍马分开。
酒香也怕巷子深！现代社会是竞争的社会，不进则退。
沟通也是提高自己本身见识和能力的一个很好方式。
俗话说，读万卷书不如行千里路。
第三，积极参加培训或者认证，利用权威认证表明自己的各项能力，切忌书到用时方恨少的尴尬处境。
另外就是要充分利用信息不完全的缺陷，使自己成为局域优胜者。
在竞争中绝大多数都是在局部范围内进行的，因为信息传递成本和实际运营成本太高很难实现全局的竞争，突出了自己的优势。
有点矮子里挑高个的感觉。