对中国古代诗学的发生学追问——读刘怀荣《赋比兴与中国古代诗学研究》
《诗经》“赋比兴”研究综述
《诗经》“赋比兴”研究综述一、《周礼·春官》中的“赋比兴”“六诗”之称最早见于《周礼》。
《周礼?春官?大师》:大师“教六诗,曰风,曰赋,曰比,曰兴,曰雅,曰颂；以六德为之本,以六律为之音”；而“瞽矇掌《九德》、六诗之歌, 以役大师。
”这里的“赋比兴”，从文本分析，是和“风雅颂”相并列的一种“诗”，也就是说是一种诗歌的题材。
二、《毛诗·大序》后的“赋比兴”《毛诗·大序》将“六诗”称之为“六义”：“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。
”这里我们似乎不能从此看出诗歌体裁的意思，唐代孔颖达《毛诗正义》对此解释说:“风、雅、颂者,《诗》篇之异体；赋、比、兴者，《诗》文之异辞耳。
……赋、比、兴是《诗》之所用，风、雅、颂是《诗》之成形。
用彼三事，成此三事，是故同称为义。
”从此之后，历朝历代关于“赋比兴”的讨论，众说纷纭，莫衷一是，概言之，有以下三种解释的视角：政治视角、情感视角、技巧视角。
现在我们从汉至清这一历史时期关于“赋比兴”的论述，加以梳理。
1.政治角度第一种角度试图从儒家的政治观点出发，将“赋比兴”看成是表达政治观点、态度的一种方式。
郑玄在注释《周礼》之六诗时说：风，言圣贤治道之遗化也。
赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。
比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。
兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。
雅，正也，言今之正者，以为后世法。
颂之言诵也，容也，诵今之德，广以美之。
这里郑玄将“赋比兴”和政治、教化、美刺结合起来，完全是从政治角度进行分析。
唐代孔颖达发展了郑玄的见解，并且进一步解释说:“赋”云“铺陈今之政教善恶”,其言通正、变,兼美、刺也。
“比”云“见今之失,取比类以言之”,谓刺诗之比也。
“兴”云“见今之美,取善事以劝之”,谓美诗之兴也。
其实美刺俱有比、兴者也……“赋”者,直陈其事,无所避讳,故得失俱言。
“比”者,比托于物,不敢正言,似有所畏惧,故云“见今之失,取比类以言之”。
青岛大学文学院文学考研研究生导师简介汇总
文艺学周远斌，男，1969年11月生，文学博士，青岛大学特聘教授、博士生导师、文艺学学科带头人,主要从事中国古代文学及中国古代文学批评史的研究。
在《文学评论》（3篇）、《光明日报》（6篇）、《古籍整理研究学刊》（3篇）、《文史哲》、《齐鲁学刊》、《云梦学刊》、《杜甫研究学刊》、《阴山学刊》、《山西师范大学学报》、《山东师范大学学报》、《沈阳师范大学学报》、《延边大学学报》、《聊城大学学报》、《理论研究》、《蒲松龄研究》、《北方论丛》、《南都学坛》、《重庆社会科学》、《上海文学》、《文论报》、《作家报》等刊物上发表学术论文70余篇，多篇论文被《新华文摘》、《人大复印资料》等全文转载或观点摘要；出版《论语校释辨正》、《红楼梦人物百家言——薛宝钗》、《儒家伦理与〈春秋〉叙事》等专著11部；主持承担国家社科项目、省部级项目5项；获省社科奖二等奖2项、三等奖1项，省高校优秀科研成果奖一、二、三等奖各1项，省文化艺术科学优秀成果奖二等奖2项。
徐良，男，1963年生，1985年—1988年在上海复旦大学攻读美学专业硕士学位。
现为青岛大学文学院副教授、青岛发展研究中心区域文化研究所所长、研究员。
长期从事美学教学和科研工作，历年来在《美学》、《艺术界》、《人文杂志》、《社会科学辑刊》等国内各类学术刊物发表学术论文70余篇，20多项学术成果被《新华文摘》、《中国人民大学复印资料中心》等重要文献二次转载，十多次获省市社科优秀成果奖，重要著作有《20世纪西方美学精神》，合著《文艺学与美学的整合研究和多元推进》、《企业美学纲要》等。
重要研究课题有《西方美学的后现代转折》、《荒诞派戏剧的美学精神》，近年来转入中国古典美学研究，主要课题有《中国哲学美学》、《中国美学与现代文化》等。
主要开设课程有“美学原理”、“中国古典美学”等。
张伟，女，1961年12月生，1999年复旦大学中文系文艺学专业博士研究生毕业，获文学博士学位。
现为青岛大学中文系教授，硕士生导师，近年来致力于文艺理论研究，中西蓝领文化研究以及视像时代的美学研究，承担国家教育部项目。
叶嘉莹谈诗歌中的赋比兴
叶嘉莹谈诗歌中的“赋、比、兴”叶嘉莹“赋、比、兴”乃《诗经》与中国古代诗歌借物象与事象传达感动并引起读者感动的三种表达方式,是心物之间互动关系的反映。
兴是由物及心,比是由心及物,赋是即物即心。
它与西方在“形象与情志关系”上的最大不同在于,西方的诗歌创作多出于理性的安排,从而降低了“兴”在诗歌创作中的地位而成为不重要的一环,其八种“情志与形象之间的关系”仅类于中国诗歌创作中“赋、比、兴”三种表现手法中的“比”的手法。
刘勰《文心雕龙•明诗》篇说:“人禀七情,应物斯感,感物吟志,莫非自然。
”我们作为人类,有心灵有感情,天生就应该是爱好诗词的。
“人禀七情”———喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲,面对外在的一切物象,人们都应该有所感应。
很多人以为,所谓物象就是动物、植物、鸟兽、花草等外在的事物,故说《诗经》上常常用外物引起诗人的感发,就是草木鸟兽引起了诗人的感发。
其实,所谓外物的这个“物”,“人禀七情,应物斯感”的“物”,应该分成两方面:一个是大自然的物象,是草木鸟兽;另一个是人世间事物,就是刘勰所说的“人禀七情,应物斯感,感物吟志”。
当你看到外在物象的种种变化时,内心自然会有一种感受产生。
所以,古代像李后主的小词《相见欢》“林花谢了春红,太匆匆。
无奈朝来寒雨晚来风”,就表达了他不假修饰的感情:怎么这样好的春红竟然就谢了,竟然满树都谢了?真是“太匆匆”了!如果说“林花谢了春红”还是外表所见的现象,那么,“太匆匆”则是词人内心的悲哀与感叹。
花的生命本来就是短暂的,可是,花不只是太匆匆,仅有短暂的三五天的生命,更有“无奈朝来寒雨晚来风”的打击摧伤。
他这里所说的朝来的寒雨、晚来的寒风也不能从表面上去理解,并不是说朝来就只有寒雨没有风,晚来就只有风没有寒雨。
中国的文学对举都有普遍包举的意思,“朝来寒雨晚来风”是自朝至暮都有冷雨寒风的吹袭。
而这寒风冷雨的吹袭打击,就是只对花草吗?辛稼轩的《水龙吟•登建康赏心亭》中有两句说:“可惜流年,忧愁风雨,树犹如此。
中国古代散文史将赋纳入书写范围刍议——从古代赋文体论述的角度观照
中国古代散文史将赋纳入书写范围刍议——从古代赋文体论述的角度观照何新文;黄爱武【摘要】现当代文学史界对于古代赋文体的认识颇不一致,或认为赋是韵文,或认为赋是散文,或认为散体赋是散文、骚体赋是韵文.影响到散文史、散文选本以及诗歌史著作,就呈现出或叙论赋或不叙论赋、或选录赋或不选录赋的混乱现象.究其原因,主要是对于\"赋\"的文体属性缺乏明确认识.而考察中国古代的赋文体论述,则可发现自两汉至明清的论赋者始终坚持着\"赋出于诗\"、赋\"要皆属诗\"、\"赋当以诗为体、而不当以文为体\"的基本认识,体认着赋为\"有韵之文\"的文体归属.因此,尊重并吸取古代赋体论述的科学见解,消除当代文学史著作及散文选本将\"赋\"列入\"散文\"范围的误解,不仅能纠正以赋隶文和韵散不辨的分属混乱,也能减少赋篇选录和学术研究的交叉重复.【期刊名称】《湖北社会科学》【年(卷),期】2019(000)001【总页数】8页(P116-123)【关键词】文体论;赋;散文;古代散文史;书写范围【作者】何新文;黄爱武【作者单位】湖北大学文学院,湖北武汉 430062;湖北大学文学院,湖北武汉430062;中国地质大学,湖北武汉 430079【正文语种】中文【中图分类】I207.6赋是中国古代既源远流长又具有民族特色的一种特殊的文学体裁。
在国外，如美国汉学家康达维（David R.Knechtges）教授所言：“在英文和其他语言里，没有与赋这种文体相应的名称。
”[1](p713)因此，康达维先生在英译“赋”这个文体名称时，就由起先的“rhapsody”，后来修改为直译的“Fu”。
由于赋体本身的特殊性，现当代中国的古代文学史研究界，对于赋体概念及其文体归属的认识存在很多不同的见解。
其中相对而言，由清代学人王之绩《铁立文起》最先提出的“赋之为物、非诗非文”[2](p274)之说，则较为大家所接受。
从比较诗学的角度看中国古代文论
从比较诗学的角度看中国古代文论一随着比较文学研究的深入与拓展，文学理论的比较研究也开始被提上议事日程。
如果说，以前的中国古代文论的研究主要还只是一种阐释的话，那么，今天的研究则多带有一种比较的眼光。
研究者们正开始有意识地将中国古代文论置于世界文论的背景之下，考察其所处的位置，并据此判断它的独特价值。
不过，这里说的“世界文论”一语所指尚不明确。
按照一般的理解，世界文论既可指世界各国、各地区文学理论的总和，即包括英、法、德、意、俄、美等欧美国家和中国、印度、日本等亚洲国家在内的各国文学理论，也可指涵盖东西方各国文论的一般文学理论（General Literary Theory）。
在后一个意义上，它和歌德所说的“世界文学”相对应。
那么，我们所谓“置于世界文论的背景之下”，是什么样的世界文论呢？著名比较文学专家季羡林教授曾指出：世界上讲文艺理论的只有中国、印度、欧洲这三个地方“能言之成理，自成体系”。
这是有道理的。
由此而言，我们既讲世界文论背景，就应该充分考虑各国文论，尤其是那些自成体系的文论各自的异同，但这样一来，问题的实质反倒容易掩没在细节的辨析中了。
事实上，正如西方文论从古至今虽说流派林立，但仍有着某种一以贯之的特色一样，中国、印度、日本等东方国家的文论，也有着某些不同于西方的自己的特征。
为着大处着眼，研究中国古代文论者所说的世界文论背景，主要是指自柏拉图以来的西方文论背景。
中国文学理论和亚洲其它国家文论的比较无疑是有意义的，但只有在西方文论背景的映衬之下，中国古代文学理论自身的特征才会更加显豁，其独特价值才更易见出。
而中国文论与其它东方国家文论的差异，相比之下倒不是那么重要。
比较只是研究问题的方法或手段，我们的目的并不在于将中国文论置于西方文论的背景之下辨其异同，而在于通过这异同的辨析走向一般文学理论，尽管这在目前还只是一个辉煌而诱人的设想。
应该明确，一般文学理论并不只是东西文论共同的文心，它还必须包揽东西文论各自的差异，是同与异的辩证统一。
汉赋源于《诗》赋体之辨考
面 ．一语 中的地指 明不是 讲 《 诗经 》这 一 本 书 ，而 是 指诗 歌 的一般 创 作方 法 ，这 就使 人大 开茅 塞 了 。 ” 黄 天骥先生 １９ ９ ６年 １ 月写 的 《 诗经 辨读 ）总序》云 ：“ １ （ 前几 年 ，也就是 陈先 生潜心 研究 《 诗经 》的 时 候 ，学术界 曾 出现 过一阵 ‘ 法热 ’……在 ‘ ’气 腾腾 的时候 ，我很欣 赏陈元 胜先 生能坚 持扎实 的学 方 热 风 我 也 曾拜读 过 他在 前几 年写 成 的 《 品辨读 》一 书 ，该 书考 索精 审 ，条 分缕 析地 帮 助读 者弄 清楚 诗
国风小赋 》 ，安徽 大学 出版 社 １ ９ ９ ８年版 ，第 ３ ５ ３ ０页 。 其实 ，拙著 《 ８— ９ ”ｌ Ｊ 】 诗经 辨读 （ 国风 小赋 ） 一书 》 里 的这篇 “ 学术专 论” ，即题为 《 六 诗”辨说 》 ２ ” “ 。［ ㈣ １ ∽ 《 诗经 辨读 ・ 言》 “ 、学术专论 ，解决 疑难 问题”条 目云 ：“ 例 五 揭示 ‘ 六诗 ’真 相 ，探 索汉赋 源流 ， 实 为解开 《 诗》学 研究 、中 国诗歌 发展史研究 乃至 中国文学 批评史 上一 系列疑 案之 谜底 。汉 赋 渊源 ，由
《 经辨读 ． 诗 例言 》云 ：“ 罗根 泽 《 国文 学 批评 史 ・ 言 》说 ： ‘ 家 的责 任是 求 事 实 的历史 之 真 ， 中 绪 史
但 事实 的历史 之真往 往 隐藏不见 。 《 》 的真相 隐 藏不见 ， 同样 大体 可归 纳 为 ‘ ’ 诗 原始 的 隐藏 ’与 ‘ 意 识 的隐藏 ’两 种方式 。前 者 由于史 料 的缺 陷 ，后者 实乃 说 《 》家 们 的 ‘ 见 ’ ”又 云 ：“ 诗 成 。 宏观 审 视与
《离骚》“香草美人”抒情模式研究
?离骚?“香草美人〞抒情模式研究如果说中国文化是一片璀璨的星空，那么中国古典文学就是最具东方韵味的耀眼明星；如果说中国古典文学是一座花园，那么“香草美人〞这一文学印象就是其中最神秘的一朵。
“香草美人〞意象源于生活，是楚国地方文化与屈原精神的最美艳遇，使沉睡的性灵得以浪漫发声，是?离骚?艺术成就里如烈火般张扬的光辉。
?离骚?是伟大爱国诗人屈原在遭遇不公待遇之后的惊世之作，全诗文词哀婉缠绵，感情十分强烈。
屈原由于受“党人〞的诽语所迫害以及君王的摇摆多变，使自己蒙冤受屈，然而他的爱国热情并没有因为这样而冷却。
追寻开明政治上下求索不遂其愿，只有借助“香草美人〞来表达自己美政理想以及抒发自己彷徨失落的苦闷心情。
一、“香草美人〞意象的起源发生研究1.最早追溯到诗经香草美人意象流传至今，已经有了相当系统完整的含义。
香草意象作为一种单独的象征符号，它一方面指德行和人品的高洁；另一方面是相对于恶草而言，意味着政治斗争的两边。
美人的意象多被解释为比喻君王或者是自喻。
香草美人，象征和意境，这一意蕴丰富的原型印象从萌芽到成熟是一个不断继承开展的过程。
〔1〕依诗而兴之说很多人听到香草美人会想到?楚辞?、?离骚?之文，但其实香草美人这一观念并不是从这里产生的。
不能否认的是这一观念的形成与楚国地方文化是密不可分的，特别是受民间生殖巫术和宗教祭祀活动的影响。
刘怀荣教授在其著作?赋比兴与中国诗学研究?中第八章第三节中有比拟详细的考据论述。
艺术来源于生活，生活离不开艺术，香草美人这一传统艺术形象可以说是先辈们文学智慧的结晶，那么它是什么时候开始登上的文艺舞台？毫无疑问，香草美人是屈原对传统文学在理解并吸收的根底上，融合自己的独特审美体验，进而形成更深入人心的香草美人意象。
可是它的源头究竟在哪里？〔2〕比兴风格的形成据资料记载，早在?诗经?中香草美人意象就初具形态。
例如?周南·桃夭?以：“桃之夭夭，灼灼其华〞 1起兴，以繁花盛放的样子映衬新娘美艳的容貌以及热闹非凡的新婚场面。
_梳理论证思路,分析论证结构(教师)-2022年高考语文论述类文本考点解读 对点训练
考点01 梳理论证思路，分析论证结构【考点解读】梳理论证思路，分析论证结构，要求在熟悉文本基本特征、体式惯例的基础上，整体感知文本，把握文本的主要概念、观点、方法等关键信息，进而分析评价观点和材料的关系，主要信息和次要信息的关系，最后辨明论点、论证结构与思路、论证方法等。
本题为主观题型。
一、知识储备（一）论证结构论述文的基本框架是：引论（提出问题）、本论（分析问题）、结论（解决问题）三部分。
但不同的文本出于论述方式的需要，又演化出多种结构方式，如并列式、对照式、层进式、总分式等。
1．并列式结构特点为几个层次、段落之间的关系是并行的。
在几个并列的层次或者段落之前常常有“第一”“第二”或“首先”“其次”等标志性词语。
2．对照式把两种观点加以对照，通过二者的对照，突出其中一方面论述的准确性。
往往一方面着墨较多，作为论述的重点，而另一方面着墨较少，只作陪衬。
3．层进式也称递进式。
文章的各部分或层次之间是层层深入、步步推进的关系，各层的先后顺序有严密的逻辑关系，不能随便变动。
段与段之间常常有一些表递进的标志词语，如“不仅如此”“而且”“甚至”等。
4．总分式各层次之间是总说与分说的关系，论点在各层次的分论点当中体现，而各层次的分论点由总论统领，可以先总后分，也可以先分后总。
总分式结构包括三种形式：总分、分总、总分总。
注意开头段或者结尾段，如果开头段或者结尾段就是中心论点，那么一般都是总分式或分总式，因为正文多是论证过程；如果开头段和结尾段互相呼应，那么就是总分总式。
（二）论证思路论证思路就是将文章论证结构进一步具体化，例如开篇提出了什么观点或论题，然后通过哪些论证法展开论证，最后是归纳概括，归纳中心论点或提出解决问题的方法措施等。
一般论述文的论证思路往往具有以下特点：文章开头部分，先引出文章要论述的中心问题；然后主体部分充分运用论据证明中心论点；结尾在分析问题的基础上得出结论。
局部段落的论证思路也是如此。
（三）论证方法论证的方法很多，如举例论证、道理论证、引用论证、对比论证、类比论证、比喻论证、归谬论证(反证法)、假设论证及整体上的归纳论证、演绎论证、因果论证等。
《中国古代文论》作业参考答案
《中国古代文论》作业参考答案一. 注明下列文献的作者及年代1. 《典论·论文》（魏·曹丕）2. 《文选序》（梁·萧统）3. 《戏为六绝句》（唐·杜甫）5. 《与元九书》（唐·白居易）6. 《送孟东野序》（唐·韩愈）7. 《诗品序》（梁·钟嵘）8. 《文心雕龙》（梁·刘勰） 9. 《沧浪诗话》（宋·严羽） 10. 《闲情偶记》（清·李渔）11. 《与东方左史虬修竹篇序》（唐·陈子昂） 12. 《汉书·艺文志》（汉·班固）13. 《书汤海秋诗集后》（清·龚自珍） 14. 《论小说与群治之关系》（近代·梁启超）15. 《文选序》（梁·萧统） 16. 《典论·论文》（魏·曹丕）17. 《人间词话》（近代·王国维） 18. 《楚辞章句序》（汉·王逸）19. 《文赋》（晋·陆机） 20. 《诗品序》（梁·钟嵘）21. 《文选序》（梁·萧统） 22. 《与东方左史虬修竹篇序》（唐·陈子昂）23. 《答李翊书》（唐·韩愈） 24. 《论诗三十首》（元·元好问）二. 名词解释1. 诗言志：“诗言志”理论出自《尚书·尧典》，《尧典》中描述了中国古代最早的艺术理论原则。
从音乐说起，涉及到了诗歌、艺术、以及相关的各方面内容。
其中最突出的就是“诗言志”理论。
这段的主要说明，诗歌是用来表达人的思想、抱负、志向的，歌声是延长了的诗的语言，突出了诗要表达的意义，声音的高低与曲律相配合，各种乐器的声音达到和谐统一，不能相互干扰，要形成整饬的秩序，不能相互扰乱。
这样就可以使得天神和世人达到交流和统一，用这样的音乐来教育贵族子弟，使之收到教育和引导。
闻一多先生在《歌与诗》中从诗的发展过程来分析，认为“志”有三方面的意义：一记忆，二记录，三怀抱。
文论专题精选题库
文论专题1.“文变染乎世情，兴废系乎时序”，怎样认识刘勰的文学发展观？答：“文变染乎世情，兴废系乎时序”：文学发展的社会动因文学不可能在一种封闭的状态下发展，政治的盛衰、社会的治乱等外界生活场必然会影响到作家的生活、思想和情感，这是文学发展的客观动因。
除了政治，刘勰还认为，时风与社会心理的变化往往也影响文学风格的变化。
例如建安文学，由于当时特定的时代特点和社会心理，所以其呈现的面貌很鲜明：此外，学术文化思想对文学的发展亦具有不可忽视的影响和作用。
根据刘勰之所述，大抵可归纳出三点：（1）文学随时代、社会诸因素的不同而发生变化，其规律表现为“质文代变”，即文学内部两种质素――质朴与文华――的相互消长；（2）从上古到宋齐，“质文代变”的具体表现是，或质胜于文（黄唐虞夏、曹魏后期、东晋），或文胜于质（楚、西汉、西晋、宋齐），或质文相兼（商周、东汉、曹魏前期），总的趋势是由质朴向文华发展；（3）指出楚汉之后，文华胜过质朴，有悖于雅正之道，对此不良倾向必须予以矫正。
刘勰的这些看法均以历史史实为依据，大体还是可信的；至于具体描述则稍有粗疏之嫌，甚至带有历史循环论的色彩。
好在刘勰的思考并未就此停下，在《通变》篇中，他还进一步从文学自身的发展变化中找原因，并就如何纠正“从质及讹，弥近弥澹”的不良文风，提出了他自己独到的见解。
2、司空图关于诗歌“韵味”的审美内涵具体表现为“近而不浮，远而不尽”，结合下面提供的王维诗歌的片段，讨论司空图的“韵味”说。
行到水穷处，坐看云起时。
(《终南别业》)渡头余落日，墟里上孤烟。
(《辋川闲居》)江流天地外，山色有无中。
(《汉江临汛》)答：司空图关于诗歌“韵味”的审美内涵具体表现为“近而不浮，远而不尽”。
就是说，诗歌的形象要具体、生动、不浮泛，仿佛是读者可以触摸得到的，亦即“近而不浮”；再者，在具体、生动、可感的形象中还要有丰富的蕴藉，所抒发的情感含而不露，只可意会而不可言传，能让读者愈读愈有发现，愈读愈有味道，亦即“远而不尽”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
面临很捍格难通之处。在该书中 ， 作者另辟蹊径 ， 将 赋 、 、 纳入 到上 古 的仪式 中进 行解 释 ， 为 赋 之 比 兴 认 本义当于贡赋制求之 ， 贡赋制又源于贡物助王祭 的 “ 赋牺牲” 古制。比字的本义为原始舞蹈的象形 ， 主 要表现在天子诸 侯 的盟会制度中。兴为祭名 ， 祭祀 时有举 物 献祭 的 内容 ， 等 ， 而指 出赋 、 、 等 从 比 兴都 与 祭祀的仪式有关 ， 是歌乐舞的艺术综合体。这样 以 来， 长期困扰我们的“ 六诗” 排列次序问题及其 与风 雅颂 之 间 的关 联也 就涣 然冰 释 了。 对于该书 的研究 方法及其研究 目的 ，作 者指 出：“ 与以往研究不同 ， 笔者倾 向于从人类思维和 文化发展的一般规律来考察赋、比、兴 问题 ，不是 仅仅局限在 《 诗经》 学 的范 围内，而是首 先把它 们作为三种独特的思维方式 ，在文化人类学的背景 下 ，从可以考知 的语言 、文字、文学及文化现象 ， 钩沉 其 已 经 沉 埋 于 历 史 尘 封 中 的原 始 感 性 特 征 。 ” 沿循这一思路 ，作者 通过运用许多综 合学科 的知 识 ，在上古文献难征的情况下 ，为赋 、比、兴原初 作为歌乐舞仪式或仪式的歌乐舞方面，做 出了最大 可能的还原 。作 者认 为 “ 、比、兴是 巫文化 的 赋 产物 ，有 着 比风、雅 、颂更为古老 的传统 ” ，赋 、 比、兴与风、雅 、颂原本分别是在古会盟制与新会 盟制两种不同的文化背景下的产物 ，不同的文化特 征决定 了它们不 同的命运 ，赋 、比、兴因为失去所 用而最终没有以诗体的形式出现。这一解释解决 了 后 人 以体 用解 释 的片 面性 和 简单化 的倾 向 ，这是 作
一
且 足 以成一 家之 言 。 赋 、比、兴 的本义到底是什么 ，其内涵应当如 何 解 释 ？长期 以来 ，学界 虽然 一般 以赋 、比 、兴 的 三用说 与 风雅颂 的三体说 相对 待来 进行解 释 ，但 却
基础上 ，分别深入地探讨了赋 比兴 的文化生成与诗 学 的生 成 ，赋 比稿 日期 ：２ １ — ８—１ ０１ ０ ２
作者 简介 ：冷卫 国 （９ ９ ） １ ６一 ，男 ，山东平 度人 ，博士 ，教授 ，研究方 向：中国古代文学 。
．－－．— —
１ ６ ．— ５ － － － —
赋 比兴与诗教及诗言志的发生学关联 ，然后又梳理 了赋 比兴与中国诗学 的发展演 变等一 系列的问题 ， 最后指 出 “ 中国文化中，能够体现 出独特 的民 在 族性 并 能对文 学和 文化发 生深 远影 响 的思维 方式 当 以赋 、比、兴 最 为典 型 ” ，这 一 论 断是 可 靠 的 ，也 显示 了作者宏通的学术视野。 在作者构筑其体 系 的同时 ，作者 始终 以 “ 诗 学 生成 ” 为 核 心 ，以仪 式 学 派 与 原 型批 评 的理 论 为参照 ，追问中国古代诗学的文化源头。因此 ，从 这一意义上来说 ，该书实际上也是一部对 中国古代 诗学的文化上源及 民族思维方式 的追 问史 。在不断 的追问中，作者充分调用了语言学 、文字学、神话 学 、宗教学 、社会学 、民俗学 、文化人类学等多学 科 的理 论 ，层层 推进 ，剥茧 抽 丝般 地呈 现 出 自己的 结论 ，多发前人之覆 ，许多论点不但新人耳 目，而
【 黄海书评 】
对 中国古 代诗 学 的 发 生学追 问
— —
读刘怀荣 《 比兴与中国古代诗学研究》 赋
冷卫 国
’
（ 中国海洋大学 文学与新闻传播 学院，山东 青岛 ２ ６０ ） ６ １０ 赋 、比、兴是中国诗学的一组重要概念 ，这一 组概念几乎与中国古代艺术的所有领域都发生着关 联 。然而 ， “ 比兴 的意义 ，特别是 比兴 的意义 ， 赋 却似乎缠夹得多 ； 《 诗集传 》 以后 ，缠夹得更厉 害， 《 说 诗》 的人你说你 的 ，我说我 的 ，越说越 糊涂。 ”这是朱 自清先 生在其 学术 名著 《 诗言 志 辨》 中所下的论断。对赋 比兴 的意义不 明，导致 了对 《 诗经》解说 的含 混 ，也必然 影响 了对 中国 古代诗学的认识。最近刘怀荣 的 《 比兴 与中国 赋 古代诗学研究》一 书的出版 ，正在悄然改写着这 学术格局 ， 并使这一局面逐渐得 以改观。 该书构建 了一个系统缜 密的体 系，全 书凡九 章。在对赋比兴与中国诗学研究进行了重新检讨的
第ｌ ３卷 第 ５期
２１ 年 １ ０１ ０月
辽 东学院 学报 （ 会科 学版 ） 社
Ｊｕ ａ ｏ Ｅ ｓ ｒ ｉ ｎｎ ｎｖｒｔ Ｓｃ ｌ ｃ ｎｅ ） ｏ ｒ ｌ ｆ ａｔ Ｌａ ｉｇＵ ｉ ｓｙ（ ｏｉ ｉ ｃｓ ｎ ｅ ｎ ｏ ｅｉ ａＳｅ
Ｖ０ ． ３ Ｎｏ ５ １１ ． ０ ｔ２ ｌ ｃ ． ０１