公司审计财务舞弊案例分析
审计案例财务舞弊案例分析
审计案例财务舞弊案例分析一、案例背景公司是一家生产和销售电子产品的制造商，拥有多家分支机构和代理商。
该公司每年都会进行财务审计，旨在确保财务报表的准确性和可靠性。
然而，在最近一次审计过程中，审计师发现了一些异常现象，引发了对公司财务舞弊的怀疑。
二、案例分析1.财务数据不一致：审计师发现公司的财务数据在不同的记录中存在不一致的情况。
例如，销售记录与收入记录不匹配，支出记录与库存记录不符等。
这些不一致的数据可能是财务部门故意隐藏或篡改数据的结果。
2.内部控制缺失：审计师还发现公司的内部控制存在缺失。
例如，采购和支付程序没有严格执行，导致可能存在的虚假采购和非法支付。
此外，财务部门对账目的核查和审批程序不足，也为财务舞弊提供了机会。
3.风险管理不当：公司没有建立完善的风险管理体系，没有对潜在的财务舞弊风险进行全面评估和控制。
对于重要的财务流程和金融决策，也没有进行相应的风险管理和控制措施，容易导致财务舞弊行为的发生。
4.员工名义财务：财务舞弊往往涉及员工的名义财务。
例如，一些员工可能在财务记录中新增了一个不存在的供应商，并将支付的款项转入自己的账户。
审计师还发现了一些与员工业绩奖金有关的不正常财务记录，显示了员工个人财务利益和公司之间存在的冲突。
5.虚构销售和收入：审计师怀疑公司可能存在虚构销售和收入的行为。
例如，公司可能与一些代理商合谋，虚构销售和出货，增加公司的销售额和应收账款。
这种虚构销售和收入可以使公司的业绩看起来良好，吸引投资者和借贷机构的关注。
三、案例分析结果1.财务舞弊手段多样：通过对以上案例分析，我们可以看到财务舞弊行为的手段非常多样化，包括数据篡改、虚假采购、非法支付、名义财务等。
这些手段往往有一定的技术含量，需要相当水平的人员才能实施。
2.内部控制和风险管理的重要性：该案例也凸显了内部控制和风险管理在防范财务舞弊方面的重要性。
完善的内部控制措施可以有效监督和控制财务活动的真实性和合法性，避免财务数据被篡改和滥用。
审计问题案例剖析
审计问题案例剖析
一、案例概述
某大型企业集团在进行年度财务审计时，发现其子公司存在严重的财务舞弊行为。
舞弊涉及多个年度，金额巨大，严重影响了企业的财务状况和经营成果。
审计团队在审计过程中未能及时发现这些问题，导致企业遭受重大损失。
二、案例分析
1. 审计程序执行不当
审计人员在执行审计程序时未能保持足够的谨慎和独立性，导致未能及时发现财务舞弊行为。
例如，审计人员未对重要客户的交易进行深入调查，未对异常的账务处理提出质疑等。
2. 风险评估不足
审计团队在风险评估阶段未能充分识别和评估子公司存在的财务风险。
如果能够对子公司管理层进行深入了解，评估其诚信和内部控制体系的有效性，可能能够及时发现舞弊行为。
3. 缺乏专业知识和经验
审计团队在某些领域缺乏专业知识和经验，导致在审计过程中未能发现财务舞弊的迹象。
例如，审计人员对某些复杂的会计处理方式不熟悉，未能发现其中存在的问题。
4. 沟通与协调不足
审计团队与其他部门之间的沟通与协调不足，导致信息传递不畅，影响审计效率和质量。
例如，审计人员未能及时与法务部门沟通，共同调查可疑交易。
三、案例总结
通过对该案例的剖析，可以得出以下结论：
1. 审计人员在执行审计程序时必须保持足够的谨慎和独立性，深入调查客户交易和账务处理情况，及时发现异常情况。
2. 审计团队在风险评估阶段应充分了解被审计单位管理层的情况，评估其诚信和内部控制体系的有效性，以便及时发现潜在的财务风险。
3. 审计人员应不断更新专业知识，提高自身素质和经验水平，以应对各种复杂的财务舞弊行为。
财务报告审计案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某公司（以下简称“该公司”）成立于2008年，主要从事房地产开发与销售业务。
近年来，随着我国房地产市场的蓬勃发展，该公司业务规模不断扩大，市场份额逐年上升。
然而，在2019年，该公司因涉嫌财务造假被监管部门查处，引起了广泛关注。
本案例将分析该公司财务报告审计过程中的问题，探讨审计师在审计过程中应如何提高审计质量。
二、审计发现的主要问题1. 收入确认存在虚假审计师在审查该公司2019年财务报告时，发现其收入确认存在虚假行为。
具体表现为：（1）虚构销售合同。
该公司在2019年初，虚构了多份销售合同，并在合同中填写了虚假的销售金额和收款日期。
这些合同在财务报表中被确认为收入。
（2）提前确认收入。
该公司在2019年，将部分未实际完成的销售项目提前确认为收入，导致收入虚增。
2. 资产减值存在低估审计师在审查该公司2019年财务报告时，发现其资产减值存在低估现象。
具体表现为：（1）应收账款减值准备计提不足。
该公司在2019年，对部分应收账款的减值准备计提不足，导致资产减值损失低估。
（2）存货跌价准备计提不足。
该公司在2019年，对部分存货的跌价准备计提不足，导致资产减值损失低估。
3. 成本费用存在虚列审计师在审查该公司2019年财务报告时，发现其成本费用存在虚列现象。
具体表现为：（1）虚构成本费用。
该公司在2019年，虚构了多项成本费用，如装修费、广告费等，并在财务报表中予以确认。
（2）过度计提折旧。
该公司在2019年，对部分固定资产过度计提折旧，导致成本费用虚增。
三、审计案例分析1. 审计师在审计过程中存在的问题（1）对收入确认的审查不够严谨。
审计师在审查该公司收入确认时，未能发现虚构销售合同和提前确认收入的行为。
（2）对资产减值的审查不够全面。
审计师在审查该公司资产减值时，未能发现应收账款和存货减值准备计提不足的问题。
（3）对成本费用的审查不够细致。
审计师在审查该公司成本费用时，未能发现虚构成本费用和过度计提折旧的问题。
审计人员舞弊的案例
审计人员舞弊的案例
1、2009年国际金融公司华尔街的证券审计事件：当时，一家名为国际金融公司华尔街(IFG)的投资银行，因审计操纵账户而被捕、被起诉。
据报道，IFG在财务审计过程中，其经理安迪·米费尔(Andy Miller)操纵审计数据，以便在审计报告中掩盖证券及其相关公司的负面现状。
IFG 的审计报告把投资者带入了一个错误的投资环境，给市场带来巨大损失。
2、2008年德勤会计事件：德勤国际会计师事务所（DQI）为超过大千企业提供审计服务，但它也收受了贿赂，并企图掩盖审计不实和失败。
2008年，DQI的审计人员西蒙·福斯特（Simon Foster）被捕，因为他收受了来自一家埃及投资银行的高额贿赂，并为其相关公司的审计报告提供虚假信息。
此外，德勤的管理人员和审计人员同意在审计报告中隐瞒一些财务虚假和失败，以获得更多报酬。
达尔曼财务舞弊案例分析
达尔曼财务舞弊案例分析一、案例背景达尔曼公司是一家全球知名的跨国企业，主要从事电子产品创造和销售业务。
然而，近期该公司被曝出存在财务舞弊行为，引起了广泛关注和质疑。
本文将对达尔曼财务舞弊案例进行详细分析，揭示其暗地里的原因和影响。
二、案例描述达尔曼公司在过去几年里向来保持着稳定的财务表现，其利润增长迅速，市场地位也不断提升。
然而，最近一次财务审计中发现，该公司的财务报表存在严重的舞弊行为。
1. 虚增销售收入：达尔曼公司通过虚构销售定单和收入来夸大其业绩。
销售人员与客户勾结，虚构交易并将其列入销售收入，从而提高公司的销售额和利润。
2. 虚假成本支出：为了掩盖虚增的销售收入，达尔曼公司还虚构了大量的成本支出，包括采购费用、运输费用和人工成本等。
这些虚假成本支出被用来抵消虚增的销售收入，使得公司的财务状况看起来更加正常。
3. 资产负债表造假：为了进一步掩盖财务舞弊行为，达尔曼公司还对其资产负债表进行了造假。
他们虚构了大量的资产和负债，以掩盖实际的财务状况，使得公司看起来更加健康和稳定。
三、案例原因分析达尔曼财务舞弊案例的发生与多方面因素有关，主要原因如下：1. 利益驱动：公司高层管理人员为了追求更高的业绩和回报，不惜采取舞弊手段来夸大公司的财务表现。
他们希翼通过虚增销售收入和利润来提高公司的股价和市值，从而获得更多的利益。
2. 内部控制不严：达尔曼公司的内部控制机制存在缺陷，导致了财务舞弊的发生。
缺乏有效的审计和监督机制，使得财务部门能够轻易地控制财务数据，而未被发现。
3. 缺乏道德约束：公司高层管理人员缺乏道德约束和职业操守，对于财务舞弊行为视若无睹，甚至主动参预其中。
他们只考虑自身的利益，而忽视了公司的长远发展和声誉。
四、案例影响分析达尔曼财务舞弊案例对公司和相关利益方的影响是深远的：1. 公司信誉受损：财务舞弊行为使得达尔曼公司的声誉受到了严重伤害。
投资者和客户对公司的信任度降低，可能导致投资者撤资和客户流失，进而影响公司的经营和发展。
雅百特公司财务舞弊案例分析 (2)
雅百特公司财务舞弊案例分析一、案例背景雅百特公司是一家在全球范围内运营的大型跨国公司，主要从事电子产品制造和销售业务。
然而，最近该公司卷入了一起财务舞弊案件。
本文将对该案例进行分析，并探讨导致财务舞弊的原因以及可能的解决方案。
二、案例描述1. 财务舞弊的发现在一次内部审计中，雅百特公司的财务部门发现了一些异常的财务数据。
通过进一步调查，发现了一系列虚假的财务记录和交易。
2. 财务舞弊手段财务舞弊主要通过以下手段进行：- 虚增收入：公司通过虚构销售交易和客户，增加了公司的收入。
这些虚假的销售记录在财务报表上被认定为真实的收入。
- 虚增资产：为了掩盖财务舞弊，公司将一些不存在的资产计入资产负债表，以提高公司的净资产。
- 隐藏负债：公司将一些真实的负债隐藏起来，以降低公司的负债水平。
这样做的目的是为了使公司的财务状况看起来更加健康。
- 虚增利润：通过虚构的成本和费用记录，公司增加了利润的数额。
这样做的目的是为了提高公司的盈利能力。
3. 财务舞弊的影响财务舞弊对雅百特公司产生了严重的影响：- 公司声誉受损：财务舞弊案件的曝光对雅百特公司的声誉造成了极大的打击，客户和投资者对公司的信任度大幅下降。
- 经济损失：虚增的收入和利润导致公司在实际经营中出现了严重的资金缺口，公司的经济损失巨大。
- 法律风险：财务舞弊行为违反了法律法规，公司可能面临法律诉讼和罚款的风险。
三、案例分析1. 财务舞弊原因财务舞弊的发生通常是由于以下原因导致的：- 财务管控不严：公司财务部门的内部控制机制不健全，缺乏有效的审计和监督机制，为财务舞弊行为提供了机会。
- 利益驱使：公司管理层为了实现个人利益或追求短期业绩目标，故意进行财务舞弊。
- 内部合谋：财务舞弊往往需要多个部门或个人共谋才能实施，内部合谋是财务舞弊的常见原因之一。
2. 解决方案为了防止和解决财务舞弊问题，雅百特公司可以采取以下措施：- 强化内部控制：公司应加强财务管理和内部控制体系的建设，确保财务数据的准确性和真实性。
达尔曼财务舞弊案例分析
达尔曼财务舞弊案例分析一、案例背景达尔曼公司是一家全球知名的跨国公司，主要从事电子产品的生产和销售。
由于其在市场上的影响力和规模，公司的财务运作备受关注。
然而，在最近的一次内部审计中，发现了一系列涉及财务舞弊的问题，这引起了广泛关注和调查。
二、案例概述1. 舞弊手段达尔曼公司的财务舞弊主要涉及虚增销售收入、隐瞒负债和资产减值等方面。
公司高层人员通过虚构销售定单和合同，将本应计入下一会计期间的销售收入提前确认，以提高公司的业绩表现。
同时，他们还隐瞒了一些负债和资产减值的信息，使公司的财务状况看起来更加健康。
2. 舞弊动机达尔曼公司的高层人员为了追求个人利益和公司的业绩表现，采取了这些财务舞弊手段。
他们希翼通过虚增销售收入来提高公司的市值和股价，从而获取更高的薪酬和奖金。
此外，他们还希翼通过掩盖负债和资产减值的信息，维持公司的声誉和信誉。
3. 舞弊过程在达尔曼公司的内部审计中，发现了一些异常的财务数据。
进一步调查后发现，高层人员通过与供应商和客户勾结，虚构了大量的销售定单和合同。
他们通过伪造销售凭证和收款凭证，将这些虚构的销售收入计入公司的财务报表中。
同时，他们还将一些负债和资产减值的信息隐瞒起来，使公司的财务状况看起来更加健康。
三、案例影响1. 公司财务状况恶化由于虚增销售收入和隐瞒负债和资产减值的信息，达尔曼公司的财务状况实际上比财务报表中显示的要差。
这导致公司的财务指标失真，给投资者和股东带来了巨大的损失。
2. 公司声誉受损达尔曼公司作为一家全球知名的跨国公司，其声誉向来是其最重要的资产之一。
然而，财务舞弊案件的暴光使公司的声誉受到了严重的伤害。
投资者和客户对公司的信任度下降，可能导致公司在市场上的地位受到挑战。
3. 法律风险增加财务舞弊属于违法行为，涉及到伪造财务报表、虚增收入等罪名。
一旦这些行为被发现，公司高层人员将面临法律追责。
此外，公司还可能面临监管机构的处罚和诉讼风险。
四、案例启示1. 强化内部控制达尔曼公司的财务舞弊案例表明，强化内部控制是防范财务舞弊的重要手段。
公司舞弊法律案例分析题(3篇)
第1篇一、案例背景某科技有限公司（以下简称“科技公司”）成立于2008年，主要从事软件开发和信息技术服务。
公司成立初期，凭借其创新的技术和优质的服务，迅速在市场上占据了一席之地。
然而，随着公司规模的不断扩大，管理层的不当行为逐渐浮出水面，引发了一系列法律纠纷。
二、案情简介2019年，科技公司内部审计部门在一次常规审计中发现，公司财务报表存在重大嫌疑。
经过深入调查，发现公司董事长兼总经理李某涉嫌利用职务之便，通过虚构业务、虚开发票等手段，侵占公司资金，金额高达数百万元。
具体舞弊行为如下：1. 李某利用公司采购部门职权，虚构采购订单，将资金划拨至个人账户。
2. 李某与外部供应商串通，虚开发票，将公司资金转入个人账户。
3. 李某利用职务之便，将公司项目收入据为己有，未计入公司账目。
4. 李某指使财务部门篡改财务报表，隐瞒公司真实财务状况。
三、法律分析1. 虚构业务侵占公司资金根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，李某虚构业务侵占公司资金的行为，涉嫌构成职务侵占罪。
根据案件具体情况，李某可能面临五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
2. 虚开发票侵占公司资金根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，李某与外部供应商串通虚开发票，涉嫌构成合同诈骗罪。
根据案件具体情况，李某可能面临五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
3. 篡改财务报表，隐瞒公司真实财务状况根据《中华人民共和国刑法》第一百六十一条的规定，李某指使财务部门篡改财务报表，涉嫌构成提供虚假财务会计报告罪。
根据案件具体情况，李某可能面临三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
4. 公司内部责任除了李某的个人责任外，公司管理层也存在一定的责任。
根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定，公司董事、监事、高级管理人员应当对公司财务报表的真实性负责。
因此，公司管理层可能面临相应的行政处罚。
四、案例分析本案中，李某利用职务之便，通过虚构业务、虚开发票等手段，侵占公司资金，其行为涉嫌职务侵占罪、合同诈骗罪和提供虚假财务会计报告罪。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计案例-上市公司财务舞弊案例分析一、现金(一) 常见的舞弊手段或陷阱1．虚假现金陷阱(1) 隐瞒巨额的银行贷款；(2) 高现金与高负债并存。
“双高公司”坐拥大量现金同时资本开支不大，派息极低或者全然不派，但资产负债率却居高不下。
2．受限现金陷阱（1）隐瞒定期存单质押事实；（2）隐瞒保证金等货币资金受限事实；（3）隐瞒外埠存款的真有用途。
3．现金流水陷阱(1) 通过“倒贷”方式掩盖大股东占用资金或关心关联方偿还贷款1) 大股东平常占用资金，期末通过倒贷方式偿还(即大股东贷款偿还上市公司欠款，上市公司过账之后立即替大股东偿还贷款)，如此期末报表不体现大股东占用余额；2) 关联方无力偿还期末到期贷款，由上市公司通过倒贷方式垫付，之后由各关联方及时偿还，如此期末报表不体现借款余额。
(2) 通过“封闭贷款”制造上市公司虚假现金流或隐瞒大股东占用资金1) 通过银行提供回购业务，即由A公司开出银行承兑汇票，该汇票通过质押贷出款项在银行内部封闭运行，款项的流程为A—B，B—C，C—D，D—A，并由A将汇票贴现归还贷款，同时支付贴现利息；2) 上市公司向A、B公司分不开具银行本票，A、B公司再将本票直接背书给上市公司的大股东，大股东用此款归还资金被占用的上市公司。
(3) 通过制造现金流幸免计提资产减值预备，虚增利润总额上市公司托付关联方A贷款，A再将款项汇给与上市公司形式上无关联关系的B，由B购买上市公司已存在减值的资产，待上市公司收妥款项后再归还关联方A。
如此上市公司既达到幸免计提资产减值预备的目的，虚增利润，又回避了关联交易。
4．募集资金使用陷阱将募股资金转移至账外买卖股票，为隐瞒情况真相，伪造或变造银行对账单。
(二) 具体案例案例一：金花股份(600080)2005年10月14日公告，近期，公司在应上交所要求进行自查的过程中，发觉存在控股股东金花投资有限公司及其关联公司占用公司资金问题，合计60,200万元。
公告称，公司自2004年11月起，将28,500万元以存单质押的方式为金花投资及其关联公司提供全额银行承兑保证。
该项业务已于2005年6月到期，金花投资及其关联公司未能如期归还，公司存款28,500万元已被银行扣除。
案例二：审计署公布的2004年度16家会计师事务所审计业务质量检查结果中有一家公司被认定为虚增存款：2003年，天一科技(000908)为掩盖其利用募股资金和银行贷款1.94亿元，转移账外买卖股票的事实，与其当地的开户银行相互串通，通过伪造银行存款对账单方式，多计存款1.31亿元，少计贷款7,100万元，造成资产、负债均不实。
该公司2004年年报对该事项作了调账。
公司称：8月至10月份经国家审计署、证监会等部委审计调查发觉公司上市以来存在财务状况披露不实的问题，公司通过严格自查，对历史遗留的问题及按照财务准则和有关政策的要求，将公司存在的包袱全部释放，对2003年往常财务进行追溯调整，2003年度调亏52,770,827.16元，2004年亏损65,079,303.99元。
天一科技因两连亏带上*ST，此外在受深交所责备的致歉公告中还称：存在账外事项未及时履行相应的审批程序和信息披露义务，其中包括截至2004年12月30日止，公司第一大股东占用公司资金余额为1.77亿元，截至2004年底，公司累计用账外资金投资股票金额为3,411万元等事项。
这家公司假账迹象事实上特不明显，确实是2003年末现金余额奇高，2003年末公司总资产只有8.49亿元，但现金却有2.14亿元。
案例三：2005年7月29日，金城股份(000820)公布公告称：2002年12月31日，集团公司占用本公司资金累计余额43,480万元。
2003年度、2004年度和2005年1至5月份，本公司分不向集团公司提供资金6,389万元、5,744万元和1,980万元，其中提供非经营性资金5,688万元、3,290元和1,091万元。
至2005年5月31日，集团公司占用本公司资金累计余额57,593万元(包含原经营性占用部分)。
本公司实际向集团公司提供非经营性资金10,069万元。
2003年、2004年和2005年1至5月份“倒贷”资金发生额合计分不为11.41亿元、10.51亿元和5.57亿元。
每年年末，集团公司均通过“倒贷”方式偿还占用资金，因此，本公司定期报告中未体现集团公司占用资金余额。
2005年8月16日，金城股份公布2005年半年报，半年报的货币资金余额由期初的49,615万元降到1,744万元，附注称：本期期末余额减少要紧缘故是金城造纸（集团）有限责任公司将2004年末通过“倒贷”方式偿还股份公司的资金还原所致。
而2005年第一季报披露还有51,082万元，想不到巨额的货币资金事实上只是时点数，是“集团公司均通过‘倒贷’方式偿还占用资金”，也确实是集团公司贷款偿还上市公司欠款，上市公司过账之后立即替母公司偿还贷款，这其中贷款资金怀疑是在银行封闭运行，金城股份涉嫌虚构巨额的银行存款。
金城股份2004年底资产总额17.25亿元，资产负债率高达70%，却有近5亿元的银行存款，这种违背常识的背后被证实存在巨额的财务窟窿。
案例四：2005年3月25日，西安达尔曼（600788）在上海证券交易所被终止上市，达尔曼是沪深两市首只因未能在规定期限内披露定期报告而被交易所实施终止上市的股票，老总许宗林携巨款举家出走爆出达尔曼巨额财务窟窿。
该公司除了2003年度爆出亏损外，连两连亏都没经历就退市了。
事后，证监会指控达尔曼实施了重大财务造假及虚假陈述，包括2002年、2003年年报共计虚构销售收入40,621.66万元，虚增利润15,216.97万元，2003年年报虚增在建工程21,563.21万元以及重大信息未披露或未及时披露，要紧包括巨额对外担保及诉讼事项。
证监会同时对审计师提出两项指控：一是指控审计师未能揭示4.27亿元大额定期存单质押情况，理由是中国人民银行《单位定期存单质押贷款治理规定》第二条规定，“单位定期存单只能为质押贷款的目的而开立和使用”。
而相关审计人员在对4.27亿元定期存单审计时，未进一步实施必要审计程序，以揭示达尔曼以4.27亿元定期存单质押为其他单位贷款提供担保的重大事项。
二是指控未能识不1.06亿元虚假钻石毛坯，理由是2002年12月，达尔曼从其关联单位西安达福工贸有限公司一次购入1.06亿元虚假钻石毛坯，数额巨大且未取得购货发票。
审计师在对达尔曼该存货的审计过程中，尽管实施了存货盘点等相关的审计程序，但却未能保持应有的职业慎重。
案例五：莫高股份(600543)：2004年上市，首募3亿元现金，2004年现金流量表显示经营性现金净流出17,976万元，而该公司2004年主营收入只有26,877万元；2005年上半年经营性现金净流入16,159万元，货币资金余额高达31,038万元，而其总资产也只有83,608万元。
在货币资金备注中称：15,000万元是半年期定期存款。
既是半年期定期存款，为何不列入“其它货币资金”，并将其从“现金及现金等价物”中剔除？更关键的是，在尚有2.45亿贷款还没有偿还的情况下，为何要存定期？因此，公司会争辩这是募集资金，要专款专用，但是什么缘故2004年会出现近1.8亿元的经营性现金净流出呢，难道就没有占用募集资金？因此，更关键是这笔资金除了存定期外，难道没有受其他限制，如质押等？案例六：西安民生(000564)：该公司2005半年报披露货币资金还有2.9亿元，而据2004年报披露，该公司货币资金余额是2.96亿元，但附注称：截至2004年12月31日，本公司在第一大股东海航集团有限责任公司的下属子公司海航集团财务公司存有银行定期存款，金额为人民币1亿5千万元。
本交易为关联交易。
这其中曾有过重大关联交易风波：2004年8月14日，该公司披露的2004年半年报显示，公司在上半年将1.9亿元存入海航集团财务公司，该事项并未按要求进行披露，目前公司董事会差不多要求海航集团财务公司按期归还存款，但事实上海航并没有在年底之前归还这笔存款，2005年上半年货币资金已没有附注且关联交易也没有描述该笔存款，这讲明海航已归还这笔贷款，但是现在换了花样，2005年4月，经西安民生股东大会审议通过，决定与北京科航投资有限公司签订《北京科航大厦联建协议》，共同投资联建北京科航大厦项目，该项目西安民生可能投资38,760万元，截至2005年6月30日，已支付项目投资款5,000万元人民币。
2004年1.9亿元关联交易披露时，媒体以“西安民生的一则公告揭开海航资金链的冰山一角”，并提出三问：一问：资金紧张的海航集团2003年什么缘故拿出1.7亿元西进收购没有再融资资格的西安民生？二问：西安民生为何把1.9亿元巨资存入海航集团财务公司？三问：西安民生对如此重大的关联交易什么缘故既没有通过董事会审议，也没有按时披露？事实上我们再加一个事实，2004年西安民生转让民航大酒店，获得股权转让款1.28亿元。
海航花了1.7亿元买下西安民生却获得了1.9亿元的存款，现在西安民生又要为科航大厦投资38,760万元。
案例七：2005年6月下旬的一天，在牡丹江市看守所里，ST圣方（000620）的前任董事长杜焰生向记者讲述了大股东西安圣方通过银行提供的回购业务（即通过资金封闭运行制造假资金流，又称倒单位），将大额的大股东占用款像变戏法一样变没的通过：据杜焰生和相关人员介绍：2003年6月，时任ST圣方董事长的唐李找到当时出任公司财务总监的杜焰生讲，现在监管部门对大股东占款查得专门紧，必须要削减大股东西安圣方的欠款。
当时，西安圣方欠上市公司近亿元的往来款。
因此，ST圣方实际操纵人刘晓卫和唐李、杜焰生等通过研究，决定将西安圣方对ST圣方的欠款转给西安圣方的参股公司长岭圣方。
因此，2003年6月20日，杜焰生带着ST圣方、西安圣方和长岭圣方有关开立银行账户所需的手续，找到了两个月前认识的、曾表示可为公司提供回购业务的沈阳某银行客户部G经理。
G经理为上述三家企业开户后，以西安圣方名义从某银行贷款8,300万元，同时开具了两张支票：一张是西安圣方付给ST圣方8,300万元，另一张是ST圣方付给长岭圣方8,300万元。
8,300万元在某银行封闭运行，从而造成大股东西安圣方偿还ST圣方欠款8,300万元、长岭圣方欠ST圣方8,300万元的假象。
此笔贷款期限为3个月，牡丹江石油化工厂（以下简称“炼油厂”）为此支付了40多万元利息。
2003年11月，被唐李任命为ST圣方目前唯一资产的炼油厂厂长的赵春江，为掩盖其挪用炼油厂1,600万元的事实，找到了杜焰生。
随后，杜焰生、赵春江等人带着炼油厂、振达石化产品经销部、特种润滑油等公司有关开立银行账户的手续,再次来到沈阳找到G经理，G经理又为上述四家企业在某银行开立了银行账户。