证券投资基金绩效评价理论方法研究综述
证券投资中的投资组合绩效评价
证券投资中的投资组合绩效评价在证券投资领域，投资者通常会将多种不同的资产组合进行配置，以实现收益最大化或风险最小化的目标。
然而，如何评价一个投资组合的绩效成为了投资者们关注的焦点。
本文将介绍证券投资中的投资组合绩效评价的方法和指标。
1. 绩效评价方法在投资组合绩效评价中，常用的方法包括绝对绩效评价和相对绩效评价。
绝对绩效评价方法是通过比较投资组合的实际收益与预期收益之间的差异来评价绩效。
常用的绝对绩效评价指标包括年化收益率、夏普比率、索提诺比率等。
年化收益率是最直观的评价指标，它表示投资组合在一定时间内的平均年化收益率。
夏普比率是基于风险调整的收益评价指标，它衡量了单位风险下的超额收益。
索提诺比率进一步考虑了无风险收益率，用来评价单位风险下的超额收益。
相对绩效评价方法则是将投资组合的绩效与某个基准进行比较，以评价其相对表现。
常用的相对绩效评价指标包括超额收益、信息比率等。
超额收益衡量了投资组合相对于基准的表现，它可以是绝对数值，也可以是百分比形式。
信息比率则是基于超额收益与波动率之间的关系，用来评价投资组合的主动管理能力。
2. 绩效评价指标除了上述常用的评价指标之外，还有一些其他衡量绩效的指标需要考虑。
风险指标是评价投资组合绩效中必不可少的指标之一。
常用的风险指标包括波动率、贝塔系数等。
波动率反映了投资组合收益的变动性，它越高则表示投资风险越大。
贝塔系数则衡量了投资组合与市场的相关性，如果贝塔系数大于1，则表示投资组合的波动大于市场，反之则小于市场。
流动性指标也是衡量绩效的重要指标之一。
投资者通常希望能够在需要时快速变现投资，而流动性指标可以反映投资组合中资产的流动性程度。
常用的流动性指标包括日平均成交额、成交量比率等。
3. 绩效评价的注意事项在进行投资组合绩效评价时，需要注意以下几个方面。
首先，选择适合的时间周期。
在比较投资组合绩效时，时间周期的选择很重要。
不同的周期可能会带来不同的结果，因此需要根据实际情况选择合适的时间周期。
债券基金绩效评估研究综述及展望
量 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ成 果 ． 很 多学 者 针对 基金 绩效 评估 的研 究做 了很 好 的
总结 ， 如 Ａｒ ａ ｇ ｏ ｎ 和Ｆ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ（ ２ ０ ０ ６ ） ， Ｃ ａ ｒ ｉ ｎ ｏ ｅ ｔ ａ ｌ 等（ ２ ０ ０ ９ ） ， Ｇ ｏ ｅ ｚ
１ ５ ６ 只． 资 产规模 约 为１ ６ ４ ８ 亿 元 股 票 型 基 金 的 数 量 是 债 券
型 基金 的两倍 ． 规模 约 为债 券型 基金 的五倍 ． ．同 股 票 型 基
很 多债 券 资 产都 是 柜 台 交易 产 品 ． 交 易 频率 低 ． 交 易 信息 相对 缺 乏 此外 ． 债 券 基金 的数 量 和所 管理 资产 规模 相 对 于 股票 型基金 较少 ． 没 有引 起研 究者 足够 重视
法 比如基 于 投 资组 合 权 重信 息 的方 法 无 法 得 以应 用 第 二． 研 究 者在 数据 获取 方 面存 在一 定难 度 在２ ０ 世纪 ９ ０ 年
代 以 前 ，全 球 范 围 内 没 有 相 应 的 数 据 库 可 供 研 究 者 使 用 ．
根据 Ｈ ｕ ａ ｎ ｇ 和ｗａ ｎ ｇ （ ２ ０ ０ ８ ） 的研 究统计 ， 截至２ ０ ０ ６ 年底 ， 美 国
■博 士论坛
一现 代 管理科 学
■２ ０ １ ３年第 ２期
债券基金绩效评估研究综述及展望
●高 江
摘要 ： 从 全球 市场 范 围以及大 多数 研 究结果看 ， 债 券型基金 在扣 除 交 易成本和 管理 费用后 没有 获得 明显 的超 额 收益 ， 基金 经理在择时和债券选择方面没有表现出较强的能力。同时， 也有研究得出相反的结论 ， 债券基金经理具有一定的择时 和选债 能力 ， 债 券基金具有 规模 经济效应 。 基 于基金投 资组合 权重 的方法可 以从 更微观 的 角度 剖析债券基 金 的动态管理 过
证券投资基金评估与绩效研究(DOC 7)
证券投资基金评估与绩效研究(DOC 7)证券投资基金的评估与绩效研究不久前，由10家基金管理公司管理的33只基金公布了2001年上半年的“成绩单”，相对于2000年基金业绩的大幅增长和高达160亿元的分红，33只基金上半年的累计涨幅远远落后于同期上海A股指数增长幅度。
这一现象不仅引起许多投资者困惑，也引起专业人士关于基金业绩的激烈争论。
因此，如何全面、合理评价基金的运作业绩已经成为当前市场各方普遍关注的课题。
中国证券投资基金是在证券市场处于机构化、市场化的巨大转型期间从起步到大规模发展，期间经历了许许多多的波折和市场风雨的洗礼。
因此，对中国证券投资基金的评估与绩效研究是必要的，但不应仅仅局限在传统的绩效评估上，而应考虑到国内市场的特殊性以及基金操作策略的不同，我们不能照搬别人的现成作法，而应建立一个符合国情的基金业绩评价体系。
由于中国的新基金成立时间较短，并且成立时间又不一致，目前实际运作时间满3个会计年度的基金还没有，因此直接套用晨星评级等方法或模型来建立中国基金业绩评价体系是欠妥当的。
本报告在借鉴西方经验的基础上建立国内基金业绩评价体系的基本框架。
该框架尽量做到从基金公司和投资者的不同角度来客观公正地评价基金业绩。
比如考虑从夏普比例、特雷纳比例、詹森系数、证券选择能力及市场时机选择能力等几大方面建立评价体系。
同时，我们认为还要充分考虑到中国证券市场与证券投资基金的特点：即反映基金业绩的历史数据（主要是年度数据）很少，但不同基金的实际运作变化很大，节奏转换较快，并且基金的行为对证券市场的影响巨大，因此国内基金业绩评价体系的建立应能充分体现对基金运作和行为的评价。
具体应包括如下内容：大势判断准确程度；基金选股能力；重仓股投资组合的风险/收益评估；重仓股的流动性评价及重仓股套现成本等。
基金业绩的收益风险评价的实证分析1、样本选择和收益率时间距的确定目前10家基金管理公司共管理着33只基金，但其中后11只基金属于由原来的老基金改制重组的小盘基金，实际运作时间均不满1个会计年度，所以我们只是以前22只基金作为实证研究的样本。
证券投资基金绩效评估方法研究及实证分析
定义：投资基金（investment fund）是指依据信托原 理建立起来，由专业机构代他人进行投资理财的一种集 合投资方式，是金融投资制度的一种创新。
分类：按投资流动性可将基金大致划分为 以非上市股权为主要投资对象的产业投资基金 以各类证券为主要投资对象的证券投资基金
封闭式基金（closed－end fund） 开放式基金（open-end fund mutual fund）
引言
第一章
1.1 国际基金业的发展历史及趋势
基金业的快速发展还呈现出以下一些趋势： • 国际市场竞争日益激烈的同时，庞大的基金资产逐渐向 少数管理机构集中 • 创新品种层出不穷 • 投资基金的全球化和复杂化趋势越来越明显 • 保险、退休金计划与基金日益融合
引言
第一章
1.2 中国基金业发展现状
在中国，真正意义上的、规范的证券投资基金的出现，严 格讲应该以1997年11月国务院证券委员会颁布的《证券投资基 金管理暂行办法》为标志，以1998年3月底开元、金泰两只具 有真正意义上的证券投资基金的设立为起点。
2、基金投资成效及把握风险的能力差异尤其体现在市场下降期。 说明在市场处于比较好的时期，基金业在控制风险方面似乎
少了一些警惕，相互之间差距缩小。但当市场不景气时，绩优 者与绩差者的管理技巧和水平就通过收益和组合风险的巨大差 距反映出来。
证券投资基金的风险构成和收益分解
第三章
3.2.3 收益下滑风险测度及调整Sharpe值
第二章
用单指标评估基金整体投资收益，方便、易行、 直观，每个指标都有侧重点和不足，了解这些特性对 于选用合适的指标，准确地评估基金业绩是很重要的。
本章将介绍除传统的Sharpe 指数、Treynor 指数、
证券投资基金业绩评价指标研究
证券投资基金业绩评价指标研究证券投资基金的业绩评价指标是衡量基金业绩好坏和投资效果的重要手段，是业内人士深入研究和比较基金的基础。
目前，业绩评价指标涵盖了很多方面，主要包括收益率、风险度量、流动性、市场表现等几个方面。
首先，收益率是基金业绩评价指标中最基本的指标，也是投资者关心的最关键指标之一。
收益率指基金在一定时间内的回报率。
常见的收益率指标有回报率、净值增长率、最优回报率等。
其中，回报率是通过计算基金总的市值与基金成立时的购买价格的差额得出的，净值增长率则是通过计算基金净值的增量除以基金成立时的净值得出的。
最优回报率则是为了比较基金表现而推出的指标，是指基金相对于同类基金表现最好的区间内的收益率。
其次，风险度量是评价基金表现的另一个重要指标。
风险是投资不可避免的一部分，投资者需要考虑风险与回报之间的平衡。
常见的风险度量指标有标准差、贝塔系数、夏普比率等。
标准差是反映基金波动性的指标，代表了基金的风险程度。
贝塔系数表示基金的风险相对于市场整体风险的比例，反映基金与市场的相关性。
夏普比率是一种风险调整后的收益率指标，反映了基金单位风险所带来的额外收益，是衡量基金表现的常用指标。
第三，流动性也是基金评价的重要指标之一。
指基金资产的可变现程度，可以从基金净值、份额上市等方面来评估基金的流动性。
流动性强的基金，投资者可以更容易地买卖和调整投资组合，反之则不利于投资者的解套和组合调整。
最后，市场表现也是基金评价的重要指标之一。
基金的表现不只是基金经理水平的体现，还与市场发展有关。
市场表现可以包括基金与业绩比较基准之间的相对表现、根据行业分类等等。
总之，基金评价指标既要全面、深入剖析基金的表现，也要与市场整体对比。
对于投资者来说，选择合适的评价指标和加强知识储备可以提高投资效果，实现财富增值。
证券投资基金的绩效评估(范文)
目录摘要 (1)关键词 (1)引言 (1)一、证券投资基金绩效评估方法概述 (2)1 传统的绩效评估模型的发展 (2)2 择时与选股能力评估模型 (3)3 基于VAR的证券投资基金的绩效评估方法 (3)二、投资基金绩效评估方法应用技术分析 (3)1、传统的绩效评估模型介绍及应用分析 (3)2、择时与选股能力评估模型介绍及应用分析 (7)3、基于VAR的证券投资基金的绩效评估方法及应用分析 (9)三、投资基金的绩效评估方法实际应用讨论 (11)1、传统单指数绩效评价方法与基于VAR绩效评估方法实际应用比较分析及讨论.112、基金经理选股与择时能力评估方法实际应用讨论 (16)四、评估方法的总体讨论与建议 (16)五、结论 (19)参考文献 (19)浅析证券投资基金绩效评估方法重庆工商大学派斯学院会计学系07级会计本科1班丁东升指导老师吴正俊摘要:国外证券投资基金绩效评价理论，一是对基金整体的收益和风险指标进行单一或综合的描述，以此对基金进行评估排序，并判断其整体绩效是否超过无管理的市场组合，二是对基金经理的选股、择时能力的分析和评价。
尽管这些理论被许多基金经理和投资者采用但其局限性仍然是我们所必须了解的。
本文在介绍证券投资基金的基本涵义以及对证券投资基金绩效评估的基本理论的基础上，主要论述了证券投资基金绩效评估所常用的迄今为止较为科学、实用、客观的投资绩效评估原始理论模型；以及基于风险价值V AR(value at risk)的RAROC绩效评估方法，针对证券投资基金绩效评估作全面的系统讨论，力图找到在中国资本市场上最具切合点的一套较为完善实用的投资基金绩效评估方法。
关键词：证券投资基金；在险价值；绩效评估；指数；投资组合Abstract:The international theories for evaluating the performance of “Securities Investment Fund” is by two ways, one is trying to describe the index of income and risk in a general w ay. Then we can give out a gradation based on the information which the index gave us so that we could be clear if the performance of the fund had surpassed the market. The other way is evaluating the fund manger’s ability including timing and investment p erformance in the market. But we also need to know the localization of these theories even they had been used by so many people. This discourse talks about the primary theories of the evaluation for fund’s performance. They are scientific; applied and impe rsonal. It also talks about the evaluation with the V AR (value at risk). As these opinions I talked about, I try to find a more extensive and perfect way to explain the reason why the funds get good performance. And the most important is…, this is in china.Key words:Securities Investment Fund; V AR; Evaluation for fund’s performance; Index; Investment compounding引言作为中国较为新兴的一种投资途径，证券投资基金已经显示出其本身具有的强大吸引力。
证券投资基金绩效评价理论方法研究综述
一
步研 究 的 方 向 。
关 键 词 ： 资 基 金 ； 效 评价 ； 论 和 方 法 投 绩 理 中 图分 类 号 ：Ｆ ３ ． １ ８ ０ ９ 文献标志码 ： Ａ
基 金 已经 成 为 当今 国 际金 融 市 场 最 重 要 的机 构投 资者 之一 ， 与银 行 、 险成 为并 列 的三大 金融 支 保 柱 。证 券投 资基 金 在 中 国 自诞 生 之 日起 就 备 受 关 注 ，９ ８年 ３月 ， 金 开元和 基 金 金 泰 的成 功发 行 ， １９ 基 揭开 了 中国证券 投 资基 金 发 展 的序 幕 ， 随 后 的几 在
相 对 于基准 收益 率 的 表 现 。Ｆ ａ ｋ Ｓ ｒｉｏＥ 在 ２ ｒｎ ｏ ｔ ４ ｎ ３ Ｏ 世纪 ８ Ｏ年代 初提 出 了 一个 衡 量 收 益 风 险 比率 的指
来 体现 的 ， 因此在 ２ Ｏ世 纪 ６ Ｏ年代 以前 ， 对投 资基 金
绩 效评价 主要 是根 据 基 金单 位 净 资 产 值 、 资 收 益 投 率 以及单位 净 资产 费 用 率 等来 进 行 的 ， 些 指 标 由 这 于具 有评价 直观 、 计算 简单 等优 点 ， 主要用 于基 金业
维普资讯
第 ２ ６卷 第 １ 期 Ｏ ２ ０７ 焦 ０ １ Ｏ月
证券投资基金评估与绩效研究
证券投资基金评估与绩效研究在当今的金融市场中，证券投资基金已成为众多投资者的重要选择。
然而，要在众多的基金中做出明智的投资决策，对基金的评估与绩效研究至关重要。
这不仅有助于投资者了解基金的运作情况，还能帮助他们预测未来的收益和风险，从而优化投资组合。
一、证券投资基金的概述证券投资基金是一种集合投资方式，通过向众多投资者发行基金份额，汇集资金，由基金管理人进行投资管理，基金托管人托管资金，为投资者谋取利益。
它的投资范围广泛，包括股票、债券、货币市场工具等。
根据投资策略的不同，证券投资基金可以分为股票型基金、债券型基金、混合型基金、货币市场基金等。
股票型基金主要投资于股票市场，风险相对较高，但潜在收益也较大；债券型基金则以债券为主要投资对象，风险较低，收益相对稳定；混合型基金则在股票和债券之间进行灵活配置；货币市场基金主要投资于短期货币工具，流动性强，风险低。
二、证券投资基金评估的指标1、收益率收益率是衡量基金绩效的最直接指标。
它包括累计收益率、年化收益率等。
累计收益率反映了基金从成立以来的总体收益情况，而年化收益率则将累计收益按照年度进行平均，更便于不同基金之间的比较。
然而，单纯的收益率并不能完全反映基金的表现，因为它没有考虑到风险因素。
2、风险指标（1）标准差标准差衡量了基金收益率的波动程度。
标准差越大，说明基金的收益波动越大，风险也就越高。
（2）贝塔系数贝塔系数反映了基金相对于市场的波动情况。
贝塔系数大于 1 表示基金的波动大于市场，小于 1 则表示波动小于市场。
（3）夏普比率夏普比率综合考虑了基金的收益和风险，它是基金的超额收益率除以标准差。
夏普比率越高，说明基金在承担单位风险的情况下获得的超额收益越高。
3、费用率基金的费用包括管理费、托管费、销售服务费等。
费用率越低，投资者的实际收益就越高。
4、规模基金规模过大或过小都可能影响基金的运作效率和绩效。
规模过大可能导致投资灵活性下降，难以迅速调整仓位；规模过小则可能面临清算风险，且运营成本相对较高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第26卷 第10期2007年 10月 技 术 经 济Technology Economics Vol 126,No 110Oct.,2007 文章编号:1002-980X (2007)10-0073-05证券投资基金绩效评价理论方法研究综述韩国文(武汉大学经济与管理学院金融学系,武汉430072) 摘要:投资基金绩效评价是基金研究中的一个重要问题,目前对基金绩效评价主要表现在基金的收益、风险水平、选股择时能力和绩效的可持续性等方面。
对基金绩效评价的各种方法和模型进行系统的总结和分析,并提出进一步研究的方向。
关键词:投资基金;绩效评价;理论和方法中图分类号:F830191 文献标志码:A收稿日期:2007-04-16基金项目:国家“985”创新研究基地项目子课题;教育部人文社会科学重大研究项目(05JJD790020)子课题作者简介:韩国文(1968-),男,甘肃庆阳人,武汉大学经济与管理学院金融学系副教授,主要从事金融市场研究。
基金已经成为当今国际金融市场最重要的机构投资者之一,与银行、保险成为并列的三大金融支柱。
证券投资基金在中国自诞生之日起就备受关注,1998年3月,基金开元和基金金泰的成功发行,揭开了中国证券投资基金发展的序幕,在随后的几年中,基金作为一种金融创新工具显示出强大的生命力与制度优势,从而获得了迅速发展。
至2006年6月30日,我国共有266只证券投资基金正式运作,资产净值合计5114116亿元,份额规模合计4269109亿份,而沪深A 股流通市值合计16300亿元左右,按照资产净值口径统计,股票投资方向基金资产净值占到A 股流通市值的21%左右。
可以预见随着中国金融市场的不断发展,证券投资基金将会愈显重要。
基金绩效反映了它作为投资工具的投资价值,是区分基金经理优劣的最重要依据,基金绩效的评价理论和方法也是现代金融理论的一个重要部份。
对基金绩效评价主要从基金的收益、风险水平、选股择时能力和绩效的可持续性等方面进行,对相关的方法和模型进行了系统的总结和分析。
1 基于收益的整体绩效评价基金的投资绩效首先是通过投资组合的收益率来体现的,因此在20世纪60年代以前,对投资基金绩效评价主要是根据基金单位净资产值、投资收益率以及单位净资产费用率等来进行的,这些指标由于具有评价直观、计算简单等优点,主要用于基金业绩的初步评价。
但投资收益率相同并不表示其投资组合所承受的风险水平也相同,不考虑风险因素的基金业绩评价指标在使用时存在较大缺陷。
为了使不同风险水平上的各投资基金的投资效果具有可比性,必须将获得的绝对收益率与所发生的风险水平联系起来,计算出经风险调整的收益率,将具有不同风险程度的投资组合调整至完全可比较的状态,以便更准确地评价组合投资的绩效。
经风险调整的基于收益的投资基金绩效评价模型以Treynor 、Sharpe 以及J ensen 建立的指数模型为代表[1-3]。
Treynor 指数、Sharpe 指数以及J ensen 指数对投资组合绩效的测定,在理论上克服了以收益率为标准的绩效评价的缺陷,克服了在不同风险结构或程度的投资组合之间进行绩效比较的困难,成为应用最广的风险收益指标。
随着研究的不断深入,其它一些风险调整评价方法相继提出并且在实践中得到了广泛的应用,主要包括信息比率(Information Ratio )、Sortino 比率(Sortino Ratio )、M 2测度、M 3测度和衰减度等。
信息比率建立在Markowit s 的均值方差模型之上,信息比率越大,说明该基金单位寻踪误差所获得的超额收益越高,可以测定基金管理人在运作过程中根据非系统性风险折算的信息质量,反映组合收益率相对于基准收益率的表现。
Frank Sortino [4]在20世纪80年代初提出了一个衡量收益风险比率的指标Sortino 比率,该比率与Sharpe 指数的不同体现在它对风险的衡量上采用了下方标准差,France Modigliani 与Leah Modigliani [5]提出了M 2测度指37标来给予Sharpe指数以数值化的解释,M2测度表现为两个收益率之差,所以它较Sharpe指数更容易为人们所理解和接受。
但Sharpe指数、信息比率、M2测度忽略了组合和基准的相关性,Muralidhar[6]提出的M3测度方法,在考虑了基金投资组合的风险与所比较的基准组合风险的相关性的基础上改进了M2指数。
Michael St utzer[7]在损失厌恶的理论基础上,假定投资者最大可能地回避风险,构建了一个新的评价指标,称为衰减度(probability of decay rate)。
该指标最大的特点在于允许收益率收敛于各种分布。
当收益率收敛于非正态分布时衰减度对偏度和峰度很敏感,正偏度的基金风险趋小,高峰度的基金风险趋大,衰减度将根据偏度和峰度修正绩效评价指数,因此在应用中优于Sharpe指数。
最初在银行业作为市场风险测量方法而出现的VaR(Value at Risk)方法近几年来在基金绩效评价中也得到了应用[8]。
基于VaR风险调整的绩效评价方法是一种新型的基金绩效评价方法,这种经风险调整后的绩效评价方法能更全面、准确地描述基金的真实收益。
但由于VaR本质上不具有可加性———不能把各个单个资产的VaR简单加总以得到组合的VaR,它表示的只是一个损失的上限指标,VaR也不能确切地告诉我们,未来的可能损失究竟有多大,当把VaR用于证券投资组合的风险管理和基金业绩评价时,如何在较长的持有期下计算VaR、如何与组合的盯市表现(Benchmark perform2 ance)相统一,会遇到一些困难。
针对VaR方法在实际应用中存在的问题,近年不断有新的替代指标提出,影响比较大的有预期超额损失和寻踪误差。
预期超额损失(Expected Shortfall)表示损失超出VaR部分的条件期望值,该指标克服了VaR的局限性,它能确切地告诉我们,损失超过VaR时的可能性有多大,并且具有可加性。
寻踪误差测量的是组合回报与基准回报(Benchmark)的偏离程度,寻踪误差相对VaR并不一定需要假定组合回报服从正态分布,比较符合金融回报的时间序列数据分布都具有尖峰、厚尾、异方差和波动集丛的特点[9]。
因为传统的以期望值和方差为工具的指标并不能描述所有的风险和收益的特征,Con Keating and Shadwick[10]提出了Omega指标,该方法以参考的收益水平为界,将收益分割成盈利和损失两部分,计算参考水平上下的加权概率的比值,以落在该参考点以上或以下的概率比值来作为衡量一项资产或组合的风险程度,近年来有不少学者对Omega指标进行了后续的研究,但主要集中于该指标的介绍以及对Omega指标优良性分析上,相关的实证研究目前较少,但该指标具有很大的应用前景。
2 基金绩效的归属分析与评价在对基金绩效表现加以衡量的同时,投资者也关心基金绩效的来源,这就是基金绩效归属分析。
Fama[11]最先提出了绩效归属分析模型,其后,Brin2 son、Hood和Beebower[12]提出了B HB的绩效归属分析模型。
Ibbot son与Kaplan[13]提出的绩效归属分析模型是该领域内的最新成果。
211 时机把握能力评价模型Treynor和Mazuy[14]认为,一个好的基金管理者能够在市场处于上升阶段时提高其组合的β值,而在市场处于下跌过程中降低其组合的β值,他们在J ensen指数模型的基础上增加一个二次项,将J ensen指数分解成选股能力α和市场选择能力γi的模型即T-M模型,如果γi>0,表明基金经理具有成功的市场选择能力,且γi越大,投资组合的超额收益相对于市场组合的超额收益而言具有较高的值。
他们利用T-M模型对共同基金的业绩进行了衡量,但并没有找到基金经理们具有把握市场时机的证据。
Henriksson和Merton[15]提出的H-M模型,假设在具有择时能力的情况下,资产组合的β值只取两个值:市场上升时取较大的值,市场下降时取较小的值。
通过在回归方程中加入一个虚拟变量来对择时能力进行估计。
他们用H-M模型对116只开放式基金从1968年到1980年的表现进行回归分析,发现这些基金经理们的市场时机选择能力普遍很弱。
在近些年的研究工作中对于基金绩效中体现的选股和时机选择又出现了不少新的思路和方法。
Daniel[16]提出了特征性选择测度(t he Characteristic Selectivity Measure)和特征性市场时机选择能力测度(t he Characteristic Timing Measure),以测定具有特定风格和一定特征的证券组合的证券选择能力和市场时机选择能力,这种方法对基金选择股票的风格给予了充分说明,较精确地对投资风格所对应的基准进行了定位。
为了解决经济状态信息在以上绩效评价模型中没有得到直接反映这一问题,Ferson和Schadt引入了条件性方法[17],G oetzmann,Ingersoll和Ivkov247技术经济 第26卷 第10期ic[18]认为样本频率为月度收益率时可能会体现不出基金的择时能力,利用相关指数的日收益率数据构建了一个类似看跌期权的公式,对月度内这种看跌期权价值进行累计以评价每日市场时机选择而产生的月度价值,建立了新的择时评价模型(GII模型)。
为了证实取样频率对绩效评价的影响,Bollen和Busse[19]用三个不同模型同时用日数据和月度数据进行了研究,发现日数据显示了更强的解释能力,该结论为今后评价基金业绩时样本的频率选取提供了新的思路。
212 资产配置绩效评价模型Fama[20]的资产配置模型绩效评价建立在CA PM模型之上,他将基金的超额收益率分解为选择回报和风险回报两部分,选择回报即基金收益率与基金组合具有相同系统风险的被动组合收益率之差,该部分收益不能被系统风险和市场风险溢价所解释;风险回报则为基金组合因为承担系统风险而获得的风险补偿收益。
随后,他进一步将选择回报分解为可分散回报(Diversification)与净选择回报(Net Selectivity)两部分。
当基金管理者看好了某些投资组合时,他们往往会放弃一部分分散性,这样会导致该投资组合的可分散风险较高,那么,收益率的提高是否足以补偿风险的增大呢?这需要将基金的期望收益率和具有相同风险的完全分散的被动投资组合的期望收益率之间进行比较。
Brinso n、Hood和Beebower[21]所提出的B HB 模型,主要用持股比率来研究投资政策及投资策略对投资基金绩效的影响,B HB的实证研究揭示了资产配置在资产管理中的重要性。
Ibbot son与Kap2 lan提出的模型将组合总收益分解为两个组成部分:政策收益(Policy Ret urn,PR表示)、积极操作收益(Active Ret urn,AR表示)。