福柯的知识考古学
福柯的主体解构之旅——从知识考古学到“人之死”

福柯的主体解构之旅——从知识考古学到“人之死”福柯的主体解构之旅——从知识考古学到“人之死”导言:法国哲学家米歇尔·福柯是20世纪最重要的思想家之一,他对权力、知识和主体的研究为后续的社会科学和人文学科提供了深刻的启示。
福柯的思想围绕着权力实践、知识形成和主体解构展开,从而对现代人的社会存在和政治权力有了新的理解。
本文将从福柯的知识考古学出发,以及他的“人之死”概念为线索,探讨福柯的主体解构之旅。
一、知识考古学的历史视角福柯通过知识考古学的研究,对西方的知识形成和权力实践进行梳理,揭示了知识与权力的互动关系。
他将知识视为一种权力实践的产物,通过历史的视角,追溯各种知识形态的出现和转变过程。
福柯认为,知识不仅限于科学理性的范畴,还包括诸如文学、艺术等领域的知识形式,这些知识形式的出现和发展,既受到社会历史背景的影响,也与权力实践息息相关。
在福柯看来,知识考古学的研究不仅揭示了知识形成的历史变迁,更为重要的是,它暴露了知识背后的权力运作。
他指出,知识的产生和传播都与特定的权力机构和机制相连,通过这些机制,某些知识形态得到推广和强制实施,而其他形态则被边缘化或排斥。
这种权力运作使得知识成为一种社会政治控制的工具,进而影响和塑造了主体的认识和行为方式。
二、权力知识与主体解构福柯将权力和知识作为主体解构的关键要素,认为主体是权力和知识的受托者和生产者。
他以权力知识的交织关系为出发点,分析了权力如何通过知识的生产和运作来约束和操控主体的思想和行为。
福柯提出了“生命政治”和“生命权力”的概念,认为通过对生命的控制和规训,权力得以深入主体的内部,超越了传统的国家和法律的监管,将主体纳入到自己的支配之下。
福柯关注的“人之死”概念是他主体解构思想的重要组成部分。
他认为,人的生命和死亡被权力所制约,权力通过生命的规训和控制来塑造主体的行为和身份。
福柯研究了人类历史上关于人之死的不同实践和观念,揭示了生命权力如何通过技术、医学等手段对主体进行干预,从而影响主体的自由和身份认同。
福柯—知识考古学

解构主义下的话语理论——读《知识考古学》米歇尔•福柯的关注点与索绪尔和巴尔特不同,他从“语言”转向“话语”。
斯图尔特•霍尔指出,“他要论证的是在‘话语之外,事物没有任何意义’。
”意义和意义的实践因而是在话语的范围内被建构的。
作为话语分析理论,福柯的知识考古学以一种独特的方式理解、陈述话语,包含着一套完整的话语分析和陈述描述方法。
《知识考古学》是基于解构主义的话语理论,可以说是对结构主义的反叛,提供了福柯解构主体的认识基础。
(一)话语理论——话语和陈述1.话语福柯定义的话语是陈述的整体,这个语句的整体不形成某个修辞的,或者形式的,可无限重复的单位和我们能够指出它在历史中的出现或者被使用的单位;它是由有限的陈述构成的,我们能够为这些陈述确定存在条件的整体。
话语对象、陈述形式、概念的形成和主题的选择组成了单一的构成系统,将分离的陈述组织成话语,这四个原则共同组成了话语形成规则。
福柯指出,话语形成的四个方面不是独立的,而是互相交织在一起的。
一方面,从对象、陈述形式、概念到主题依次形成一个垂直的等级序列,只有前面的层次允许的情况下,后面的层次才是有可能的,反之,这样的关系在逆向中也存在,低级层次并不独立于高级层次。
正是这样上下行关系,使话语成为一个有机的整体。
2.陈述《知识考古学》对“话语事件”进行描述,离不开对话语基本单位即“陈述”进行描述。
知识考古学的基础概念是陈述,福柯的“话语”概念是建立在“陈述”概念基础之上的。
在福柯看来,陈述是属于符号领域的范畴,陈述是一种从属符号的功能。
书中提到,“陈述本身不是一个单位,而是一种功能。
”换言之,符号成为符号,就在于其陈述功能,没有陈述功能,符号就不会是符号。
“陈述的界限可能就是符号存在的界限。
”符号的根本属性就在于它在说什么。
陈述功能的实施包括陈述对象、主体、共存范围和物质领域四个方面的条件。
陈述的四个方面是与话语形成的四个方面相一致的。
陈述描述通向话语形成描述,两者可以相互理解、相辅相成。
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要

福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要《知识考古学》是法国哲学家福柯(Michel Foucault)的一部重要著作,出版于1969年。
该书在当时引起了广泛的关注,被认为是福柯思想的代表作之一。
这部著作以他独特的方式,对知识的历史和形成进行了深入的研究,探讨了知识的制度性、历史的结构和知识的政治作用。
在《知识考古学》中,福柯以独特的视角对知识进行了深刻的解读,揭示了知识形成的复杂性和历史的维度。
福柯在书中还提出了他对知识、权力和历史关系的独特见解,深刻影响了后世的思想和学术研究。
本文将对《知识考古学》的体例与读书纲要进行分析,以期对这一经典著作有更深入的了解。
《知识考古学》的体例分析:《知识考古学》一书采用了福柯的独特的思考方式和写作风格,融合了历史、哲学和社会学等多个学科领域的内容,形成了独特的考古学的研究方法和理论体系。
根据福柯的观点,知识是历史的产品,因此对知识的研究不能割裂开历史的脉络,需要将知识置于历史的语境中进行考察。
在书中,福柯首先考察了古希腊与罗马时期的知识形成情况,随后以文体、经院学、查会(Cabinet)和现代自然科学为例,展开了对现代知识形成的考察。
在阐述各个时期的知识形成过程中,福柯使用大量的实例和案例,对知识的形成过程进行了具体而深入的解读,呈现了一个复杂而丰富的知识历史图景。
《知识考古学》的读书纲要:《知识考古学》一书内容繁多,包括古希腊与罗马时期的知识形成、中世纪的文体学、经院学、查会和现代自然科学等多个方面。
本节将对该书的读书纲要进行简要概括,以便读者对该书有一个整体的把握。
第一部分:古希腊与罗马时期的知识形成在《知识考古学》的第一部分中,福柯对古希腊与罗马时期的知识形成进行了详尽的考察。
他关注了古希腊的文字学和修辞学,以及罗马时期的历史写作和经验的积累。
福柯通过对这两个时期的知识形成进行了考察,揭示了古希腊与罗马时期知识的特点和演变,形成了知识的历史维度。
第二部分:中世纪的文体学在第二部分中,福柯对中世纪的文体学进行了深入的研究。
福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要

福柯《知识考古学》的体例分析与读书纲要《知识考古学》是法国哲学家米歇尔·福柯的一部重要著作,该书首次出版于1969年。
福柯在本书中试图重构知识的历史,并通过对知识关系、权力统治和社会阶级的分析,研究知识如何在特定历史和社会条件下产生、维持和变革。
福柯的《知识考古学》被视为其思想体系中的一部重要组成部分,同时也对后续许多哲学家和社会学家的研究产生了广泛影响。
本文将对《知识考古学》的体例进行分析,并给出一份读书纲要,以便读者更好地理解这部著作。
一、体例分析《知识考古学》的体例可以分为以下几个部分:1. 知识的历史分期:福柯试图通过对知识的历史进行分期,揭示不同历史阶段中知识的生成、运作和变革。
他关注的焦点主要包括中世纪知识的神学面向、近代知识的科学面向以及现代知识的人文面向等。
2. 两种知识形态:福柯将知识分为正规化知识和人文知识两种形态。
他试图探究这两种知识形态在不同历史时期中的产生、传播和影响,以及它们之间的关系。
3. 知识与权力:福柯强调了知识和权力之间的密切关系。
他通过对知识的考古学研究,揭示了知识对权力的辅助和支持作用,以及权力对知识的塑造和控制作用。
4. 知识与社会阶级:福柯试图剖析知识在不同社会阶级中的分布和运用情况,揭示知识如何成为社会分化和社会结构的一种重要表征。
二、读书纲要1. 福柯的知识考古学方法论:第一章和第二章主要介绍了福柯对知识考古学的理论和方法论。
在这两章中,福柯强调了对知识的历史性和多样性的认识,以及他对知识与权力、知识与社会阶级之间关系的研究方法。
2. 中世纪的神学面向知识:第三章和第四章主要探讨了中世纪时期的知识形态和知识权力结构。
在这两章中,福柯试图通过对神学面向知识的考古学分析,揭示了中世纪的知识体系和其对社会的影响。
5. 知识、权力与社会阶级:最后几章主要关注了知识、权力和社会阶级之间的交织关系。
在这几章中,福柯试图通过对不同历史时期和知识形态的对比研究,揭示了知识、权力和社会阶级之间的内在关系。
福柯知识考古学-PPT文档资料

知识考古学与思想史的区别
思想史关注连续性、寻求意义、独尊主体、回溯起源, 知识考古学则运用具有结构性的原则。 1、 考古学力图界定的不是在话语中隐藏或揭示的思想、 形象、主题,而是那些话语本身,那些遵守一定规则的 作为实践的论述。它不是解释性的学科,而是一种描述 性的学科。 2、知识考古学致力于话语的特殊性与差异性,沿着话 语的外部边缘追踪话语,以便更为清楚的确定他们,即 对话语方式作差异分析。
结构主义
福柯是后结构主义者,但是他的后结构主义观点是 从结构主义立场转变而来的。结构主义寻求现象的 内在本质,认为所有事物都有其存在的稳定结构, 并且同类事物具有共同的结构。福柯认为现实是多 样复杂、变动不居的。
知识考古学
• • • • 知识考古学的定义 知识考古学的理论特征 知识考古学与思想史的区别 知识考古学的运作策略:话语分析
知识考古学的理论特特征
1、知识考古学的关键概念是“非连续性”。传统历史学家 或者思想家拒绝接受“差异”和“他者”,使得非连续理 论一直未能形成。 2、知识考古学强调非连续性导致对主体中心的消解。 3、知识考古学对文献的处理方式的改变。传统历史研究从 事的是记录过去的遗文遗物,将之转变为“文献”并使文 献说话,使用并质疑文献。知识考古学认为过去对文物的 处理不是曲解原意就是穿凿附会,而知识考古学在于组织ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ整理文献,对之加以区分和排列,在相关与不相关的系列 间进行区分,发现各自的内在要素,描述他们的各种关系。
知识考古学的定义
把现实放在历史过程中考察,在对古人知识的追忆 中揭示现实世界存在、 异变和扭曲的根源。 福柯把现实放在历史过程中考察,是与他对于历史 本质的理解是一致的。福柯认为现实不过是历史的延 续,现实中存在和变化的事物在历史中能捕捉到它嬗 变的踪影。并且,现实中越是发杂的事情在历史中展 开得越充分,演化地越丰富。
第六章 福柯的“知识考古”社会学

第四节 话语的构成
在《临床医学的诞生》和《词与物》两部 著作中,福柯集中论述了他所关注的重要 主题——话语的结构。福柯试图通过他称 作“话语构成”(discursive formation) 的形成来展示知识型(episteme)是如何 运作和“表达自己”的。
第五节 规训社会中的权力控制
权力问题始终是福柯讨论的主题之一,在 《规训与惩罚》一书中,福柯运用谱系学 方法,不仅提出了把知识与权力统一起来 的新权力观,而且对权力通过规训、监视 及监狱等手段、技术和设施而行使的方式 和展开的过程也做出了独辟蹊径的概括。
思考题
1.怎样理解福柯的知识考古学是一种历史社会学或知识 社会学视野? 2.通过考察话语方式研究人们的思维方式和行为方式的 方法论意义如何? 3.为什么福柯认为近现代欧洲医学关于疯癫诊断反映了 理性的疯癫? 4.福柯怎样论述知识类型的变迁?怎样评价其理论意义? 5.福柯怎样论述当代人类社会权力压抑的深化与泛化? 6.怎样理解和评价福柯在社会学研究中追求异质性的方 法论意义?
第二节 考古学与谱系学方法论
如果以1969年福柯发表《知识考古学》为 分界点,那么考古学方法和谱系学方法是 福柯前后所侧重运用的方法论原则。
第三节 在疯癫与理性之间
福柯的知识考古学方法是在《知识考古学》 中系统阐述的,但是他的许多基本原则早 在1961年出版的《疯癫与文明:理性时代 的疯癫史》中 Nhomakorabea得到了阐发。
第六章 福柯的“知识考古”社会 学
第一节 第二节 第三节 第四节 第五节 生平、 生平、著述与思想来源 考古学与谱系学方法论 在疯癫与理性之间 话语的构成 规训社会中的权力控制
第一节 生平、著述与思想来源
米歇尔·福柯(Michel Foucault,1926—1984) 于1926年10月15日出生在法国维埃纳省普瓦捷市。 福柯的父亲保罗·福柯(Paul Foucault)是位医术 高超的外科医生,而且是拥有两个私人诊所的大 学教授,因此家境殷实、声望显赫。
福柯的知识考古学

福柯在巴黎高等师范学校的私人生活并不快乐,他患有严重的忧郁症,甚至企图 自杀。他受到一个心理学家的看护。虽然如此,或者正因为如此,他对心理学非 常感兴趣。因此他不但得到了哲学的教育,而且还得到了心理学的教育,他甚至 参加了这门学科的临床实践,在那里,他与路德维希· 宾斯万格尔等思想家接触。 最后福柯还受到了马克思主义的影响,如其他许多师范大学学生,他在1950年 至1953年间是法国共产党员。他是被他的教师阿尔都塞介绍进去的。与其他许 多人相同,他因为斯大林统治下的苏联的情况退出了共产党。与其他许多人不同 的是他从未参加过共产党的活动。 1950年福柯通过毕业考试,他在师范大学教了一段时间书,但他对此并不感兴 趣,因此他很快就离开了法国。他的一个教师和朋友乔治· 杜梅泽尔为他找到了 一个在瑞典乌普萨拉大学作为法国文化代表的职位,从1954年到1970年他在乌 普萨拉大学、在波兰华沙和在德国汉堡大学充当文化代表。此后他到法国克莱蒙 费朗第一大学教哲学,在那里他遇到了丹尼尔· 德菲。只要他在法国,他后来就 一直与德菲生活在一个非单配性的关系中。 福柯后来在美国待了很久,首先在水牛城大学,后来在柏克莱加州大学。福柯在 旧金山的同性恋社群中,尤其在BDSM社群中的活动使他染上了爱滋病,因为当 时人们还不知道这种病。1984年福柯在逝世于巴黎,一开始一些他的朋友和家 庭成员否认他死于艾滋病。
社会学观点 :
福柯主要从历史发展的维度,关注知识与权力的关系——权力怎样通过话语权表 现出来,并配合各种规训的手段将权力渗透到社会的各个细节中去,比如监狱制 度、性问题等。福柯的思想对当代社会学发展产生了巨大影响。 福柯的主要工作总是围绕几个共同的组成部分和题目,他最主要的题目是权力和 它与知识的关系(知识的社会学),以及这个关系在不同的历史环境中的表现。 他将历史分化为一系列“认识”,福柯将这个认识定义为一个文化内一定形式的 权力分布。对米歇尔· 福柯来说,权力不只是物质上的或军事上的威力,当然它 们是权力的一个元素。 对福柯来说,权力不是一种固定不变的,可以掌握的位置,而是一种贯穿整个社 会的“能量流”。福柯说,能够表现出来有知识是权力的一种来源,因为这样的 话你可以有权威地说出别人是什么样的和他们为什么是这样的。福柯不将权力看 做一种形式,而将它看做使用社会机构来表现一种真理而来将自己的目的施加于 社会的不同的方式。比如福柯在研究监狱的历史的时候他不只看看守的物理权力 是怎样的,他还研究他们是怎样从社会上得到这个权利的——监狱是怎样设计的, 来使囚犯认识到他们到底是谁,来让他们铭记住一定的行动规范。他还研究了 “罪犯”的发展,研究了罪犯的定义的变化,由此推导出权力的变换。
知识考古学方法

知识考古学方法
知识考古学方法是一种独特的研究方法,它主要关注历史分析中的断裂、变化以及非连续性,而不是传统的连续性、因果性和目的论。
这种方法源于法国哲学家米歇尔·福柯的思想,他试图通过考古学的视角来重新解读历史和知识。
福柯的知识考古学方法有几个主要特点。
首先,它强调话语分析,关注无主体的话语本身,拒绝将主体置于研究的中心地位。
其次,它从知识型的深度出发,分析比较同一时代不同话语之间的关系,以及话语构成与非话语构成(如制度、机构、政策、政治形势等社会氛围)之间的互动。
在福柯看来,传统的历史观过于强调总体性、内在性和起源分析,这往往导致历史的连续性和一致性被过度强调。
因此,他提出了一种陈述的断裂研究法,试图拆散和分割这种总体性,将陈述描述成一个欠缺的、局部的、异质的、支离破碎的和边缘性的踪迹。
这种方法主张将历史看作是由各种断裂和转变构成的,而非一种连续的、线性的发展过程。
知识考古学方法的出现,是对传统历史观的一种反拨,也是对近代科学革命确立的以连续性、因果性和目的论为基础的理性主义的一种挑战。
它提供了一种别样的历史研究方法,能够帮助我们理解历史中的断裂和变化,从而更深入地理解知识的产生和发展。
总的来说,知识考古学方法是一种独特而深刻的研究方法,它通过对历史中的断裂和变化进行深入研究,帮助我们理解知识的本质和发展过程。
这种方法不仅为我们提供了一种新的视角来看待历史,也为我们提供了一种新的工具来分析和理解当代社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
福柯在巴黎高等师范学校的私人生活并不快乐,他患有严重的忧郁症,甚至企图 自杀。他受到一个心理学家的看护。虽然如此,或者正因为如此,他对心理学非 常感兴趣。因此他不但得到了哲学的教育,而且还得到了心理学的教育,他甚至 参加了这门学科的临床实践,在那里,他与路德维希· 宾斯万格尔等思想家接触。 最后福柯还受到了马克思主义的影响,如其他许多师范大学学生,他在1950年 至1953年间是法国共产党员。他是被他的教师阿尔都塞介绍进去的。与其他许 多人相同,他因为斯大林统治下的苏联的情况退出了共产党。与其他许多人不同 的是他从未参加过共产党的活动。 1950年福柯通过毕业考试,他在师范大学教了一段时间书,但他对此并不感兴 趣,因此他很快就离开了法国。他的一个教师和朋友乔治· 杜梅泽尔为他找到了 一个在瑞典乌普萨拉大学作为法国文化代表的职位,从1954年到1970年他在乌 普萨拉大学、在波兰华沙和在德国汉堡大学充当文化代表。此后他到法国克莱蒙 费朗第一大学教哲学,在那里他遇到了丹尼尔· 德菲。只要他在法国,他后来就 一直与德菲生活在一个非单配性的关系中。 福柯后来在美国待了很久,首先在水牛城大学,后来在柏克莱加州大学。福柯在 旧金山的同性恋社群中,尤其在BDSM社群中的活动使他染上了爱滋病,因为当 时人们还不知道这种病。1984年福柯在逝世于巴黎,一开始一些他的朋友和家 庭成员否认他死于艾滋病。
社会学观点 :
福柯主要从历史发展的维度,关注知识与权力的关系——权力怎样通过话语权表 现出来,并配合各种规训的手段将权力渗透到社会的各个细节中去,比如监狱制 度、性问题等。福柯的思想对当代社会学发展产生了巨大影响。 福柯的主要工作总是围绕几个共同的组成部分和题目,他最主要的题目是权力和 它与知识的关系(知识的社会学),以及这个关系在不同的历史环境中的表现。 他将历史分化为一系列“认识”,福柯将这个认识定义为一个文化内一定形式的 权力分布。对米歇尔· 福柯来说,权力不只是物质上的或军事上的威力,当然它 们是权力的一个元素。 对福柯来说,权力不是一种固定不变的,可以掌握的位置,而是一种贯穿整个社 会的“能量流”。福柯说,能够表现出来有知识是权力的一种来源,因为这样的 话你可以有权威地说出别人是什么样的和他们为什么是这样的。福柯不将权力看 做一种形式,而将它看做使用社会机构来表现一种真理而来将自己的目的施加于 社会的不同的方式。比如福柯在研究监狱的历史的时候他不只看看守的物理权力 是怎样的,他还研究他们是怎样从社会上得到这个权利的——监狱是怎样设计的, 来使囚犯认识到他们到底是谁,来让他们铭记住一定的行动规范。他还研究了 “罪犯”的发展,研究了罪犯的定义的变化,由此推导出权力的变换。
在我们这个时代,疯癫体验在一种冷静的知识中保持了沉默。这种知识 对疯癫已了如指掌,因而视若无睹。但是,从一种体验到另一种体验的 转变,却由一个没有意象、没有正面人物的世界在一种宁静的透明状态 中完成的。这种宁静的透明状态作为一种无声的机制,一种不加评注的 行动,一种当下的知识,提示了一个庞大静止的结构。这个结构既非一 种戏剧,也不是一种知识,而是一个使历史陷入既得以成立又受谴责的 悲剧范畴的地方。 他认为有选择自由的人选择的绝不是“权利”,而是“权力”,选择的 绝非正义,而是统治,所以任何以普遍立法名义开展出来的权利或正义 只能是掩饰压迫和非正义。他的“人文科学考古学”瓦解了康德的“先 验主体”。他认为“哲学”就是不断地质疑和批判政治社会的一切,如: 其中有通过残暴“禁闭”治疗精神病的历史事实来揭示“能量流”的道 德标准与人类社会行为的关系,他得出的事实结论正如帕斯卡的一句话: “人类必然会疯颠到这种地步,即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。” 所以在福科看来,今天的“批判”就是要尽一切可能“越轨”。疯狂首 先是政治经济和伦理道德问题,而理性是真正的,应当得到限制的疯狂。
福柯的“知识考古”社会学
人物生平:
米歇尔· 福柯 (Michel Foucault,1926年10月15日-1984年6月25日),法国哲 学家、社会思想家和“思想系统的历史学家”。他对文学评论及其理论、哲学 (尤其在法语国家中)、批评理论、历史学、科学史(尤其医学史)、批评教育 学和知识社会学有很大的影响。他被认为是一个后现代主义者和后结构主义者, 但也有人认为他的早期作品,尤其是《词与物》还是结构主义的。他本人对这个 分类并不欣赏,他认为自己是继承了现代主义的传统。他认为后现代主义这个词 本身就非常的含糊。 米歇尔· 福柯1926年出生于法国普瓦捷的一个乡村家庭,其父保罗是一个外科医 生。他的原名是保罗-米歇尔· 福柯,后来他将名字中的保罗放弃了,这可能和他 同他父亲之间相当紧张的关系有关。他一开始的成绩中上,但当他进入耶稣会办 的一个中学后,他的成绩十分优秀。在这段时间里,普瓦捷属于维希法国,后来 被德国占领。战后,福柯进入了法国最富盛名的巴黎高等师范学校,这是法国传 统的通向学术生涯的门户。福柯在巴黎高师的时间对他来说是非常重要的,当时 法国对德国哲学家如黑格尔、胡塞尔、海德格尔和尼采的兴趣越来越强,福柯的 教授之一,让· 依波利特,是一位非常有名的翻译家和德国哲学的专家。梅洛· 庞 蒂当时也在巴黎高师教学,他对于存主义和现象学的课程在包括福柯在内的一部 分学生中非常受欢迎。在他在巴黎高等师范学校的后期,他与法国最著名的哲学 家和科学史学家之一,乔治· 康奎荷姆建立了关系。
理性的疯狂:
疯狂不是一种自然现象,而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯狂并加以 迫害的各种文化的历史,就不会有疯狂的历史。福柯在西方被视为思想知识界 的一个斯芬克斯,一个谜样的人物,因为他的离经叛道和难以归类性。他不论 述柏拉图、笛卡尔和康德,不讨论传统的哲学概念,而是从西方文化的边界入 手,考察疯癫、医学、监狱和性的历史。在他的历史分析,疯癫、疾病、犯罪 和性,乃至“人”,都不是确定不移的“客观事实”,而是“观念”、“知 识”、“话语”。福柯的分析始于中世纪,他描写了当时人们如何将麻风病人 关起来。 从这里开始他探讨了15世纪愚人船的思想和17世纪法国对监禁的突然兴趣。然 后他探讨了疯狂是如何被看做一种女人引起的病的,当时有人认为女人的子宫 在她们的身体周围环绕可以引起疯狂。后来疯狂被看做是灵魂的疾病,最后, 随着西格蒙德· 弗洛伊德疯狂被看做是一种精神病。 福柯还用了许多时间来探讨人们是怎样对待疯子的,从将疯子接受为社会秩序 的一部分到将他们看做必须关闭起来的人。他也研究了人们是怎样试图治疗疯 狂的,尤其他探讨了菲利普· 皮内尔和塞缪尔· 图克的例子。他断定这些人使用 的方法是残暴和残酷的。图克比如对疯子进行惩罚,一直到他们学会了来模仿 普通人的作为,实际上他是用恐吓的方式来让他们的行为像普通人。与此类似 的,皮内尔使用厌恶疗法,包括使用冷水浴和紧身服。在福柯看来,这种疗法 是使用重复的暴行直到病人将审判和惩罚的形式内化了。
话语的深层结构:
“话语权力”理论是福柯的核心思想,话语是一种秩序。更是一种权力 结构和结构性的权力。话语、知识和权力三位一体:话语是载体、知识 是表象、权力是实质,没有话语的生产就没有权力的实施。人与世界的 关系就是一种“话语”关系。 福柯整个话语理论对“深层”的不感兴趣,与他整个哲学的对“根据” 的不感兴趣是一致的。他所感兴趣的是“空间”,是产生差异的“空 间” 。福柯将长期被人们,特别是受结构主义语言学“语言-言语”二 分法的思维定势所影响的人们,所忽视的“话语”概念明确提了出来,为 其争取到了生存的空间。 福柯将以往人们认为很清楚的、随便使用的“话语”一词,赋予了或者 说揭示了其丰富的理论内涵,使人们熟悉的“话语”概念成为复杂难懂 的、不熟悉的“话语”概念。这无疑有助于开启人们的思维视野。福柯 对于“话语”与权力的关系的揭示是极富创见的,这不仅对于我们了解 “话语”的内涵,而且对于我们重新看待“权力”概念也是很有启发的。
福柯在《规训与惩罚》中就这样说过“我并不认为人文科学源出于监狱。 但是,如果说它们(人文科学)能够形成,能够在“知识型”中造成如此之多的 深刻变化,那是因为它们是通过一种特殊而新颖的权力渠道而传送的,即一种 关于肉体的政策,一种使人的群体变得驯顺而有用的方法。这种政策要求把 确定的知识关系包容进权力关系,要求有一种使征服与客体化重合的技术。 它本身就带有新的造成个人化的技术。这种权力—知识造成了人文科学的 历史可能性,而‘监狱网络’则是这种权力—知识的盔甲之一。” 权力不仅仅宏观意义上是国家所运作的压抑性权力,而且是遍布社会各个角 落,其中便是有着无数个微观意义上的权力,知识领域便同时也是在其列的,同 时知识为权力的策略化运作提供了基础,即正如福柯所言:知识是权力的帮凶。 而他的贡献便是在“知识”的推广与普及中看到了背后的黑幕操控者—权 力,权力又反过来为知识的渗透提供了必要的制度支撑。社会制度通过知识 真理的形式渗透到了人们的灵魂,并灌之以理性、法制、合法、科学的名号, 使得原本漏洞百出的社会秩序被人们认同。权力在运用其特技时,知识便成 了其“傀儡”
知识考古方法论:
福柯在反思前人的认识论和方法论的基础上,立足知识考古学、思想史、话语规 律,利用语言分析法和后结构主义对人类文化史、知识史、科学史,及有关社会结 构、话语背景、概念形成和权力性质进行了透彻分析;并从各个方面对长期统治 人类历史的理性、主体性和现代性进行了激烈否定;将以理性和科学为根基的结 构主义推到一个历史学和解释学层面,形成一种独到的批判理性主义、逻辑主义 和当代仍占统治地位的意识形态的后结构主义;确立了一种具有颠覆性认识价值 和多元论特质的知识考古学及其认识论和方法论。 福柯认为无论现实还是历史,都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。因此对现 实和历史都不能不加怀疑地理解和解释,而要在种种矛盾关系中开展批判性地阐 释。 知识考古学的宗旨是要翻阅、审理那些以说出来的事件构成的档案,虽然这些档 案收藏的资料不是哲学认识论和科学发展史的正文,但是它们蕴含着哲学认识论 和科学发展史展开的前提。